Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Podrían aprovechar para hacer series sobre algunos personajes negros poco conocidos, como Abram Petrovich Gannibal (gobernador general de Estonia bajo Pedro I de Rusia), Juan Latino (primer catedrático negro), o Juan de Pareja (buen pintor que fue esclavo de Velázquez).
Incluso podrían adaptar a película la obra de Claramonte "El valiente negro en Flandes", que cuenta una historia en que un esclavo negro acaba ascendiendo a maestre de campo y casándose con una sobrina del duque de Alba.
Incluso podrían adaptar a película la obra de Claramonte "El valiente negro en Flandes", que cuenta una historia en que un esclavo negro acaba ascendiendo a maestre de campo y casándose con una sobrina del duque de Alba.
#2:
Los propios showrunners dijeron que era fantasía. La Inglaterra Victoriana como a ellos les hubiera gustado que fuera. A mi lo primero que me llamó la atención es que en las calles no hubiera mierdas de caballo. Y la gente tiene todos los dientes, sin marcas de viruela en la cara.
#1:
Nobles de raza negra en la Inglaterra Victoriana, buaaajajajajajja 
Todavía me acuerdo de la gente indignada porque no había gente de piel oscura en Chernobil.
La serie histórica sí tiene una “obligación” de respetar la veracidad, pero la serie de época no. No hay ninguna promesa en Los Bridgerton de que se vaya a contar una historia real.
En fin, siempre y cuando sean honestos y dejen claros que es ficción, no habría problema.
Todavía me acuerdo de la gente indignada porque no había gente de piel oscura en Chernobil.
La serie histórica sí tiene una “obligación” de respetar la veracidad, pero la serie de época no. No hay ninguna promesa en Los Bridgerton de que se vaya a contar una historia real.
En fin, siempre y cuando sean honestos y dejen claros que es ficción, no habría problema.
#46:
#45 John Wayne maquillado como un mogol, para parecer un mogol; Alec Guiness maquillado como un árabe, para parecer un árabe; Al Jolson maquillado como un negro, para parecer negro...
¿Han maquillado a los negros que salen en la serie esta, para parecer blancos?
Reducción al absurdo: aparte de reyes negros, que saquen espadas láser. Total, es ficción.
Lo que han hecho es una mezcla entre el buenismo gilipollesco importado de los maricomplejines blancos estadounidenses, y lo de ir de rompedores.
¿Han maquillado a los negros que salen en la serie esta, para parecer blancos?
Reducción al absurdo: aparte de reyes negros, que saquen espadas láser. Total, es ficción.
Lo que han hecho es una mezcla entre el buenismo gilipollesco importado de los maricomplejines blancos estadounidenses, y lo de ir de rompedores.
#37:
#32 #22 #15 #5 Está claro que es ficción y la discusión es una chorrada. Sin embargo, creo que conviene apuntar algo.
Para mí la diferencia (y el problema en este caso) es que empresas como Netflix no tienen ningún problema en hacer esto, o montarse series o películas en las que personajes mitológicos o históricos -o hasta dioses como Zeus- europeos son negros, y luego son los mismos que hablan de whitewashing porque en Gods of Egypt los actores son blancos o (lo cual resulta ya absurdo) porque una reina egipcia de ascendencia macedonia como Cleopatra en una época en la que la población egipcia no era étnicamente como la actual es representada por una actriz como Gal Gadot y no, como claman en Twitter, por una actriz árabe o negra (muchos americanos identifican directamente africano con negro). Es decir, como siempre, sus movidas y traumas no son bidireccionales. Los supuestos 'opresores' tenemos que tragar con todo y asumir que es solo una película (y ojo, es que de hecho es así) mientas que cualquier mínimo error hacia el otro lado se tacha de terrible racismo y ofensa irreparable.
Me parece sorprendente que nos hayamos acabado metiendo tan de lleno en toda la patética movida racial estadounidense, que persiste en perpetuar los mismos problemas tratando de solucionarlos de la forma equivocada y dividiendo cada vez más a la población. Cualquier día acabaremos teniendo nuestra 'raza' impresa en nuestros documentos de identidad y en cualquier formulario oficial aquí también.
Para mí la diferencia (y el problema en este caso) es que empresas como Netflix no tienen ningún problema en hacer esto, o montarse series o películas en las que personajes mitológicos o históricos -o hasta dioses como Zeus- europeos son negros, y luego son los mismos que hablan de whitewashing porque en Gods of Egypt los actores son blancos o (lo cual resulta ya absurdo) porque una reina egipcia de ascendencia macedonia como Cleopatra en una época en la que la población egipcia no era étnicamente como la actual es representada por una actriz como Gal Gadot y no, como claman en Twitter, por una actriz árabe o negra (muchos americanos identifican directamente africano con negro). Es decir, como siempre, sus movidas y traumas no son bidireccionales. Los supuestos 'opresores' tenemos que tragar con todo y asumir que es solo una película (y ojo, es que de hecho es así) mientas que cualquier mínimo error hacia el otro lado se tacha de terrible racismo y ofensa irreparable.
Me parece sorprendente que nos hayamos acabado metiendo tan de lleno en toda la patética movida racial estadounidense, que persiste en perpetuar los mismos problemas tratando de solucionarlos de la forma equivocada y dividiendo cada vez más a la población. Cualquier día acabaremos teniendo nuestra 'raza' impresa en nuestros documentos de identidad y en cualquier formulario oficial aquí también.
#10:
#2 A mi me fascina que se puedan hacer películas donde tenemos naves de curvatura que viajan por encima de la velocidad de la luz pero no se pueden hacer películas donde haya aristócratas negros porque la gente se ofende. No he visto yo tanta polémica con La Révolution (también de Netflix), o a la gente quejándose de que haya zombies durante la Revolución francesa.
#35:
#10 Entiendo tu argumento, pero imagino que la diferencia estará en que cuando ves una producción con naves espaciales o zombies ya sabes desde el minuto 1 que ni es realista ni pretende serlo. En cambio cuando se hace una producción de temática histórica en la que, a priori, se recrean muchas cosas de una época y lugar que existió de verdad, pues tu mente espera instintivamente que sea más o menos coherente en todos sus aspectos.
#50:
#47 "¿Han maquillado a los negros que salen en la serie esta, para parecer blancos?"
Ya respondo yo, que o bien no tienes comprensión lectora, o bien admites la verdad, a saber el motivo: no.
¿Hacen de blancos? No.
¿Les han caracterizado para disimilar su raza? No.
¿Nos pasa poco para lo que nos estamos convirtiendo como sociedad? Sí.
¿Pagaremos en el futuro tanto papanatismo? Sí.
Ya respondo yo, que o bien no tienes comprensión lectora, o bien admites la verdad, a saber el motivo: no.
¿Hacen de blancos? No.
¿Les han caracterizado para disimilar su raza? No.
¿Nos pasa poco para lo que nos estamos convirtiendo como sociedad? Sí.
¿Pagaremos en el futuro tanto papanatismo? Sí.
#61:
#10 A la gente lo que le molesta es que les metas ideología y agenda política cuando se sientan a relajarse y ver una película. Cuando un personaje negro encaja con el contexto o incluso la raza no tiene relevancia especial nadie se queja. Que yo sepa nadie puso el grito en el cielo porque Blade fuera negro o Mulan fuera china. Pero hay situaciones en las que se nota demasiado que han puesto ahí a una persona determinada porque quieren "educarte" en sus valores, y eso a la gente le toca las pelotas. Un ejemplo es cambiarle el color de la piel a la sirenita o la reina de Inglaterra. La cuestión es que es obvio por qué lo han hecho. A mí personalmente me repatea cuando me siento a ver una peli y me doy cuenta de que me están intentando meter política por los ojos. Otra vez.
#140:
#18 Si, si eres capaz de meterlo en la trama y justificarlo podrá quedar bien y si lo haces mal quedará un truño de serie, pero puedes hacerlo.
Puedes meter una araña hidráulica gigante en el oeste americano, como Wild Wild West, o hacer que un americano viaje a la corte del rey Arturo y ponga líneas telefónicas, ambientado todo en la edad media, pese a que ni Arturo, ni los viajes en el tiempo, ni las cabinas telefónicas medievales existen o existieron.
Con eso no hay problema, pero como sea reina Artura... eso sí que es inaceptable.
Puedes meter una araña hidráulica gigante en el oeste americano, como Wild Wild West, o hacer que un americano viaje a la corte del rey Arturo y ponga líneas telefónicas, ambientado todo en la edad media, pese a que ni Arturo, ni los viajes en el tiempo, ni las cabinas telefónicas medievales existen o existieron.
Con eso no hay problema, pero como sea reina Artura... eso sí que es inaceptable.
#22:
En realidad es más sencillo de lo que parece: se llama "verosimilitud", o lo que es lo mismo, coherencia interna de la narración en su representación de la "verdad narrativa".
No hay ningún problema en que Superman vuele si contamos una historia de superhéroes. Lo hay si ponemos un superhéroe en un drama social estilo Ken Loach sin venir a cuento.
No hay problema en que en Los Bridgeton haya aristócratas negros; sí habría problema si en una recreación realista de Chernobil hubiera liquidadores negros.
La ficción tiene normas y lógica interna. Es válido todo lo que mantenga la coherencia de su estructura narrativa, es inválido todo lo que esté añadido de forma pedéstre sin justificación.
No hay ningún problema en que Superman vuele si contamos una historia de superhéroes. Lo hay si ponemos un superhéroe en un drama social estilo Ken Loach sin venir a cuento.
No hay problema en que en Los Bridgeton haya aristócratas negros; sí habría problema si en una recreación realista de Chernobil hubiera liquidadores negros.
La ficción tiene normas y lógica interna. Es válido todo lo que mantenga la coherencia de su estructura narrativa, es inválido todo lo que esté añadido de forma pedéstre sin justificación.
#72:
#12 He visto la serie porque a mi mujer le encanta. Y soy de derechas. A ver, buena no es pero en lo que respecta al uso de actores negros o de raza mixta para interpretar personajes de la época (inventada) ninguna crítica. Como ya mencioné en otra noticia similar sobre Las Dos Reinas, los valores de la sociedad cambian. No hay razón por la que un actor negro no pueda interpretar un papel que no tiene nada que ver con la raza y en el que su raza no interviene en el relato histórico (por ejemplo, un noble cortesano negro, etc) puesto que no se miente a la audiencia si la raza no tiene parte y se obvia. La serie es ficción histórica.
Igualmente que en la serie la Reina de Inglaterra sea negra no tiene nada que ver porque el personaje de la reina es inventada. Es ficción. El actor, sea blanco o negro, simplemente interpreta a un personaje histórico de ficción que, aunque evidentemente sí hubiera existido hubiera sido blanco, nadie lo duda. El hecho de que el actor sea negro no tiene nada que ver.
Cuestión distinta es crear una historia que no existió dándola por verdadera (por ejemplo, una película biográfica sobre George III interpretado por un actor negro) y en el que se altere la historia mencionando la raza en el guión (que el guión incluya ¡soy el primer rey negro!).
Aunque evidentemente la serie sea históricamente incorrecta, si no se miente a la audiencia, el actor sea blanco o negro hace un excelente personaje histórico y el hecho de que sea negro no interviene en la historia.
Los Oscar exigirán estándares de diversidad a las películas para optar a los galardones a partir de 2024/c259#c-259
Igualmente que en la serie la Reina de Inglaterra sea negra no tiene nada que ver porque el personaje de la reina es inventada. Es ficción. El actor, sea blanco o negro, simplemente interpreta a un personaje histórico de ficción que, aunque evidentemente sí hubiera existido hubiera sido blanco, nadie lo duda. El hecho de que el actor sea negro no tiene nada que ver.
Cuestión distinta es crear una historia que no existió dándola por verdadera (por ejemplo, una película biográfica sobre George III interpretado por un actor negro) y en el que se altere la historia mencionando la raza en el guión (que el guión incluya ¡soy el primer rey negro!).
Aunque evidentemente la serie sea históricamente incorrecta, si no se miente a la audiencia, el actor sea blanco o negro hace un excelente personaje histórico y el hecho de que sea negro no interviene en la historia.
Los Oscar exigirán estándares de diversidad a las películas para optar a los galardones a partir de 2024/c259#c-259
#134:
#86 Yo lo que veo es que cuando se hace una película en el antiguo Egipto con prácticamente todos los actores de tipo blanco centroeupeo/anglosajón, que son casii todas, nadie dice ni pio, pero como metas un negro en una peli ambientada en Europa se oyen muchos berridos, no se si eso tiene un nombre.
No obstante, opino que si una serie es histórica, mucho mejor si la ambientas con etnicidades históricas, a mí no me gusta ver a Aquiles negro ni a Ramsés blanco (que no digo que fuese negro, que no creo que lo fuese, pero desde luego anglosajón ya te digo que no). Es más, si pusiesen un Ramsés negro ya saldrían un montón de indignados quejándose de los panafricanistas y de que los egipcios no eran negros y blablabla ahora bien si lo pones blanquito con ojos azules ningún problema hombre.
En fin, que lo dicho, para cosas históricas mejor mantenerse históricos, para mi gusto, si es ficción pues ficción es. Pero en cualquier caso indignarse cuando meten negros donde no había pero no indignarse cuando meten blancos donde no había huele mal.
No obstante, opino que si una serie es histórica, mucho mejor si la ambientas con etnicidades históricas, a mí no me gusta ver a Aquiles negro ni a Ramsés blanco (que no digo que fuese negro, que no creo que lo fuese, pero desde luego anglosajón ya te digo que no). Es más, si pusiesen un Ramsés negro ya saldrían un montón de indignados quejándose de los panafricanistas y de que los egipcios no eran negros y blablabla ahora bien si lo pones blanquito con ojos azules ningún problema hombre.
En fin, que lo dicho, para cosas históricas mejor mantenerse históricos, para mi gusto, si es ficción pues ficción es. Pero en cualquier caso indignarse cuando meten negros donde no había pero no indignarse cuando meten blancos donde no había huele mal.
#63:
#48 Opino igual que tú y que #35. Desde mi punto de vista, se trata de una cuestión de cohesión narrativa interna y coherencia con el planteamiento del género narrativo. Todos sabemos que lo que vemos en pantalla es ficción, pero por mucha ficción que sea, para que como espectador me pueda sumergir en la trama, ésta debe ser creíble en su planteamiento narrativo, dentro del marco de esa ficción que se está presentando.
Una película de época es aquella ambientada en un determinado contexto histórico. Si tu sitúas la trama en la Francia de principios del siglo XX la mente del espectador construirá el mundo de la Belle Epoque alrededor de esa trama porque ese es el contexto que como narrador le has dado. Si me mandas a la Francia de principios del siglo XX y aparecen personajes portando móviles, necesitas una explicación narrativa a esa incoherencia del relato, ¿por qué llevan móviles? Porque un personaje es un viajero en el tiempo y ha transformado la sociedad del pasado. Vale, pues te lo compro. Ahora, si el argumento no da respuesta a esas incoherencias pues la historia no me va a resultar creíble, porque el relato es inconsistente. ¿Por qué me remites a la Francia de principios del siglo XX si lo que me voy a encontrar en la historia que me cuentas no es la Francia del siglo XX?
No he visto la serie, sólo el trailer. Y no era consciente de si había o no polémica con ese tema, pero de entrada me llamó la atención ver personajes que no encajaban en la Inglaterra del siglo XIX. No es una licencia creativa, es un aspecto de la contextualización de la trama que ya salta a la vista en el propio trailer. ¿En qué contexto social/temporal se desarrolla la historia? ¿En la Inglaterra del siglo XIX? Ok, ¿entonces por qué hay aristócratas de color? ¿Porque muestra una realidad utópica? ¿Porque dentro de ese contexto ficticio existió un personaje que de algún modo hizo cambiar las cosas? Dependiendo de cómo des respuesta a las expectativas del espectador, la historia que cuentes será más creíble o no. Si simplemente me remites a la Inglaterra del siglo XIX y me plantas a aristócratas y reyes de color sin ningún argumento narrativo que le de contexto, pues no, no me creo la historia que me vas a contar porque es inconsistente, porque me lo estás planteando como una historia de época cuando en realidad es una historia sobre una sociedad utópica.
Una película de época es aquella ambientada en un determinado contexto histórico. Si tu sitúas la trama en la Francia de principios del siglo XX la mente del espectador construirá el mundo de la Belle Epoque alrededor de esa trama porque ese es el contexto que como narrador le has dado. Si me mandas a la Francia de principios del siglo XX y aparecen personajes portando móviles, necesitas una explicación narrativa a esa incoherencia del relato, ¿por qué llevan móviles? Porque un personaje es un viajero en el tiempo y ha transformado la sociedad del pasado. Vale, pues te lo compro. Ahora, si el argumento no da respuesta a esas incoherencias pues la historia no me va a resultar creíble, porque el relato es inconsistente. ¿Por qué me remites a la Francia de principios del siglo XX si lo que me voy a encontrar en la historia que me cuentas no es la Francia del siglo XX?
No he visto la serie, sólo el trailer. Y no era consciente de si había o no polémica con ese tema, pero de entrada me llamó la atención ver personajes que no encajaban en la Inglaterra del siglo XIX. No es una licencia creativa, es un aspecto de la contextualización de la trama que ya salta a la vista en el propio trailer. ¿En qué contexto social/temporal se desarrolla la historia? ¿En la Inglaterra del siglo XIX? Ok, ¿entonces por qué hay aristócratas de color? ¿Porque muestra una realidad utópica? ¿Porque dentro de ese contexto ficticio existió un personaje que de algún modo hizo cambiar las cosas? Dependiendo de cómo des respuesta a las expectativas del espectador, la historia que cuentes será más creíble o no. Si simplemente me remites a la Inglaterra del siglo XIX y me plantas a aristócratas y reyes de color sin ningún argumento narrativo que le de contexto, pues no, no me creo la historia que me vas a contar porque es inconsistente, porque me lo estás planteando como una historia de época cuando en realidad es una historia sobre una sociedad utópica.
Comentarios
Podrían aprovechar para hacer series sobre algunos personajes negros poco conocidos, como Abram Petrovich Gannibal (gobernador general de Estonia bajo Pedro I de Rusia), Juan Latino (primer catedrático negro), o Juan de Pareja (buen pintor que fue esclavo de Velázquez).
Incluso podrían adaptar a película la obra de Claramonte "El valiente negro en Flandes", que cuenta una historia en que un esclavo negro acaba ascendiendo a maestre de campo y casándose con una sobrina del duque de Alba.
#7 O sobre las historias de los grandes reinos africanos como el imperio de Mali o los Songai
#31 Pero cumpliendo cuotas, ojo
#31 Yo la miraría. La serie de Shaka Zulu me la tragué entera.
#31 ¿contar la historia de verdad? Eso es de fascistas y/o comunistas.
#31 o sobre el samurai negro, el guardaespaldas mozambiqueño del shogun. Si haberlas haylas. A porrón. Pero eso no sigue la agenda.
#7 Pero esas pelis estarían guays protagonizadas por blancos. Sobretodo el negro de Flandes.
#43 No se puede hacer, acusarian a la dirección y al actor de apropiación cultural. Este tema no va igual en todas las direcciones...
#7 es que hacen la ficción que les apetece, no la que a ti te apetece. Y mal no les ha ido, que ha sido número uno en multitud de países en su estreno.
#7 o del general de napoleon alexandre dumas, el diablo negro (padre del escritor de Montecristo). Su vida da para pelicula.
#7 o los reyes de Mali en el siglo XIV que eran más ricos que algunos reyes europeos gracias a la venta de esclavos negros a los países árabes. Creo que eso cortocircuitaria muchas cabezas.
#1 todo de acuerdo , pero en la serie si dicen que los negros llegan a estar en las cortes , porque el rey se casa con uno de ellos .
Yo admito que me leí los libros en los que están basados esta serie hace años y cuando la vi me quede un poco “pillada” porque lo siento no me cuadra ver un noble inglés negro , creo que como ha dicho #7 se podía hacer series de personajes históricos no conocidos , que a veces queremos ser tan modernos que nos pasamos de frenada ..
#7 Muy buenos ejemplos, se me ocurre también el padre de Alejandro Dumas, primer general negro de Europa con una historia detrás súper interesante. Por no hablar de todo el cine histórico de tipo medieval con un toque muy exótico en los reinos situados en la actual Etiopía, o en el Imperio de Mali.
#7 Totalmente de acuerdo, hay mil historias tremendamente interesantes donde el personaje histórico era negro, pero se dedican a tergiversar la historia y a adaptar "historias de blancos" con negros. A mi me la sudan las razas, pero cuando se trata de una ficción histórica, si bien no soy un purista y tampoco me enfado porque en braveheart todos lleven falda escocesa y wallace sea un héreo de "la libertad", pido un mínimo de rigor. Me juego lo que sea a que si hacen una peli de Egipto no harán una del faraón negro no, preferirán hacer una de ramsés II o de cleopatra interpretado por un actor negro.
#7 Muy simple, porque para hacer eso que tú dices hay que preguntar a historiadores, documentarse, contratar a escritores decentes, ... Vamos, que hay que trabajar y bastante. En cambio, pillar a un noble inglés (Un estereotipo de sobras conocido y por tanto sin trabajo ni riesgos) y pintarlo de negro, eso es fácil, rápido y no necesitas trabajo de campo.
En resumen, que esto no se hace para dar visibilidad a las minorías ni para arreglar injusticias históricas, se hace simplemente porque ahora está de moda ser antirracista así que hay que meter de personajes de minorías en las producciones.
Los propios showrunners dijeron que era fantasía. La Inglaterra Victoriana como a ellos les hubiera gustado que fuera. A mi lo primero que me llamó la atención es que en las calles no hubiera mierdas de caballo. Y la gente tiene todos los dientes, sin marcas de viruela en la cara.
#2 La Inglaterra Victoriana como a ellos les hubiera gustado que fuera.
Es curioso que no dijesen que hubiesen preferido una Inglaterra Victoriana sin una casta privilegiada. Con piel oscura o no, un noble privilegiado por un sistema desigual sigue siendo un noble.
#4 Los nobles son nobles porque la gente los ama, no porque sean tiranos y existan obreros explotados. Algo así como la Princesa Amidala elegida democráticamente.
#6 sí, sí. Y, además, el Rey de Francia (y todos los demás de Europa.. ¡y del mundo!) es descendiente por línea directa de Nuestro Señor Jesucristo. Está demostrado. Y los amamos. A todos. Profundamente.
#1 #4 No es en la epoca victoriana, es en la Regencia
#4 porque eso es importante para la historia que quieren contar, la raza no. Tan difícil es de entender?
#75 Pues bien que le dan importancia a la diversidad la ideología progre actual. No somos los no progres lo que hemos comenzado este conflicto.
#96 WHOT
#96 No somos los no progres lo que hemos comenzado este conflicto.
No había ni conflicto, para empezar.
#75 Que hagan lo que les de la gana
Pero que quiten etiquetas como "histórica" o "de época" y que pongan la de "fantasia"
Etiqueta que yo creo que debería llevar puesta absolutamente todo el cine que se ha hecho.
Así creo que nos evitaríamos muchas confusiones. Recuerdo el comentario de un amigo mío después de ver La pasión de Cristo "Es increíble lo que sufrió por nuestros pecados" y yo recordándole cosas como "Mel Gibson.... Jim Caviezel...cámaras.... Efectos especiales"
#4 #2 Lo que realmente chirria es que en muchos articulos sobre la serie van soltando que "hay historiadores" que creen que la reina Carlota (la que sale) tenía realmente sangre negra. Bueno, tambien hay "historiadores" que creen que los aliens construyeron las piramides... Por curiosidad he leido sobre el tema (San Google es tu amigo) y eso es una estupidez por:
1. Todo se basa en algunos cuadros en que la reina "parece" algo mulata. Pero hay muchos otros en que no.
2. En la epoca nadie se dio cuenta, y mira que la Regencia es rica en caricaturas crueles (en la epoca parecer negro no era precisamente apreciado). Lo que decían en la epoca es que la pobre era fea, eso si.
3. Todo se basa en que tendria una antepasada portuguesa en la edad media que seria mora. Contando que mora no significa negra, hay como 15 generaciones en medio, y los "historiadores" no explican como todos entre los antecesores de Carlota, sus descendientes (la reina Victoria sin ir mas lejos), y todos los descendenties colaterales de esa dama portuguesa el gen negro no se dignó en aparecer...
Lo que si que es verdad es que el matrimonio de Carlota y Jorge III fue sorprendentemente feliz, porque fue una matrimonio acordado como todos los reales en la epoca. La pobre despues tuvo que apechugar con la locura del marido (por eso se llama regencia, el rey estaba impedido), y que los hijos, especialmente el mayor, le salieron cabroncetes. Para una visión más acorde con la historia ver a Helen Mirren como Carlota en La locura del rey Jorge (peli de 1994)
#4 Eso es lo que me hace gracia de la mujer que dicen hacía novelas en torno a los Bridgerton. Según el artículo, es cómo le gustaría a ella que fuese el pasado. Que en novelas en que se pone a algún judío ella se podía sentir reflejada y con esto igual.
Claro, luego viajaríamos al pasado y nos daríamos con un canto en los dientes por tener suficiente que comer y variado, por mucho que antes nos hubiésemos identificado con el noble de turno, seguramente nos tocase ser la plebe. Algo me dice que la masa no era noble no por no querer, sino por no poder, eh. Pero esos no cuentan mucho, son el mal necesario.
#2 Igual y depende del tipo de serie o del estrato social que "representa" en Harlots había un poco de todo.
#2 A mi me fascina que se puedan hacer películas donde tenemos naves de curvatura que viajan por encima de la velocidad de la luz pero no se pueden hacer películas donde haya aristócratas negros porque la gente se ofende. No he visto yo tanta polémica con La Révolution (también de Netflix), o a la gente quejándose de que haya zombies durante la Revolución francesa.
#10 Me sorprende igual. Será que proyecta una fantasia que no les gusta.
#16 #49 Una se anuncia como una producción fantastica, otra se presenta como una producción historica.
En realidad la culpa siempre ha sido nuestra por haber creido que al cine le ha importado alguna vez la fidelidad histórica.
El cine es, y siempre ha sido, fantasía y propaganda.
#67 esto no se presenta como una serie fiel a los acontecimientos históricos, sino que sigue el tipo literario ucronía (novela histórica alternativa), y que precisamente se trata de eso, de tener la libertad literaria de explicar una historia como te de la gana en un contexto
histórico:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ucron%C3%ADa
https://en.wikipedia.org/wiki/Alternate_history
https://en.wikipedia.org/wiki/Bridgerton
#80 Todo esto se arreglaría si absolutamente todas las producciones audiovisuales pusieran bien claro el cartelito de "fantasía"
Vamos a decirlo, incluso las que se cuelgan la medallita de ser superfieles en realidad hacen lo que les da la gana.
"-oye ¿porque en tu pelicula las estatuas y los edificios romanos no estan pintados? Ya se sabe que era así
-Ni hablar, eso sacaría a la gente de la película.
-Ah ¿Y desde cuando las estatuas de Venus llevan sujetador de conchas?"
"te recomiendo los documentales de la dos"
Eso hago, aunque también hay algunos que te tratan de vender su película.
#87 son películas, no periódicos. Una película es una obra de arte, y si embargo al ver un Picasso, nadie espera ver una copia exacta de la realidad, sino su interpretación o lo q le de la gana expresar. Pues con el cine lo mismo.
Si lo que te interesa es la historia, no creo que el cine sea una buena idea. Y ahí entra de tu parte el combinar varias fuentes para tener la información más correcta (documentales de la 2, libros, estudios, quizás estudiar una carrera de historia, etc). Pero no todo el mundo busca eso, ni está mal no querer buscarlo.
#80 Si para ti es tan importante la fidelidad histórica, en vez de cine, te recomiendo los documentales de la dos
Lo que la gente no es muy consciente es que la mayor parte de la sociedad se educa en sus conocimientos históricos a través del cine y de series y videojuegos. Deformarla y alterarla de esa manera provoca analfabetismo histórico. Tienen una responsabilidad y se justifican siempre con lo de "es ficción". Pues sí, es ficción, pero no es una distopía ni una serie de ciencia ficción, sino ambientada en una época histórica que ni siquiera se molestan en representar.
#67 ¿produccion histórica? ¿Donde?? Si bailan Billie Ellish!
#67 otra se presenta como una producción historica.
Que eso es MENTIRA, que no os inventéis las cosas, que los de los Bridgerton, desde la encargada de vestuario hasta el último mono, han dicho desde siempre que lo suyo es una fantasía idealizada, como te puede confirmar cualquiera que sepa de vestuario antiguo.
Que os estáis inventando la idea de que están reescribiendo la historia para ofenderos cuando no han querido ni pretendido ni afirmado ir a por lo históricamente correcto NUNCA.
#10 Cuando es ciencia ficción también suele haber diversidad de razas y ahí no habría problema. Tan ridículo es un noble inglés del siglo XIX negro como un faraón con aspecto de chino o un aborigen australiano con la cara de Putin.
#21 O un Jesús de Nazaret blanco...
#29
Blanco, con los pelos largos y despidiendo más luz que si estuviera cubierto de tiras LED de AliExpress.
#29 y sin pico ni plumas
#21 ridículo será para ti. No es ridículo si en la historia se habla de como las personas negras han entrado en la Corte. Claro que primero tendrias que ver la serie para criticar.
#21 Pues un aborigen australiano con la cara de Putin es una idea de partida de la que se pueden sacar 3 o 4 series.
#10 Es que hay gente que cree que está opinando pero repite las críticas y opiniones de otros (que en ocasiones a su vez se limitan a soltar prejuicios ideológicos aprendidos por repetición), por eso percibimos críticas negativas hasta rozar el boicot hacia la serie d el Cid pero no vemos esos criterios aplicados a Marco Polo, Vikings, Los Tudor, Last Kingdom Luna Nera o Revolution.
Al final lo que tenemos es el internet de masas haciendo de altavoz para la repetición de opiniones que no vienen ni de aficionados o interesados, vienen de gente que está soltando sentencias para poner a parir obras enteras mencionando cuatro cosas sueltas que a menudo no son lo principal.
#23 por eso percibimos críticas negativas hasta rozar el boicot hacia la serie d el Cid pero no vemos esos criterios aplicados a Marco Polo, Vikings, Los Tudor, Last Kingdom Luna Nera o Revolution.
Pues anda que no hubo críticas a vikings cuando metieron al personaje de la china que era hija de su emperador. O cuando hiciron los ejércitos vikingos conformados por aproximadamente la mitad de mujeres, cuando lo de las guerreras vikingas era algo residual. De hecho esa serie, si bien se basa en un personaje legendario, empezó siendo hisóricamente muy fidedigna (del canal historia además) y luego... parece que cambiaron de guionistas. Aún así no tienen comparación sus errores o licencias con producciones de este tipo donde ya de principio son un total sinsentido.
#10 Entiendo tu argumento, pero imagino que la diferencia estará en que cuando ves una producción con naves espaciales o zombies ya sabes desde el minuto 1 que ni es realista ni pretende serlo. En cambio cuando se hace una producción de temática histórica en la que, a priori, se recrean muchas cosas de una época y lugar que existió de verdad, pues tu mente espera instintivamente que sea más o menos coherente en todos sus aspectos.
#10 Coincido con el argumento de #35: no es lo mismo una película que desde el principio se declara como pura ficción/fantasía que otra con una fuerte base histórica.
Hasta se podría llegar a considerar revisionismo histórico, como lo que ha estado haciendo Hollywood con hechos de la 2ª Guerra Mundial o la conquista del oeste.
Esto también es interesante, aunque me parece una generalización un poco bestia:
«Esto forma parte del fenómeno generalizado de adanismo, que es una forma de inmadurez extremadamente peligrosa en el que uno cree que puede cambiar todo aquello del mundo que no le gusta», señala Roca. «Es un síntoma de infantilismo gravísimo porque el ser humano, sobre todo en su versión occidental, es un ser que tiene memoria».
#48 tu opinion importa poco, dejando claro q es ficcion, puedes hacer lo q te de la gana, como poner un rey leon q hable, o un cangrejo q canta debajo del mar, o incluso una esponja q hace chistes!!...
No eso no, una esponja amarilla haciendo chistes es demasiado
ofensivo
Conclusion, si no t gusta esta serie, no la veas y punto, eso d censurar
queda feo
P.d: y si d ofender se trata, no entiendo xq no os ofendeis con la serie de The Man on the high castle, donde los Nazis ganaron la guerra y conquistaron media america. A mi no me ofende xq entiendo la intencion de critica o d mostrar los peligros d q hubiese pasado y q es ficcion
#52 No me he explicado bien.
Estoy a favor de la libertad de expresión total y en contra de los ofendiditos, aunque aquí es verdad que parezco uno de ellos.
Me refería justo a lo que tú dices: simplemente dejar claro que la serie es una ficción y no pretende reflejar ningún hecho histórico.
Tu referencia a "The man on the high castle" no es comparable; todos sabemos que los nazis no ganaron la guerra.
#54 y todos sabemos que en la Inglaterra de aquella época no había nobles negros.
Y todos sabemos.que la explosiones en el espacio no suenan, que los nazis perdieron la guerra, que los dragones no existen, etc... pero solo os molesta cuando son negros o mujeres interpretando papeles de hombres, es muy curioso.
No vi a nadie pedir que se pusiera un aviso en juego de tronos informando que eso no es real, ni en la serie vikingos pese a que también comete imprecisiones históricas. O un disclaimer en las pelis de Indiana Jones.
Pero si ponen a un negro como un noble inglés es demasiado grave.
#82 pero lo que hace gracia es que los mismos (y aquí hablo de lo que viene de EEUU) que aplauden y justifican esa inclusión, son los que se quejan de las "armaduras con tetas" de una ficción espacial como es The Mandalorian y apelan a la fidelidad histórica.
El cine y las series son claramente un producto.
Y el director/productor puede adaptarlas a lo que crea que le va a dar beneficios.
Se viene una serie de El señor de los anillos inclusiva, como ya han dicho. Vale. Habrá que respetarla aunque destroce la obra original.
Pero si luego sacas una serie sobre Conan, con mujeres con "armaduras bikini" ya verás tú la que se lía.
Yo soy de la opinión de que hay que hay gustos para todos, y siempre que no se pasen, hay que respetarlos. Somos los espectadores libres de elegir qué queremos ver y qué no.
#52 #82 Madre mía como está el patio. No creo que nadie aquí esté pidiendo censurar nada ni esté "ofendido" por que salga gente de color en una serie histórica, no os marquéis hombres de paja. A mi personalmente me da totalmente igual.
Pero eso que dice #82 de que "todos sabemos que en la Inglaterra de aquella época no había nobles negros" es muy cuestionable. Te sorprendería la inmensa cantidad de gente que piensa que en el espacio sí que hay sonido, porque solo sabe de ello lo que ve en películas, y de la misma forma hay mucha gente que no sabe nada de historia más que lo que ve en la tele. En ese sentido, está claro que tienes libertad de hacer una serie histórica con hechos alternativos, faltaría más, pero es innegable que eso puede influir en la percepción de la historia que tiene mucha gente.
Yo no se, ni me considero tan inteligente como para saber cual es el mejor curso de acción ante estas cosas, por una parte el derecho a la libertad de expresión es sagrado, pero por otro cada productora de cine y televisión tiene una responsabilidad social ya que sus obras moldean la mente de parte de los espectadores, y debe intentar no introducir ideas erróneas en ellos.
#175 Pero eso que dice #82 de que "todos sabemos que en la Inglaterra de aquella época no había nobles negros" es muy cuestionable. Te sorprendería la inmensa cantidad de gente que piensa que en el espacio sí que hay sonido, porque solo sabe de ello lo que ve en películas
El problema es del sistema educativo y de los zotes que se creen todo lo que ven en la tele: quienes escriben y ruedan ficción siguen teniendo su derecho a escribir y rodar lo que les dé la gana. Que la historia NO se aprende en películas y series... el que piense que eso se aprende ahí, es idiota y repito que el fallo es del sistema educativo y NO le puedes exigir a los que escriben o ruedan ficción una responsabilidad que tiene el ministro de educación.
#54 bueno, por esa regla de tres, todos sabemos que todos los reyes y reinas ingleses han sido blancos, así que creo que estamos en las mismas 😉
#83
Blancos ... endogámicos (como todos los reyes) con enfermedades degenerativas, sifilis, demencia, cagando en los cuartos de los palacios (el WC viene de la reina Victoria) .... pero mira, de que eso falte no se queja nadie.
#54 desde el primer capítulo te das cuenta que es una serie de ficción historica, que esta contando una versión alternativa y fantasiosa, y no solo por los negros.
#48 Opino igual que tú y que #35. Desde mi punto de vista, se trata de una cuestión de cohesión narrativa interna y coherencia con el planteamiento del género narrativo. Todos sabemos que lo que vemos en pantalla es ficción, pero por mucha ficción que sea, para que como espectador me pueda sumergir en la trama, ésta debe ser creíble en su planteamiento narrativo, dentro del marco de esa ficción que se está presentando.
Una película de época es aquella ambientada en un determinado contexto histórico. Si tu sitúas la trama en la Francia de principios del siglo XX la mente del espectador construirá el mundo de la Belle Epoque alrededor de esa trama porque ese es el contexto que como narrador le has dado. Si me mandas a la Francia de principios del siglo XX y aparecen personajes portando móviles, necesitas una explicación narrativa a esa incoherencia del relato, ¿por qué llevan móviles? Porque un personaje es un viajero en el tiempo y ha transformado la sociedad del pasado. Vale, pues te lo compro. Ahora, si el argumento no da respuesta a esas incoherencias pues la historia no me va a resultar creíble, porque el relato es inconsistente. ¿Por qué me remites a la Francia de principios del siglo XX si lo que me voy a encontrar en la historia que me cuentas no es la Francia del siglo XX?
No he visto la serie, sólo el trailer. Y no era consciente de si había o no polémica con ese tema, pero de entrada me llamó la atención ver personajes que no encajaban en la Inglaterra del siglo XIX. No es una licencia creativa, es un aspecto de la contextualización de la trama que ya salta a la vista en el propio trailer. ¿En qué contexto social/temporal se desarrolla la historia? ¿En la Inglaterra del siglo XIX? Ok, ¿entonces por qué hay aristócratas de color? ¿Porque muestra una realidad utópica? ¿Porque dentro de ese contexto ficticio existió un personaje que de algún modo hizo cambiar las cosas? Dependiendo de cómo des respuesta a las expectativas del espectador, la historia que cuentes será más creíble o no. Si simplemente me remites a la Inglaterra del siglo XIX y me plantas a aristócratas y reyes de color sin ningún argumento narrativo que le de contexto, pues no, no me creo la historia que me vas a contar porque es inconsistente, porque me lo estás planteando como una historia de época cuando en realidad es una historia sobre una sociedad utópica.
#63 ¿Porque dentro de ese contexto ficticio existió un personaje que de algún modo hizo cambiar las cosas?
Por lo visto es eso: dentro del contexto ficticio de la historia, un rey cambió las cosas.
#10 el mejor comentario, sin duda, comparto al 100% tu postura
#10 se pueden hacer películas con lo que se quiera. Pero hay cosas que ayudan a la ambientación como ponerle un iPhone a Julio Cesar.
Y luego al que le guste que lo vea y al que no que no lo vea. Sin más.
#10 A la gente lo que le molesta es que les metas ideología y agenda política cuando se sientan a relajarse y ver una película. Cuando un personaje negro encaja con el contexto o incluso la raza no tiene relevancia especial nadie se queja. Que yo sepa nadie puso el grito en el cielo porque Blade fuera negro o Mulan fuera china. Pero hay situaciones en las que se nota demasiado que han puesto ahí a una persona determinada porque quieren "educarte" en sus valores, y eso a la gente le toca las pelotas. Un ejemplo es cambiarle el color de la piel a la sirenita o la reina de Inglaterra. La cuestión es que es obvio por qué lo han hecho. A mí personalmente me repatea cuando me siento a ver una peli y me doy cuenta de que me están intentando meter política por los ojos. Otra vez.
#61 "... me doy cuenta de que me están intentando meter política por los ojos. Otra vez."
Y encima te estas pagando tu la propaganda.
Yo cada día lo tengo mas claro, si me quieren aleccionar que me paguen a mi por ver las cosas.
#69 Encima, para más INRI. Pago para ver pelis y desconectar de la realidad y me bombardean con ideología política. A la mierda hombre.
#61 a mi nadie me ha metido nada. Yo elijo lo que quiero ver o no, será por opociones. Para eso hay trailers y sinopsis en Internet. No entiendo que tiene de malo ver una serie donde salen negros, bisexuales, u otras donde las mujeres tienen el poder o son actores trans. ¿Porque ibamos a estar evitando o censurando lo los en 2021?
Me parece novedoso. Y no entiendo por qué hay gente a la que le molesta que las personas puedan ver esto o tolerarlo sin escandalizarse tachando lo de fascismo ideológico.
Al fin de cuentas se trata de diversidad y no veo nada de malo mientras la historia me mantenga entretenida.
#61 Sí, porque un elenco 100% blanco, donde los hombres blancos son los personajes complejos y protagonistas, y las mujeres ni pasan el test de Bechdel y se enrollan con mediocres que les sacan 15 o 20 años, y los gays no existen o mueren, no es ideología política ni valores concretos forzados en absoluto, claro que no.
Eso sí que es lo forzado, lo que pasa es que no lo notáis porque está hecho a medida para vosotros
#10 En realidad tiene sentido que se indigne la gente si no está especificado claramente que es ficción (no sé si es el caso, no la he visto). Cuando hay dragones o zombies sabes claramente que es ficción.
#10 pero eh! Los ofendiditos somos los de izquierdas. Ja! Pon un negro en una ficción que no sea en el servicio o a una mujer fuerte protagonista y ya tienes a los plañideros de siempre.
#76 o la que se se armó porque en una serie fantástica como DaVincis's demons se optó porque Leonardo fuera heterosexual.
Pero claro, que en la misma serie uno de los Medici fuera negro, estaba bien justificado por ser fantasía.
Eso es hipocresía.
Y las protestas vinieron de la izquierda.
Hay tontos de todos los colores (colores políticos, me refiero)
#10
Y todo el mundo sabe que está más que demostrado que Lincoln cazaba vampiros.
#10 o elfos y enanos. Touche.
#10 Los zombies salen porque los directores y guionistas creen que funcionarán en la serie o película, y lo deciden de forma más o menos libre. Mucha gente cree que el hecho de que aparezcan personas negras en posiciones que no ocuparon en realidad, no es por la libertad creativa de los autores, si no por la obligación de algunos grupo que se creen moralmente superiores.
Nobles de raza negra en la Inglaterra Victoriana, buaaajajajajajja
Todavía me acuerdo de la gente indignada porque no había gente de piel oscura en Chernobil.
La serie histórica sí tiene una “obligación” de respetar la veracidad, pero la serie de época no. No hay ninguna promesa en Los Bridgerton de que se vaya a contar una historia real.
En fin, siempre y cuando sean honestos y dejen claros que es ficción, no habría problema.
#1 En teatro es bastante habitual poner en el papel a quien lo sepa interpretar, sin importar demasiado su aspecto.
Solo hay polémica cuando el showrunner/director contesta con una justificación diferente a "me gusta ese actor" e intenta meter politiqueo.
#12 He visto la serie porque a mi mujer le encanta. Y soy de derechas. A ver, buena no es pero en lo que respecta al uso de actores negros o de raza mixta para interpretar personajes de la época (inventada) ninguna crítica. Como ya mencioné en otra noticia similar sobre Las Dos Reinas, los valores de la sociedad cambian. No hay razón por la que un actor negro no pueda interpretar un papel que no tiene nada que ver con la raza y en el que su raza no interviene en el relato histórico (por ejemplo, un noble cortesano negro, etc) puesto que no se miente a la audiencia si la raza no tiene parte y se obvia. La serie es ficción histórica.
Igualmente que en la serie la Reina de Inglaterra sea negra no tiene nada que ver porque el personaje de la reina es inventada. Es ficción. El actor, sea blanco o negro, simplemente interpreta a un personaje histórico de ficción que, aunque evidentemente sí hubiera existido hubiera sido blanco, nadie lo duda. El hecho de que el actor sea negro no tiene nada que ver.
Cuestión distinta es crear una historia que no existió dándola por verdadera (por ejemplo, una película biográfica sobre George III interpretado por un actor negro) y en el que se altere la historia mencionando la raza en el guión (que el guión incluya ¡soy el primer rey negro!).
Aunque evidentemente la serie sea históricamente incorrecta, si no se miente a la audiencia, el actor sea blanco o negro hace un excelente personaje histórico y el hecho de que sea negro no interviene en la historia.
Los Oscar exigirán estándares de diversidad a las películas para optar a los galardones a partir de 2024/c259#c-259
#72 Toda la razón. Al respecto de lo que dices, siempre pienso lo mismo sobre la gente que se rasga las vestiduras con estas cosas. A nadie parece importarle si una serie o película histórica (y digo histórica, no de época) se pasa por el forro la historia real, salvo cuando se trata de razas. Quiero decir, ahí tienes Braveheart como ejemplo. Nadie se quejó porque nadie se molestó en saber (ni tenía interés en saber) que desde un punto de vista histórico es una patochada absoluta. Si les gusta la película, eso basta.
Pero si luego ponen en una serie de época (que no te está presentando una historia real) a un personaje negro en la nobleza victoriana, resulta que es un problema.
Para mi está claro en todas estás quejas que el problema no lo tiene la serie.
#86 Pero es que el ejemplo que pones es el mismo que ha puesto él, Braveheart es una patochada y si, por ejemplo, Mel Gibson se hubiese traído a un batallón aliado de mandigos galeses para luchar contra contra el malvado rey y lo hubiese derrotado gracias a la heroica proeza de Michelle Yeoh, ¿No te he comentado que el batallón de mandigos galeses está comandado por una peligrosa guerrera de origen chino experta en Kung Fu?, la gente hubiese saltado de sus taquillas para celebrarlo porque como bien dices Braveheart es una imbecilidad histórica.
Hay elecciones de reparto que chirrían y otras no y depende mucho de lo enserio que se tome la película a sí misma. ¿Te imaginas una adaptación de “Zulú” protagonizada por Denzel Whashington y Jamie Fox haciendo de los tenientes ingleses y que la horda de guerreros zulúes fuesen todos blancos, pero blancos color guiri, no blancos morenitos, no, blancos islandeses? Sería un descojone ¿A qué está esperando Tarantino? O mejor... ¡Ghandi! En lugar de un blanco caracterizado le damos el papel a Ken Jeong, insuperable en Community y como Margaret Bourke a Halle Berry.
Hay series y películas que ves que el reparto canta y que está metido con calzador.
#86 Yo lo que veo es que cuando se hace una película en el antiguo Egipto con prácticamente todos los actores de tipo blanco centroeupeo/anglosajón, que son casii todas, nadie dice ni pio, pero como metas un negro en una peli ambientada en Europa se oyen muchos berridos, no se si eso tiene un nombre.
No obstante, opino que si una serie es histórica, mucho mejor si la ambientas con etnicidades históricas, a mí no me gusta ver a Aquiles negro ni a Ramsés blanco (que no digo que fuese negro, que no creo que lo fuese, pero desde luego anglosajón ya te digo que no). Es más, si pusiesen un Ramsés negro ya saldrían un montón de indignados quejándose de los panafricanistas y de que los egipcios no eran negros y blablabla ahora bien si lo pones blanquito con ojos azules ningún problema hombre.
En fin, que lo dicho, para cosas históricas mejor mantenerse históricos, para mi gusto, si es ficción pues ficción es. Pero en cualquier caso indignarse cuando meten negros donde no había pero no indignarse cuando meten blancos donde no había huele mal.
#72 Joder. Por fin alguien con dos dedos de frente. Te he dado un positivo por no darte todo mi Karma.
#1 Lo que me parece una pena es que no se hagan series o películas sobre los reinos africanos. Hace poco vi Shaka Zulu y me encantó. Creo que es un area que está muy por explotar.
#24 Sí, eso es verdad. Absolutamente.
#24 pues Black Panther lo petó.
X Wakanda forever X
#24 Shaka Zulú está muy chula, sobre todo teniendo en cuenta el tiempo que tiene, un personaje muy muy interesante. Yo opino como tú hay mucho por explotar sobre todo en las zonas donde se establecieron grandes imperios muy desconocidos para el público general pero espectaculares para hacer una película, una carga de caballeros negros con armadura del Imperio Songhai sería, además de histórica, muy exótica de ver por lo novedoso. Igualmente se podrían hacer historias medievales en la actual Etiopía, con caballeros tipo medieval negros y además cristianos, con castillos, exóticas iglesias, puedes involucrar incluso el Arca de la Alianza, y que todo sea histórico, hay mucho de donde rascar.
#1 Es una serie que es escapismo histórico al 1000%. Nada de lo que saca es verdad. No había un vestido para cada día, ni podías rechazar matrimonios en busca del amor verdadero... y la moda es en plan colorín y bordado inexistente en la época. Es fantasía, no realidad.
Le pasa lo mismo a Emily in Paris, pero ahí es al revés: han sacado de París a todos los negros menos uno, y a TODOS los musulmanes.
#26 De Emily in Paris lo que me parece más insultante es que oye, los franceses no saben hacer ni la O con un canuto y tiene que venir una chica americana a explicarles cómo hacer las cosas
#27 A mi también me lo pareció, incluso me sentí insultado como europeo, como si la gente fuera de Estados Unidos llegase siempre tarde al trabajo, pudiesen tomarse todos los descansos que quisieran y que no fuésemos capaces de tramitar un despido.
#27 No es de extrañar que haya tenido éxito cuando Trump ha destruido el poco respeto que el mundo tenía por los EEUUA, y en mitad de la pandemia. Así que una niñata de EEUU con peor gusto que el que se vistió de verde y naranja, le va a enseñar a franceses de una firma especializada en publicidad de productos de lujo, cómo hacer las cosas... Ella. A ellos.
Yo había oído y leído que los americanos vestían mal, que tenían mal gusto. Y pensé "nah, no será tan exagerado". Luego vi vídeos sobre la ropa de Emily in Paris (es de TAN mal gusto que acabó hasta en Soy una pringada), y artículos diciendo que la moda de la serie era preciosa... y pensé "no es que tengan mal gusto, es que no tienen retinas funcionales". Mira que no soy una persona de preocuparme de la moda, pero ¡Jesús, María y José! (desde el ateísmo)... qué ASCO de ropa lleva la tipa...
#1 se lleva haciendo toda la vida, como cuando John Wayne hizo de Genghis Khan o a Alec Guinness de Arabia Saudi en Lawrence de Arabia. Al ver una película aceptas ciertas licencias de la productora para tener más gancho entre el público.
La raza del actor es una tontería, cuando lo que tienes que hacer es disfrutar de la interpretación.
Porque todos damos por hecho que una película es una ficción, no un documento histórico, verdad?
#45 John Wayne maquillado como un mogol, para parecer un mogol; Alec Guiness maquillado como un árabe, para parecer un árabe; Al Jolson maquillado como un negro, para parecer negro...
¿Han maquillado a los negros que salen en la serie esta, para parecer blancos?
Reducción al absurdo: aparte de reyes negros, que saquen espadas láser. Total, es ficción.
Lo que han hecho es una mezcla entre el buenismo gilipollesco importado de los maricomplejines blancos estadounidenses, y lo de ir de rompedores.
#46 caracterizados, lo mismo que los actores de la serie irán con pelucas blancas, polvos de talco en la cara y algún lunar falso.
#47 "¿Han maquillado a los negros que salen en la serie esta, para parecer blancos?"
Ya respondo yo, que o bien no tienes comprensión lectora, o bien admites la verdad, a saber el motivo: no.
¿Hacen de blancos? No.
¿Les han caracterizado para disimilar su raza? No.
¿Nos pasa poco para lo que nos estamos convirtiendo como sociedad? Sí.
¿Pagaremos en el futuro tanto papanatismo? Sí.
#50 el día que pongan a Tom Hanks interpretando a Martin Luther King sabrás que habremos tocado fondo.
#46 y lo más molón, Jesus blanco
#59 Totalmente, Mel Gibson siendo Jesús parece que a nadie le ha chirriado nunca en la vida, qué raro
#59 ¿Cómo son las representaciones de Chuchi en los últimos 600-800 años, antes del cine? ¿Cómo sale en cuadros o moñecos de madera pintarrajeados?
Blanco, incluso de pelo claro con ojos azules.
#59 Hombre, que yo sepa los judíos no eran verdes. Seguramente los iberos tenían una piel más tostada que ellos.
#46
Claro, y Connery era igualito a Él Raisuli. O Errol Flynn igualito que sus personajes. Y todas las mujeres importantes de la historia estaban de toma pan y moja, o hasta tiempos recientes eran todas idiotas y débiles. O los negros y nativos eran bestias a aniquilar sin ningún remordimiento.
Es divertido ver como los racistas solo ven lo que les interesa.
#98 Tienes razón, deberían haber escogido a Bud Spencer, que aunque también es "blanquito", es exactamente igual que el de la foto.
#46 Venga ya hombre, llevamos viendo películas ambientadas en el antiguo Egipto con todo el mundo siendo étnicamente centroeuropeo/anglosajón sin ningún tipo de caracterización yo no se los años y nadie dice ni pio. Si Mel Gibson es Jesucristo nadie dice ni pio. Meten un negro en Europa y eso no se puede consentir. Pues vale.
No obstante pienso que muchísimo mejor meter a actores con las etnicidades correspondientes a lo que históricamente debiera de ser, me gusta muchísimo más. Pero indignarse por ver un negro mal colocado en Europa y que no moleste en absoluto un montón de egipcios que parecen guiris es un poco feo.
#45 #45 claro que se lleva haciendo toda la vida: en los western. La mayoría de los vaqueros eran mejicanos y negros. No llevaban revólver. Vivían la mayor parte del tiempo en tiendas de campaña...
Pero nos hemos acostumbrado a ver películas de vaqueros blancos, con mejicanos como "decorado" y sin apenas negros.
El cine ha cambiado completamente la percepción de esa parte de la historia.
#93 No solo eso, es que si ahora haces una serie con un 10 % de vaqueros blancos y todos los demás mexicanos y negros van a saltar un montón de personajes ignorantes, antes de molestarse en mirar ni la wikipedia, que esto es policorrectismo buenismo tontismo y blablablismo cuando la realidad tal que así:
#93 La verdad, si vamos a hablar de westerns, querría resaltar algo muy llamativo. La apropiación es este caso ha sido tal que han convertido en sus películas la cultura vaquera en algo muy de blancos anglosajones, cuando es una cultura (entendiendo cultura en su acepción amplia, referida a usos, ropajes, etc.) que proviene de la América española y tienen una gran influencia española. Es la cultura de los ganaderos a caballo del sur de España que se adapta luego a las condiciones del nuevo continente y tiene su reflejo en Argentina, Colombia, México, etc. (charros, vaqueros, gauchos...).
Viendo una película hace unos meses, una amiga sueca comentó que le llamaba la atención que tantos mexicanos del norte de México usaran 'sombreros y camisas de cowboy' ¿Cómo no van a usarlas, si es que esa forma de vestir viene de ellos?
#45 Curiosamente estas peliculas antiguas ahora se las critica mucho por "whitewashing". Además la ambientación historica en la epoca dorada de Hollywood era de puro cartron piedra, des de los 70 que se tiene mucho más cuidado. Pero ahora se intenta hacer la misma estupidez, pero al revés y resulta chupiguay.
Dos cosas, claro que una peli de poca no puede ser fiel 100%, pero entre sacar por ejemplo vestidos no de la epoca al detalle a sacar vestidos que no pegan en absoluto con la epoca hay un trecho. Lo mismo con poner actores con los dientes intactos (lo cual no era lo habitual en una epoca sin dentistas) o bien poner aristocratas negros en epoca de la Regencia inglesa.
Y la otra, que una peli/serie tenga "diversidad" o no no quita que sea entretenida/buena/mala/aburrida. Son categorias distintas.
#45 Precisamente has nombrado películas basadas en la historia en la que caracterizan a los personajes mientras que en esta serie no caracterizan.
John Wayne sí fue caracterizado para su papel de Gengis Khan, por lo que ya hay una gran diferencia respecto a lo que se esta haciendo en esta serie si la quieres comparar con oelis historicas, la cual debería estar dentro de la sección de ciencia ficción, junto a las advertencias que suelen ponerse en las series tipo violencia, o drogas, y marcarlas como "alteración grave de la historia" puesto que está metiendo en un periodo histórico elementos rocambolescos con temática actual, pero que en el fondo me la trae floja, si te indican desde un principio que estás viendo una ficción y te presentan una "realidad alternativa" coherente, pero al menos vamos a dejar de comparar cosas diferentes.
Respecto a Lawrence de Arabia está claro que no has visto la película ni conoces al personaje histórico. Es ya la tercera vez que leo a la gente emplear ese ejemplo, lo que me hace pensar que, o bien sale del discurso de twitter o ya vamos a por todas sin pensar.
Has utilizado
#163 #45 Y gays. Muchos de ellos eran gays porque ese estilo de vida les permitía estar con quien quisieran. Francamente, Black Sails es la representación más correcta que hay de los piratas en toda la ficción, y eso que desde el principio admiten que es fanfic porque es una precuela de La Isla del Tesoro
#1 Peor me pareció un Aquiles negro. Almenos esta serie no engaña, desde los primeros minutos té das que es una porquería, es el mismo formato repedido un millón de veces, pero vestidos de época.
#1 A ver, sin ser yo defensor de la serie (que me la he tragado por mi mujer):
La música que bailan es música pop adaptada ! Sale Bilie Eilish y Riannah (o como cojones se escriban)!!
Desde el minuto 1 sabes que es una serie ambientada en aquella época, pero ni de coña pretende ser aproximada a la realidad.
Es como si ves cualquier peli de Steampunk y protestas porque aquellas máquinas no existinan en época victoriana...
#92 curiosamente sobre eso último que dices nadie se queja nunca. Que aparezcan negros o que una mujer haga un personaje que normalmente es hombre es inaceptable, eso sí.
En realidad es más sencillo de lo que parece: se llama "verosimilitud", o lo que es lo mismo, coherencia interna de la narración en su representación de la "verdad narrativa".
No hay ningún problema en que Superman vuele si contamos una historia de superhéroes. Lo hay si ponemos un superhéroe en un drama social estilo Ken Loach sin venir a cuento.
No hay problema en que en Los Bridgeton haya aristócratas negros; sí habría problema si en una recreación realista de Chernobil hubiera liquidadores negros.
La ficción tiene normas y lógica interna. Es válido todo lo que mantenga la coherencia de su estructura narrativa, es inválido todo lo que esté añadido de forma pedéstre sin justificación.
#22 Exacto. Bridgerton es fantasía. El que quiera regencia más realista, que se pase a la mini serie de Orgullo y Prejuicio de la BBC de 1995, que está perfecta.
#84 #28 y también Orgullo y prejuicio y zombies
#32 #22 #15 #5 Está claro que es ficción y la discusión es una chorrada. Sin embargo, creo que conviene apuntar algo.
Para mí la diferencia (y el problema en este caso) es que empresas como Netflix no tienen ningún problema en hacer esto, o montarse series o películas en las que personajes mitológicos o históricos -o hasta dioses como Zeus- europeos son negros, y luego son los mismos que hablan de whitewashing porque en Gods of Egypt los actores son blancos o (lo cual resulta ya absurdo) porque una reina egipcia de ascendencia macedonia como Cleopatra en una época en la que la población egipcia no era étnicamente como la actual es representada por una actriz como Gal Gadot y no, como claman en Twitter, por una actriz árabe o negra (muchos americanos identifican directamente africano con negro). Es decir, como siempre, sus movidas y traumas no son bidireccionales. Los supuestos 'opresores' tenemos que tragar con todo y asumir que es solo una película (y ojo, es que de hecho es así) mientas que cualquier mínimo error hacia el otro lado se tacha de terrible racismo y ofensa irreparable.
Me parece sorprendente que nos hayamos acabado metiendo tan de lleno en toda la patética movida racial estadounidense, que persiste en perpetuar los mismos problemas tratando de solucionarlos de la forma equivocada y dividiendo cada vez más a la población. Cualquier día acabaremos teniendo nuestra 'raza' impresa en nuestros documentos de identidad y en cualquier formulario oficial aquí también.
#37 No es una crítica sobre tu comentario, que es intachable por cierto, solo puntualizar que con Gal Gadot haciendo de Cleopatra el tema de la etnia es polémico pero lo es mucho más que hayan escogido para representar a su reina a alguien de Israel, país con el que Egipto ha estado en guerra en repetidas ocasiones durante la segunda mitad del siglo XX y con el quiere la tensión siempre es importante.
#40 Bueno, sí, eso es cierto y ahí habría un debate diferente. Me refería aquí a las críticas que ha habido y hay en Twitter por el solo hecho de que sea 'blanca' (en medio de la turba digital, he leído tweets en los que dicen explícitamente que debería ser negra, ya que es África, por ejemplo).
Desde luego, los problemas recientes y actuales entre Israel y Egipto, y en general entre la comunidad árabe y la hebrea, son harina de otro costal y requeriría una conversación distinta, estamos de acuerdo No quería meterme ahí también.
#37 Quizá esto no sea más que otro intento de “blanquear” (parece un contrasentido, pero es la palabra que se usa en español) la Inglaterra victoriana, una sociedad tremendamente racista. Los anglosajones son unos maestros reescribiendo la historia a su antojo y beneficio.
#91 No solo profundamente racista, sino tremendamente opresiva a todos los niveles, cuando en estas series siempre se pinta como una época colorista y con glamour.
#91 Y luego te lo envuelven como algo bueno. Como cuando hacían pelis de piratas que eran todos héroes revolucionarios contra el malvado imperialismo español e inglés
#37 Solo un apunte. En los presuntos opresores "tenemos", tendria que poner los presuntos opresores "tienen".
Los papeles de Penelope Cruz, Bardem, Banderas o Paz Vega en Hollywood son en casi su totalidad de hispanos (algun italiano) y cuentan como ejemplo de diversidad.
Un actor sueco, ingles o danes, no.
Se va hacer una pelicula sobre Lucille Ball. Su marido era cubano por lo que hay que poner a un hispano. Lucille Ball va a ser representada por una australiana, pero poner un australiano en el papel del marido seria whitewashing. En quien han pensado? En
Bardem.
En cuanto a lo otro que dices, aunque te he votado positivo, no es lo mismo. Los actores no blancos han estado muy poco representados proporcionalmenteen las peliculas. Tan poco representados que incluso papeles de su raza lo han hecho blancos. Si hay dos millones de papeles de blancos y se oonen tres negros en una serie, no es lo mismo que haber dos millones de papeles de blancos y poner a un blanco en el que encima tenia que ser un arabe.
#100 Bien, sobre tus apuntes:
1. Sí, de acuerdo. Para muchos estadounidenes somos hispanos, no blancos. No obstante, en este caso estaba pensando cómo europeo que soy, siento haber mezclado conceptos. En Europa (y en lo que atañe a producciones europeas, incluso británicas) somos blancos. Es cierto que holandeses o británicos pueden llegar a ser muy tiquismiquis con lo de considerarnos blancos, sobre todo los que son racistas (bueno, esencialmente esos), pero en general es así.
2. Es obvio que cosas que sucedían hasta hace no tanto, donde nativos americanos, árabes o negros eran representados por blancos es injusto teniendo en cuenta el reparto de papeles, y es genial que eso haya cambiado. Pero, como dicen por ahí en los comentarios, que se hagan más películas donde tenga sentido que haya más variedad racial, por ejemplo.
Suelo por últimamente a menudo como queja en programas estadounidenses que Hollywood ha sido siempre una industria de blancos haciendo cosas para blancos. Bueno, sucede también que la inmensa mayoría (90%, si te vas sobre todo más al pasado, esa proporción luego ha ido cambiando) de la población de EEUU era blanca y que la temática de las películas ha sido muy a menudo y por ese mismo motivo historias de blancos (ya sea por el tipo de situaciones sociales, o por los períodos históricos representados). Si haces películas sobre la Edad Media en Inglaterra (otro tema sería Al-Andalus) o sobre la alta sociedad neoyorquina de los 30, es normal que la gente sea blanca, vamos. Y si nos vamos a Europa, ni te cuento, porque en la mayor parte de países la diversidad racial sigue siendo baja en términos relativos y hace 30 años lo era mucho más.
Hacer una serie como Lupin (Netflix, Francia) con protagonistas negros en la Francia actual es algo contra lo que nadie normal podría tener ninguna queja. Pero hacer un Zeus negro o meter a un caballero medieval británico negro en una película que no sea una comedia o una peli fantástica, chirría bastante demasiado, además de romper el pacto de ficción con el espectador.
Por lo demás, en términos generales entiendo lo que dices y a nivel ético es evidente que tienes razón, eso ya lo veo yo también. Pero creo que hay formas mejores y peores de hacer las cosas, y el 'estilo anglosajón' de enfocar este asunto me parece equivocado y un modelo que no deberíamos importar.
Un saludo!
#37 Además que siempre es con el colectivo afroamericano, aún estoy buscando un asiático en The Witcher o en ésta.
#22 "No hay ningún problema en que Superman vuele si contamos una historia de superhéroes. Lo hay si ponemos un superhéroe en un drama social estilo Ken Loach sin venir a cuento."
Abierto hasta el amanecer, por ejemplo, que comienza con el drama de un pastor protestante y sus dos hijos adoptivos con su pérdida de fé, no es que ya no crea en dios, es que ya no le quiere, compran una autocaravana y se va de vacaciones a México y en otro orden de cosas dos hermanos delincuentes que huyen de la justicia dejando destrucción a su alrededor, uno es un psicópata sin demasiadas luces y su hermano trata de cuidarlo y... ¡¡¡VAMPIROS!!!
Pues ya que están podrían ponerse a hacer películas y series sobre los antiguos reinos africanos, y lo digo en serio, es una temática que me interesa bastante y que creo que se ha explotado muy poco.
Las pocas veces que se ha visto ha sido de refilón en relación a las guerras con los británicos y a la colonización europea.
#11 No lo harán, porque tendrían que salir en taparrabos y eso les estigmatiza.
#44 Taparrabos dice este. El imperio de Mali producía tantísimo oro que cuando su monarca visitaba otros reinos, incluyendo algun tour por Europa, generaba hiperinflación durante la durada de su visita por todo el oro que regalaba.
#58 #170 #210 Es irónico el comentario. hay bastantes películas contextualizadas en áfrica, sin "taparrabos".
#44 El Imperio de Mali tenía ejército profesional y al menos 10.000 caballeros con armadura, además de tener una extensión superior a toda la Europa continental. En el lado de Etiopía el Imperio de Axum por ejemplo era un reino negro cristiano de tipo medieval, con caballeros con cota de mallas, espadas, iglesias, biblias y castillos.
#44 Vestían generalmente con túnicas y otras ropas tradicionales de la región. Los de los taparrabos son los bosquimanos, muy alejados de esa región.
#13 Atrapado
https://www.filmaffinity.com/es/film212510.html
'La serie histórica sí tiene una “obligación” de respetar la veracidad, pero la serie de época no. No hay ninguna promesa en Los Bridgerton de que se vaya a contar una historia real.'
Osea que en una serie ambientada en la Primera Guerra Mundial puedo bombardear China con misiles lanzados desde la luna.
#18 y que problema hay en eso?
#20 Que entonces no estaría ambienta en la Primera Guerra Mundial, estaría ambientada en una fantasía como Star Wars.
#90 puede estar ambientada en la Primera Guerra Mundial... y ser de ficción. No veo porqué no... otra cosa es que sea una película histórica basada en hechos reales...
#18 Sí.
#18 O matar a Hitler en un cine!!! Imaginate.
#18 Las de James Bond son fantasía, te advierto.
#18 Suena guay. Deberías ser guionista
#18 ¿No recuerdas Cowboys vs aliens? Haces bien
#18 Si, si eres capaz de meterlo en la trama y justificarlo podrá quedar bien y si lo haces mal quedará un truño de serie, pero puedes hacerlo.
Puedes meter una araña hidráulica gigante en el oeste americano, como Wild Wild West, o hacer que un americano viaje a la corte del rey Arturo y ponga líneas telefónicas, ambientado todo en la edad media, pese a que ni Arturo, ni los viajes en el tiempo, ni las cabinas telefónicas medievales existen o existieron.
Con eso no hay problema, pero como sea reina Artura... eso sí que es inaceptable.
Esto es como si hicieran una película, qué sé yo, por ejemplo una que mostrara que la cúpula nazi con Hitler incluido hubiesen muerto achicharrados dentro de un cine por una operación casi suicida llevada a cabo por soldados judíos del ejército americano.
#34 o de como Sharon Tate pudo evitar ser asesinada por los seguidores de Charles Manson gracias a sus vecinos
#19 800 anyos de Califatos en la peninsula? Tropocientos en Sicilia? El imperio Otomano dominando los Balcanes y a un paso de Viena? Estos ultimos no son africanos pero casi.
La historia no es tan simple como los americanos de las universidades de artes quieren vender, si nos ponemos a contar esclavos los negros son minoria frente arabes y europeos.
#30 a ver si alguien le da por mirar la terminología de la palabra esclavo, que viene de eslavo, para ver lo que ha sido la esclavitud en el mundo
#30 y los califatos eran árabes, que son asiáticos, no africanos.
Es ficción no se que problema hay
Cuando salga la película en la que los esclavistas de Misisipi son negros se darán cuenta de que lo están llevando demasiado lejos.
#3 Podrían hacer una peli con una realidad alternativa en la que los esclavistas fueran negros y los esclavos blancos.
#8 La hay. Una con John travolta y harry belafonte. Es de los 90, pero no recuerdo el título.
#8 Sería curioso, pero en esta época se te echaría encima mucha gente. Una historia alternativa donde África conquista Europa e impone su cultura.
#19 y
- la pizza con piña parte la pana
- la paella lleva chorizo
- la tortilla de cebolla no lleva papatas
...
#8 El Planeta de los Simios, en clave alegórica.
#8 cualquirr epoca de siglos pasados entonces.
Que parece que squi nunca a habido esclavos blancos, o que nunca a habido esclavistas negros
#8 Esclavistas negros y esclavos blancos hubieron. Pero una donde sea África la que dominé la pólvora antes y colonice Europa por ejemplo. Personajes, historias, etc... Se pueden hacer y pueden ser cojonudas. Lo que no hace falta es volver a la sirenita negra, a kinkgping negro, etc...
#8 o que los esclavos son hombres y los esclavistas monos!!
No se como no se le ha ocurrido a nadie...
#3 ¿Crees que los esclavistas eran todos blancos? Es más, sin negros en el exclavismo no hubiera podido hacerse, quien crees que los vendía, y los "cazaba" para llenar los barcos.
#42 Cazar no los cazaba nadie, la mayoría eran prisioneros de guerra.
#3 me encantaría que la hicieran, y que los esclavos fueran de todas demás etnias.
"Mucho ruido y pocas nueces", fue una adaptación libre de una comedia de Shakespeare, con Denzel Washington.
#38 Que guapa estaba Emma Thompson en esa.
#74 Yeah, me gusta esa adaptación.
#38 Y es maravillosa.
El dia que se den cuenta de que la gente no hablaba ingles (en nuestro caso español) ni en el Imperio Romano ni durante la Revolucion Francesa, etc..., van a explotar.
Cualquiera que haya visto diez minutos de la serie comprende que es pura fantasía, no pretende ser históricamente fiel. Pero me apuesto un brazo que los que se quejan no han visto ni eso.
O sea, que modificar la historia a gusto del consumidor en una serie de ficción para que encaje con los canones de belleza actuales, la moralidad actual y las costumbres actuales e inventarse la historia que nos apetezca apoyándonos más o menos en el mundo real es aceptable, SIEMPRE Y CUANDO no aparezcan negros, por ahí ya no pasamos.
#95 ni una mujer en un personaje que anteriormente haya sido masculino.
Por lo demás, sin problema.
Me sorprende que nadie comente que sí hubo una reina negra de Inglaterra.
Lo que nos pasa es que nos creemos que somos los más tolerantes de la historia, cuando en realidad somos unos más, con nuestras ideas, nuestra cultura, nuestros prejuicios...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Carlota_de_Mecklemburgo-Strelitz
https://www.bbc.com/mundo/noticias-48233764
#99 Es muy interesante. Aunque la verdad, en los retratos muy negra no parece, salvo en algunos rasgos faciales.
#99 hombre, negra, negra, después de 15 generaciones...
#99 Según tengo entendido, lo de que sea negra (bueno, no negra, sería en todo caso con algo de ascendencia negra) no es un hecho probado, sino solo suposiciones basadas en sus retratos (lo cual, viendo varios, lo encuentro algo cogido con pinzas) y descripciones de su físico por parte de personales coetáneos.
Este tipo de críticas suelen dar por sentado que las reconstrucciones históricas van de reproducir hasta el más mínimo y fiel detalle la época y cuestión. Y no, nunca ha sido así. Porque lo que hacen es proyectar sobre un época pasada los valores de la actual, consciente o inconscientemente. Y casi mejor que sea de manera consciente y declarada, resulta mucho más honesto...
Lo importante es que sea creíble.
En ficción todo es posible, pero normalmente si metes cosas con calzador, acaba por salir un producto no creíble.
Si haces una serie de época, pues hay que tener mucho cuidado con los detalles.
#36 ¿Qué consideras metido con calzador? A mí todas las relaciones heteros en cualquier serie o película fuera de los géneros romántico o comedia romántica me parecen forzadas y metidas con calzador, pero eh, llevémonos las manos a la cabeza si sale algún gay
Bueno al menos en esa serie dan una explicación para que haya negros nobles. Hay un momento que explican que el rey se enamoró de una negra o algo así.
Águila Roja abrió la veda a hacer lo que se quisiera con las series de época. Ésto es un sindios
Y en la serie, esos aristócratas con que nombre se refieren a los negreros esclavistas? Son ellos mismos negreros esclavistas?
¿Es una serie infantil? Pues entonces ningún problema, es fantástico que los niños se identifiquen con personajes de todos los colores. ¿No lo es? Pues entonces os están colando la idea de que la sociedad británica de hace dos siglos no era tan brutalmente racista como para exterminar aborígenes por millones y sostener la esclavitud y el colonialismo más salvajes.
Los vulcanianos en realidad nunca tuvieron las orejas puntiagudas
Mientras la serie no sea una "recreación" histórica me parece bien la inclusión de personajes de diferentes razas (además no dejan de ser una serie británica y ellos ciudadanos británicos).
Que aprendan del GTA San Andreas
El policorrectismo lo carga el diablo