Portada
Hace 12 años | Por cino a eleconomista.es
Publicado hace 12 años por cino a eleconomista.es
Bono pide replantear el subsidio: "no puede ser más atractivo el paro que un trabajo"

Bono pide replantear el subsidio: "no puede ser más atractivo el paro que un trabajo"

 eleconomista.es

El presidente del Congreso, José Bono, ha reclamado hoy un acuerdo entre el PSOE y el PP con el que "afrontar que hay que reducir gastos", porque el que gane "tiene que tener la seguridad" de que el otro "no le va a criticar ni va a inflamar la calle" con las medidas de ajuste.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.8k 307

Comentarios

D

Los ciudadanos piden replantear el salario vitalicio: " No puede ser más atractivo quedarse en casa tocándose los cojones que un trabajo "

V 299
K 2360
v

#1 Todos los votos positivos que se pongan a este comentario son pocos.
Genial!

V 0
K 6
jaumesala

#1 Brillante!!!!!!!!!

V 0
K 6
D

¿Como de mierda debe ser un salario para que una persona prefiera el subsidio a un trabajo? esa es la pregunta que debería hacerse este parásito.

V 278
K 2229
D

#3 #5 #8 #10

Efectivamente: si en el paro gano 700 y trabajando 800 ¿para qué me molesto en trabajar?

El tema no es quitar paro (que bastante tiene ya el que se queda sin trabajo) sino pagar mejor a la gente para incentivar el trabajo.

Eso si, al que pillen cobran paro/subsidio y trabajando (que hay muchos más de lo que se piensa) se le mete una crujida de padre y señor mío.

V 15
K 136
D

#5 Qué oportuna y cierta la última palabra de tu comentario.

V 1
K 16
cino
autor
editado

No puede ser que se trabaje 7 años y se tenga una pensión vitalicia.

No puede ser que se cobren unos 5800 euros más dietas de escándalo por ser político.

No puede ser que la corrupción no esté penada.

No puede ser que el SMI sea de unos 700 euros.

No puede ser que se hagan todo tipo de recortes y practicamente no se toque el sueldo de los políticos.

No puede ser que el horario de los senadores sea de lunes a jueves al medio día.

No puede ser que en una crisis político financiera pague todo el mundo menos los banqueros y los políticos.

No puede ser, Bono, que te crezca pelo cuando eras calvo.

No puede ser que seamos uno de los paises más lentos para crear empresas, según el banco mundial, en el puesto 147 teniendo en el 146 a Ghana.

No puede ser que tengamos SICAVS.

No puede ser que existan los paraisos fiscales.

No puede ser que tengáis tanto morro.

Y tantos no puede ser que me saldrían llagas en los dedos si los pusiese todos, desgraciaaaaaaaaaaaado.

V 273
K 2054
D

#18 No puede ser que la gente spamee con mensajes en cadena

V 3
K 25
cino
autor

#81 Qué original eres. Hay unas 250 personas que no lo han considerado spam, es más, lo han votado positivo.

Vaya manera más rara de justificar el negativo.

V 0
K 7
UtahNutria

#18 Bien dicho, si hubieran subido el Salario Minimo Interprofesional 100€ al año desde que llegó el PSOE, en lugar de 30€ al año, hoy en día estaría alrededor de los 1100€, y las cosas serían bien distintas.

Es una pescadilla que se come la cola, la mayoría de la gente cobra mucho menos de lo que le corresponde, y trabaja más de lo que toca, desde siempre, si a eso le sumamos el pánico a perder el empleo para luego buscar durante años, pues lo poco que ganan lo aprietan, y tampoco tendran mucho tiempo para la vida familiar.

Si esto se evitara, cobraríamos más, tendríamos nuestros derechos bien atados y más tiempo libre, simplemente haciendo lo que corresponde por el estatuto de los trabajadores, o el convenio que sea de aplicación, sin pedir nada más. Poco a poco iría apareciendo la sensación de estabilidad y seguridad, que da saberse protegido en el trabajo.

#74 Envíales una inspección de trabajo, sin decir nada a nadie, y explícales en la inspección cómo encontrar la información para probar que estás haciendo horas extra que no han sido pagadas, luego espera un par de meses y verás. En la nuestra salimos ganando

V 3
K 41
D

#85 #18
Me habeis recordado a una frase que oí que era sovietica que decía:
"Mientras hagan como que me pagan yo haré como que trabajo".

V 0
K 8
UtahNutria

#98 No todos los trabajos permiten simular que se trabaja, en otros sectores es imposible, por ejemplo el de la restauración, si trabajas 12 horas al día, y cotizas ocho, y no paras de servir mesas en las 12 horas. Pues trabajas y si no lo haces pues te vas a la calle

V 0
K 9
JanSmite

#18 Es normal tener por delante a un país que nos Ghana… /me runs

V 0
K 11
d

#18 He iniciado sesión sólo para votarte positivo.

Nada más que decir, señoría!!¡¡

V 1
K 13
MasQanuncios.com

#18 de hecho... si puede ser y así ha sido... (Hasta ahora)
Habrá que hacer algo, ¿NO?

V 0
K 6
Bazofio

#18 633 euros exactamente.

V 1
K 15
D

Lo que habría que replantearse es subir el salario mínimo, para que estas situaciones no pasaran!

V 251
K 1994
D

#2 ¿Desde cuándo se soluciona el paro con salarios mínimos más altos?

V 22
K 113
ikerbera

#8 Si el máximo a cobrar en paro es mas o menos de 1000€ y el salario mínimo interprofesional es de mas o menos 850€ no hay que ser un genio para saber que mucha gente va a agotar el paro antes de aceptar un curro en el que le den menos de lo que le da el Estado.

V 54
K 413
zordon
editado

#10 Eso suponiendo que el trabajo es muy abundante y que si no se encuentra trabajo es porque no se quiere. Los que contratan y crean empleo son los empresarios, no los que lo buscan, subele el SMI a un empresario y en muchos casos tendrá que contratar a menos trabajadores o bien despedir por que si no, no le llegan las cuentas.

V 5
K 35
D

#10 850€ el salario mínimo? 640 más bien.

V 5
K 43
SMalvado_Dylan

Tiene razón en la base, sólo que en vez de bajar el subsidio también se podría subir el salario mínimo ¿no?
#8 El paro no se soluciona con salarios mínimos más altos ( ni tú ni yo sabemos como se soluciona el paro), pero el problema del que habla Bono no es ese, insinua que la gente está acomodada cobrando el paro y rechaza trabajos, esto no es falso, pero no es cuestión de que el subsidio sea muy alto, sino de que los sueldos son muy bajos.

V 27
K 214
Willou

#11 Tienes razón en lo de los sueldos bajos. Pero conozco bastante gente a las que han despedido y están esperando a terminar el paro para buscar trabajo y eso no tiene nada que ver con el salario.

V 0
K 7
SMalvado_Dylan

#16 Bueno, si en proporción sus sueldos fueran mucho más elevados que lo que cobran por el paro, seguro que no esperarían a terminarlo para buscar empleo. El problema es que no hay mucha diferencia.

V 0
K 8
Willou
editado

#40 Ese es el problema que hay en España, que "el paro" no se ve como una ayuda social, sino como algo que "es mío que lo he pagao". Por esa regla de tres, que no me quiten impuestos para carreteras que no las uso, o seguridad social que nunca me pongo enfermo, o para colegios que ya terminé de estudiar.

#41 Pero al final entras en un circulo, si el salario fuera mucho más alto, el paro también debería serlo ya que se calcula según lo cotizado.

V 2
K 23
D
editado

El paro no es una ayuda, es una cosa que se llama SEGURO DE DESEMPLEO y no se paga con impuestos sino con las aportaciones mensuales de los trabajadores a ese seguro #49
Si no me quedo en el paro, ese dinero lo voy perdiendo, pero si me quedo en el paro quiero mis dos años de paro máximo para hacer lo que me salga de los huevos, y si el estado no es capaz de cumplir su parte, que me devuelvan todo lo pagado mes a mes con su correspondiente 10% anual de intereses de demora.

V 6
K 39
Willou

#61 Por muy alto que lo digas, el paro es una ayuda. Ya me dirás cómo has pagado 2 años de paro si te quitan un 1,55% al mes en nómina.

V 1
K 14
D

Trabajando muchos años con un sueldo bien bueno. #73

V 0
K 8
Willou

#86 Jajaja, claro como si eso existiese en España.

V 0
K 7
D

#73 igual que las aseguradoras. Tu pagas el seguro del coche (pongamos 5 años a 800 € al año) has pagado un total de 5 X 800 = 4.000

Te pegas una ostia, tu coche siniestro y el seguro te paga 8.000 € ( lo que estaba valorado en el momento del siniestro) Tu ganas 4.000, la aseguradora pierde 4.000 y no solo no quiebra, si no que al final de año presenta beneficios

¿Magia? No, gestión del riesgo

V 0
K 13
outravacanomainzo

#93 pues no creo que te den 8000 por un coche siniestro con 5 años. Conozco un caso, pero no tenía 5 tenía 7 y le daban una mierda(el valor del coche por matrícula, no recuerdo cuanto le daban, el coche era un laguna y de esto hace unos 4 o 5 años), y sin haber tenido antes ningún accidente, ni ser culpable del siniestro, le echaron y no pudo asegurar el nuevo en la misma compañía. En lo que estoy de acuerdo es que nunca pierden.

V 0
K 7
D

#8 Nadie dijo que solucionara el paro, pero si una persona no se plantea aceptar un trabajo porque ganaría menos que con el paro, no es una buena tesitura y por supuesto que la solución no es eliminar la prestación por desempleo

V 4
K 33
D

#8 Perdón por meterme en medio de la conversación, pero creo que no ha dicho que se solucionaría el paro, sino el que sea más atractivo para la gente el quedarse cobrando el subsidio que ponerse a trabajar.

Actualmente el SMI es irrisorio, si no recuerdo mal estaba en 640€/mes, cosa que con las retenciones, etcétera, se te termina quedando aproximadamente en lo mismo que el subsidio (426€/mes). Hay que contar que ir a trabajar en una ciudad media suele conllevar un gasto aparte como es el transporte, muchas veces el tener que comer fuera (se soluciona llevándote la comida al trabajo, pero ya es otra "incomodidad").

¿Estoy defendiendo con esto que la gente se quede cobrando un subsidio en vez de trabajar? No, en absoluto. Pero lo veo lógico que muchas personas busquen sobrevivir, que se busquen curritos en negro aparte del subsidio para poder tener un plato de comida a fin de mes.

V 17
K 123
a

#15 Comorrr? o sea que uno que cobra 640 brutos se le queda en 426 ? el 30% le quitan?¡¡ un poco exagerado. Con ese suelo la retención es mínima.

V 6
K 57
D

#22 creo que tienes razón... yo estuve de becario con ese sueldo y me retenían el 2% ... no sé si con contrato de trabajo "normal" te quitan más, pero el 30% imposible...

V 0
K 7
j

#8 Ese inocente comentario daría mucho de lo que hablar. A nivel macroeconómico, un incremento en el nivel de renta incrementa el consumo y, por tanto, la demanda agregada, haciendo que la economía crezca y se contrate más. Si este incremento es superior a la pérdida de incentivo a la contratación, efectivamente subir el salario crea empleo.

En otras palabras, si a mí me suben el sueldo voy a consumir más que si no me lo suben. Con un sueldo bajo, las empresas no tienen a quién vender lo que producen, no se aprovecha la capacidad productiva, hay menores economías de escala, la economía entra en una espiral de estancamiento.

Esto no lo han sabido ver muchas empresas españolas (no sé en otros lugares), que tras 10-20 años de estancamiento en los salarios ahora se quejan de que no tienen a quien vender lo que producen. Máxime en un país donde la balanza comercial es penosa.

V 2
K 28
e

#2 No es o uno o lo otro. El truco está en subir el salario mínimo un poco y reducir el subsidio a la mitad (en tiempo y dinero)

V 10
K -44
D

#2 claro, todo es tan fácil como anunciar en el BOE que cambiamos un numerito y ya está. No os da para pensar que todo es muchísimo más complicado que eso? país de borregos...

V 9
K -38
D
editado

#53 Obviamente es mucho más complicado que eso, es un problema con muchas variables, pero una de ellas es el salario mínimo y eso parece que no lo ha tenido en cuenta Bono en su discurso (según esta noticia claro). Por supuesto que habría que hacer más cosas, pero como dije antes creo que eso es obvio.

Te voto negativo por lo de "país de borregos" ya que estás descalificando por una simplificación.

V 0
K 7
k
editado

#53 Tú lo dices, no todo es tan fácil como cambiar en el BOE un numerito... el numerito del subsidio.

Lo que ocurre aquí es que vista la trayectoria que llevamos, estos para hacer menos atractivo el paro, en vez de mejorar las condiciones de trabajo, el salario y demás, para que sea más atractivo trabajar que vivir de la sopa boba, lo que querrán es empeorar las prestaciones por subsidio y entre recorte y recorte cada día estamos un poco peor.

Lo que seguramente trataba de decir #2 no es que todo sea tan fácil como cambiar un numerito, sino que en vez de pensar en tanto recorte que ya se ha visto que no sirve para nada, mejor es pensar en mejorar las condiciones de los ciudadanos.

Auguro que si empeoran el paro la gente necesitará (todavía más) desesperadamente un trabajo ¿y que ocurre ante la desesperación? que se acepta cualquier mierda y si ahora somos mil-euristas mañana seremos seiscientos-euristas porque mejor eso que nada, cayendo así en una espiral degenerativa.

Por cierto, el paro lo tienes porque lo has pagado con el descuento en tus nóminas.

P.D: y pensar que algunos llamaban loco al broker, pues todo apunta a que él tiene la razón.

V 12
K 95
P
editado

Tienes un paro de 1000 €, y te ofrecen salarios de 900 €, con lo que la gente decide quedarse con el paro(me parece normal). Solución: bajar el subsidio. Jajajaja que grandes son estos políticos.

Tu pensión VITALICIA que no te la toque e cabrón!!!!.

V 173
K 1379
llorencs

#14 Cada vez es más necesaria una revolución. Ni votar ni ostias. Revolución.

V 4
K 37
KomidaParaZebras

#14 "me parece normal"

Spain is diferent

V 1
K 13
D

#14 Pero no deja de ser un error. Si tu cobras 900, es posible que tengas retenciones, con lo cual el bruto es mayor.
Por otro lado lo que sí es seguro que tienes son cotizaciones, y eso sí que es importante.
Lo que tu dices es calcular a muy corto plazo, y no es recomendable.

V 0
K 7
D
editado

Cuando un subsidio es más atractivo que un salario...malo, malo, igual lo que se tendría que replantear son los convenios sectoriales

V 82
K 637
a

#3 Es que es más fácil joder a la gente recortando derechos y que trabajen por un sueldo de esclavo que mejorar las perspectivas salariales para motivar a encontrar empleo.

V 0
K 6
D

Estimado compinche, hemos de ponernos de acuerdo y no agitar a las masas y todos ganaremos en riguroso orden alternante.

V 75
K 595
karakol

¿De verdad se cree este tipo que hay gente que prefiere cobrar 400 euros, durante un periodo limitado, no lo olvidemos, a tener un trabajo digno? ¿Sabe este privilegiado que hay familias enteras con todos sus miembros en el paro y que sobreviven, que no viven, con ese subsidio? ¿Sabe este miembro de la casta dominante que con lo que cobra solamente él en un solo mes puede vivir una familia entera todo un año? ¿Este caradura tiene la desfachatez de llamarse socialista?

¿Pero que puta broma es esta?

V 55
K 415
Einash

#20 Quizás tu no has vivido conversaciones como las que yo he tenido en el trabajo. Yo trabajo en verano en un almacén de uva. Jornadas muy largas y cobrando la hora a 6 euros. Llegó una mujer que llevaba en paro 1 año y al día siguiente de empezar dijo que ella no volvía, que ni firmaría el contrato. Razón: aun le quedaba 1 año de paro y no estaba tan necesitada como para trabajar tantas horas. En el paro cobraría menos, pero tocándose la seta en su casa y no aguantando 12 horas de pie.
Hay casos y casos, no podemos generalizar.

V 3
K 20
D
editado

Qué rabia me dan estas cosas: como con el paro se gana más que con algunos sueldos, en vez de subir los sueldos, bajamos el paro Es igual que ver que el vecino cobra más y en vez de aspirar a ganar como él, lo que queremos es que le bajen el sueldo para que gane menos que nosotros, así nos va.

V 36
K 292
torri90
editado

Menuda demagogia del Sr bono por favor, llevo 6 meses en paro , estoy apuntado a todas las etts posibles y mas de mi provincia, también a una empresa que busca trabajo en mi ciudad y al Inem. No he recibido ni una llamada del Inem, ni de esa empresa ofreciendo nada en 6 meses, y yo voy cada dia a ver las ofertas pero es que prácticamente no hay.

Esa teoría que si te ofrecen 3 veces un trabajo debería perder el paro no es aplicable, porque a mi en 10 años me han llamado 1 vez del Inem, que yo recuerde. El inem solo se dedica a facturar parados y no a crear empleo y así nos va.

Si el paro máximo en España es de mas o menos 1000 euros, pero si tenemos en cuenta el salario mínimo interprofesional es de 640 euros y la media de sueldos te ofrecen ahora es entre 800-1000 euros es normal mucha gente prefiera seguir en el paro antes que trabajar.

No es una buena opción yo prefiero cobrar algo menos y trabajar, pero porque no pago mucho de alquiler pero imaginad a la gente tiene hipotecas y miles de deudas muchos de ellos no podrán permitirse cobrar 200 euros menos, porque a lo mejor no pueden pagar cosas esenciales.

Lo que hay que es que subir son los convenios para que la gente cobre mas y nadie se lo plantearía el seguir en el paro o trabajar.

Si alguien de los meneantes le ha llamado el inem mas de 3 veces en estos años que nos lo explique y así sabremos si el Inem llama a alguien de verdad, lo cual yo dudo.

V 12
K 106
Willou

Es tan sencillo como limitar "el paro" a la gente que esté buscando empleo de forma activa. Y el que no busque trabajo que no reciba esa ayuda.

V 17
K 91
D

Entonces que no me quiten todos los meses mi aportación al seguro de desempleo #4
El paro no es un subsidio, es una indemnización que cobras si previamente has pagado mensualmente el seguro.
Un saludo.

V 19
K 142
alecto
editado

#40 #35 Perdona que me meta pero estoy harta de ver ese error repetido una y otra vez: el paro NO es un seguro, es una PRESTACIÓN.

Tú no te has pagado el paro, el paro te lo pagan los trabajadores en activo, y en la gran mayoría de los casos lo que tú has aportado al sistema no llegará ni para dos o tres meses. Si tuvieras que cobrar de lo que tú has pagado entonces sí que iba a aceptar la gente trabajos hasta por 200€.

Gracias a que es una prestación las personas que no han cotizado lo suficiente para aportar al fondo un sueldo de 2 años (que vienen siendo casi todas) cobran el mismo tiempo que las que sí. Y a cambio, precisamente por ser una prestación, por definición, tiene unas condiciones (buscar trabajo, pasar a fichar la tarjetita, no rechazar ofertas adecuadas, etc) y si no las cumples pueden quitártela.

V 5
K 36
M
editado

Para evitar estos casos ya está la norma de que si rechazas 3 veces un trabajo o un curso de formación te quitan la prestación:

Trabajo retiró 237.000 prestaciones por rechazar ofertas de empleo

Hace 13 años | Por turanga a cincodias.com
Publicado hace 13 años por turanga a cincodias.com

Trabajo retiró 237.000 prestaciones por rechazar o...

 cincodias.com


Este tío está diciendo verdades a medias para buscar una excusa para justificar el bajar el importe de las prestaciones.

V 9
K 79
D

#25 ¿Rechazar 3 veces un trabajo?, si llevo 20 años apuntado al paro y no me han llamado nunca, necesitaria mas vidas que un gato para que me llamasen tres veces.

V 13
K 104
D

"Gane el PSOE o gane el PP, el que gane tiene que tener la seguridad de que el otro en estas medidas no le va a criticar ni va a inflamar la calle, porque inflamar la calle es muy fácil"

Ya mismo el socialismo bien entendido prohibirá el protestar en favor de la seguridad.

V 12
K 76
cax

Bono cree profundamente en el #PPSOE, por lo menos en ésto no miente.

V 7
K 74
D

Hombre, es que si te ofrecen trabajo pero este es "se busca persona que trabaje 8 horas diarias, en a tomar por culo y sin horas extras pagadas, por 600 euros al mes" pues lo lógico es que la gente pase del trabajo y siga en el paro. Son currantes, no esclavos.

V 7
K 60
D

#31 No se cobra por que si, te lo descuentan de la nómina.

Es un "seguro" que tu pagas cuando tienes trabajo y que puedes cobrar si se dan las circunstancias que te den derecho a ello.

Nadie nos lo está regalando, yo me lo he ido pagando cuando he trabajado.

V 7
K 53
D

Imagino que Bono hablará del minúsculo porcentaje que cobra la ayuda porque no puede conseguir otro empleo, y no de las familias afixiadas que solo tienen esos ingresos, y tiene que hacer maravillas para llegar a fin de mes.

No creo que la gran mayoría de parados de España esté así por cobrar unos 400 y pico euros.

Vamos, mucha vergüenza tiene Bono, comiento con el rey en un despacho de reyes, y hablando po hablar.

V 5
K 45
D
editado

Tienes un paro de 1000 euros o menos que es una puta miseria y te ofrecen mierdas de 400 normal que no quieras dejar el paro.

Lo que habria que replantearse son las pensiones vitalicias de los ministros y carcel para todos los corruptos.


Y no creo yo que el que esta con 400 euros para todo el mes este agusto.

V 5
K 44
kumo
editado

Si este hombre saliese a la calle, buscase empleo y viera la mierda de, no ya sueldos (que son discutibles y siempre tirando a la baja) si no de contratos y condiciones, no le extrañaría tanto que la gente prefiriese quedarse en casa antes que convertirse en un esclavo asalariado.

El paro no lo han creado los parados, si no todos esos hijos de la gran puta que han aprovechado para hacer EREs aún teniendo beneficios, que han especulado, que han revisado los contratos a la baja, que han reformado los tipos de contrato a las bravas, los que han pactado con unos y con otros traicionando a los trabajadores, los que han recortado derechos y beneficios con tal de tener a la gente acojonada y el riñon un poco más forrado, los que han colocado a sus familiares y amigos a dedo creando castas...

Sr. Bono, váyase usted a la mierda.

V 3
K 38
javipe

A parte del hecho de que en muchos casos se rechazan porque los trabajos que ofrecen tienen salarios "de mierda" yo tambien he vivido casos que claman al cielo. Casos en los que a una entrevista de trabajo ha venido su madre porque el se había ido de viaje a dar la vuelta al mundo y quería que se lo firmara para que no le quitaran el paro por poner un ejemplo significativo.

Sin duda el salario mínimo debería subirse, pero tambien hay casos donde el salario que se ofrece no está tan mal y sigue rechazándose.

Pongamos un caso de alguien que tiene un buen subsidio de paro, por ejemplo 1300€/mes, y le ofrecen un trabajo interesante de menos responsabilidad por 1100€/mes. En muchos casos ese trabajo sera'rechazado porque realmente no todo el mundo puede permitirse prescindir de de 200€/mes (si tienes hijos o hipoteca,...) y si lo habría aceptado si hubiera al menos igualado la cantidad.

Por qué no se ofrece la posibilidad de que el estado complemente esa cantidad hasta lo que cobra de subsidio?
Yo solo veo ventajas:
- El estado pasa de pagar 1300 a 200€ mes
- Esa persona ademas empieza a cotizar con lo que aporta al bien comun
- Esa persona sigue en el mercado laboral, lo cual es una ventaja para encontrar más trabajos
- Se podría buscar un estímulo fiscal a la empresa durante la situación eventual a condicion de que el contrato que se haga sea indefinido.

Seguro que tambien tiene pegas, y estoy de acuerdo en que lo mejor sería que no hubiera salarios tan miserables pero creo que saldríamos ganando todos.

V 5
K 35
War_lothar
editado

Claro tocas los subsidios y consigues menos crispación en la calle, alguien ha pensado lo estúpida que es la frase?. De verdad creeis que la gente está en el paro con gusto?, no niego que no haya algún caso en que sea así pero no es mayoritario encima debe de ser un trabajo con unas condiciones penosas para que te compense más cobrar el paro, si lo que quiere es que trabajemos como esclavos y nos peguemos por un trabajo para no morirnos de hambre lo que va a tener es una revolución no solo crispación en la calle.

V 3
K 33
Megharah

#84 Y cada día que pasa falta menos para que eso ocurra

V 0
K 6
D

Me parece muy importante que cambien el sistema por el cual tras creo que 6 meses de trabajar por menos de lo que trabajabas en el anterior sitio todo el paro que tenías acumulado baja automáticamente a lo que tendrías si llevases toda la vida con el nuevo. Vamos, que si un ingeniero en paro curra 6 meses de cajero en un super la ha liado... Por otro lado debería ser posible trabajar por menos del paro y completar lo que falta consumiendo sólo esa parte. Así trabajar nunca sería peor que no trabajar, y te podrías agarrar a cualquier cosa mientras buscas algo de lo tuyo.

V 3
K 32
theMaker

Si, hay que reformarlo señor bono, pero tampoco puede ser que no haya trabaja ni que muchos de los que haya se cobre tan poco, no voy a pasarme 14 horas al día trabajando para ganar 400€, para eso me planto un huerto, me compro unas gallinas y vivo de mi huerto, los huevos de mis gallinas y lo que pille por el campo(yo que puedo que vivo en una zona rural, en la que si se sabe buscar es increble la de alimento silvestre que se encuentra: higos, moras, peras, nueces, castañas, almendras...)

V 3
K 32
RojoVelasco

#45 Filetes de pollo....

V 0
K 7
i

Si el paro es más alto que los sueldos el problema no es del paro sino de los sueldos. Si la gente cobra una miseria por trabajar como un perro cuando tienes formación suficiente para cobrar un sueldo más que decente, pues es normal que un licenciado no quiera trabajar en un mcdonalds para cobrar 350 euros al mes pudiendo cobrar el paro y seguir buscando un trabajo.

V 3
K 30
panchobes

Gente como Bono, son unos de los causantes de que en el PSOE sea imposible una regeneración democrática y que el partido vuelva a tener algo que ver con la izquierda. Creo que casi hace más daño este tipo en el Psoe, que el propio PP. Parece un infiltrado de la derechona más rancia. Es entre otros el encargado de que aunque le votara electorado de izquierdas, se hagan políticas de derechas y nacionalistas(ejjjpañolas)

V 3
K 30
Findeton

A ver, que el subsidio de desempleo es de 400€. Porque el paro es algo que PAGAS con tus impuestos y solo cuando se te acaba comienzas a cobrar el subsidio de desempleo si se dan ciertas condiciones.

Necesitamos más guillotinas.

V 9
K 30
zordon

#28 Lo que hay que hacer es que sea menos atractivo que buscar trabajo. Se supone que su función es dar una ayuda mientras se busca otro trabajo, no cobrarlo porque sí.

PDT: estoy hasta la po**a de leer guillotinas, cansinos.

V 8
K 0
Smoje
editado

Lo que hay que replantearse es bajar el sueldo de TODOS los políticos, senadores y toda la gentucilla variada que bien que chupan del estado, pero somos los españolitos de a pie los que tenemos que pagar el despilfarro...

Es muy bonito ver la crisis desde el burdalero y cobrando 3.000 euros al mes, me gustaría ver al Señor Bono sin trabajo y teniendo que alimentar a una familia... a lo mejor hasta veía las cosas de otra manera...

#31 A mí dame 1000 euros más al mes en lugar de cobrar un paro (que por otra parte, nunca he necesitado)

V 1
K 14
zordon
editado

#43 Bien vale, entonces habrá que despedir a un empleado, te tocará trabajar más y hacer horas extra. El dinero de los que te contratan no es infinito

es bajar el sueldo de TODOS los políticos Eso ya se ha hizo hace tiempo, siguiente propuesta.

V 0
K 10
Smoje

#58 No es por nada, pero yo trabajo con 2 personas más y se las llevan el mes que viene, dejándome solo para llevar 4-5 aplicaciones, ¿por qué? Para ahorrarse costes, llevo casi 3 años con el sueldo congelado, pero no te puedes quejar, porque hay gente en situación mucho peor... pero si te parece lógico que siga cobrando lo mismo haciendo la labor de 3 personas pues...

V 2
K 21
zordon

#74 Lo que no se es si en tu caso se debe a la avaricia de la empresa que quiere más beneficios o simplemente se encuentran con el agua al cuello y o bien toman esas medidas drásticas o si no todos directamente a la calle... Lo siento por ti de todas formas, ánimo.

V 0
K 10
D

Ayer en las noticias apareción Rubalcaba señalando que las líneas rojas de los recortes eran la sanidad y la educación. Me extrañó mucho que el candidato de un partido que se autodenomina "obrero" no señalara también como línea roja los derechos laborales.

Y hoy aparece esto: Bono insinuando recortes en una prestación que nos pagamos los trabajadores y mayor imposición del bipartidismo estableciendo un pacto de no agresión entre pp y psoe.

Ya puse en otro comentario lo que pienso al respecto de que se elija cobrar paro frente a un sueldo: el problema son los trabajos de mala calidad y precarios y los salarios bajos, unido a que los trabajadores no tenemos capacidad negociadora (no podemos posponer el hambre, por ejemplo)

Cada vez estoy más convencido de que lo que hace falta es generalizar una renta básica, algo que, por otro lado, ya existe para ciertos sectores, aunque bajo otras nomenclaturas y bajo otras condiciones, como son las pensiones de viudedad, por ejemplo y con la que la gran mayoría estamos de acuerdo.

V 3
K 28
D

Por cierto, ayer vi las ofertas de empleo que había en mi oficina del INEM. En todas se daba alguna de estas tres circunstancias:

1. Pedían menores de 25 años para pagar una mierda (o cobrar subvenciones, esto ya no lo sé).
2. Pedían gente con experiencia mínima de dos años.
3. Eran ofertas de comercial para vender seguros, un trabajo por el que pasa mucha gente y el 99% fracasa, amén de que es una puta mierda porque si no consigues vender pólizas, no te dan los números, amén de que el coche y la gasofa los pones tú... por no hablar de que posiblemente te tocase hacerte autónomo.

Menudo panorama.

V 3
K 27
torri90

POngo un dato para aclarar el debate:

Tope máximo de la prestación.

El importe máximo de la prestación está en función del número de hijos a cargo del beneficiario:

Cuando el trabajador no tenga hijos a su cargo será el 175% del IPREM mensual, incrementado en una sexta parte, siendo su importe de 959,17 euros/mes.
Con hijos menores de 26 años a su cargo:
Con un hijo será el 200% del IPREM mensual, incrementado en una sexta parte, siendo su importe de 1.096,20 euros/mes.
Con dos o más hijos será el 225% del IPREM mensual, incrementado en una sexta parte, siendo su importe de 1.233,22 euros/mes.

V 2
K 27
D

Atención:


Prestación por desempleo Subsidio por desempleo

A ver si vamos teniendo las cosas claras y hablando con propiedad.

V 2
K 27
Pancar

#55 Es la propia noticia la que crea confusión. En la noticia pone:

Además, Bono ha invitado a replantearse el subsidio de desempleo: "no puede ser mas atractivo el paro que una oferta de trabajo", según recoge la periodista Esther Palomera en twitter

Buscando el twitter de la periodista me encuentro con ésto:

Bono sugiere una revisión de la prestación x desempleo en@buruagacope "no puede ser mas atractivo el paro q una oferta de trabajo"

Debido a la falta de rigor de unos u otros no se a qué se refiere Bono, si a la prestación o al subsidio.

V 1
K 21
eldeloli
editado

Pues claro que OS tenemos que bajar el subsidio para que NOS podamos subir NUESTROS sueldos y NUESTRAS dietas.

Es que el que no trabaja es por que no quiere, por que trabajo hay para todo el mundo y más.

V 2
K 26
Candidatas
31
meneos
actualidad Desahucian al inquilino de una de las infraviviendas del policía sancionado tras una denuncia por impago
52
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
49
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
46
meneos
politica Diputados portugueses cantan 'Grândola', himno de la Revolución, y la extrema derecha se marcha del Parlamento
82
meneos
politica Rueda sigue los pasos de Feijóo y reparte dos millones de euros de la Xunta entre los medios afines al PP
18
meneos
actualidad Hospital del Vinalopó: el último rehén de la privatización del PP valenciano
50
meneos
opinion Elogio de la amabilidad
p

Mejor cerdos, que dan jamones.

V 2
K 23
S
editado

Hay que replantearse las sanciones por tener trabajadore sin contrato. No puede ser mas atractivo no pagar la SS y pagar en B que la multa el aviso que te dan si no lo haces.

V 2
K 23
f

Si quieren que trabajemos, que empiezen por poner una ley en la que se multe a los jefes esclavistas. Prefiero un subsidio mientras busco el trabajo que me gusta, a trabajar esclavizado, con un salario de mierda, soportando marrones sin merecermelo, etc.

V 2
K 23
Megharah
editado

Se os está olvidando que el paro que está recibiendo la gente ha estado saliendo de su nómina durante todos los meses que ha currado , que no es que le estén dando el dinero por la jeta.

Ya es lo último , me retienes , me das menos de lo que tengo que llevarme , y con los planes de fututo : a pagar la enseñanza y la sanidad.

¿Entonces para que cojones te quedas con buena parte de mi nómina cada mes?

Ah vale para continuar viviendo todos vosotros como faraones, vaya panda de malnacidos.

V 2
K 23
D

Es normal que la peña pille el paro y no curre si currando te pagan lo mismo o menos. En mi caso particular busco un trabajo a MEDIA JORNADA porque yo con 500€ -por ejemplo- puedo vivir ya que tengo techo, no gasto mucho fuera de casa y no tengo deudas. Durante los últimos años he ganado 1.500€ al mes currando y, ¿qué puedo decir? Pues que a final de mes estaba sin un duro, exactamente igual que ahora con los 400€ del subsidio por desempleo. ¿Vivía mejor? Simplemente compraba más cosas. Yo ahora sigo comiendo y teniendo luz en casa. No vivo peor. Si me sale un curre a media jornada, voy a currar. Lo que no quiero es currar ocho horas, ni diez, porque no lo necesito. Lo que quiero decir con esto es que quizás llegue un momento en el que me quiten la prestación por rechazar trabajos, pero si yo no quiero currar ocho horas, ¿tengo que hacerlo por cojones? Señores del INEM, denle esa oferta de empleo a otra persona que sí que necesite trabajar a jornada completa.

V 2
K 22
D

#54 Pues eso es que debes de vivir con tus padres.

V 3
K 30
D

#57 No, vivo con mi novia... pero para el caso es lo mismo. No tenemos cargas hipotecarias porque la casa se la hizo su padre, que era albañil. Obviamente cuando yo vivía solo la situación era otra pero ahora mismo no necesito currar a jornada completa porque no arrastro la carga de un alquiler, ergo no voy a trabajar a jornada completa.

V 2
K 22
D

#75 Pues vaya futuro mierder. Osea que trabajar amedia jornada, no vaya a ser que te extreses y punto?

Eso es que no necesitas el dinero.

V 0
K 7
g
editado

Caso práctico. Tio que lleva más de 6 años trabajando (le corresponden 2 años de paro). Se va al paro y empieza a cobrarlo, por ejemplo a los 13 meses encuentra trabajo (le restan 11 meses más de paro) y en este nuevo trabajo está año y medio (6 meses más de paro).

¿paro restante?
a) ¿17 meses?
b) ¿13 meses?
c) ¿6 meses?

Lo ideal sería que le quedasen 17 meses, para cuando realmente se necesiten. Asi no es ninguna sensación de pérdida el aceptar ningun otro trabajo. Pero **creo** que al llevar más de año y medio en la empresa nueva, se pierde el paro "viejo" y quedan tan solo los 6 meses del último trabajo, insisto creo.

Para más inri, seguramente y como está el panorama, es factible que en el nuevo trabajo cobre menos que en el paro, por ejemlo 800 vs 1000. Por lo que la gente no quiera pasar a trabajar cobrando menos.

Lo ideal es que durante X meses (los que te quedan de paro), el INEM te complemente el sueldo de tu nueva empresa para que al menos cobre lo mismo que cobraría estando en paro. Tal que el paro en vez de pagar 1000, pague 200.

V 2
K 22
M

#69 No es exactamente así.
Cuando se da ese caso te dan a elegir entre el importe del paro viejo (del penúltimo empleo), con los meses que te quedaban de cobrar o el importe del paro nuevo (del último empleo) con el tiempo correspondiente.
Pero como bien dices no se acumulan los tiempos, al tener que elegir coges uno u otro, y pierdes el tiempo de paro y el importe de la opción que no eliges

V 2
K 29
g

#83 tenia entendido que al pasar más de X tiempo, el paro viejo "caducaba" dándote opción de elegir solo el paro nuevo. Pero es totalmente factible y probable que me esté columpiando.

V 0
K 8
M

#90 Igual tienes razón, yo cuando hice la consulta no me dijeron nada de esa limitación de tiempo, sólo me dijeron que tenía que trabajar un mínimo de un año para que me fuesen a dar la opción de elegir entre paro viejo y nuevo.

V 0
K 8
k

#90 como ha dicho #83 ahora es así: Si todavía tienes paro de tu penúltimo empleo y también paro de tu último empleo, puedes elegir terminar de cobrar el paro del penúltimo empleo cobrando sobre un 60% de tu nómina porque con el tiempo cobras menos, o cobrar el paro de tu último empleo que como está todavía sin estrenar cobras lo máximo permitido que es sobre un 80% de tu nómina. Si eliges uno pierdes el otro, he aquí la putada, ¿por qué habría de perderse si es dinero tuyo que te descontaron de la nómina?

V 2
K 23
D
editado

Además, Bono ha invitado a replantearse el subsidio de desempleo: "no puede ser mas atractivo el paro que una oferta de trabajo",

Pero vamos a ver.. El problema de que sea mas atractivo el paro , a las ofertas de trabajo, es por que la mayoría de las condiciones de las ofertas de trabajo son una mierda(Hablando en plata), por lo tanto queréis equiparar también el paro a las mismas para que así, se prefiera trabajar en condiciones que no aceptaría nadie.

Dejar de recortar derechos y libertades que se tardaron mas de 50 años en conseguir, y arreglar la economía, y la creación de puestos de empleo en condiciones "normales" y después hablamos...

V 2
K 21
e

Yo estoy de acuerdo el sistema del subsidio esta mal planteado, habría que reformarlo.

Ahora mismo no fomenta que la gente busque trabajo, ya que si tu empiezas a gastar el paro y tienes 1 año asegurado de paro. En el momento que encuentres trabajo empiezas a generar otro paro, no es acumulable y si tienes la mala suerte de que te vuelven a echar a la calle y tienes que solicitar otra vez el subsidio, tendrías que escoger en entre el de la última vez o el actual, ya que no se acumula.

Por lo tanto se fomenta que la gente gaste el paro.

V 1
K 16
D

Cobrar 426 euros al mes tiene mas atractivo que Bono en pelotas chupando un limon.

V 1
K 15
d

Pues en cierto modo tiene razon. Me explico. En España el paro maximo se alcanza muy pronto, y efectivamente en ciertas situaciones el paro puede ser el mismo sueldo que un trabajo. Si ganas 1000 euros el paro que te queda es mas o menos lo mismo. El paro debería ser un % de tu sueldo inmediatamente anterior, con un minimo y un máximo.

No parece logico cobrar de paro lo mismo que de sueldo si ganabas 1000 euros, y cobrar 1000 euros de paro tambien si ganabas 5000.

V 3
K 15
M

#23 Es que si no se diesen esos caso de gente que cobrando 5000 euros luego tienen un paro de 1000, no sería viable que se diese el caso actual de gente que cobra 640 euros al mes, no le retienen casi nada porque el sueldo es miserable, y luego con un año trabajado le corresponde un paro de 448 x 4 meses = 1792 euros.
En cierto modo los que tienen sueldos muy altos están pagando su propio paro y además parte del paro de los que menos cobran.

V 5
K 58
D

#23 Todo eso que dices ya está regulado.

1000 € es el paro máximo que puedes cobrar. Y supone el 75 % del salario cobrado durante los últimos 180 dias.

Es decir, para cobrar ese paro tendrías que haber tenido que cobrar como mínimo 1400 € en tus ultimos 180 dias cotizados.

Si ganabas 3.000 € te jodes, solo cobras 1000 como máximo.

Y si ganabas 600 € cobrarás 450 € como máximo.

V 12
K 116
d

#33 o sea que ya es el 75% de lo que cobrabas. Vale, entonces lo que no me gusta es que el limite maximo de paro es muy bajo. Y entonces este hombre no tiene razon, no sale mejor tener paro que trabajo, ya que un 25% menos es mucho dinero, tanto para que el que ganaba 600 como para el que ganaba 1300

V 2
K 23
torri90

#36 No se cobra el 75% de lo que cobrabas en Bruto. Haciendo un calculo si tu cobrabas 1200 euros en neto, entonces tu sueldo eran 1600 en bruto.

Vamos que el calculo del paro se hace a través del bruto mensual que cobrabas.

Lo que viene a ser injusto porque por mucho que ganaras en bruto nadie puede pasar de 1000 euros y eso no me parece bien.

V 1
K 20
d

#37 #33 entonces no me entero. Si es así, efectivamente llevado de neto a neto el sueldo y el paro son casi iguales. Eso no tiene mucho sentido. Al margen de que el limite maximo es muy bajo.

V 0
K 7
m

"No puede ser más atractivo tener el carnet de un partido o ser amigo/familiar de un político para cobrar del estado que el estudiar unas oposiciones y conseguir una plaza.", yo mismo

V 1
K 14
d

Disfruten lo votado

V 1
K 13
raistlinM

Ummm, umm no me salen las palabras
HIJO DE PUTA!!!

Ya, que agusto me he quedau.

V 3
K 13
A

"no puede ser más atractivo el paro que un trabajo" Tú lo has dicho, trabajo que no exclavitud.

V 2
K 10
b

Ejjjque, con un ERE estaba solucionado ... todos prejubilados a los 30

V 0
K 10
zordon

Por cierto este hombre tiene más razón que un santo, me dan ganas de votarlo. A ver si se aplica el cuento el PSOE cuando gane Rajoy.

V 0
K 10
polvos.magicos

No habrá solución porque tanto el PP como el PSOE quieren la Moncloa y los dos no puede ser, tenemos que conseguir que el bipartidismo se rompa o España no saldrá nunca del pozo donde esta metida.

V 0
K 10
IndividuoDesconocido

Había leído Suicidio :-(

V 0
K 10
War_lothar

Vamos está echando la culpa del paro a que la gente no quiere trabajar, salieron 3 millones de repente no veas como se reproducen por esporas. Esto es echarle jeta y lo demás son tonterías.

V 0
K 10
r

Esto que se lo hamandado decir SU AMIGO EL POCERO de Seseña¿?

V 0
K 9
D
editado

Yo creo que nadie se podría negar a un puesto como el suyo...

V 0
K 8
ahoraquelodices

Este tío o es idiota o un capullo. En serio que solo es capaz de llegar a esa conclusión? no se le ocurre pensar que quizá el problema esté en la mierda de sueldos de los trabajos?
Creo que lo que quería decir es que hay que hacer que el paro sea tan puta mierda que nos compense más estar trabajando 10 horas diarias para poder alquilar un piso entre 3 y llegar a fin de mes a duras penas.

V 0
K 7
davidcuji

"no puede ser más atractivo "una ensalada de bogavante con tomate y tartar de aguacate, lomo de rodaballo con verduritas tiernas y fruta preparada con sorbete de manzana verde" que un bocata de tortilla con huevina"....

Si es que ¡No hay pan para tanto chorizo!

V 0
K 6
Jack-Bauer

Sí es así que me vayan devolviendo la proporción de los dineros que he dado a la S.S. para sufragar mi paro si algún día me quedo sin curro.

V 0
K 6
D

Por ejemplo ayer en el INEM me mostraron unos cursos y le fuí muy sincero a la señora funcionaria: estos cursos es mejor que los hagan personas que vayan a aprovechar la formación. Yo tengo mi oficio y a partir de abril o mayo empezaré a trabajar, ergo no me sirve de nada -ni tampoco a ustedes- aprender fontanería o jardinería cuando no voy a trabajar de fontanero ni de jardinero en la puta vida.

Muy diferente sería el caso de que apareciesen cursos relacionados con mi sector profesional, pero no es el caso.

V 0
K 6
i

Hace tiempo me comentaron que en Suiza los parados mientras esperan un trabajo tienen dos opciones: o aceptan un trabajo social o similar o cada hora deben fichar en la oficina de paro.

¿Alguien me lo puede confirmar?

V 0
K 6
Toni223

Por si a alguien le quedaba alguna duda, si, Jose Bono puede ser mas gilipollas.

V 0
K 6
D

O tiene la cara más dura que he visto desde Zaplana o este hombre ha perdido el contacto con la realidad totalmente. Para mí, cualquiera de las dos serían suficientes para inhabilitarlo de por vida para un cargo público.

Alguien que dice esas cosas no está pensando en trabajar para el pueblo, que es quien le paga, en definitiva ¿Y este es socialista? Madre mía.

V 0
K 6
Nitros
editado

Lo que no puede ser es que alguien cobre 1000€ de paro sin tener que pagar hipoteca o alquiler.

El subsidio por desempleo debería ser básico (e igual para todos, independiente de lo cotizado). Si dicha persona necesita una ayuda por alquiler, por hipoteca, por hijos o por lo que sea, se le da la ayuda.

Lo mismo para las pensiones del estado, hay viejos con hipotecas pagadas y con gastos muy bajos que se embolsan más de 1000€ al mes del estado, eso no hay quien lo entienda.

Con esto dicho, lo suyo sería que la prestación por desempleo no tuviese fecha de caducidad.

V 6
K -47
D

#99 claro, porque alguien ha sabido ser precavido y no meterse en una hipoteca que no puede pagar, le puteamos aún mas.




Madre mia lo que hay que leer

V 6
K 63
Megharah

#99 ¿Tu sabes para que es el dinero que te retienen cada mes durante toda tu vida laboral?
Joder con ideas como las tuyas tendríamos la cadena al pie y que dar las gracias por estar vivos

V 5
K 46
1 2 3 4