Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Vamos, que no hay diferencia entre un "Baltasar" de pega o lo que ha hecho el primer ministro canadiense con esto...
Y por cierto, según esa lógica, esto también es racismo. https://www.abc.es/play/pelicula/dos-rubias-de-pelo-en-pecho-22047/
Y por cierto, según esa lógica, esto también es racismo. https://www.abc.es/play/pelicula/dos-rubias-de-pelo-en-pecho-22047/
Comentarios
Porque se han vuelto gilipollas
#2 tu lo has dicho
#5 #2 En realidad lo he visto en la tele y resulta que antes actores USA se pintaban de negro para burlarse de los afromericanos en sus espectáculos. Su explicación tiene.
#6 da igual, un español blanco heterosexual establece quien y por qué se puede sentir ofendido.
#6 ¿con "antes" a cuánto tiempo se refiere?
Cc. (#9)
#20 "comenzó a expandirse en el siglo XIX", lo pone en el artículo, pero en lo que he visto en la TV por lo visto también lo hacian en el XX porque eran imagenes de televisión.
#26 es decir que no es un problema desde mediados del siglo xx (1960 concretamente que es cuando se prohibió (#27))
#9 vale lo mismo la palabra de cualquier persona para decirnos a los demás si se siente ofendido pero si cada vez que alguien se siente ofendido vamos a recortar nuestra libertad, vamos a acabar sin poder ni respirar.
#6 Esa es la explicación de por qué era racista antes, pero no explica por qué es racista ahora.
#6 ¿y también se ponían los dedos en los ojos para burlarse de los asiáticos o es que, efectivamente, están gilipollas con el tema y eso es un pretexto?
De hecho, son tan idiotas que tuvo que salir hasta la embajada de China a decir que eso no es racismo.
El anuncio de la selección de baloncesto, ni racista ni ofensivo
La Embajada de China en España no lo considera una ofensa a los ciudadanos chinos ni un gesto racista
[...]
En EEUU, The New York Times , The New York Post y numerosos blogs han puesto también el grito en el cielo, especialmente después de que China y España se hayan enfrentado hace escasas horas. "La normalmente calmada afición china abucheó enérgicamente por momentos a la selección española después de su victoria sobre China", escribió Pete Thamel, enviado especial de The New York Times al encuentro, saldado con victoria por 75-85 para España en la prórroga. "Se desconoce si esto tiene que ver con la publicación de esas fotografías faltas de sensibilidad (...) en las que aparecen mofándose de los asiáticos", ha agregado.
https://elpais.com/deportes/2008/08/13/actualidad/1218612112_850215.html
#4 Es que precisamente de eso trata este escueto artículo. No son las mismas connotaciones sociales las de USA y Canadá que las de España. #2 ¿Se "han vuelto" desde 1960? > en el año 1960, el Movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos obligó a prohibirlo
#8 Hay gilipollismo con solera
#12 Sin duda. Pero es mi opinión este no es uno de esos casos.
El «Blackface» se utilizaba en USA desde el s XIX hasta los 40´s del XX para ridiculizar a los negros.
Las connotaciones racistas no tienen nada que ver con las de España o el resto de Europa.
#13 es decir que esa práctica se extinguió hace 75 años aproximádamente.
Mi opinión es que ya ha pasado suficiente tiempo para que ahora sea una gilipollez (o peor, victimismo disfrazado de activismo)
#21 En eso puedo estar más o menos de acuerdo con ud. Sin duda, sin ninguna duda, se ha sobredimensionado en Canadá el asuntillo para joder la carrera de un político a las puertas de unas elecciones.
#2 faltaria mas, respetar al diferente es de gilipollas para el machote apañol.
#10 ¿Es una falta de respeto disfrazarse de otra raza?
Y cuando los japoneses torean o bailan flamenco, ¿nos están faltando al respeto?
#2 Sí claro, es ahora cuando el blackface les molesta, porque se han vuelto gilipollas...
Vamos, que no tienes ni idea de la historia de los Estados Unidos.
#14 ¿el blackface es un problema desde mediados del siglo xx?
#22 https://es.wikipedia.org/wiki/Blackface
La cultura es tu amiga, y buscar en internet es algo que tú puedes hacer solito...
El término blackface hace referencia al maquillaje teatral empleado para representar a una persona de raza negra africana. Ganó popularidad en el siglo XIX, especialmente en los Estados Unidos. Las plantaciones del sur del país seguían empleando a esclavos provenientes de África, y el blackface trataba de ocultar la auténtica trata de esclavos mostrándolos como personas dandis y felices.
La aparición de éste maquillaje data de 1830, y estuvo vigente hasta 1960, cuando el Movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos obligó a prohibirlo, ya que era un evidente ejemplo de racismo.
El origen exacto del blackface es incierto. John Strausbaugh indica que su origen se remonta a 1441, cuando en Portugal se exhibían esclavos provenientes de África occidental para entretener al público blanco.
#27 o sea que respondiendo a mi pregunta: no, el blackface no es un problema desde mediados del siglo xx.
Gracias
#2 Pues no. Es por motivos culturales:
el término «Blackface» comenzó a expandirse en el siglo XIX, en una época en la que los juglares –hombres de piel blanca–, en espectáculos teatrales, caricaturizaban a los africanos de raza negra pintándose la piel con esmalte y corcho. En aquellos tiempos, los africanos eran obligados a ser esclavos para mantener las plantaciones del sur de Estados Unidos. Además, se les representaba con vestimentas andrajosas y como personas perezosas, poco cultivadas e hipersexuales. Pero no termina aquí, para ocultar la salvaje esclavitud a la que se les sometía, también les mostraban como personas felices.
Con el paso de los años, las sociedades estadounidense y canadiense fueron tomando conciencia de la connotación racista que suponía el gesto de pintarse la cara de negro debido a los orígenes de esta acción.
Al igual que en España las connotaciones de ponerse un capuz de nazareno en la cabeza no son ni de lejos las mismas que en EEUU (donde te asocian con el Ku Klux Klan por motivos culturales, mientras que aquí se asocia a la Semana Santa), con el tema de pintarse la cara sucede lo mismo. Implica que se puedan generar malentendidos perfectamente comprensibles acerca de los motivos por los que lo haces.
Vamos, que no hay diferencia entre un "Baltasar" de pega o lo que ha hecho el primer ministro canadiense con esto...
Y por cierto, según esa lógica, esto también es racismo. https://www.abc.es/play/pelicula/dos-rubias-de-pelo-en-pecho-22047/
#7 ¿Y est que te parece?
#34 JAJAJAJ
#34 ¡Hijo de puta" ¡Un Papá Noél zombie! No me extraña que las niñas lloren aterradas...
A la larga es mejor no ser políticamente correcto. Si desde el principio dices y haces lo que te da la gana no podrán atacarte por ningún desliz que tengas. A tus votantes les dará igual, y a los que les importa este tipo de cosas de todas maneras no te votaban desde antes.
Victimismo puro y duro. Usar agravios de hace generaciones para justificar algo hoy día es de dementes.
Que nos den un poco de tiempo y va a ser racista una camiseta.
El ofendidismo es un juego que todos podemos jugar, solo es tener imaginación para ganar en victimismo:
Me siento absolutamente ofendido y herido profundamente por lo que has dicho/hecho generando un grave daño en mi ser social y cómo individuo humano con derechos universalmente aceptados.....y esa acción equivocada/intolerante afecta traumática mente al grupo humano al que pertenezco que históricamente ha sido pisoteado, humillado, perseguido, torturado, diezmado y oprimido.
En España eso no es un insulto racista, tal vez algún día ellos entren en razón.
Interesante explicación que amplía conocimiento para poder dar una opinión.
Yo, como éste, me descojonaría en su cara:
Lo dijeron pero no me acuerdo en todo caso se pasan de pollicorrectistas.
Y pintar a una gallina vegana de negro??
A ver si es porque tienen un porcentaje de población negra importante y nosotros no.
#43 Pero da igual el porcentaje. Lo importante siempre es el contexto. Cuando en España de toda la vida la gente se ha pintado la cara de Baltasar no lo ha hecho con mala intención. Y vamos, estoy seguro que Trudeau cuando se disfrazó tampoco lo hizo con mala fe. Ese es el problema de sacar las cosas de quicio, que no se tiene en cuenta en ningún momento la intención.
Pues en la cabalgata habrá que pintar de marrón el careto de Manolo.
Ciertamente es ridículo ìntarse la cara de negro cuando puede representarse a un negro con otro negro. Igual que sería estupido pintar a baltasar de blanco porque lo representa un negro...
De todas formas... criminalizarlo tampoco es ninguna solución. Huele un poco a revanchismo y eso.
#11
"Ciertamente es ridículo ìntarse la cara de negro cuando puede representarse a un negro con otro negro."
Es decir, ¿que hay trabajos solo para negros?
Para Baltasar hay que contratar a un negro o se es racista... Pero que solo pueda ser de una raza... ¿No es racista también? ¿O ese es racismo "del bueno"?
#15 Ay dios mio qué calvario...
#11 PD: Me he liado con los reyes magos, donde dije Baltasar, quería decir Gaspar... Lo dejo claro por si viene otro #15 a sacar las cosas de contexto.
#15 Julio Cesar ha de ser interpretado por un blanco o puede ser negro?
#35 Tiene que ser un romano.
#35 Eso sería racista, por supuesto... pero que un negro interpretara a un ¡dios nórdico! en la peli Thor no pasa nada, es "usurpación cultural" de la buena.
#11 no se trata de pintar a un blanco de negro para interpretar a un negro, eso tiene sentido que esté mal visto ya que es la gilipollez. Lo que no tiene sentido es que un blanco no se pueda pintar de negro aleatorio porque básicamente le da la gana.
#18 Hombre, si es para hacer una representación realista, en este caso, yo elegiría a Morgan Freeman antes que a Jesulín de Ubrique para hacer de Baltasar. Igualmente, elegiría a una mujer para representar a un personaje que es mujer y a un hombre para representar a un personaje masculino. No por nada, ni por que sea un rancio, es que simplemente no me gusta tomar por tonto al público. Aunque si los artistas de maquillaje consiguen hacer que me crea a un Jesulín negro cierro la bocaza.
#11 Como es ridiculo que bardem haga de paralítico en mar adentro, es una ofensa para todos los paralíticos.