Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mira la sexta con lo que se las da de progresista...
"El barómetro de La Sexta, que así se llama, como siempre, habla sólo de los dos grandes partidos dando al PP un 30,6% y al PSOE un 24,8%. De los demás partidos ni pío, se ve que ellos también están claramente por el bipartidismo, puesto que no dan datos de los partidos que suben. Antes entre todos los partidos, menos los dos más votados, sacaban un 27%, hoy un 45%, lo que quiere decir que los demás partidos suben, ¿cuánto? no nos lo dicen.
"El barómetro de La Sexta, que así se llama, como siempre, habla sólo de los dos grandes partidos dando al PP un 30,6% y al PSOE un 24,8%. De los demás partidos ni pío, se ve que ellos también están claramente por el bipartidismo, puesto que no dan datos de los partidos que suben. Antes entre todos los partidos, menos los dos más votados, sacaban un 27%, hoy un 45%, lo que quiere decir que los demás partidos suben, ¿cuánto? no nos lo dicen.
#2:
Cómo es posible que a estas alturas PP y PSOE sumen más del 50%?
#18:
#5 Creo que el efecto distorsionador no es tanto por la ley D'Hont como por la falta de circunscripción única.
Un partido con 10% de los votos tendría el 10% de escaños (más o menos) con la ley D'Hont. Pero si cada escaño viene de una circunscripción en donde solo sale 1 diputado (por poner ejemplo extremo), se perderán todos los votos.
Un partido con 10% de los votos tendría el 10% de escaños (más o menos) con la ley D'Hont. Pero si cada escaño viene de una circunscripción en donde solo sale 1 diputado (por poner ejemplo extremo), se perderán todos los votos.
#9:
#1 Es que no puedes comparar el barómetro de la Sexta con una encuesta como la de Metroscopia. La muestra que hace La Sexta es mucho más pequeña que la de Metroscopia y por ello el error muestral para partidos minoritarios es muy grande. Me parece mejor que que no comenten los resultados para IU o UPD que ponerse a hablar de bajadas o subidas de 2-3 puntos cuando el error puede ser de +/-3 puntos o mayor. Que he visto estupideces como dar importancia a una subida de 1 punto para UPD en muestras con errores del 2%.
#42:
#11 #36 decir que no votando no participas en el sistema... es una buena declaración de intenciones, pero nada más. La realidad es que tus actos influyen en la sociedad, y que la abstención tiene un resultado muy claro de BENEFICIO A LOS PARTIDOS MAYORITARIOS.
No os equivoquéis. Muchos de los que votamos tampoco creemos en el sistema, pero no por ello vamos a renunciar a una de las armas de las que disponemos, como es el voto. No votar, a pesar de los abstencionistas que van de super-revolucionarios... es una forma más de CONFORMISMO, de PASOTISMO, de eludir tu propia responsabilidad... y una forma de EGOÍSMO.
La realidad es que si quieres cambiar las cosas te debes de movilizar, luchar los 365 días del año, organizarte en asambleas, elaborar programas alternativos de gobierno, explicar lo que ocurre a los desinformados.... Y TAMBIÉN IR A VOTAR EL DÍA DE LAS ELECCIONES.
No os equivoquéis. Muchos de los que votamos tampoco creemos en el sistema, pero no por ello vamos a renunciar a una de las armas de las que disponemos, como es el voto. No votar, a pesar de los abstencionistas que van de super-revolucionarios... es una forma más de CONFORMISMO, de PASOTISMO, de eludir tu propia responsabilidad... y una forma de EGOÍSMO.
La realidad es que si quieres cambiar las cosas te debes de movilizar, luchar los 365 días del año, organizarte en asambleas, elaborar programas alternativos de gobierno, explicar lo que ocurre a los desinformados.... Y TAMBIÉN IR A VOTAR EL DÍA DE LAS ELECCIONES.
#20:
#1 Otro ejemplo de manipulación de "La Sexta" es que emitió en sus informativos este vídeo denuncia de EQUO contra la privatización de la sanidad:
"Joaquín Reyes y EQUO protestan con Darth Vader contra la privatización de la Sanidad"
Joaquín Reyes y EQUO protestan con Darth Vader contra la privatización de la Sanidad
Pues resulta que el vídeo lo emitieron sin que la presentadora hiciera ninguna entradilla y recortando el final donde se hacía la reivindicación. Este es el vídeo original:
http://www.youtube.com/watch?v=cc56b2aozTE&feature=player_embedded
Y encima, para más indignación, las primeras palabras que dijo la presentadora después de este vídeo fueron algo así:
"Los ciudadanos buscan soluciones y el PSOE está dispuesto a dárselas"
"Joaquín Reyes y EQUO protestan con Darth Vader contra la privatización de la Sanidad"
Joaquín Reyes y EQUO protestan con Darth Vader contra la privatización de la Sanidad
Publicado hace 11 años por
--280414--
a
lasexta.com
Pues resulta que el vídeo lo emitieron sin que la presentadora hiciera ninguna entradilla y recortando el final donde se hacía la reivindicación. Este es el vídeo original:
http://www.youtube.com/watch?v=cc56b2aozTE&feature=player_embedded
Y encima, para más indignación, las primeras palabras que dijo la presentadora después de este vídeo fueron algo así:
"Los ciudadanos buscan soluciones y el PSOE está dispuesto a dárselas"
#78:
#18 En efecto, el ejemplo extremo de esto (en cuanto a votantes implicados) son las elecciones para la Cámara de Representantes en Estados Unidos. El que gana en cada estado se lleva todos los congresistas correspondientes. Si hubiese un tercer partido que se llevase digamos el 20% de votos uniformemente repartido por el país y los otros tuviesen en torno a 40% no obtendría NI UN SOLO congresista.
#22:
#2 Básicamente, porque los medios de comunicación dedican la práctica totalidad del tiempo a hablar solo del PPSOE.
Está demostrado que si sales en los grandes medios de comunicación la gente te vota. Por ejemplo, cuando formó UPyD, Rosa Díez salía continuamente en los medios de comunicación, Albert Rivera también sale bastante en los medios. Resultado: han sacado buenos resultados electorales.
Para ver el poder de los medios solo hay que ver que incluso alguien como Mario Conde ha sacado bastantes votos en las elecciones gallegas.
Está demostrado que si sales en los grandes medios de comunicación la gente te vota. Por ejemplo, cuando formó UPyD, Rosa Díez salía continuamente en los medios de comunicación, Albert Rivera también sale bastante en los medios. Resultado: han sacado buenos resultados electorales.
Para ver el poder de los medios solo hay que ver que incluso alguien como Mario Conde ha sacado bastantes votos en las elecciones gallegas.
#59:
#55 Claro que lo defienden. El abstencionismo y la fragmentación del voto. No directamente, pero sí con su maquinaria mediática. Sacando encuestas manipuladas para fomentar la desesperanza "van a ganar los de siempre, así que no voy, para qué".
Puedes ver como ejemplo las elecciones gallegas, donde gracias a la subida de la abstención y a la fragmentación de voto, el PP bajó votantes pero subió una barbaridad de escaños.
Así que no, no veremos a un pepero o a un pesoísta defendiendo directamente la abstención, pero estarán contentísimos de que suba e intentarán que se produzca. Les beneficia, tienen una buena cantidad de votos fijos gracias a su gran cantidad de afiliados y demás interesados.
Puedes ver como ejemplo las elecciones gallegas, donde gracias a la subida de la abstención y a la fragmentación de voto, el PP bajó votantes pero subió una barbaridad de escaños.
Así que no, no veremos a un pepero o a un pesoísta defendiendo directamente la abstención, pero estarán contentísimos de que suba e intentarán que se produzca. Les beneficia, tienen una buena cantidad de votos fijos gracias a su gran cantidad de afiliados y demás interesados.
#70:
#5 La ley de D'Hont no tiene nada que ver con el mal reparto des escaños. Lo que distorsiona los resultados son las circunscripciones.
Por ejemplo IU obtiene un 10 de los votos a nivel nacional, pero obtiene menos escaños que CIU con ese mismo porcentaje o menos, esto es asi por la circunscripción de donde CIU concentra los votos mientras que IU al presentarse a nivel nacional los diluye.
La explicación es un poco burda pero creo que la idea se capta
Por ejemplo IU obtiene un 10 de los votos a nivel nacional, pero obtiene menos escaños que CIU con ese mismo porcentaje o menos, esto es asi por la circunscripción de donde CIU concentra los votos mientras que IU al presentarse a nivel nacional los diluye.
La explicación es un poco burda pero creo que la idea se capta
#48:
#13 Colaboras lo mismo, cuando no más, absteniéndote que yendo a votar.
Sería conveniente que antes de repetir las falacias que os habéis aprendido de memoria sin razonarlas demasiado, os molestaseis un poco en informaros acerca de cómo funciona el sistema electoral español.
http://elpais.com/diario/2011/05/21/espana/1305928811_850215.html
"Cuantos más votos válidos haya, más votos necesita un partido para alcanzar el 5%. Por tanto, si crece el voto en blanco -y también si crece el voto a candidaturas-, eso tiene un efecto: a los partidos les cuesta más votos obtener un concejal. Una dificultad añadida para los minoritarios.
Un ejemplo: según algunas encuestas, Unión Progreso y Democracia (UPyD) está cerca de lograr un escaño en el Ayuntamiento de Madrid. Si mañana el voto en blanco -o a candidaturas- se dispara en la capital, es más probable que esas últimas décimas hasta el 5% le cuesten a UPyD más votos; tendría más difícil entrar. "En ese sentido, el voto 100% simbólico, el que no afecta en nada al resultado, es el nulo o la abstención", concluye Ferrándiz."
cc/ #14, que también parece que anda algo despistadillo.
Aquí la cuestión es cargarle el muerto como siempre a los abstencionistas, aunque para ello haya que decir falsedades y autoconvencerse.
Haríais mejor en convencer a los votantes de PP-PSOE de que dejen de votar a esos partidos, porque ellos son el auténtico problema. Yo, como abstencionista, no he colaborado en NADA a poner en el poder a los criminales que 11 millones de votantes han elegido. Lo que pasa es que psicolgógicamente os jode cuando un abstencionista que no va a votar a vuestro partido preferido os dice abiertamente las verdades que no queréis escuchar.
Y os jode sobremanera por dos razones:
1) Estáis amargados porque vuestra IU o vuestra UPyD no salen elegidos.
2) No tenéis ningún argumento lógico en contra de la abstención, más allá de los infantiles (y absurdos) "si no votas no te quejes" y "tú también tienes la culpa de que haya ganado el PePé".
Sería conveniente que antes de repetir las falacias que os habéis aprendido de memoria sin razonarlas demasiado, os molestaseis un poco en informaros acerca de cómo funciona el sistema electoral español.
http://elpais.com/diario/2011/05/21/espana/1305928811_850215.html
"Cuantos más votos válidos haya, más votos necesita un partido para alcanzar el 5%. Por tanto, si crece el voto en blanco -y también si crece el voto a candidaturas-, eso tiene un efecto: a los partidos les cuesta más votos obtener un concejal. Una dificultad añadida para los minoritarios.
Un ejemplo: según algunas encuestas, Unión Progreso y Democracia (UPyD) está cerca de lograr un escaño en el Ayuntamiento de Madrid. Si mañana el voto en blanco -o a candidaturas- se dispara en la capital, es más probable que esas últimas décimas hasta el 5% le cuesten a UPyD más votos; tendría más difícil entrar. "En ese sentido, el voto 100% simbólico, el que no afecta en nada al resultado, es el nulo o la abstención", concluye Ferrándiz."
cc/ #14, que también parece que anda algo despistadillo.
Aquí la cuestión es cargarle el muerto como siempre a los abstencionistas, aunque para ello haya que decir falsedades y autoconvencerse.
Haríais mejor en convencer a los votantes de PP-PSOE de que dejen de votar a esos partidos, porque ellos son el auténtico problema. Yo, como abstencionista, no he colaborado en NADA a poner en el poder a los criminales que 11 millones de votantes han elegido. Lo que pasa es que psicolgógicamente os jode cuando un abstencionista que no va a votar a vuestro partido preferido os dice abiertamente las verdades que no queréis escuchar.
Y os jode sobremanera por dos razones:
1) Estáis amargados porque vuestra IU o vuestra UPyD no salen elegidos.
2) No tenéis ningún argumento lógico en contra de la abstención, más allá de los infantiles (y absurdos) "si no votas no te quejes" y "tú también tienes la culpa de que haya ganado el PePé".
editado:
#42 no te hagas ilusiones. A mis más de 30 años estoy harto de familiares y amigos comunistas a los que les caigo gracioso y que vienen a darme papeletas de IU y del PCPE No, no voy a ir a votarles. Además mi no gustar comunismo.
#7:
La intencion de voto esta muy bien,pero si la gente al final no va a votar pasara lo que paso estas ultimas elecciones.Volveran a ganar los mismos de siempre
Comentarios
Cómo es posible que a estas alturas PP y PSOE sumen más del 50%?
#2 Porque la mayor parte de la sociedad no es tan lúcida e inteligente como nosotros, la élite intelectual del estado.
#12 Estoy seguro de que la mayoría de los usuarios te han votado positivo tomándose tu comentario en serio. Yo lo he votado positivo por la gran dosis de ironía que contiene.
Felicidades.
#27 Pues yo, aun sabiendo que es ironico y aunque sea tristisimo de reconocer, pienso que nosotros (con nuestras cortas y finitas mentes), somos la elite intelectual del pais dispuestos, por lo menos, a debatir y leer otras opiniones.
#61 Te he votado negativo sin querer. Ahora te voto positivo en un par de comentarios para compensar este y darte el positivo que quería en un principio.
#27 Creer que el resto es más tonto que tú es lo que hace que la gente vote al PP
#12
Claro porque hay que ser un genio para ver que entre los dos nos están llevando a la ruina...edito había leído vosotros en lugar de nosotros.voy ha hacerme el harakiri si me disculpáis.
#35 No, vas ha hacerte dos harakiris.
#62 decidido hoy ya no comento más mis disculpas nuevamente.
#12 lo dices en broma, pero es verdad ^^
#2 Síndrome de Estocolmo.
#2 Básicamente, porque los medios de comunicación dedican la práctica totalidad del tiempo a hablar solo del PPSOE.
Está demostrado que si sales en los grandes medios de comunicación la gente te vota. Por ejemplo, cuando formó UPyD, Rosa Díez salía continuamente en los medios de comunicación, Albert Rivera también sale bastante en los medios. Resultado: han sacado buenos resultados electorales.
Para ver el poder de los medios solo hay que ver que incluso alguien como Mario Conde ha sacado bastantes votos en las elecciones gallegas.
#22 Hombre, los casi 16.000 votos que consiguió el SCD (el 1,10% de los votos totales) no son bastantes votos. Son muy pocos (por suerte).
#41 Para tratarse de alguien como Mario Conde condenado a catorce años por los delitos de estafa y apropiación indebida y a devolver 7.200 millones de pesetas, a mí me parecen muchísimos votos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Conde
#47 Sé quién es Mario Conde. Pero lograr un 1% no se puede considerar "muchísimos votos". Por eso todos los análisis políticos lo han considerado un fracaso y no un éxito.
#2 Porque somos retrasados mentales y siempre lo seremos.
#2 This is Españaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
http://4.bp.blogspot.com/-cvYZ3TFFcCA/TrXJpb03uFI/AAAAAAAAE18/uSWa_vIypV0/s1600/ESTO%2BES%2BESPARTA_miedoylibertad02.jpg
#2
Personalmente creo que luego se volveran a inflar aun mas, por desgracia. El tema es que controlan los medios y en campaña se encargan de mentir a mas no poder.
#31 ¿Solo durante la campaña electoral?
#2 Porque el bipartidismo no se derrumba por mucho que digan los publi-reportajes que así lo desean. Y lo veremos en las siguientes elecciones...
#2 pues porque la gente en este país padece de masoquismo.
#2 Por que para algunos la política es como el fútbol.
Se nace y se muere siendo de un equipo o partido político.
Razonar y estar informado en este país es de tontos, solo tienes que ver el panorama informativo.
#2 La moral del esclavo.
#2 Voto conservador (el "voto PSOE para que no salga PP" es voto conservador, aunque el votante se considere progresista), circunscripciones pequeñas, un poder mediático y empresarial que apoya notoriamente a alguno de los dos partidos que llevan 30 años gobernando... Todo eso influye.
#2 Saben hacer su trabajo
#2 El retraso mental no es temporal, afecta a los individuos de por vida.
Mira la sexta con lo que se las da de progresista...
"El barómetro de La Sexta, que así se llama, como siempre, habla sólo de los dos grandes partidos dando al PP un 30,6% y al PSOE un 24,8%. De los demás partidos ni pío, se ve que ellos también están claramente por el bipartidismo, puesto que no dan datos de los partidos que suben. Antes entre todos los partidos, menos los dos más votados, sacaban un 27%, hoy un 45%, lo que quiere decir que los demás partidos suben, ¿cuánto? no nos lo dicen.
#1 Es que no puedes comparar el barómetro de la Sexta con una encuesta como la de Metroscopia. La muestra que hace La Sexta es mucho más pequeña que la de Metroscopia y por ello el error muestral para partidos minoritarios es muy grande. Me parece mejor que que no comenten los resultados para IU o UPD que ponerse a hablar de bajadas o subidas de 2-3 puntos cuando el error puede ser de +/-3 puntos o mayor. Que he visto estupideces como dar importancia a una subida de 1 punto para UPD en muestras con errores del 2%.
#9 #1 Aparte de UPyD e IU es probable que otros partidos estén subiendo también y ni siquiera lo pregunten en las encuestas. En cuanto a lo del error, #9 tiene toda la razón, yo siempre lo he pensado. Los periodistas se lo pasan por el forro.
#1 Otro ejemplo de manipulación de "La Sexta" es que emitió en sus informativos este vídeo denuncia de EQUO contra la privatización de la sanidad:
"Joaquín Reyes y EQUO protestan con Darth Vader contra la privatización de la Sanidad"
Joaquín Reyes y EQUO protestan con Darth Vader contra la privatización de la Sanidad
Joaquín Reyes y EQUO protestan con Darth Vader con...
lasexta.comPues resulta que el vídeo lo emitieron sin que la presentadora hiciera ninguna entradilla y recortando el final donde se hacía la reivindicación. Este es el vídeo original:
Y encima, para más indignación, las primeras palabras que dijo la presentadora después de este vídeo fueron algo así:
"Los ciudadanos buscan soluciones y el PSOE está dispuesto a dárselas"
#11 #36 decir que no votando no participas en el sistema... es una buena declaración de intenciones, pero nada más. La realidad es que tus actos influyen en la sociedad, y que la abstención tiene un resultado muy claro de BENEFICIO A LOS PARTIDOS MAYORITARIOS.
No os equivoquéis. Muchos de los que votamos tampoco creemos en el sistema, pero no por ello vamos a renunciar a una de las armas de las que disponemos, como es el voto. No votar, a pesar de los abstencionistas que van de super-revolucionarios... es una forma más de CONFORMISMO, de PASOTISMO, de eludir tu propia responsabilidad... y una forma de EGOÍSMO.
La realidad es que si quieres cambiar las cosas te debes de movilizar, luchar los 365 días del año, organizarte en asambleas, elaborar programas alternativos de gobierno, explicar lo que ocurre a los desinformados.... Y TAMBIÉN IR A VOTAR EL DÍA DE LAS ELECCIONES.
#13 Colaboras lo mismo, cuando no más, absteniéndote que yendo a votar.
Sería conveniente que antes de repetir las falacias que os habéis aprendido de memoria sin razonarlas demasiado, os molestaseis un poco en informaros acerca de cómo funciona el sistema electoral español.
http://elpais.com/diario/2011/05/21/espana/1305928811_850215.html
"Cuantos más votos válidos haya, más votos necesita un partido para alcanzar el 5%. Por tanto, si crece el voto en blanco -y también si crece el voto a candidaturas-, eso tiene un efecto: a los partidos les cuesta más votos obtener un concejal. Una dificultad añadida para los minoritarios.
Un ejemplo: según algunas encuestas, Unión Progreso y Democracia (UPyD) está cerca de lograr un escaño en el Ayuntamiento de Madrid. Si mañana el voto en blanco -o a candidaturas- se dispara en la capital, es más probable que esas últimas décimas hasta el 5% le cuesten a UPyD más votos; tendría más difícil entrar. "En ese sentido, el voto 100% simbólico, el que no afecta en nada al resultado, es el nulo o la abstención", concluye Ferrándiz."
cc/ #14, que también parece que anda algo despistadillo.
Aquí la cuestión es cargarle el muerto como siempre a los abstencionistas, aunque para ello haya que decir falsedades y autoconvencerse.
Haríais mejor en convencer a los votantes de PP-PSOE de que dejen de votar a esos partidos, porque ellos son el auténtico problema. Yo, como abstencionista, no he colaborado en NADA a poner en el poder a los criminales que 11 millones de votantes han elegido. Lo que pasa es que psicolgógicamente os jode cuando un abstencionista que no va a votar a vuestro partido preferido os dice abiertamente las verdades que no queréis escuchar.
Y os jode sobremanera por dos razones:
1) Estáis amargados porque vuestra IU o vuestra UPyD no salen elegidos.
2) No tenéis ningún argumento lógico en contra de la abstención, más allá de los infantiles (y absurdos) "si no votas no te quejes" y "tú también tienes la culpa de que haya ganado el PePé".
#48 Conocer la Ley Electoral no es lo mismo que aplicarla. Así el efecto del voto/no voto dependerá mucho de la composición del mismo, de la circunscripción, de a dónde vaya ese voto y su fragmentación. Esto igual se ve mejor con un ejemplo:
Una imaginaria ciudad con un censo de 2.500.000 votantes celebra elecciones para elegir 50 concejales. Imaginemos que:
El Partido A saca 750.000, el Partido B 350.000, el C saca 150.000 y el D 100.000. Luego tenemos al Partido GUAY, que ha sacado 35.000 ¿Qué ocurre?
Pues que A saca 29, B saca 13, C saca 5 y D saca 3, mientras el GUAY se queda a dos velas. Con una abstención del 44,6%
Ahora imaginamos que la abstención baja al 44,2% (nada extraño) y esos 10.000 votos se van al GUAY, ¿qué ocurre? Pues que A pierde un escaño y lo gana el GUAY. ¿Y si 20.000 votaran al GUAY? Pues que habría ganado dos escaños que perdería el Partido A, bajando las abstención a 43,8%. Con lo que con 1% menos de abstención los resultados son evidentes.
Con lo que si lo nuestro era falacia, lo tuyo es aún más simplista y falaz, igual que el ejemplo que acabo de poner es simple y falaz. Pero para justificar tu no voto ha quedado estupendamente. El "sistema" hace años que ya cuenta con los abstencionistas y otras hierbas similares.
#42 La realidad es que si quieres cambiar las cosas te debes de movilizar, luchar los 365 días del año, organizarte en asambleas, elaborar programas alternativos de gobierno, explicar lo que ocurre a los desinformados.... Y TAMBIÉN IR A VOTAR EL DÍA DE LAS ELECCIONES.
Ya, claro, y si no quieres cambiar las cosas ... mejor que no vayas a votar ¿no?
#42 Y el voto tiene como resultado un beneficio muy claro al sistema electoralista. No sé cómo pretendéis cambiar algo que no os gusta ue seguís comulgando con ello. Y ojo, que he votado alguna vez.
Me hace gracia porque los que hablan de pasotismo y tal con el tema del abstencionismo suelen ser los mismos que no hacen una huelga ni aunque los maten, porque eso "no sirve para nada" y "el cambio se consigue en las urnas".
#99 el votar no "beneficia" a ningún sistema. El cambio social solo puede venir desde abajo, siempre y cuando se haga uso de todas las herramientas que se tienen, y una de ellas es el voto.
Si se vota a programas electorales contrarios al sistema institucional establecido, se deslegitima el régimen mucho más que no votando (que no se diferencia en nada del pasotismo). De hecho, en el propio Franquismo los antifranquistas participaron en el sistema, aprovechando todos los resquicios que existían para poder reventar el régimen y forzar cambios.
Es una percepción totalmente errónea esa de creer que si votas ya no vas a seguir luchando el resto de los días del año. Al contrario, votar es una herramientas más y todos los días hay algo que se puede hacer para cambiar las cosas, incluso en los días de elecciones.
La intencion de voto esta muy bien,pero si la gente al final no va a votar pasara lo que paso estas ultimas elecciones.Volveran a ganar los mismos de siempre
#7 No con mi voto.
#7 La gente que no va a votar, en su gran mayoría, no tienen intención de votar por nadie. Los abstencionistas no lo son porque les da pereza ir andando hasta el colegio del barrio y echar una papeleta a un maravilloso partido minoritario que va a arreglar España y que les gusta mucho y con el que coinciden plenamente.
La gente que no va a votar, en su gran mayoría, es porque no quieren votar a nadie, porque creen que el sistema es una estafa, porque no creen en el sistema de representación actual y porque no les gusta ningún partido político. Y el grupo de los abstencionistas está formado por gente de extrema izquierda, de izquierda moderada, de derecha moderada y de extrema derecha. Así que ya vale de echar la culpa de que gane siempre PPSOE a los abstencionistas, porque ellos no votan a nadie y por tanto su no-voto no influye en nada en los resultados electorales y si fueran todos a votar tampoco saldría IU ni ninguno de los minipartidillos de izquierdas que tanto gustan por aquí.
#11 Colaboras lo mismo, cuando no más, absteniéndote que yendo a votar.
Es engañarse a uno mismo pensar que no votando quedas al margen, que así socavas el sistema, que eso te deja en una posición neutral, que quedas eximido de cualquier responsabilidad moral sobre el resultado.
No votar es participar.
#13 Efectivamente, el que se crea un antisistema de la leche no votando, en realidad es un colaboracionista del Régimen. Pero para subirse en un trono de oro a criticar lo que venga es genial, no falla.
Si, creo que va siendo hora de denunciar a estos parásitos arrogantes que venden mercancía colaboracionista con el Régimen #14
#93 Como los que animamos a votar somos comunistas, hay que enviarles a Kampuchea.
#11 Déjalo, no te esfuerces. Es que es muy cómodo echar a la culpa a los que no votan, en vez de reconocer que actualmente el voto sólo sirve para perpetuar y legitimar este sistema que es antidemocrático y que a todas luces no funciona. Echar un papel en una caja al parecer es una tremenda herramienta de cambio.
#43 #11 Los que decís que os abstenéis por principios deberíais votar nulo, según mi criterio. Es mejor forma de que dejéis constancia de vuestra postura.
Si fueran a votar ganaría UPyD que es la mas valorada en las encuestas..... Digo yo, por que según tu los abstencionistas son la media o sea, la pera..... Claro que si también tuvieran la facultad de pensar se darían cuenta que si entre los 75 partidos que se presentan no les gusta ninguno.... Podrían montar uno nuevo..... Coño, no que eso significa pensar, trabajar, formular una propuesta coherente.... Bah a la mierda que piensen ellos que yo soy un fenómeno y además mas guapo que la hostia..... En este caso la evolución se detuvo en el nivel mandril.....
. #11
#7 Ni con mi voto
#7 A ver si os enterais de una puñetera vez, no votar significa que TODOS (incluidos los maravillosos y sacrosantos minoritarios) nos parecen LA MISMA MIERDA (como tienen ocasión de demostrar cada vez que tocan pelo) y que el sistema democrático tal y como está hoy día montado no es más que una legitimación de la casta política que ha actuado, actúa y actuará como mamporrera del poder económico nacional (por intereses personales) e internacional (por presiones que son incapaces de resistir). Así que no sueñes conque los abstencionistas iríamos en masa a votar minoritarios porque esto no va así.
#43 si todos los partidos minoritarios (los cientos o miles que existen) te parecen una mierda, quizás es la hora de que tú montes uno y nos digas cuál es tu fórmula mágica para cambiar la situación que estamos sufriendo.
O a lo mejor es que la situación que vivimos te parece buena y no quieres cambiarla, esa es la opción de muchos del PP, que defienden el abstencionismo y el "todos son iguales", pero luego van religiosamente a las urnas a votar a su partido, porque a la hora de la verdad saben que su posición social depende de ello.
#44 fuerzas políticas (no solo son partidos) que apoyan un proceso constituyente: IU, las CUP, Anova, Bildu, PCPE, Conceyu Abiertu, Batzarre...
#46 ¿En serio le estás pidiendo a un abstencionista que monte un partido?
.Y ahora ideologizas el debate vinculando al PP con el abstencionismo, creí que íbamos a hablar en serio.
Chao.
#46 IU, que yo sepa, que lo mismo lo ignoro, en las anteriores elecciones generales no ha propuesto el hacer un nuevo proceso constituyente. ¿O si?
#51 efectivamente, la apuesta de IU por un proceso constituyente como tal es algo bastante reciente, si bien es algo de lo que se hablaba en esa organización. Se hablaba de República, de restaurar la legalidad republicana, de romper con la Constitución... pero no había surgido un proceso concreto. Hoy ya sí.
Esto es del 16 de Junio de 2012, lo lanzó la secretaría de Refundación de IU: http://www.izquierda-unida.es/node/10690
En la X Asamblea Federal (el máximo órgano de decisión de IU , celebrada el pasado mes de diciembre de 2012, el proceso constituyente fue uno de los grandes ejes políticos sobre los que se debatió y sobre los que hubo acuerdos: http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/Documento_Politico_X_Asamblea_IU.pdf
#46 esa es la opción de muchos del PP, que defienden el abstencionismo y el "todos son iguales",
JAMÁS un pepesuno defiende el abstencionismo. JAMÁS. Ni un pesoero tampoco. Les van las elecciones en ello y lo saben, cuanta mayor participación haya, más pueden ellos rascar.
Cuando tengas algún ejemplo de un pepero de verdad, de los que adoran a Zaplana y a Aznar, que salga diciendo que hay que abstenerse, vienes y me lo dices. No vendrás nunca, por supuesto, porque los peperos sólo dicen una cosa: "hay que votar al PP".
Exactamente igual que haces tú.
#55 Claro que lo defienden. El abstencionismo y la fragmentación del voto. No directamente, pero sí con su maquinaria mediática. Sacando encuestas manipuladas para fomentar la desesperanza "van a ganar los de siempre, así que no voy, para qué".
Puedes ver como ejemplo las elecciones gallegas, donde gracias a la subida de la abstención y a la fragmentación de voto, el PP bajó votantes pero subió una barbaridad de escaños.
Así que no, no veremos a un pepero o a un pesoísta defendiendo directamente la abstención, pero estarán contentísimos de que suba e intentarán que se produzca. Les beneficia, tienen una buena cantidad de votos fijos gracias a su gran cantidad de afiliados y demás interesados.
#59 El abstencionismo y la fragmentación del voto. No directamente, pero sí con su maquinaria mediática. Sacando encuestas manipuladas para fomentar la desesperanza "van a ganar los de siempre, así que no voy, para qué".
Eso no es "defender el abstencionismo". Eso es hacer propaganda. En especial, propaganda para que votes al PP "van a ganar los del PP, así que voy a votarles a ellos" (sí, conozco a demasiada gente que "piensa" y vota de esta manera).
Repito, por si no ha quedado claro: No, eso no es "defender el abstencionismo", ni directa ni indirectamente. Y repito también: la gran mayoría de los abstencionistas lo son porque no comulgan con ningún partido político, no por pereza de no ir a votar. Esa es una falacia brutal que sólo tiene un objetivo: conseguir que alguien, por ser una persona consecuente con su opinión y no votar porque no le gusta ningún partido de los que se presenta (ni rojos ni fachas) acuda a votar por el partido X, que curiosamente siempre suele ser el partido favorito del que lanza la falacia.
#69 No, claro, utilizar tu maquinaria electoral y los medios de comunicación para generar desesperanza con el "van a ganar los de siempre, así que mejor me quedo en casa", provocando así el abstencionismo de mucha gente, no es defender y luchar por el abstencionismo.
Yo conozco otra falacia mejor: "Hay partidos que comulgan con mis ideas y que quieren cambiar el sistema como yo quiero que cambie. Pero no les voto porque no estoy de acuerdo con el sistema que pretenden eliminar". Bueno, no es una falacia, es el incoherente razonamiento de otra buena cantidad de abstencionistas.
#69 «Y repito también: la gran mayoría de los abstencionistas lo son porque no comulgan con ningún partido político, no por pereza de no ir a votar.»
Vaya por delante que no comparto la idea de que los abstencionistas tengáis la "culpa" de nada, aunque tampoco que tengáis menos culpa que quien sí vota a terceros partidos. Sin embargo, creo que estás proyectando equivocadamente tus propias opiniones (y quizá las de tu círculo social) sobre la mayoría de los abstencionistas.
¿Tienes algún estudio que demuestre que la "gran mayoría" de los abstencionistas lo hace por los motivos que tú dices? Ten cuidado de no confundir la gran mayoría de los abstencionistas con la gran mayoría de los abstencionistas que tú conoces. Piensa en la enorme diversidad social de España (sin ir más lejos, mira la diversidad de opiniones que hay en Menéame aún siendo un sitio bastante homogéneo) y verás que es probable que la distribución de los motivos por los que tiende a abstenerse la gente se nos escapa a ti, a mí y a todo el mundo hasta que no se haga un estudio en condiciones.
En España hay de todo: hay analfabetos funcionales, hay gente que cree que su voto individual no va cambiar el resultado (y tienen razón, ¿o no?), hay gente sin techo, hay (todavía) mujeres que creen que lo suyo es la cocina y la colada, hay ancianos que sufren demencia, hay discapacitados psíquicos graves, hay afiliados descontentos que prefieren abstenerse que votar a otro, hay gente desinformada que sinceramente cree que sólo puede escoger entre PP, PSOE y "los comunistas", hay gente sumida en una profunda depresión... toda esa gente se abstiene, y no es porque hayan llegado a la reflexión de que no comulgan con ningún partido político. ¿Cómo puedes estar tan seguro de que la mayoría de quien se abstiene lo hace por lo mismo que tú?
Te has liado tu mismo en tu mismidad defendiendo lo indefendible que consiste en que otros decidan por ti ... #69
Corre, Forrest, corre.....
#55 "cuanta mayor participación haya, más pueden ellos rascar"
Año 1996: Participación 77%, victoria del PP con 156 escaños.
Año 2011: Participación 68%, victoria del PP con 186 escaños.
¿De donde sacas que la alta participación beneficia al PPSOE?
#55 Creo que te equivocas. Recuerdo cuando salió la campaña de "No les votes" que días antes de las elecciones salían reportajes en los mass mierda diciendo que "promovían la abstención como crítica hacia los partidos mayoritarios", en un claro intento de dejar en casa a los que tenían dudas para así favorecer la abstención y con ello a los partidos mayoritarios.
La abstención es 80% de la izquierda, siempre ha sido así. Si esa gente fuera a votar otro gallo cantaría.
#43 Puede que hasta este deacuerdo contigo en lo que dices pero no veo que des ninguna solución a ese problema.Igual el problema de que todavía no haya habido una revolución y hayamos mandado a tomar por saco a este sistema de mierda es que algunos todavía confiamos en que puede haber alguien que lo pueda hacer bien, así que lo mejor que nos puede pasar es que vayamos a votar en masa a partidos minoritarios para poder comprobar que todos son iguales y que solo queda una salida,el cambio total de sistema
Odio los sondeos, porque suelen equivocarse, porque antes de las últimas generales hicieron que la patronal (CEOE) se levantara de la mesa tras lavar a muchos el cerebro con lo de que el PP ganaba, porque no te cuentan toda la verdad, y porque no hacen falta para tomarle el pulso a la tendencia de voto en España, basta con mirar los datos oficiales para ver las cosas muy claras.
Los partidos minoritarios ganaron más de 1.100.000 votos en las gallegas, vascas y catalanas, mientras que los mayoritarios perdieron 650.000 votos.
Además, aunque ahora a algunos les venga bien lo que dicen los sondeos, todo el crédito que les demos ahora, lo tendrán también cuando digan algo que no os conviene.
En fin, #stopamarillismo
Perdonadme, pero yo no veo tan claro ese derrumbe. Sí, es cierto que ahora el bipartidismo ha perdido 18 puntos pero, en mi humilde opinión, es obvio que el PP está tomando, ahora mismo, en los años más lejanos a las próximas elecciones, todas las medidas impopulares pero diría que el plan previsto es exactamente ese: las medidas más impopulares ahora para, por si cae la breva, y la situación mejora, decir a todo el mundo que está claro que las medidas que tomaron eran las correctas y de ahí la mejoría económica, etc. Es más, si llegan las elecciones y esas mejoras no aparecen siempre podrán quitar del medio a los ministros más odiados, decir que algunas de las medidas no han funcionado y que, por ello, en bien del pueblo al que decir representar, van a retirarlas. Un lavado de cara en toda regla, vamos, lavado de cara que empieza ya este mismo verano y al que se van a sumar todos los medios de comunicación que tienen a sus disposición. Espero equivocarme.
#21 Si la crisis se fuera a resolver en dos años o si empezara a mejorar la economía te daría la razón. Pero ya sabemos que las perspectivas para 2013 son pésimas y para 2014 no creo que sean mejores. Además, el PP no tiene autonomía para tomar las medidas más impopulares ahora, ya que vienen impuestas por la famosa Troika.
En este país aun hay mucha gente que no sabe votar otra cosa que no sea PPSOE, demasiada para todo el sufrimiento neo-liberal que han generado en este país, pero si va bajando bien venido sea, que continue, vamos en el buen camino.
#3 también antes se decía que la vivienda nunca baja...nada es eterno
BUENA ENTRADA, como siempre, Compañero.
Hace 11 años | Por --150494--
a rafa-almazan.blogspot.com.es
Publicado hace 11 años por
--150494--
a
rafa-almazan.blogspot.com.es
Me he permitido el lujo de subirtela a MENEAME y no parece que vaya mal (vamos que de momento no han llegado los piratas), así que si tus seguidores y amigos quiern votarla para que suba a portada está en El bipartidismo se derrumba (y ya pierde 18 puntos)
El bipartidismo se derrumba (y ya pierde 18 puntos...
rafa-almazan.blogspot.com.esNo tardeis.
Se comenta solo.
#17 ¡Oh, cáspita! ¿Quieres decir que hay gente que pide que se meneen las noticias que publican? ¡Anonadado me hallo!
La cuestión no es quién los pierde, que también, sino quién los gana...
Capaces de pactar PPSOE a la griega
Si los españoles empezáis a dejar de votar al PPSOE para votar a UPyD tampoco se puede decir que hayáis avanzado mucho.
#49 no??
http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/69006-Programa_Electoral_UPyD_Elecciones_Generales_2011
tu mismo!!! te puedo dar 100 medidas de sopeton que mejoran, y mucho!! sobretodo en transparencia democratica que es lo mas importante:
8 – TRANSPARENCIA Y LUCHA CONTRA LA CORRUPCION: leelo tu mismo si tienes interes.
La cosa es sencilla, el PPSOE tienen una maraña y red de clientelismo, de gente, de amiguetes, de posiciones a dedo, inmensa; son decenas de años en el poder; repartir para muchos militantes; no quieren romper el tarro de ese chollo; no van a hacer nada por romperlo.
y ya no te digo nada de medidas contra la casta politica; como supresion de las diputaciones, supresion de moviles, coches oficiales, etc etc.
Lee lee, y luego dime que son lo mismo, y que no se mejora en nada.....
El punto 3 tambien dicen muchas cosas interesantes, y son medidas de "sistema" no cosas que se dicen para no cumplir y que suenen bien, sino cosas que directamente otros no dicen porque no las pueden decir porque no creen en ellas; como por ejemplo cargarse directamente las diputaciones provinciales; por decir alguna directa.
No nos engañemos, van a volver a subir. El PP está en momentos bajos por la situación económica y las medidas tomadas y aunque aún no ha tocado fondo volverá a subir. El PSOE está hundido debido a que ni se le ve, ni se le oye, Rubalcaba es un político impopular y aún está fresco lo de zapatero (al cual lo crucificaron en los medios de comunicación por cosas mucho menos graves que las que ha hecho Rajoy por las que dichos medios han aplaudido)
Creo que aún falta un año o así de caidas seguido de un año en el que los partidos se recuperarán de forma asombrosa.
Si da igual, misión cumplida, desmontar 30 años de democracia y estado del bienestar, objetivo conseguido... el PP ha destruido 30 años de luchas por mejorar la calidad de vida de los españoles, nos ha devuelto al frnquismo, y da igual, porque TIENEN MAYORÍA ABSOLUTA Y LA ESTÁN USANDO, les importa un bledo el mañana, ellos ya lo tendran todo, todo lo que están robando al estado... y será gracias a los que los votaron y a los que NO fueron a votar.
Y nosotros, los catalanes abandonamos el barco, ya se apañará lo que quede de España para recuperar esos 30 años perdidos, pero a nosotros no nos van a volver a afectar sus políticas y la NEGLIGENCIA DE LOS VOTANTES ESPAÑOLES. No quereis fascismo? pues ahí os lo comais todo vosotros.
La gente se está empezando a dar cuenta de que PP y PSOE son lo mismo. Otra cosa ya es, en caso de que Gobernasen IU o UPyD, si serían lo suficientemente autónomos con respecto de Merkel para hacer sus políticas. Hay algunos que piensan que da igual el partido que esté porque nos gobiernan desde Berlín.
Grecia nos lleva 2 o 3 años de adelanto en todo lo malo que estamos viviendo, aqui pasara lo mismo que ahi, sin remedio.
Por cierto, dentro de 2 o 3 años, el que sea presidente del gobierno, que no se quede de noches en el despacho, dispararan con un ak-47 a las ventanas.
Se tendrían que derrumbar PP, PSOE, IU, UPyD y los nacionalistas. Sólo así podríamos empezar de nuevo y resolver nuestros problemas.
A mí lo que me parece que ocurre es que oh, sorpresa, bajan en las encuestas los partidos que han tenido que gobernar es situación de crisis económica y suben los que no lo han hecho...
#96 Supongo que habrá algunos que piensen, oh sorpresa, que dichos partidos gobernantes tiene bastante que ver en la crisis y en no arreglarla...
Me sorprende que aún nadie haya hecho el símil futbolístico con eso de los 18 puntos
vereis es tan amañadas las elecciones a nuestro parlamento, que esas noticias me suenan a preparacion a proximos comicios
no son cuántos votantes viven en un distrito, sino cuántos miembros del parlamento se elige en él.
La abstención no afecta, a efectos contables, en el resultado electoral pero si afecta al dinero que se repartiran los partidos
quizas
Votar a partidos minoritarios que tengan alguna posibilidad.
pero
Nunca, jamás votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios, antes votar nulo, aunque no sirva de nada. (asegúrate de que el voto será nulo. Escribiendo, tachando rompiendo...)
Ejemplo de la injusticia de la ley electoral española:
- Izquierda Unida: 969.871 votos = sólo 2 diputados
- Convergencia i Unió: 779.425 votos = 10 diputados
- Partido Nacionalista Vasco: 306.128 votos = 6 diputados
#65 Para que nadie piense (ni siquiera tú) que los partidos nacionalistas son los más beneficiados por las circunscripciones pequeñas, vamos a completar los datos que aportas:
PP: 10.830.693 y 186 escaños, cada escaño cuesta a 58.229 votos por escaño
PSOE: 6.973.880y 110 escaños, cada escaño cuesta 63.398 votos
IU: 1.680.810 y 11 escaños, cada escaño cuesta 152.800 votos
UPyD: 1.140.242 y 5 escaños, cada escaño cuesta 228.048 votos
CiU: 1.014.263 y 16 escaños, cada escaño cuesta 63.391 votos
AMAIUR: 333.628y 7escaños, cada escaño cuesta 47.661 votos
PNV: 323.517 y 5 escaños, cada escaño cuesta 64.703 votos
#85
En realidad esa cuenta no es correcta. Habría que ver más bien cuantos de los votos se reflejan en escaño y cuales no.
Si miras los números de #65 y los tuyos, en el caso de IU, verás que un incremente de apenas 700.000 votos significa un aumento de 9 escaños (de 2 a 11)
El problema es que en el primer caso, cientos de miles de votos (literalmente) a IU se fueron a la basura por no alcanzar el mínimo requerido para pillar escaño (creo que solo cogieron uno en Madrid y otro en Barna) y esta vez no ha sido así.
Lo interesante sería aprovechar los restos de alguna manera (por ejemplo, elegir solo por territorios 300 escaños y el resto, por restos nacionales)
#100 esta tan amañado y como los numeros se pueden presentar de muchas maneras y para que el resultado sea correcto, no hay forma de aclararse con la ley hormt esa
veras el tema es que cuando son nacionales las elecciones todas las provincias tienen un numero fijo de diputados independientemente de los votos que en ellas se emitan, y ahi es donde esta el gran fraude para de pequeños partidos o minoritarios porque en muchas provincias ni siquiera se presentan
asi que cuantos mas votos se dispersen y mas gente vote menos necesita el pp y el psoe, y teniendo en cuenta que el pp tiene mas seguidores incluso que el psoe blanco y en botella, ( solo hace falta mirar como estaba el congreso en las primeras legislaturas antes de los multiples cambios para ver lo mucho que han retocado
lo de izquierda unida es de juzgado de guardia. pero ....asi son las cosas y a nadie que maneje le interea cambiarlo
Lo importante es que esto vaya a más hasta el dia de las votaciones, lejos aun.
Me dan igual las encuestas, o lo veo en las próximas elecciones o no me lo creo.
Ingenuidad... que bonito nombre tienes. Gravad ese mensaje a fuego y luego lo comprobáis.
Próximas elecciones: 9 millones de votos al PP, 7 millones para el PSOE.
Como queden el resto es "lo de menos", antes se asocian que dejar que se meta otro.
La crisis castiga a los que han aplicado y aplican políticas restrictivas
La entradilla está un poco escorada... Sería más apropiado decir que la crisis castiga a los gobiernos ineptos.
Lo que yo me pregunto es cómo hay todavía gente que vota...
El estudio está en base a 1000 entrevistados. ¿Qué validez tiene esto? ¿Esa cantidad de personas (bien seleccionadas conforme a los criterios de validación de estadísticas) son suficientes para un estudio de estas magnitides?
¿Alguien lo sabe?
Algo se debe al movimiento #NoLesVotes, todo lo demás a la actuación de los propios partidos
¿la putada? que no se derrumba la parte del PP
Pues si se derrumba el bipartidismo y los votos del mismo van para os partidos que vienen soportando ese bipartidismo y no proponen alternativas en la práctica como UPyD e IU, sí...
...el bipartidismo hay muerto, ¡viva el bipartidismo!
"¿El gobierno está sabiendo hacer frente a la situación económica? Votantes del PP: Sí (+5)"
No sé si es que esta gente está ciega o que directamente son afiliados del partido.
Que da iguaaaaaaal, que faltan tres años y la memoria es muy volátil...
...y aqui tenemos a los fachuzos rebuznando como asnos y escribierndo con su misma inteligencia, estos que salieron en las encuestas que lo mismo les da un sistema que otro que yo paso de politica(Gañán la poñlitica no pasa de tí) es mas te jode y revienta mientras tú intentas decir que mejor no hacer nada, que mejor eliminar todo, anda y a zurrar mileda con un latigo
Sí pero mientras se siga aplicando esta ley electoral con el sistema de distribución de escaños aplicando la ley D'Hont seguirá gobernando A o B. Es decir... si hay muchos partidos los 2 mayoritarios se seguirán turnando los gobiernos como ha ocurrido hasta ahora.
#5 Creo que el efecto distorsionador no es tanto por la ley D'Hont como por la falta de circunscripción única.
Un partido con 10% de los votos tendría el 10% de escaños (más o menos) con la ley D'Hont. Pero si cada escaño viene de una circunscripción en donde solo sale 1 diputado (por poner ejemplo extremo), se perderán todos los votos.
#18 Efectivamente, la ley D´Hont no deja de ser una forma de redondeo y como es lógico en cualquier redondeo uno gana y otro pierde.(Si hubiese un escaño por circunscripción mayoritario y proporcional son matemáticamente lo mismo)
Tampoco creo que sea bueno la circunscripción única (por algo no la hay en ningún lado) Si implantásemos circunscripción única sólo se gobernaría pensando en las grandes ciudades. Creo quee un sistema de restos o uno con circunscripciones más grandes que fuese por CCAA o juntase varias provincias sería más justo, la ciscunscripción única provoca injusticia por el otro lado.
#29 Efectivamente, la ley D´Hont no deja de ser una forma de redondeo y como es lógico en cualquier redondeo uno gana y otro pierde.(Si hubiese un escaño por circunscripción mayoritario y proporcional son matemáticamente lo mismo)
Te aplaudo por esta parte de tu comentario.
Tampoco creo que sea bueno la circunscripción única (por algo no la hay en ningún lado) Si implantásemos circunscripción única sólo se gobernaría pensando en las grandes ciudades. Creo quee un sistema de restos o uno con circunscripciones más grandes que fuese por CCAA o juntase varias provincias sería más justo, la ciscunscripción única provoca injusticia por el otro lado.
Como podrás imaginarte al leer mi usuario, no comparto tu opinión sobre la circunscripción única.
1) Lo de que "por algo no lo hay en ningún lado" es en primer lugar una falacia y en segundo lugar una mentira porque en Israel hay circunscripción única.
2) Si pretendes favorecer a los ciudadanos que viven en zonas con poca densidad de población, lo único que tienes que hacer es darles, directamente a esas personas, más votos. No necesitas para ello separarlas en circunscripciones diferentes. Por tanto, la circunscripción única no es ningún problema para aplicar tu filosofía. Por otro lado, tu propuesta de que la Comunidad Autónoma sea la circunscripción electoral no cambia en nada la relación de poder entre unos ciudadanos (rurales) y otros (urbanos) respecto del reparto que genera la circunscripción única. Acaso no hay ciudades en la provincia de Jaén/en el país de Andalucía y zonas rurales en la provincia de Barcelona/el país de Cataluña? Y, si lo que pretendes es garantizar la presencia de personas que vivan en territorios poco poblados, lo único que tienes que hacer es establecer cuotas como ya hay para mujeres.
3) Entiendo que, por ejemplo, hace falta más médicos por habitante en zonas poco pobladas que en ciudades. La primera razón es que los médicos dedicarán más tiempo en desplazamientos a los domicilios de los pacientes en las primeras que en las segundas. Por tanto, hace falta invertir más dinero en dichas zonas poco pobladas. Esto podría justificar que, a la hora de votar los presupuestos, las personas que viven en zonas rurales (o sus representantes) tengan más votos que los que viven en zonas urbanas. Pero no me parece que justifique que también tengan más votos a la hora de decidir si se prohíben o no los paraísos fiscales. Es solo un ejemplo, quien dice prohibir los paraísos fiscales dice, legalizar el matrimonio homosexual o prohibir las donaciones privadas a partidos políticos. Por todo ello, para el poder presupuestario (que opino que hay que separarlo del legislativo) podría aceptar tu filosofía, pero para el poder legislativo no.
4) Dividir el mercado electoral en circunscripciones reduce la competitividad electoral. Con lo que cuesta encontrar un candidato que te satisfaga, es una limitación a la democracia no poderlo votar porque no se presenta por tu circunscripción. Si siempre quieres votar a personas que viven cerca de tu casa, yo respeto tu derecho. Respeta tu el mio a votar a una persona que vive lejos de mi casa si es quien mejor me va a representar (quien más veces va a votar lo mismo que yo votaría si estuviese en su lugar).
5) Cuanto más pequeñas son las circunscripciones electorales, menor es la libertad de voto. Esto no solo ocurre por lo descrito en el apartado anterior, que también, sino porque aumenta el voto útil.
6) Cuando existe una comunidad de ciudadanos agraviada por otra por su lugar de residencia, la estrategia optima para acabar con dicha injusticia es unir a todos los representantes de la comunidad agraviada con los representantes solidarios de la comunidad privilegiada para que sean mayoría frente a los representantes insolidarios de la comunidad privilegiada. Los derechos de la comunidad agraviada siempre serán defendidos por todos sus representantes, tanto por los solidarios como por los insolidarios. No por separar esta comunidad en una circunscripción electoral aparte vas a aumentar el interés de sus ciudadanos y de los representantes de estos por reducir la injusticia. Los que busquen la justicia (los solidarios) siempre la van a buscar. Los que quieran mejorar su situación sin importarles la justicia (los insolidarios) van a luchar por exactamente las mismas reivindicaciones que los solidarios (por lo menos, hasta que las consigan). Sin embargo, si separas ambas comunidades en circunscripciones diferentes, estás favoreciendo a los insolidarios de la comunidad privilegiada. ¿Qué sentido tiene perjudicar las opciones de los representantes solidarios de la comunidad privilegiada?
7) Por lo descrito en el punto anterior, dividir a los electores en circunscripciones favorece que los votantes piensen más en clave insolidaria y menos en clave solidaria. A largo plazo, esto lleva a que los proyectos en transformación del sistema se ralentizaren porque los electores están más preocupados de competir entre ellos por acaparar partidas presupuestarias.
#18 Son ambas cosas.
#18 En efecto, el ejemplo extremo de esto (en cuanto a votantes implicados) son las elecciones para la Cámara de Representantes en Estados Unidos. El que gana en cada estado se lleva todos los congresistas correspondientes. Si hubiese un tercer partido que se llevase digamos el 20% de votos uniformemente repartido por el país y los otros tuviesen en torno a 40% no obtendría NI UN SOLO congresista.
#78 Precisamente por eso que estás explicando es por lo que no existe un tercer partido en Estados Unidos.
La legislación electoral vigente se encarga de crear un medio ambiente político tóxico para cualquier alternativa embrionaria.
Las circunscripciones múltiples existen en todo el mundo sólo para esto: para impedir el crecimiento de terceras opciones.
#5 La ley de D'Hont no tiene nada que ver con el mal reparto des escaños. Lo que distorsiona los resultados son las circunscripciones.
Por ejemplo IU obtiene un 10 de los votos a nivel nacional, pero obtiene menos escaños que CIU con ese mismo porcentaje o menos, esto es asi por la circunscripción de donde CIU concentra los votos mientras que IU al presentarse a nivel nacional los diluye.
La explicación es un poco burda pero creo que la idea se capta
"El bipartidismo se derrumba (y ya pierde 18 puntos)"
"Así parece que ocurre si atendemos a dos encuestas realizadas por El País y La Sexta respectivamente"
Y la monarquía es mejor y más moderna que la república, si atendemos a una encuesta del ABC.
Es un paso, pero para mi es insuficiente puesto que no hay, que yo sepa, partidos que abiertamente apoyen una reestructuracion completa del sistema, incluyendo los partidos politicos desde un proceso abierto. Y si los hay, por favor, me gustaria saber de ellos.
Yo desprecio explicitamente a quienes reconocen haber votado psoe o pp, me da igual que sean suegra, primo, madre, amigo o novia... esto ya es MUY SERIO.
¿Ha habido elecciones y no me he enterado?
Ah, que es una encuesta... y encima de la izquierducha...
#58 joer, macho ...Por lo que veo, para algunos lo mejor es hacer como el avestruz, o taparse los oidos y cerrar los ojos y decir "atatatatatatatattatatat no oigo nada!!"
#60 Eso mismo podría yo decirte a ti si me dijeras que no crees en Dios, Jesucristo, el Espíritu Santo y no has oído jamás hablar de los apóstoles, los evangelistas, el antiguo testamento, las bienaventuranzas y el via crucis. ¿Es porque te tapaste los oídos?
Yo no voto porque si nadie trabaja por mi, nadie debería decidir por mi. Otra cosa son los que les gusta delegar en otros que manejen su vida, pero eso no es mi estilo.