Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Y... exactamente que tiene que ver Windows con esta noticia? En una entrevista como presidente de la fundacion Bill y Melinda Gates, a Gates le preguntan sobre la iniciativa de Google de ayudar al tercer mundo llevándoles internet con globos. Y Gates responde que quizás en ciertos países haya otros problemas mucho mayores que venir a sentar cátedra a meneame.
Comentarios
Lo que viene a responder es que él ha venido a hablar de su libro y la pregunta era fuera del tema que estaban tratando.
Internet tampoco sirve de mucho cuando no sabes leer. Lo primero es la supervivencia, por supuesto. Pero Internet puede ayudar a muchas cosas, como para aprender a prevenir ciertas enfermedades... y aprender muchas ciencias y artes de alrededor del mundo. En general, puede educar allí donde no llegue la educación.
Windows Vista no le vale a nadie, ni con malaria ni sin ella.
#4 #7 #8 #5 Windows es peor que la Malaria!
Es que mejor tener internet para poder leer el Gmail (bueno, y ya de paso que te lo lean Google y la NSA tambien, pero eso es lo de menos). Lo de tener malaria o no, eso ya son detallitos sin importancia.
No se sabe si los globos de google son comestibles.
Sin embargo con Windows tampoco le ayuda a nadie con la malaria.
#4 Si usas lo que has ganado con Windows (entre otras muchas cosas) para aportar más de 20.000 millones de dolares a distintas causas, entre ellas la lucha contra la malaria, entonces Windows si que ayuda.
#4 Y... exactamente que tiene que ver Windows con esta noticia? En una entrevista como presidente de la fundacion Bill y Melinda Gates, a Gates le preguntan sobre la iniciativa de Google de ayudar al tercer mundo llevándoles internet con globos. Y Gates responde que quizás en ciertos países haya otros problemas mucho mayores que venir a sentar cátedra a meneame.
Es lo que tiene cuando mueres de malaria, el tener acceso a meneame.net lo ves secundario y lo cambiarias por unas pirindolas que te curaran.
Para qué darles acceso al conocimiento de verdad, mejor que siempre nos necesiten para los problemas que tengan... Muy filantrópico y benéfico todo.
Me hace venir a la mente la imagen contrapuesta entre el rico sociópata que se contenta con abrir la cartera y soltarle un billete de limosna a un pobre, y la persona concienciada que se preocupa de aportar medios permanentes para que el pobre solucione sus problemas por sí mismo.
#1 Cierto, pero cuando una persona está a punto de morir de hambre, lo que necesita es comer inmediatamente, no un cursillo de una semana sobre agricultura ecológica. Máxime cuando a lo mejor ni siquiera tiene medios para cultivar el campo.
Primero sálvale la vida, luego edúcale para que pueda seguir viviendo por si mismo.
#11 Aunque no te lo parezca, hablas de emplear los recursos en ayudar a individuales hoy y dejarles tirados mañana.
Las soluciones estructurales erradican el problema, tanto a nivel individual como en conjunto.
Y el ejemplo que pones no es una reducción al absurdo, es absurdo y punto.
#12 ¿Absurdo? Diariamente mueren miles de niños por desnutrición o por enfermedades. ¿Qué es más urgente, alimentar y curar a esos niños, o un plan a cinco años para construir hospitales y sembrar trigo? Lo importante es saber distribuir los recursos e intentar hacer las dos cosas, pero creo más urgente lo primero.
Que tú no lo veas por televisión no significa que no ocurra.
#14 Yo no hablo de lo que es más urgente, sino de lo que es mejor. ¿Tú qué prefieres, paliar el hambre o erradicarla? ¿Perpetuar el mal haciendo que la gente se acostumbre a sobrellevarlo, o curarlo de una vez y para siempre?
Ahórrate las coletillas finales con demagogia barata, ¿te parece? Si quieres ayudar a individuales que las pasan putas no necesitas irte a Gabón, no tienes más que salir a la calle y hacerlo. ¿Lo haces? Yo sí.
#14 Mea culpa por el negativo. Te escribí un comentario explicándote que fue por error, al intentar ocultar la respuesta a mi comentario y que te compensaba en el comentario anterior, pero justo en ese momento llamaron a la puerta y ya me fuí sin eviarlo. Normalmente sólo voto negativo a los usuarios que insultan, y aunque no me gustó mucho el tono de tus respuestas ('absurdo', 'demagogia barata') no llegaban a ese extremo.