Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Este es de los que piensa que la venganza es un plato que se sirve frío y creo que si vuelve a la política, a más de uno no le va a sentar muy bien. Y yo soy uno al que le encantaría que volviera a la política.
#10:
Creo que todos somos humanos, tenemos fallos, yo soy pusilánime para muchas cosas y otros fallos más que no me corresponderá a mi nombrarlos.
Baltasar, creo que también los tiene, seguro, y grosos, vengativo, puede, tendrá otros más o menos graves, seguro.
Pero de lo que tambien estoy seguro es que al menos en ética y honorabilidad, les da, como dicen en mi pueblo (sopas con honda) a casi la totalidad de los políticos de carrera. (La mayoría en PPSOE al ser los partidos ganadores) y tiene muchos y más profundos conocimientos del propio estado que la mayoría de políticos de este pais.
Para mi, por el momento, un candidato votable.
Baltasar, creo que también los tiene, seguro, y grosos, vengativo, puede, tendrá otros más o menos graves, seguro.
Pero de lo que tambien estoy seguro es que al menos en ética y honorabilidad, les da, como dicen en mi pueblo (sopas con honda) a casi la totalidad de los políticos de carrera. (La mayoría en PPSOE al ser los partidos ganadores) y tiene muchos y más profundos conocimientos del propio estado que la mayoría de políticos de este pais.
Para mi, por el momento, un candidato votable.
#11:
#8 Más le jodió cuando le tomaron el pelo metiéndole en las listas del PSOE para terminar encubriendo casos de corrupción. Y lo único que hizo fue dimitir.
#7 ¿Estás diciendo que el terrorismo de estado del GAL no merecía ser juzgado, que sólo fue una vengativa invención creada por Garzón?
No me vengas con pamplinas partidistas, que este hombre ha repartido leña a manos llenas tanto al PSOE como al PP.
#7 ¿Estás diciendo que el terrorismo de estado del GAL no merecía ser juzgado, que sólo fue una vengativa invención creada por Garzón?
No me vengas con pamplinas partidistas, que este hombre ha repartido leña a manos llenas tanto al PSOE como al PP.
#42:
#11 Este hombre, con sus errores y aciertos, vale la pena. Buena prueba de ello es que tiene en contra de él a PP, a PSOE, a Batasuna, a nacionalistas catalanes y me sorprende que lo que queda tampoco esté en contra de él. Ha perseguido implacablemente tanto a GAL, como a ETA. Como a corrupción del PSOE, como del PP.
Seguramente en algunos casos se ha equivocado seriamente, pero creo yo que nadie puede decir seriamente que sea una persona deshonesta.
Y la política española está llena de gente que se equivoca constantemente y zafia. Solo con que eliminemos una parte de la ecuación, la zafiedad yo creo que nos podemos dar de canto en los dientes. Así que por mi parte creo que enriquecería mucho a la política.
#33 Cerró Egin y Egunkaria, cierto, tremendo error. Lo de las escuchas ilegales le podemos dar muchas vueltas. Las escuchas, como pasa en cualquier tipo de procedimiento penal se podían haber anulado. Cada día hay cientos de casos de anulaciones de pruebas. Y han habido muchos casos de escuchas similares a las que pidió el juez Garzón, con informe favorable de más partes. Anular las escuchas se puede entender. Condenarlo por ello no tiene ninguna justificación.
Seguramente en algunos casos se ha equivocado seriamente, pero creo yo que nadie puede decir seriamente que sea una persona deshonesta.
Y la política española está llena de gente que se equivoca constantemente y zafia. Solo con que eliminemos una parte de la ecuación, la zafiedad yo creo que nos podemos dar de canto en los dientes. Así que por mi parte creo que enriquecería mucho a la política.
#33 Cerró Egin y Egunkaria, cierto, tremendo error. Lo de las escuchas ilegales le podemos dar muchas vueltas. Las escuchas, como pasa en cualquier tipo de procedimiento penal se podían haber anulado. Cada día hay cientos de casos de anulaciones de pruebas. Y han habido muchos casos de escuchas similares a las que pidió el juez Garzón, con informe favorable de más partes. Anular las escuchas se puede entender. Condenarlo por ello no tiene ninguna justificación.
#33:
¿Otra vez con el globo sonda de que vuelve a la política? 2010 Garzón pretende su regreso a la política como “víctima” del franquismo http://www.republica.com/2010/04/13/garzon-pretende-su-regreso-a-la-politica-como-victima-del-franquismo_39577/ o en la entrevista que concedió a El País http://politica.elpais.com/politica/2012/08/03/actualidad/1344020369_734196.html
Que dicho esto, sería curioso ver al defensor de la libertades (Garzón, el mismo que cerró Egin y ordenó escuchas ilegales) con Llamazares... luego hablan del PPSOE
Que dicho esto, sería curioso ver al defensor de la libertades (Garzón, el mismo que cerró Egin y ordenó escuchas ilegales) con Llamazares... luego hablan del PPSOE
#7:
#4 Revisa cuando fue Nº2 por Madrid junto a Felipe Gonzalez http://es.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Garz%C3%B3n#Carrera_pol.C3.ADtica
Cuando Gonzalez le dio un puesto de secretario de estado, salió corriendo al juzgado (muy ofendido en su ego, claro está) y desempolvó el caso GAL. Si eso no es venganza...
Cuando Gonzalez le dio un puesto de secretario de estado, salió corriendo al juzgado (muy ofendido en su ego, claro está) y desempolvó el caso GAL. Si eso no es venganza...
#15:
@sintesisnianalisis Ya ha dicho todo lo decible sobre este tema bien claro en una nota hace un rato:
"Baltasar Garzón proclama su respaldo al modelo de Llamazares de una Izquierda Abierta al estilo de Syriza
www.europapress.es/nacional/noticia-baltasar-garzon-proclama-respaldo-
Después de esto, yo me proclamo enemigo frontal de Izquierda Abierta y la Syriza española."
"Baltasar Garzón proclama su respaldo al modelo de Llamazares de una Izquierda Abierta al estilo de Syriza
www.europapress.es/nacional/noticia-baltasar-garzon-proclama-respaldo-
Después de esto, yo me proclamo enemigo frontal de Izquierda Abierta y la Syriza española."
#14:
Viéndole en Salvados el otro día a mi se me quedaba un gusto agridulce... Desde luego, es un humano excepcional en toda regla: con sus luces enormes y sus sombras también enormes. Algo de juego podría dar en la política, pero a mi sus sombras (cerrar medios de comunicación, estar involucrado en casos de tortura) me parecen demasiado grandes. Si además es el trampolín para que Gaspar Llamazares deje de una vez Izquierda Unida, bienvenido sea. Por un lado IU queda libre de chupacámaras y aspirantes a cargos del PSOE y por otro muchos votantes socialistas a los que IU les parece demasiado radical tendrán una alternativa algo más decente que el PSOE a la que apoyar. Ganamos todos.
#51:
#42 Completamente deacuerdo. Solo añadir que el caso Egunkaria fue una auténtica barbaridad.
Es impresentable que Martxelo Otamendi y otros mas estuvieran en la cárcel únicamente por escribir en euskera. Por no hablar del linchamiento mediático al que fueron sometidos.
Yo votaría a Garzón sin pensármelo dos veces por que es de las pocas personas públicas que no son mediocres. Sin embargo su forma de acabar con ETA haciendo que "Todo es ETA" es una vergüenza.
Es impresentable que Martxelo Otamendi y otros mas estuvieran en la cárcel únicamente por escribir en euskera. Por no hablar del linchamiento mediático al que fueron sometidos.
Yo votaría a Garzón sin pensármelo dos veces por que es de las pocas personas públicas que no son mediocres. Sin embargo su forma de acabar con ETA haciendo que "Todo es ETA" es una vergüenza.
#57:
#42 Las escuchas de la Gürtel no fueron las única ilegales que ordenó este señor como ocurrió recientemente con las escuchas de Oubiña que fueron anuladas por ilegales http://www.farodevigo.es/sucesos/2012/07/27/garzon-autorizo-escuchas-laureano-oubina-anuladas-audiencia-nacional/669007.html
Cada día hay cientos de casos de anulaciones de pruebas. Y han habido muchos casos de escuchas similares a las que pidió el juez Garzón, con informe favorable de más partes. Anular las escuchas se puede entender. Condenarlo por ello no tiene ninguna justificación.
El problema es que a Garzón se le conoce más por sus cagadas con los narcos que por sus logros y en la Operación Nécora la mayoría quedaron libres por la pésima instrucción del caso. Además es el mismo que negó sistemáticamente las denuncias de torturas por las que la UE condenó a España Pero claro, errores así ocurren todos los días.
Cada día hay cientos de casos de anulaciones de pruebas. Y han habido muchos casos de escuchas similares a las que pidió el juez Garzón, con informe favorable de más partes. Anular las escuchas se puede entender. Condenarlo por ello no tiene ninguna justificación.
El problema es que a Garzón se le conoce más por sus cagadas con los narcos que por sus logros y en la Operación Nécora la mayoría quedaron libres por la pésima instrucción del caso. Además es el mismo que negó sistemáticamente las denuncias de torturas por las que la UE condenó a España
Pero claro, errores así ocurren todos los días.
Comentarios
Este es de los que piensa que la venganza es un plato que se sirve frío y creo que si vuelve a la política, a más de uno no le va a sentar muy bien. Y yo soy uno al que le encantaría que volviera a la política.
#2 Dudo infinitamente que le mueva la venganza. Si algo ha demostrado sobradamente es ser un adalid de causas nobles.
#4 Revisa cuando fue Nº2 por Madrid junto a Felipe Gonzalez http://es.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Garz%C3%B3n#Carrera_pol.C3.ADtica
Cuando Gonzalez le dio un puesto de secretario de estado, salió corriendo al juzgado (muy ofendido en su ego, claro está) y desempolvó el caso GAL. Si eso no es venganza...
#8 Más le jodió cuando le tomaron el pelo metiéndole en las listas del PSOE para terminar encubriendo casos de corrupción. Y lo único que hizo fue dimitir.
#7 ¿Estás diciendo que el terrorismo de estado del GAL no merecía ser juzgado, que sólo fue una vengativa invención creada por Garzón?
No me vengas con pamplinas partidistas, que este hombre ha repartido leña a manos llenas tanto al PSOE como al PP.
#11 No. Estoy diciendo que hasta que no recibió la humillación (para él) de ser un simple secretario de estado, no volvió al juzgado a desempolvar lo que ya tenía en el cajón
No es partidista, no está para hacerle el juego a ningún partido. Pero su ego es acojonante, por eso está de vuelta para volver a la política, porque no soporta no ser nadie aqui.
#14 y si se integraran...
#13 Vamos como Aznar, pero de Izquierdas...
#13 Lo estás pintando justo al revés. Garzón investigaba a los GAL desde 1988, pero mientras estuvo en las listas del PSOE, Barrionuevo le prohibió tajantemente investigar ningún caso con connotaciones políticas: ni los GAL, ni el caso Roldán, ni los fondos reservados, ni el secuestro de Marey...
Pero TODOS esos casos ya los instruía antes de figurar en las listas del PSOE, no se los adjudicó a posteriori como tú pretendes.
#97 El GAL lo instruía desde antes de presentarse como número dos del PSOE. Y nunca fue candidato a ministro. No sé para qué mientes tan tontamente, si muchos aquí lo recordamos de primera mano.
Anda, léete #11 y #18. Que algunos por llevar la contraria en plan crío hacéis el ridículo a base de bien.
#11 Este hombre, con sus errores y aciertos, vale la pena. Buena prueba de ello es que tiene en contra de él a PP, a PSOE, a Batasuna, a nacionalistas catalanes y me sorprende que lo que queda tampoco esté en contra de él. Ha perseguido implacablemente tanto a GAL, como a ETA. Como a corrupción del PSOE, como del PP.
Seguramente en algunos casos se ha equivocado seriamente, pero creo yo que nadie puede decir seriamente que sea una persona deshonesta.
Y la política española está llena de gente que se equivoca constantemente y zafia. Solo con que eliminemos una parte de la ecuación, la zafiedad yo creo que nos podemos dar de canto en los dientes. Así que por mi parte creo que enriquecería mucho a la política.
#33 Cerró Egin y Egunkaria, cierto, tremendo error. Lo de las escuchas ilegales le podemos dar muchas vueltas. Las escuchas, como pasa en cualquier tipo de procedimiento penal se podían haber anulado. Cada día hay cientos de casos de anulaciones de pruebas. Y han habido muchos casos de escuchas similares a las que pidió el juez Garzón, con informe favorable de más partes. Anular las escuchas se puede entender. Condenarlo por ello no tiene ninguna justificación.
#42 Completamente deacuerdo. Solo añadir que el caso Egunkaria fue una auténtica barbaridad.
Es impresentable que Martxelo Otamendi y otros mas estuvieran en la cárcel únicamente por escribir en euskera. Por no hablar del linchamiento mediático al que fueron sometidos.
Yo votaría a Garzón sin pensármelo dos veces por que es de las pocas personas públicas que no son mediocres. Sin embargo su forma de acabar con ETA haciendo que "Todo es ETA" es una vergüenza.
#51 bueno, tampoco estaria de mas que investigase las torturas a Martxelo (entre otros) que se produjeron cuando estaba detenido bajo su responsabilidad.... digo yo.
A mi no me cae bien, es mas, me parece un impresentable que se cree el "yo soy la ley" y espero que fracase. Si este tio es de izquierdas yo soy Maya.
#51 Piensa que si este hombre fue el que intento reabrir la causa del fascismo, lucho contra la corrupción en Valencia y defiende a Wikileaks, y este mismo hombre ilegalizó al entorno de ETA conocido como Batasuna, es por que este hombre creía en la libertad y la democracia, y no en la típica frase de el estado opresor español o si no conceden lo que yo quiero, aca. derecho de autodeterminación, me pongo a pegar tiros.
La del Egunkaria un error, acaso crees que la policía es infalible? (y mas en España), no se cerro por hablar euskara, sino porque creían que ayuda a ETA, te recuerdo que Garzón no va con las listas del PP, o es que ahora vamos a pasar del "todo es ETA" al "toda España es fascista"?
#100 No mezcles churras con merinas. Tu eres el único que ha dicho que toda España es fascitas.
Yo he señalado un error garrafal de Garzón, y eso es inapelable. Nadie puede negarlo.
Egunkaria se cerró unicamente por escribir en Euskera, y por ese mismo motivo Martxelo Otamendi ha sido indemnizado por el estado.
Deja de hacerte pajas mentales y relee mi anterior comentario con calma.
#42 Las escuchas de la Gürtel no fueron las única ilegales que ordenó este señor como ocurrió recientemente con las escuchas de Oubiña que fueron anuladas por ilegales http://www.farodevigo.es/sucesos/2012/07/27/garzon-autorizo-escuchas-laureano-oubina-anuladas-audiencia-nacional/669007.html
Pero claro, errores así ocurren todos los días.
Cada día hay cientos de casos de anulaciones de pruebas. Y han habido muchos casos de escuchas similares a las que pidió el juez Garzón, con informe favorable de más partes. Anular las escuchas se puede entender. Condenarlo por ello no tiene ninguna justificación.
El problema es que a Garzón se le conoce más por sus cagadas con los narcos que por sus logros y en la Operación Nécora la mayoría quedaron libres por la pésima instrucción del caso. Además es el mismo que negó sistemáticamente las denuncias de torturas por las que la UE condenó a España
#57 Para empezar, recordemos que en el contra las escuchas ordenadas por Garzón se interpuso recurso ante el juez Pedreira (El TSJM avala las escuchas ordenadas en prisión por el juez Garzón: http://www.elimparcial.es/nacional/el-tsjm-avala-las-escuchas-en-prision-ordenadas-por-garzon-en-grtel-56277.html). Este desestimo el recurso. Luego finalmente se anularon estas escuchas. Hasta aquí bien, como cientos de casos. Unos opinan que son anulables, otros que no y al final se impone el criterio del tribunal superior. De estos hay cientos de casos. Solo uno a terminado condenando al juez, y es este que relato. Esto, en una actuación que no estaba nada clara que fuera incorrecta para muchos juristas (incluso los que estaban en el caso como el juez Pedreira) es un claro abuso.
Incluso el fiscal de este caso, recordémoslo, pidió la absolución de Garzón: http://www.publico.es/espana/371679/el-fiscal-pide-la-absolucion-de-garzon-por-las-escuchas
Casos de escuchas anuladas (y en ocasiones desanuladas), que no tienen que ver con Garzón. Hay cientos:
Anuladas la mayor parte de las actuaciones de la operación Galgo: http://www.abc.es/20120322/deportes/abci-anulacion-operacion-galgo-201203222022.html (anuladas escuchas, registros y declaraciones de varios imputados)
Anuladas las escuchas telefónicas en el caso de tráfico de drogas: http://www.lacronicabadajoz.com/noticias/badajoz/anuladas-las-escuchas-telefonicas-en-juicio-por-trafico-de-drogas_108632.html (Anulado por la audiencia provincial las acciones del juez instructor "por vulneración de derechos fundamentales". No se condena al juez, por supuesto. Vamos, básicamente se anuló toda la instrucción).
Validan parcialmente las escuchas anuladas por el juzgado de Orihuela http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/24/alicante/1330086644.html (Escuchas anuladas por el juzgado de Orihula, que desanula parcialmente la Audiencia Provincial, parece que las cosas no son tan claras, lo que para uno esta claro que es anulable, para otros no).
Anuladas las escuchas que desarticularon una supuesta banda que extorsionaba a traficantes para revender droga http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/24/alicante/1330086644.html
La Fiscalía solicita a la Audiencia que admita las escuchas anuladas del caso del hormigón http://www.diariodeleon.es/noticias/bierzo/la-fiscalia-solicita-a-audiencia-que-admita-las-escuchas-anuladas-del-caso-del-hormigon_591428.html
y así ad-infinitum.
#33 #42 Y no olvidemos la operación Garzón o Garzonada donde decide no investigar las torturas denunciadas por 17 personas a las que juzgó. Y todo para que unos años mas tarde el tribunal de estrasburgo le condene por no haber investigado suficientemente dichas torturas y haber obstaculizado el proceso de investigarlas.
Menudo defensor de los derechos humanos. Solo los de paises extranjeros porque en el suyo ya se ha lucido suficiente.
#7 ¿Y si salió despavorido por el tufo del partido? Hay que recordar que es la época de Filesa y demás. El PSOE olía a cloaca, aunque no tanto como ahora huele el PP a corrupción.
#23 comparar la corrupcion de aquella epoca del psoe con la de ahora del pp es o ser muy joven, o faltar a la verdad. Alli hubo hasta ministros condenados, secretarios de estado, etc etc, en el pp de momento ni uno. Filesa, Gal, banco de españa, boe, expo92, etc etc
ADEMAS con la diferencia que ahora la corrupcion esta bien repartida entre PP y PSOE, mira en andalucia o extremadura.
#91 Simplemente ahora han encontrado maneras de hacerlo de manera legal: FAES, IDEAS, privatizaciones (como la sede del ayuntamiento de Madrid al marido de Espe mientras la Casa de la Villa está vacía, etc) y los tribunales están bastante parcializados, la policía controlada, etc Es más dificil pillarles con pruebas y cuando las hay, sus propios votantes les absuelven como a Camps (absuelto por un jurado popular de sus propios votantes)
#7 Mucho ruido y pocas nueces. Al final se afogonó y mister X se le fue vivito y coleando.
#4 Desde luego que es un adalid de causas nobles, pero también ha sido condenado de forma muy irregular e injusta. Y cuanto a alguien se la juegan de esa manera, tiene todo el derecho del mundo a tomarse la revancha.
#8 De irregular e injusta nada, fue condenado muy merecidamente por violar la confidencialidad abogado-cliente, claro que para entenderlo hay que LEER la sentencia, no los periódicos.
Fue condenado con saña, eso sí, porque esta vez pisó el callo que no debía, pero entre abogados y fiscales era comentario generalizado que se lo llevaba buscando desde hace veinte años, que son veinte años los que lleva cagándola como instructor y forzando/torciendo/saltándose la ley durante las instrucciones, y que si no cayó antes no fue porque fuese inocente sino por corporativismo entre jueces.
Es decir, que no es que esta vez le hayan condenado injustamente sino que esta vez no le han echado el capote que le echaron muchas veces antes.
Y espero sinceramente que IU no permita a Gaspar Llamazares esta repugnante maniobra personalista, no ideológica, colocando a un tío que hizo en Euskadi cosas que IU criticó duramente, que es Garzón el que se inventó la mierda del "entorno de ETA".
#74 Solo una pregunta. Si es como tu dices ¿Por qué no se condenó también al juez Pedreira? Recordemos que la defensa interpuso un recurso contra estas escuchas ante el TSJM y el juez Pedreira dictaminó que eran perfectamente legales.
¿Me puedes explicar también como es que la fiscalía pidió la absolución de Garzón? ¿Hablamos del escrito de la fiscalía con los fundamentos jurídicos para pedir la ebsolución?
#77 No es "como yo digo", es como dice la sentencia... que evidentemente no te has molestado en leer. Y mira que es de las claritas.
Y lo de que la Fiscalía pidió la absolución, ojo, que también hay que leerse ese auto. La Fiscalía no avaló la renovación de las escuchas de Garzón, de hecho recuerdo haber leído que le avisó de que podían ser ilegales.
#79 La sentencia me la he leído.
Y el auto de la fiscalía (que este no me lo he leído), por lo visto, dice lo que yo vengo defendiendo. Que las escuchas no sean legales y se puedan anular, como tantas cientos de escuchas que se anulan, no significa que haya un delito de un juez.
No me respondes porque no se condenó al juez Pedreira (ni se le procesó) por avalar las pruebas que Garzón dio como válidas.
Del auto de la fiscalía, si me das el link, te lo agradeco.
#10 Decir que tiene sombras es poético a la vez que le resta importancia a lo que hizo.
#87 Este artículo, para mí el mejor sobre el tema, lo deja bastante claro (en mi opinión)
http://www.guerraeterna.com/garzon-y-el-derecho-de-defensa/
#87 " Que las escuchas no sean legales y se puedan anular, como tantas cientos de escuchas que se anulan, no significa que haya un delito de un juez."
La ley de las escuchas es clarisima; no entiendo como puede tener otra interpretacion, art, 51.2:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo1-1979.t2.html
"Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo"
POR FAVOR que algun defensor de garzon me haga otra interpretacion de ese articulo diferente a la que dice; es decir, SOLO con permiso del juez, Y SOLO en casos de terrorismo.
O prevaricador, o totalmente incompetente (yo mas bien creo que exceso de celo y totalmente sectario, prevaricador, no creo) que pudo haberse cargado todo un proceso por su culpa.
#90 Otra vez sobre lo mismo.
1) Preguntale al juez Pedraz porque el también le dio la misma interpretación que Garzón.
2) A pesar de ello estoy de acuerdo. Las escuchas debían anularse.
Que más, ¿Vamos a lo de la condena de Garzón? Porque nos hemos quedado en si son válidas o no las escuchas.
#93 No me has hecho la interpretacion!!, a lo mejor lo de pedraz no es prevaricacion por como por ejemplo ha redactado garzon sus motivos, o como los hizo el otro, lo que esta claro es que ambos obraron mal, no hay otra interpretacion posible. BUSCAMELA!!
#95 osea tu argumento es que hay jueves que tambien obran mal y no pasa nada; vamos un argumento de ordago..
#90 que sí, que la Ley es la que es y un juez ha de cumplirla por mala que ésta sea. Por eso muchos estafadores, asesinos y delincuentes en general salen impunes de sus faltas, porque se aferran a leyes que no deberían existir, como es la de poner por encima el derecho a la intimidad al de evitar un acto delictivo.
Ahora bien, no son cientos, si no miles de casos en los que la Justicia no actúa acorde a las leyes, ya sea por necedad del juez o descuidos administrativos varios, y muchas personas quedan perjudicadas por ello. Igual pasa en general con toda la Administración del Estado que por negligencias varias el ciudadano de pie o se demora exageradamente a la espera justicia/tramite administrativo/ejecución/etc. o directamente no le llega nunca.
¿Y a cuantos jueces en concreto o responsables del estado en general son cesados por ello? Creo que con los dedos de las manos podemos contarlos.
¿Cuando un juez dictamina una barbaridad lo cesan o simplemente el perjudicado se ve obligado a recurrir la sentencia?
Así pues, no confundas una acción política, como fue el caso Garzón, con el cumplimiento de la Ley.
#8 Cuando uno se pasa la vida jugando a ser político en lugar de juez (siendo juez) haciendo gala de no tener la más mínima independencia o solo el interes que a uno le conviene individualmente en cada momento, utilizando temas de estado escabrosos y complejos, es normal que se acabe quemando quien juega con fuego.
No se puede jugar a cerrar periodicos por estar escritos en euskera, no investigar torturas (operación garzón) para dar gusto y aire a la parroquia franquista y luego pretender que esa parroquia "demócrata de toda la vida" te permita desenterrar los muertos que mataron ellos mismos o sus familiares mas cercanos.
#4 Más bien quiso interpretar al Juez Dred con el Yo soy la ley, y prevaricó
#4 Es un magistrado cutre. Que ha comido la cabeza a toda la izquierda, muy inteligentemente por cierto, dando las causas que siempre han querido (o que le han otorgado notoriedad a él).
Este jeta quería ser ministro con Felipe, y como no lo consiguió destapo el GAL. Lo de despues, todo para hacerse más notorio, un juez mediocre con afan de notoriedad.
#97 pero lo destapo a medias... todavia queda la X sin resolver (bueno, todos sabemos quien es, pero no interesa aclararlo, por que puede sacarle algun beneficio a la informacion).
cuando los pocos detenidos no han cumplido ni el 5% de sus condenas por "indultos" inverosimiles (como el decir que es una enfermedad terminal la ansiedad), por lo que a el tambien podria venirle bien algun dia... ya sabemos que cuando el politico ve un monton de dinerillo.... pues eso.
Creo que todos somos humanos, tenemos fallos, yo soy pusilánime para muchas cosas y otros fallos más que no me corresponderá a mi nombrarlos.
Baltasar, creo que también los tiene, seguro, y grosos, vengativo, puede, tendrá otros más o menos graves, seguro.
Pero de lo que tambien estoy seguro es que al menos en ética y honorabilidad, les da, como dicen en mi pueblo (sopas con honda) a casi la totalidad de los políticos de carrera. (La mayoría en PPSOE al ser los partidos ganadores) y tiene muchos y más profundos conocimientos del propio estado que la mayoría de políticos de este pais.
Para mi, por el momento, un candidato votable.
#10 hombre, yo no he colaborado en torturas ni cerrado radios, ni periodicos. Ni ejercido la represion en una sociedad que queria independizarse de mi estado. Y tu?
#71 ¿Y tú has condenado a algún dictador fascista y le has encerrado en su casa? ¿Has defendido la libertad de expresión y el conocimiento de torturas y asesinatos de los soldados de EEUU en la guerra de Irak? Porque oye, si vamos a echar mierda la echamos toda, ¿no te parece?
Qué cómodo es ir criticando en la barra del bar todo el puto día sin proponer alternativas ni mover el culo. Al menos este hombre mueve su culo y si lo hace, le votaré mientras tú practicas, por lo que veo, el deporte nacional.
#73 como va esto, condenar un fascista de quita crimenes? Cuales? Tengo curiosidad, veamos, te podria quitar 3 asesinatos?
¿Otra vez con el globo sonda de que vuelve a la política? 2010 Garzón pretende su regreso a la política como “víctima” del franquismo http://www.republica.com/2010/04/13/garzon-pretende-su-regreso-a-la-politica-como-victima-del-franquismo_39577/ o en la entrevista que concedió a El País http://politica.elpais.com/politica/2012/08/03/actualidad/1344020369_734196.html
Que dicho esto, sería curioso ver al defensor de la libertades (Garzón, el mismo que cerró Egin y ordenó escuchas ilegales) con Llamazares... luego hablan del PPSOE
#33 No me cae bien, la cago con cosas bastante serias y no le votaría. Pero ¿A que viene eso de ... luego hablan del PPSOE?
#33 Qué no hombre, que le tienen manía/envidia los otros jueces...
"Baltasar Garzón proclama su respaldo al modelo de Llamazares de una Izquierda Abierta al estilo de Syriza
www.europapress.es/nacional/noticia-baltasar-garzon-proclama-respaldo-
Después de esto, yo me proclamo enemigo frontal de Izquierda Abierta y la Syriza española."
#15 Se está luciendo Llamazares, entre apoyar a los corruptos de EB en Euskadi y esto.
#15 Porque lo llaman Siryza cuando quieren decir Pesok
?
Viéndole en Salvados el otro día a mi se me quedaba un gusto agridulce... Desde luego, es un humano excepcional en toda regla: con sus luces enormes y sus sombras también enormes. Algo de juego podría dar en la política, pero a mi sus sombras (cerrar medios de comunicación, estar involucrado en casos de tortura) me parecen demasiado grandes. Si además es el trampolín para que Gaspar Llamazares deje de una vez Izquierda Unida, bienvenido sea. Por un lado IU queda libre de chupacámaras y aspirantes a cargos del PSOE y por otro muchos votantes socialistas a los que IU les parece demasiado radical tendrán una alternativa algo más decente que el PSOE a la que apoyar. Ganamos todos.
#14 ¿Izquierda Abierta fuera de IU? Hombre, todo es posible, pero yo lo veo bastante improbable.
#104 ¿Que IU no tiene nada mejor? Hay mucha gente joven en IU esperando su oportunidad que podrían ser muy buenos. El problema es que no se les conoce y a Baltasar Garzón sí. Por cierto, a mí el otro Garzón, Alberto, me gusta bastante más.
Uy, uy, uuuuyyyy. Voy a por palomitas!
Tiene un ego que parece argentino
Pero yo le votaría. Ha demostrado que no le tiembla el pulso contra el poder y sentido de la justica, rarísimas cualidades en estos tiempos. .
¿Y para cuándo Melchor?
#64 Se me hace difícil creer que nadie lo ha pillado...
#75 Yo me he partido el hojaldre, pero no era plan de chafárselo al personal
Me parece bien que se junte todo el belén como dice #64. IU es el único partido a nivel nacional que, hasta que se demuestre lo contrario, propugna una política realmente social y no hecha a medida para los poderosos.
Es una lástima que cuando hay elecciones sólo voten los de siempre y a los de siempre, pero si empieza a despertarse la juventud y se da cuenta de que su verdadero poder es votar y no abstenerse, podría producirse un cambio real y dejarían de mandar los de siempre para los de siempre.
Pues IU se retrata metiendo en sus filas que por mucho que vaya de progre ahora, tiene un pasado oscuro por archivar torturas.
Si esto se hace efectivo la OSTIA (Con mayúsculas y en negrita) que se va a llevar el PSOE en las siguientes elecciones se va a oír en la cara oculta de la luna
.... además es un genocida de venados, como nuestro queridísimo monarca genocida de elefantes, muy de izquierdas si señó.
este chupacámaras, juez estrella, político cuando le conviene, puede sacar muchos votos pero ojito que huele a full desde una milla.
hace falta en política .
Baltasar Garzón tiene muchas pajas en sus ojos. ¿Hablamos de las vigas de otros?
que monte un partido propio con todo lo que piden los ciudadanos y saca mayoria absoluta sin despeinarse
#27 Además de verdad, no me extrañaría que tuviera que ir con escolta hasta para dormir porque entre odios y miedos a que se acaben chollos puede acabar como Tony Montana en la peli si no se protege.
#27 Mmmm me parece buena idea, pero a largo plazo, creo que para empezar no es mala esta idea. Pues si lo hace ahora no creo que la sociedad esté preparada para ese salto en mi opinión. Creo que ahora sería divergir fuerza, cuando lo que deberíamos sería primero aunarlas. Más adelante me parece más viable.
Yo sólo he apoyado a Garzón en la investigación del genocidio franquista. En lo demás le pueden dar mucho por saco, ha hecho MUCHO daño a los movimientos sociales.
(¿Llamazares no fue quién casi hunde IU? ¿a qué viene ahora esto? ¿alguien sabedor que me pueda explicar porque se ha hecho bueno de pronto?)
#84 Izquierda Hundida, como dice su nombre, lleva toda la historia hundida.
Vaya, se acabó el pudor. Empezamos a quitarnos las máscaras. El ex-juez prevaricador y despreciable asesino de animales indefensos (recordemos sus cacerías con Bermejo) ahora se vuelve a subir al carro de la política. Ahí lo tendrá más fácil para agarrar la mamandurria, desde luego.
C&P...."Tal y como se puede leer en el prólogo que escribe el exmagistrado en este libro, “estamos ante una propuesta de futuro, que comparto, como llamamiento para toda la izquierda”. “La organizada y la movilizada. La frustrada y la atomizada. La transformadora y la institucionalizada. Sólo juntos, sumando, podremos articular un nuevo horizonte de futuro para todos. Y ese futuro se escribirá. Se hará. Con personas como Gaspar Llamazares”, asegura Garzón, según Europa Press.
Hay que aunar fuerzas, personas, ideas, actitudes...etc para detener a este gobierno neoliberal encabezado por el peor presidente de gobierno del mundo mundial, RAJOY.
Increible, quién lo iba a decir. Yo no.
Yo lo votaría para presidente
Pero este hombre o mintió en la entrevista en Salvados o miente el artículo. Creo recordar que en la entrevista decía que no había pensado sobre volver a la política, y no creo que eso se haga de un día para otro ¿no?
Lo que faltaba, más euskofobia en el panorama político paleoespañol.
#32, joder, macho, ¿cómo lo haces?
#38 ¿A qué te refieres?
Si se presenta a presidente yo lo votaría.
Si se juntan con EQUO, daríamos la campanada.
Yo le votaría y no he votado en mi vida. Me pregunto si habrá más gente que piense igual.
Pues creo que puede arañarle unos cuantos votos al PSOE.
La irreversible degeneración de la izquierda demoburguesa: admiten que este torturador hizo mil tropelías y, a la vez, hacen cola para votarle. Ascopena.
Aunque no me creo la noticia, sería una buena noticia
Si esto es cierto definitivamente desde Madrid quieren dar el golpe de gracia IU y EB en el País Vasco, a ver como explica esto Madrazo.
Yo no me lo trago: IU no es partido para "diputados estrella". Las listas las eligen las bases, no se ponen nombres a dedo. Y el sueldo de los cargos... dudo que sea de su agrado.
Pero Gaspaz Llamazares va a montar un partido o que?
En este año todos los días son 28 de diciembre!!
Llamazares y Garzón apoyando al Partido Pirata, eso si sería un puntazo!
Si yo tuviera una escoba cuantas cosas barreria
¿Sabéis algo curioso? Creo que es de los pocos personajes políticos medio salvables (también se le pueden cuestionar cosas) con poder para cambiar las cosas. Tengo el presentimiento de que si Garzón no se echa para atrás con todo esto (cosa que dudo porque no tiene nada que perder), va a dar mucho que hablar. Y teniendo en cuenta cómo andamos, suena bien el tema. Nada puede ir peor que ahora.
que bueno, lo que le faltaba a IU. Un torturador entre sus filas
Ni Llamazares ni ostias. Si se presenta IU con Garzón al frente gana por mayoría absoluta las próximas elecciones. Me apuesto los 2 huevos y los de mi hermano.
#60 No creo que vayas a ver nunca a Garzón bajo las siglas de IU ni compartiendo partido con el PCE. La única posibilidad real sería con Llamazares en una formación socialdemócrata, fuera de IU.
Si Garzón vuelve a la política el zas a IU sería mayor que el zas al PSOE, en su intento de quedarse con los votantes de estos últimos.
Volvería de la mano de Llamazares, en oposición a la vertiente comunista que la controla ahora, y jamás bajo las siglas de IU (al menos mientras ésta englobe al PCE).
Y, por cierto, una alternativa al PSOE en la socialdemocracia tendría mucho más sentido y futuro que una alternativa comunista, que poco tiene que ver con los (ex)votantes del PSOE.
Garzón Presidente!
Si va con Llamazares, tendría mi voto igualmente, pero ahora más convencido que nunca.
Entiendo a quienes no les gusta, sobre todo a la izquierda vasca. Pero qué decir, dentro de que hizo aquello, me sigue pareciendo la mejor opción para gobernar el país. Más que nada, por la desidia intelectual del resto de políticos, y quienes les votan.
Lo que no entiendo es lo de 'volver'. ¿Ya estuvo en política?
Si se presenta a presidente tendrá mi voto ASEGURADO. Es más íntegro que cualquier político actual en este país de pandereta.
#45 Sí, si mal no recuerdo en la 3ª legislatura de Felipe González se presentó en cartel, pero luego no acabó en nada serio, y no recuerdo las causas, pero así fue. Creo que iba para Ministro de Justicia, o interior.
De los escarmentados nacen los avisados, por eso será mejor que cualquiera de los ya conocidos.
Deseo mucha suerte a don Baltasar entra en política, así ya tendremos dos Garzón.
Garzón parece que está ganando mucho poder e influencia... No es tonto y no volvería a la escena política por nada. Veremos, no sé muy bien todavía qué pensar.
En el panorama bipartidista con pleno de corrupción e ineptitud siempre viene bien alguien nuevo.
No me importaría que se enajenara con alguien de IU y sacara todos los trapos sucios. Siempre viene bien la limpieza en política.
No necesitamos más prevaricadores en política, ya hay suficientes.
Pero ¿Baltasar Garzón no es argentino?
Venga, ya lo digo yo. Garzon es un juez estrella, necesita ser el centro de atencion continua, y cuando no, vende incluso a los de su partido. Luego tenemos a IU. Que se ha refundado tropecientas veces... con las mismas personas! Al inutil de Llamazares y su sequito no los quitan del poder ni con agua hirviendo. Lo cual, hace que la silla que Garzon podria querer, este ocupada. Mala suerte para la escoria meneantil que tiene como agrado un torturador fascista, otra vez tendra que ser
Joder la super coalición que van a montar! Toma mi voto y corre!!
Garzón y Llamazares, vaya pareja. La política española no tiene remedio.
#26 Ahora mismo el panorama esta para votarle hasta a Carmen de Mairena; que estos dos se junten, no puede ser peor que lo que ya tenemos. Hasta Fofito anunciando salchichas parece más cercano a la realidad que cualquier granuja de los que nos gobiernan ahora...
#26 Gaspar y Baltasar, solo les falta buscarse un Melchor, a ver si lo encuentran antes del 6 de enero
No lo creo, pese a que no tenga demasiadas alternativas sería una opción errónea y abocada al fracaso.
#1 Pues yo me uno a su fracaso. Total, no hay nada mejor en el panorama político español.
#3 No estoy en contra suya, muy al contrario, pero no quiero que fracase.
#3 Y yo.
#3 Sí, sería una buena táctica para intentar hacer desaparecer del panorama a EQUO, el único partido con cierta relevancia que funciona horizontalmente (las asambleas lo deciden absolutamente todo). Si Garzón triunfase sería un triunfo del personalismo mediático y un fracaso de la democracia participativa y la repolitización de la sociedad (implicación activa de los ciudadanos VS Seguimiento a un lider).
#1 Determinados comentarios se realizan en función de hechos ciertos y hasta irrevatibles: por muy "alegres" que sean los votos de terceros.
EL PAIS 9/02/12
La condena a 11 años de inhabilitación al juez Baltasar Garzón por prevaricación al investigar el caso Gürtel considera que este restringió arbitrarimente el derecho de defensa de los imputados. Estas son las claves de un fallo redactado en términos muy duros para el juez, que quedará ahora apartado de la carrera judicial:
1. El derecho a la defensa quedó restringido sin justificación.
2. Los jueces también están sometidos a la ley.
3. El autor debe tener conciencia del carácter injusto de la resolución que dicta.
4. La confidencialidad de las relaciones entre el imputado y su defensor es un elemento esencial.
5. Los límites al derecho a la confidencialidad de las comunicaciones de los presos están regulados por la Ley Penitenciaria.
6. No fue un error de interpretación, sino un acto arbitrario.
7. El proceso penal español se situó al nivel de los regímenes totalitarios.
#55 La sentencia y las valoraciones de los palmeros ya nos la sabemos. No hace falta que nos la repitas.
El juicio muchos lo seguimos con interés, leímos la sentencia y podemos hacer nuestras propias valoraciones sin depender de pensadores terceros.
Con esos mismos argumentos que expones (sentencia + palmeros) se podría defender perfectamente la condena a Alfred Dreyfus y la persecución a Emilé Zola, caso juzgado en una democracia con las mismas garantías procesales que España
#61 Estás hablando en plural, permíteme dudar de si efectivamente la circunstancia que he expuesto es conocida con el carácter general que le atribuyes.
Lo que sí creo, al margen de que se critiqueo se alabe es que una sentencia es determinante y no solo a nivel judicial, trasciende a otros muchos ámbitos, el político desde luego, sus antecedentes en ese medio tampoco juegan a su favor.
Por último, y por si hubiera dudas, soy pro Garzón, trabajé con él.