El suburbano madrileño ya tiene una deuda de 1.072 millones de euros. La empresa pública reconoce que tiene convoyes en las Líneas 1, 6 y 9 que han superado su vida útil y que es necesario sustituir.
#1:
Quiere endeudar a la CAM, sus deudas personales lo lleva de puta madre.
#10:
#5#9#4#3 Haber dejado pasar el tiempo sin tener un plan de renovación progresiva del parque para verse ahora obligada a pedir un préstamo para que no se caiga todo a pedazos ha sido culpa de los malvados comunistas.
#3:
No esperaba ver aquí comentarios contra la inversión en transporte público...
Pero mira... Ayuso consigue esta clase de milagros.
#5#9#4#3 Haber dejado pasar el tiempo sin tener un plan de renovación progresiva del parque para verse ahora obligada a pedir un préstamo para que no se caiga todo a pedazos ha sido culpa de los malvados comunistas.
#10 si fuera por los malvados comunistas tendríamos trenes nuevos, seguramente y además viviríamos todos en mansiones de oro, trabajando 1h al dia 3 días a la semana... no se como la gente no vota comunismo, si está más que demostrado que la gente vive en la abundancia en los paises comunistas
#14 En realidad lo que está diciendo #10 es que se habitualmente se recurre al comodín del comunismo cuando se hace un gasto publico necesario, pero es menos comunista si se financia con bancos.
#3 El tema es que no se necesitan más trenes. Se necesita control y mantenimiento de las instalaciones donde viajan y paran los trenes. No puede ser que costando lo que cuesta el transporte público en Madrid, se normalice el hecho de que cuando llueve se inundan las estaciones
Lo de "superar la vida útil" en ferrocarril no existe como concepto, un tren dura tanto como le cuides, no pasa nada si para entrar en los trenes de la serie 2000 hay que subir una palanca..
#4: Y cambiar los trenes cuya vida útil ha sido superada por unos nuevos...está mal?
Sí, está mal porque la vida útil no se supera, un tren dura lo que le cuides y mantengas bien, ahora mismo no hay un problema con los trenes. ¿Que tienen muchos años? Sí. ¿Y qué? Mientras funcionen bien la edad es solo un número. Un tren no es un coche, no se desgasta igual, cuando hacen una cierta distancia pasan a talleres y les cambian las piezas que se desgastan y ponen otras nuevas (no un tren entero nuevo, solo se renueva lo que hace falta).
El dinero que se gasta en comprar trenes no se gasta en mejorar la accesibilidad de una red donde hay decenas de estaciones donde las personas PMR no pueden entrar, o extender una red que se queda muy escasa en cuando te alejas un poco del centro.
Todo el mundo sabe que es mucho mejor comprar 20 trenes del tiron en lugar de hacer un contrato con la empresa que los provee e ir substituyendolos segun es necesario y asi evitar tener que pedir un prestamo de 1300 millones por el que van a tener que pagar intereses hasta tus bisnietos. Y todo esto mientras das subenciones y bajas impuestos a los que mas tienen.
#12#13 son pésimos gestores.
Estáis asociando lo de grandes gestores al pp y que cuando no lo hacen es extraño, pero la realdiad a día de hoy es la contraria: el pp gestiona muy mal en prácticamente todas las casiones y lso gobiernos socialistas e incluso ayuntamientos comunistas les superan por mucho.
Endedarse es gestionar mal.
Es una vergüenza que un dirigente público endeude a los contribuyentes.
Yo es que creo que habría que prohibir los casos más graves, como este.
#16 el endeudamiento es innecesario y genera unos intereses que no producen pero que hay que pagar. Ese dinero se quita de otrso sitios donde sí es necesario.
"No es la primera petición de endeudamiento que hace Metro de Madrid. En marzo de este año, se debatió en la Comisión de Presupuestos y Hacienda de la Asamblea otra línea de crédito de 300 millones para adquirir trenes que ya estaban funcionando, ya que desde hace años Metro ha aplicado la fórmula de alquiler con opción de compra (pasados unos años) para aumentar su flota de convoyes. Así, a principios de 2023, esta empresa pública no era dueña del 56% de los vagones que circulaban por sus vías. De los 2.341 trenes, 1.008 pertenecen a Metro y 1.333 están arrendados."
Renovar material está bien, lo que no está tan bien es como lo han estado haciendo todos estos años estos "grandes gestores"
#13: Ahora mismo la prioridad debería ser completar las obras de accesibilidad, terminar el tren a Navalcarnero, alargar más las líneas de metro existentes o hacerlas nuevas...
Los trenes, mientras los cuides, van a funcionar bien.
Comentarios
Quiere endeudar a la CAM, sus deudas personales lo lleva de puta madre.
#1 Nos ha jodido, el hermano se ha forrado a costa de los madrileños... y por supuesto ni un duro va a ir a la hermana.
No esperaba ver aquí comentarios contra la inversión en transporte público...
Pero mira... Ayuso consigue esta clase de milagros.
#3 sabes que hay otras formas de invertir sin aumentar la deuda, no?
#5 #9 #4 #3 Haber dejado pasar el tiempo sin tener un plan de renovación progresiva del parque para verse ahora obligada a pedir un préstamo para que no se caiga todo a pedazos ha sido culpa de los malvados comunistas.
#10 si fuera por los malvados comunistas tendríamos trenes nuevos, seguramente y además viviríamos todos en mansiones de oro, trabajando 1h al dia 3 días a la semana... no se como la gente no vota comunismo, si está más que demostrado que la gente vive en la abundancia en los paises comunistas
#14 En realidad lo que está diciendo #10 es que se habitualmente se recurre al comodín del comunismo cuando se hace un gasto publico necesario, pero es menos comunista si se financia con bancos.
#3 Y yo no esperaba ver comentarios contra el equilibrio presupuestario hoyga, que aquí hay para todos
#9 Es una deuda innecesaria. Mal.
#11 pues deberían ser los que más te interesasen, que lo pagas tú... y yo y todos.
#3 No sería noticia si no fuera porque son los mismos que están criticando continuamente el gasto público, de todo tipo.
Por otro lado sin las reducciones de impuestos no haría falta recurrir a la deuda.
#3 A mi me parece curioso lo preocupados que estas con la deuda publica española y esta lo poco que te importa
Es que hay DEUDA y deuda
#3 Luego venderá otros tantos a Argentina y se lleva sobres por triplicado, qué buena gestora.
#3 El tema es que no se necesitan más trenes. Se necesita control y mantenimiento de las instalaciones donde viajan y paran los trenes. No puede ser que costando lo que cuesta el transporte público en Madrid, se normalice el hecho de que cuando llueve se inundan las estaciones
#3: El problema es cuando se invierte en lo innecesario dejando de lado lo necesario.
La prioridad de Metro debería ser mejorar la accesibilidad de las estaciones y extender la red, crear líneas nuevas o conectar algunas. Por ejemplo, extender la 2 o la 3:
https://www.google.com/maps/@40.4441587,-3.7044557,3116m/data=!3m1!1e3!5m1!1e2?entry=ttu
O la 10 y la 11, extenderlas hacia le sur, que ahora lo que quieren hacer es una chapuza, que es hacer que la línea 11 suba hacia arriba:
https://www.google.com/maps/@40.3331545,-3.8013917,6242m/data=!3m1!1e3!5m1!1e2?entry=ttu
Lo de "superar la vida útil" en ferrocarril no existe como concepto, un tren dura tanto como le cuides, no pasa nada si para entrar en los trenes de la serie 2000 hay que subir una palanca..
y cual es la discusión?
quiero decir, todos estamos a favor del transporte público no? Y cambiar los trenes cuya vida útil ha sido superada por unos nuevos...está mal?
Aqui lo de siempre, no importa el qué sino el quién
#4 para una vez que se va a gastar el dinero en algo tangible y necesario
#4 Si lo que dice la noticia es cierto, es síntoma de una pésima gestión. Ese gasto tendría que estar previsto e incluido en los presupuestos anuales.
#4 Exácto, lo importante es el quién se endeuda y en este caso no es la Ida de los cojones si no todos los madrileños.
#4: Y cambiar los trenes cuya vida útil ha sido superada por unos nuevos...está mal?
Sí, está mal porque la vida útil no se supera, un tren dura lo que le cuides y mantengas bien, ahora mismo no hay un problema con los trenes. ¿Que tienen muchos años? Sí. ¿Y qué? Mientras funcionen bien la edad es solo un número. Un tren no es un coche, no se desgasta igual, cuando hacen una cierta distancia pasan a talleres y les cambian las piezas que se desgastan y ponen otras nuevas (no un tren entero nuevo, solo se renueva lo que hace falta).
El dinero que se gasta en comprar trenes no se gasta en mejorar la accesibilidad de una red donde hay decenas de estaciones donde las personas PMR no pueden entrar, o extender una red que se queda muy escasa en cuando te alejas un poco del centro.
#30 bueno pero el debate de gastar dinero siempre está ahí, es mejor gastarlo en traductores oficiales cuando todos sabemos el mismo idioma?
Depende de lo que votes un gasto está bien y otro está mal...
#31: No, porque los trenes no hace falta cambiarlos. Los trenes están bien.
Es una inversión para el transporte público. Bien, no?
¿El hermano de Ayuso tiene una empresa de trenes o importa trenes de China?
#24 Está en ello, no te preocupes.... Algo hará....
Todo el mundo sabe que es mucho mejor comprar 20 trenes del tiron en lugar de hacer un contrato con la empresa que los provee e ir substituyendolos segun es necesario y asi evitar tener que pedir un prestamo de 1300 millones por el que van a tener que pagar intereses hasta tus bisnietos. Y todo esto mientras das subenciones y bajas impuestos a los que mas tienen.
Grandes gestores.
#12 #13 son pésimos gestores.
Estáis asociando lo de grandes gestores al pp y que cuando no lo hacen es extraño, pero la realdiad a día de hoy es la contraria: el pp gestiona muy mal en prácticamente todas las casiones y lso gobiernos socialistas e incluso ayuntamientos comunistas les superan por mucho.
Comprar a crédito cuando tienes dinero es dejarse estafar.
Una opción es usar el Zendal como hangar para trenes, que en algún lado hay que guardarlos por la noche.
Endedarse es gestionar mal.
Es una vergüenza que un dirigente público endeude a los contribuyentes.
Yo es que creo que habría que prohibir los casos más graves, como este.
La empresa pública reconoce que tiene convoyes en las Líneas 1, 6 y 9 que han superado su vida útil y que es necesario sustituir
No veo problema alguno en que tenga que invertir en renovar parcialmente el material rodante del Metro, aunque suponga cierto endeudamiento puntual.
#16 el endeudamiento es innecesario y genera unos intereses que no producen pero que hay que pagar. Ese dinero se quita de otrso sitios donde sí es necesario.
"No es la primera petición de endeudamiento que hace Metro de Madrid. En marzo de este año, se debatió en la Comisión de Presupuestos y Hacienda de la Asamblea otra línea de crédito de 300 millones para adquirir trenes que ya estaban funcionando, ya que desde hace años Metro ha aplicado la fórmula de alquiler con opción de compra (pasados unos años) para aumentar su flota de convoyes. Así, a principios de 2023, esta empresa pública no era dueña del 56% de los vagones que circulaban por sus vías. De los 2.341 trenes, 1.008 pertenecen a Metro y 1.333 están arrendados."
Renovar material está bien, lo que no está tan bien es como lo han estado haciendo todos estos años estos "grandes gestores"
#13: Ahora mismo la prioridad debería ser completar las obras de accesibilidad, terminar el tren a Navalcarnero, alargar más las líneas de metro existentes o hacerlas nuevas...
Los trenes, mientras los cuides, van a funcionar bien.
Justo lo que ingresarian con el impuesto de patrimonio, con los otros ya tal.
https://vientosur.info/quien-se-beneficia-de-los-bajos-impuestos-de-madrid-y-cuanto-dejan-de-pagar/#:~:text=En%20resumen%2C%20la%20Comunidad%20de,anuales%20de%20IRPF%20donde%20las
La discusión es sobre si los tiene que comprar a tocateja o con deuda?
el transporte público y su renovación es faxa
Grandes gestores.
Serán fachas, pero saben gobernar.
Pêro qué mierda de titular y de medio es éste!!!