Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Alberto Bañón es director de Regulación de UNESA.
Con eso ya queda claro xq dice lo q dice
Con eso ya queda claro xq dice lo q dice
#5:
"El autoconsumo no puede ser un mecanismo que permita que aquellos que disponen de los recursos económicos para autoproducir su consumo eludan los costes e impuestos que el Gobierno ha decidido recaudar por medio de la factura eléctrica; entre otros motivos, porque el autoconsumo no reduce ninguno de esos extracostes y el resto de consumidores tendrían que pagar lo que hoy ya están pagando más lo que dejarían de pagar los “autoconsumidores”.
Es decir, que pagáis porque el gobierno se ha sacado de la manga unos impuestos que por narices os vais a comer y si unos pocos no pagan, el resto tendrá que pagar sus impuestos más los que se dejan de pagar. Tenemos que llegar a una cantidad x que es la que hemos calculado nos parece adecuada para nuestro costoso nivel de vida y o se paga, o se paga, así que todos boca abajo y a sacudirse los bolsillos.
Es decir, que pagáis porque el gobierno se ha sacado de la manga unos impuestos que por narices os vais a comer y si unos pocos no pagan, el resto tendrá que pagar sus impuestos más los que se dejan de pagar. Tenemos que llegar a una cantidad x que es la que hemos calculado nos parece adecuada para nuestro costoso nivel de vida y o se paga, o se paga, así que todos boca abajo y a sacudirse los bolsillos.
#12:
#10 con la diferencia de que las empresas privadas no repercuten sus beneficios en sus clientes. Yo estoy encantada de pagar una sanidad que investiga, que avanza y que, si en un futuro la necesito, estará a mi servicio, y no al de mi bolsillo. Las eléctricas sólo piensan en facturar, el cliente es un euro con patas...
Comentarios
Alberto Bañón es director de Regulación de UNESA.
Con eso ya queda claro xq dice lo q dice
#1 Esto mierda periodistas no saben hacer su trabajo tan dificil es leer el caso ENRON y ver que nos estna vendiendo la moto con la potencia real necesaria y la de reserva instalada y que las subastas estan amañanas como el caso enron.
#1 La he subido porque, independientemente de quien sea su autor, la argumentación que emplea bien merece una refutación.
#3 El tema impositivo, al menos en el caso del IVA, no tiene sentido ninguno. No se produce una entrega de bienes o servicios entre un empresario o profesional y un tercero (sujeto pasivo del impuesto) y por tanto no se devengara en ningún caso.
El impuesto especial para la electricidad es mas complicado. Conozco menos el impuesto y no tengo claro si se da el hecho necesario para generarse la obligación con la hacienda publica.
Si realmente les preocupara a UNESA los costes que se trasladan al consumidor, les debería preocupar mas el sistema de subasta que infla los precios a su favor. Es muy fácil decir siempre que el problema es que hay muchos impuestos, y la solución es ¿crear mas?
Este tío dice que además de pagar el peaje de respaldo por lo que se autoconsume se debería pagar IVA sobre eso, que no tiene sentido por lo que dice #6 eso ya deja claro cual es la intención de Unesa que no es hacer que los gastos de las redes eléctricas se repartan bien, sino quitarse de en medio a los autoproductores(para no perder ganancias) a golpe de real decreto hecho por ellos y sellado por industria.
Si se aprueba este borrador a quien más va a perjudicar es a las empresas que hacen autoconsumo que no se podrán librar de las inspecciones, a un autoconsumidor casero no creo que le puedan pillar si no exporta nada a la red, no pueden saber si las tienes enchufadas en un circuito aparte o las dejaste de usar, a no ser que se pongan a pedir ordenes judiciales para registrar las viviendas de los posibles "malhechores" eléctricos. Mientras tanto en otros países tienen balance neto.
#3: Yo meneo por eso, porque entre todos lo podemos triturar como si de "¿Will it blend?" se tratara.
PD: me llama a la atención lo de los "extracostes". ¿También es un extracoste construir un rascacielos en Bilbao?
Vuelvo a repetir: como les dejemos vía libre a esta gente, nos encontraremos con esto en nuestro buzón dentro de poco. ----->
#5 Míralo de esta manera, el argumento sostiene que al igual que todos mantenemos con nuestros impuestos la sanidad pública, aunque tengamos contratado un seguro privado, igual deberíamos hacer con la red eléctrica.
#8 Reconozco que es un buen argumento difícil de rebatir salvo por el detalle de que la sanidad pública es eso, pública, mientras que el conjunto de la red eléctrica está participada de empresas privadas y porque sospecho que el mantenimiento de esa red está inflado artificialmente.
#10 Esta claro q si existen costes de mantenimiento de la red, hay dos opciones:
- Que las paguen las empresas que las usan para distribuir la electricidad, y por tanto para lucrarse con esa red.
- Que las paguen los usuarios que se benefician de esa red para su uso.
Esta claro que la opción que se usa es la segunda, y en ese caso habrá que ver que corresponde a cada cual. La solución mas simple es realizar una auditoria extensa, para ver realmente que costes existen, y cuales son repercutibles para quien se decante por el autoconsumo. El problema es el obscurantismo y esa obsesión por decir que costes hay muchos, pero no hablemos de cuales son ni por cuanto son.
Yo veo a una persona que habla de la competencia, y por tanto trata de pintar el tema mucho peor de lo que (probablemente) es. Parece que los usuarios del autoconsumo son todos free rider de los costes que se repercuten en la factura, pero ¿les son todos aplicables? ¿Son siquiera reales? En ese debate no se quieren meter....
#10 con la diferencia de que las empresas privadas no repercuten sus beneficios en sus clientes. Yo estoy encantada de pagar una sanidad que investiga, que avanza y que, si en un futuro la necesito, estará a mi servicio, y no al de mi bolsillo. Las eléctricas sólo piensan en facturar, el cliente es un euro con patas...
#10: Es muy simple: ¿Con que dinero se paga el rascacielos de Bilbao o las jubilaciones doradas de los políticos?
Pues muy sencillo: con el dinero de la factura. Que se vayan a la mierda, así de claro.
El autoconsumo es como dejar de encender la luz porque ya entra luz por la ventana. Si no les paramos los pies nos cobrarán por tener ventanas.
#1 Alberto Bañón es director de Regulación de UNESA.
...y posiblemente uno de los Redactores de la nueva Ley, que nuestros políticos de mier:da firman sin rechistar...
#1 Pues lo mismo que cuando el que escribe, es un miembro de otro tipo de industria. Cada uno va por lo suyo, y los de la industria renovable también.
"El autoconsumo no puede ser un mecanismo que permita que aquellos que disponen de los recursos económicos para autoproducir su consumo eludan los costes e impuestos que el Gobierno ha decidido recaudar por medio de la factura eléctrica; entre otros motivos, porque el autoconsumo no reduce ninguno de esos extracostes y el resto de consumidores tendrían que pagar lo que hoy ya están pagando más lo que dejarían de pagar los “autoconsumidores”.
Es decir, que pagáis porque el gobierno se ha sacado de la manga unos impuestos que por narices os vais a comer y si unos pocos no pagan, el resto tendrá que pagar sus impuestos más los que se dejan de pagar. Tenemos que llegar a una cantidad x que es la que hemos calculado nos parece adecuada para nuestro costoso nivel de vida y o se paga, o se paga, así que todos boca abajo y a sacudirse los bolsillos.
¿Os acordáis del canon de la SGAE?
Pues también llevaba IVA.
Nada mas.
Quienes contratan un seguro médico o de pensiones privado no ven reducidos sus impuestos, sino que siguen colaborando al sostenimiento de la Seguridad Social como los demás
Totalmente de acuerdo, podemos nacionalizar a las eléctricas y así serán tan estatales como la Seguridad Social, pagarlas con los impuestos y que luego solo se pague el consumo que haga cada uno. Y luego si eso ya puede venir una compañía privada a ofrecer sus servicios.
Lo digo para que sea una comparación válida y no una estupidez demagógica de un lacayo de las eléctricas más que nada.
Y sobre lo demás, pues empieza con un ad hominem contra los que defienden el consumo, lo que es estúpido porque el mismo "argumento" invalida todo su texto, ya que es evidente que él tiene intereses en sentido contrario.
El descaro y la estupidez combinadas producen textos como este.
Hablo la voz de su amo. Alberto Bañón, director de Regulación de UNESA.
Quienes contratan un seguro médico o de pensiones privado no ven reducidos sus impuestos, sino que siguen colaborando al sostenimiento de la Seguridad Social como los demás; y eso que al asistir a un médico privado
sí se reduce el coste de la sanidad pública.
Hay que se cínico... menos mal que esta gentuza no ha metido la mano en la Sanidad...menos mal...
Voy a imprimirme una foto del iluminado éste, para defercarme encima.
¿De qué coño habla este tío cuando relaciona "paraisos fiscales" con el autoconsumo eléctrico y el balance neto?. Hasta donde yo sé, con el balance neto nadie elude pagar impuestos ni “costes añadidos” puesto que cada conexión a la red lleva su consiguiente tarifa FIJA de acceso (el enganche), con sus impuestos y demás. Es decir, tú pagas el servicio (impuestos incluidos) y dejas de pagar la energía que produces y ya no necesitas. Por cierto, se le olvida que el coste de la instalación eléctrica para producir energía en tu casa la pagas tú, no es gratis; otro coste añadido.
Aquí los de la ingeniería fiscal y los chanchullos con sobresueldos en paraisos fiscales son ellos.
El grado de cinismo de este personaje es brutal. Trata de defender la tarifa de respaldo en el hecho de que, si todos nos ponemos a producir energía, el negocio de ellos se resentirá, bajarán los ingresos y por tanto los impuestos que el estado recauda. Como tanto las eléctricas como el Estado no quieren ver mermar su parte del pastel, puesto que a los clientes "normales" (sin autocosumo) los abrasarían a impuestos y "costes añadidos" para mantener el actual status quo, algo injustificable, no se les ha ocurrido otra cosa que penalizar el balance neto y rezar aquello de "virgencita, virgencita, que me quede como estoy". Atado y bien atado. Estos no se bajan del burro ni a tiros.
Los autonconsumidores (autogeneradores mejor no?), ya pagamos-contribuimos a los costes fijos del sistema, ¿no es eso el termino fijo de potencia?
Sheriff of Nottingham, Tomás de Torquemada, Eduardo I de Inglaterra, Xerxes.
No son los primeros que viven del sudor de otro, lo triste es que en el año 2013 aun nos dejemos.
Según este tipo, también deberiamos pagar un impuesto por ir andando o en bici a los sitios,ya que eso elude los costes e impuestos que el Gobierno ha decidido recaudar por medio de los impuestos a la gasolina.
¿Porqué no nos dejan contratar una potencia que no sea un múltiplo de 1.1 kw? A lo mejor en algunas casas pueden contratar 2.7, y ahorrarían casi una sexta parte de contratar lo siguiente, y sólo es dividir entre dos. ¿Porqué no permiten eso?
Si su justificación para subir los precios es la potencia máxima, que permitan a la gente ajustarla al máximo.
Hay gente que de veras merece que un rayo eléctrico los parta en dos...
Copio de la factura de la luz: "De los X € de su factura, X € están destinados al pago de impuestos y otros recargos establecidos por la normativa en vigor, ajenos al suministro. Los X € restantes están destinados al pago de la producción y suministro de la energía así como a la retribución de las redes eléctricas". Fin de la cita. Si yo hoy estoy pagando por la distribución, mantenimiento y uso de la red eléctrica ¿Porqué tengo que volver a pagar por algo que ya estoy pagando si autoconsumo?
¿Desde cuándo la distribuidora cobra impuestos de suministro?