EDICIóN GENERAL
577 meneos
 
Así se cierra una 'web' de descargas

Así se cierra una 'web' de descargas

Las páginas web que voluntariamente retiren los contenidos protegidos por derechos de autor que hayan colgado en Internet sin autorización no serán penalizadas con ninguna sanción. Esta es una de las garantías que se quiere otorgar a las webs en el procedimiento que prepara el Gobierno para regular las descargas de Internet.

| etiquetas: cierra , web , descargas
311 266 6 K 621 mnm
311 266 6 K 621 mnm
Comentarios destacados:              
#11 #10: No, pues tal y como dice David Bravo, "será la comisión del Ministerio de Cultura quien decida si esta web infringe derechos de propiedad intelectual y, por lo tanto, si debe o no cerrarse según su propio criterio." [0]

Es decir, que el argumento que dices que es falaz no lo es.

En el ámbito de decisión del juez no se incluirá la facultad de acordar si ésta se cierra o no por cometer determinadas infracciones de propiedad intelectual, sino que se limitará a dirimir si la web está ejerciendo ciertos derechos fundamentales que podrían verse afectados en el procedimiento.

El juez dará una autorización judicial, en contra de lo que dice la Constitución, artículo 20.5, que exige una resolución judicial a la hora de cerrar publicaciones (como por ejemplo páginas web) y no sólo una autorización judicial.

[0] www.filmica.com/david_bravo/archivos/010302.html
En otras palabras, así se dinamitan nuestros derechos constitucionales: El Gobierno aprueba una ley que va en contra de la Constitución, artículo 20.5, que exige una resolución judicial a la hora de cerrar publicaciones (como por ejemplo páginas web) y no sólo una autorización judicial.
almacenando o *enlazando* sin autorización un archivo suyo

¿Cuando cierran Google?
#14 Dales tiempo.
en otras palabras: «tendremos piedad y no tomaremos represalias severas contra los individuos dóciles».

parece que van a jodernos como David Bravo no haga algo.
#12: Lee el artículo bien: El juez no decide si se comete un delito de propiedad intelectual, ni tan siquiera decide si el cierre cautelar se realiza por supuestamente cometer infracciones de propiedad intelectual, sino que se limitará a dirimir si la web está ejerciendo ciertos derechos fundamentales que podrían verse afectados en el procedimiento. No es sólo mi interpretación, es lo que por ejemplo dice David Bravo, que es abogado. [0]

Es más, el juez sólo dará una autorización judicial, y…   » ver todo el comentario
En otras palabras: chantaje.
A mi lo que no me gusta es esta parte:

o el bloqueo a sitios web extranjeros con contenido ilícito que deberán llevar a cabo los operadores nacionales de acceso a Internet (Telefónica, Vodafone, Orange, Ono, Jazztel, etcétera)

Si bloqueas una web extranjera bloqueando la IP o similar de una página web lo mismo estás bloqueando miles de páginas webs además de esa. De hecho telefónica ha bloqueado más de una vez miles de webs por intentar bloquear una, pero ha ido rectificando aunque a veces tras varios días. Ahora no podría rectificar porque le obligan... mal rollo...
#24 Pues sí, parecía esto China.
Lo que me asombra es que la gente está viendo llegar la hostia y ni se inmuta. Tienen al pueblo embobao con la TVE sin publicidad…que pena.
#25 ¿qué has hecho tú para separarte de los embobaos?
El poder judisial, el poder ehecutivo y el poder lehislativo son independientes en un "ehtado" de "deresho".....Y una mierda.....
Y así es como Zparo lleva el pais. Sangría laboral, criminalización de sectores, sectarismo ideológico y atendiendo urgentemente los lloriqueos de sus ya bien cebados amiguetes.
Enhorabuena a todos los que votaron a semejante engendro.
Pero vamos, que antes de las elecciones, un poquito de tocar las narices a la iglesia por aquí, otro poquito de juego sucio por allí y ya tenemos a los zombiprogres introduciendo en la urna el mismo papelito que nos ha llevado a ésto.
el bloqueo a sitios web extranjeros con contenido ilícito que deberán llevar a cabo los operadores nacionales de acceso a Internet (Telefónica, Vodafone, Orange, Ono, Jazztel, etcétera).

A ver esto me surge una "pequeña" duda. Por ejemplo,si yo soy el propietario de una web de alojamiento de archivos. En estas web, pueden estar alojados archivos tanto legales como ilegales. Y pueden ser subidos por usuarios que no tienen nada que ver con el propietario y responsables de…   » ver todo el comentario
Joder menudo tufillo más chungo que tiene el PSOE últimamente !! Están tomando medidas típicas de dictaduras.
Si te portas bien y haces lo que te digo no me voy a enfadar.
Anda, ven aquí hijo mío, si es que te tengo demasiado consentido. Por eso a veces se me va la mano, pero lo hago por tu bien. Es porque te quiero.
Mira, esto es ridículo...

Vamos a seguir criticando la medida, sí, pero hagamos un stop en el camino sólo para demostrar hasta qué punto puedes reírte de esta medida inútil donde las haya.

Ya se pueden crear blogs gratuitos en sitios como baywords.com de los creadores de thepiratebay. Ya sabemos hasta qué punto van en contra del sistema establecido de copyright y hasta qué punto se van a negar a colaborar en ningún sentido con las autoridades por temas relacionados al del P2P. Y si no es…   » ver todo el comentario
Imagino que empezarán con google no?? ¿¿A QUE NO HAY HUEVOS?
Es muyyyy simple. Si yo pongo en mi web un torrent con la discografía de ramoncín y Teddy y no me sale de los huevos quitarla ¿me pueden cerrar la web? Mientras la respuesta sea SI, todo lo demás es disfrazar el meternosla doblada
Hace muchos años que este gobierno no mira por los ciudadanos, ni si quiera por sus votantes y se especializó en la demagogia y en el engaño... podrán seguir intentando engañar a muchos, pero para los que sabemos de que va el tema del p2p no cuela.

En el terreno económico es más complicado que podamos salir adelante con este gobierno, pero mientras que las cosas no cambien y no se reforme este nuevo atropello a los derechos del ciudadano, existe Ares Galaxy, un programa p2p puro de software libre que, al contrario que otros como emule, no depende de un servidor que puedan cerrar, es un p2p puro. Tampoco necesita enlaces para buscar o descargar torrents... y funciona muy bien.
El estado de derecho, eso es con lo que se le llena la boca al gobierno.

Son capaces de cerrar Google o de obligar a las operadoras a que no den acceso. Asi de impresentables pueden llegar a ser.
Una oferta que no podrás rechazar: o quitas lo que te digo que quites o te cierro el chiringuito y te empapelo.
El Pais miente en terminos generales en ese articulo: una web de enlaces no versa sobre "contenidos protegidos por derechos de autor que hayan colgado en Internet", sino sobre remitir al navegante hacia quien si dispone de esos contenidos. Ademas, si el juez no entrase ni siquiera en la base indiciaria sino que se limitase a firmar lo que le de el organo administrativo competente, eso seria inconstitucional.

Mala cosa contar falsedades para confundir a la concurrencia ... un cordial saludo.
#55 La discrepancia es sana. Quiero recordar que, igual que un hecho es ilicito con independencia de que se conozca o no (y cuando sea descubierto, sera juzgado y normalmente condenado a su responsable), una norma que se oponga a la Constitucion no es legal, y no solo cuando sea esto hallado por el TC por los cauces previstos (recurso, cuestion de constitucionalidad), sino que de hecho todos los afectados por su aplicacion mientras haya estado en vigor haran bien en reclamar que se deshaga el mal en la medida de lo posible y/o una indemnizacion por los daños causados.

Coincido en tu deseo de poder impedir este atropello contra nuestros derechos :-) Saludos
Operadoras de servicios de adsl, id preparando cuantiosas bajas en vuestras lista de clientes.
Como no lo puedo controlar lo prohibo viva el comunismo :-)

El Pais siempre dando una opinion manipuladora al final del articulo estaran tomando ejemplo de Cuatro? igual ya es obligado en todos los medios de comunicacion que controla el PSOE para manipular a la gente.

Alguien sabe que ha pasado con descargadirecta.com?
Triste y falaz estado de derecho, plegado a los intereses de los poderosos
Pobrecito Ramón Muñoz, tenéis que entenderlo, ha de comer, pagar sus factures e hipoteca como todo hijo de vecino. Bastante duro tiene que ser que desde arriba te dicten a quién le has de lamer el culo y no tengas otra que arrodillarte.

En cualquier caso queda la duda de si la sarna con gusto le pica o no.
Primeramente se cierran las webs de descarga directa, después se sanciona a los bloggers que ganan 3 míserables euros al mes, con 150.000€ de multa si no ponen sus datos personales con DNI incluído en sus webs personales, (muchas cierran por esto), ¿Cuál será el siguiente paso?
Y así se comparte, se potencia la creatividad, y se permite nuevas versiones:
www.youtube.com/watch?v=pn8_3yDh06I
¿No le da ya un poco de vergüenza al Ramón Muñoz este ser tan arrastrao? Vale que tenga que alimentar a sus niños, pero hombre, se puede ganar uno un sueldo manteniendo la dignidad...
Dejaré mi granito de arena a los comentarios. Y lo haré volviendo al pasado a la LSSI, que fue introducida bajo los pretextos de perseguir la pornografía infantil, los negocios fraudulentos, etc... Y fue usado como herramienta de la SGAE y demás compañías para poner denuncias a diestro y siniestro a aquellas páginas que consideraran peligrosas. No solo eso, sino que está siendo usada para eliminar competencia, acallar las bocas de los demás, etc...

Desde luego, el espíritu de esta ley puede ser el más noble de todos, pero mientras permita que la gente inocente sea coaccionada y privada de sus derechos, solo será otra ley injusta para dar una herramienta a los ladrones de libertades.

Un saludo,
Mira que esto resulta ya algo cansino (no en el mal sentido) pero aún no me ha quedado claro algo: Si la web está alojada en Dinamarca, EEUU, México, Venezuela o Japón, ¿esta comisión sigue teniendo la potestad de pedir que se cierre la página web? ¿Sólo cerrarán páginas que estén alojadas en servidores de España? ¿O quizá sólo páginas web que estén en español? ¿Lo harán también con las que estén en francés, alemán o polaco?
La foto de la noticia me parece muy poco apropiada. ¿Lo mas resaltable de esa concentración fue el trozo de tela alrededor de ese tio?
¿Es esto constitucional siquiera? ¿Perdonar lo que ellos consideran un delito que realmente no lo es con no hacerte nada si sigues sus órdeneS?
Este relato de Richard Stallman (muy relacionado con la noticia) cada día me parece menos ciencia ficción y más realidad:

www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html
¡Entrégense y nadie saldrá herido!
David Bravo...... ayúdanos!! Hay que convocar una mani en Bcn en contra de la SGAE, Sinde, etc.
¡¡El pueblo, unido, jamás será vencido!! :-D
¿WTF? Ponen un cánon ilegal, violan derechos de autores lucrandose por el no-hago-nada-solo-cobro, dicen ser poseedores de los derechos de todas las canciones existentes, el ruido, lo tienen registrado, y se benefician de conciertos benéficos para niños pobres, todos saben de quien hablo, ¿todo eso es legal? Aquí quien debería ir a la cárcel ¿no es la SGAE?
Tengo una duda, si el juez acata todo lo jurídico, y lo que no es jurídico no lo acata,¿porqué se producirá el cierre de webs de descargas, si són, las descargas, completamente legales?

Es como si yo, me levanto por la mañana pensando que soy dios, me fumo un porro de yerba en la cara de un jefe de policía, vamos a juicio, y le explico al juez, que la yerba, es legal porque me sale de los cojones, el juez lo aprueba, y salgo impune. ¿?
#35 ¿Has leído la noticia o los comentarios?

Porque quien va a dictaminar si una web es legal o no va a ser la Comisión de Cultura, según su criterio. El juez se va a limitar a verificar si quien pide el bloqueo de la página es competente, que lo será porque la ley de economía sostenible se lo permite; y si viola algún derecho fundamental, que no lo viola porque los derechos que la constitución establece como fundamentales son otros, no el derecho a la copia privada que es un derecho legal,…   » ver todo el comentario
#36 Quiero matizar algo que has comentado porque:

"El canon no es ilegal porque está recogido en la ley. Legal es lo que dice la ley e ilegal lo que lo contradice. No se como es necesario explicar cosas tan básicas como esta"

ni es asi, ni es tan basico. Toma por ejemplo la famosa ley Corcuera, ¿era legal? No, tenia preceptos contrarios a la ley de leyes española, y en cuanto la cuestion se elevó al TC, el TC mando anular dichos preceptos.

Del mismo modo, que el…   » ver todo el comentario
#52 Siento discrepar contigo y más en algo tan evidente. Si está en la ley es legal, aunque pueda no ser constitucional. La Ley Corcuera era legal porque era Ley, otra cosa es que el Tribunal Constitucional tumbe la ley, la anule por inconstitucional.

Deseo que desde el partido pirata podáis canalizar el descontento de la gente. A ver si entre todos podemos impedir este atropello legal a nuestros derechos. Saludos.
Señor Ramón Muñoz, váyase Ud. a la mierda.
El neofascismo capitalista es así, primero se censura una web, se acaba dando palizas a los que escuchan música en mp3, ah bueno también se empieza encerrado a negros sin recursos en la cárcel por vender cds, un mecánico cubano me lo advirtió (y el lo verá mejor desde su perspectiva ya que yo soy oriundo de aquí) en España hay muy buena gente, pero el gobierno español no destaca por su humanidad precisamente, que se lo digan a los que dejaron a deber un solo euro a hacienda
#3, nada de eso se va a cumplir con lo que están proponiendo, lo que quieren hacer es, primero cerrar la web administrativamente, y luego, si quieres, gástate la pasta en un recurso contencioso-administrativo para que te dejen volver a abrirla... Es inversión de la carga de la prueba, primero te cierran y luego tú tienes que probar que eras inocente.
#3 Es que eso que cuenta El Pais es falso, leete el articulo de David Bravo:

- ya existen medidas cautelares sin necesidad de esta reforma; simplemente no se aplican porque los jueces determinan con arreglo a la ley que no ha lugar a cierre cautelar de esas webs

- el juez no pinta nada en ese escenario que expone El Pais: una medida cautelar la ha de tomar un juez en base a una serie de indicios presentados por el solicitante de la medida cautelar, y este se expone a ser…   » ver todo el comentario
#10: No, pues tal y como dice David Bravo, "será la comisión del Ministerio de Cultura quien decida si esta web infringe derechos de propiedad intelectual y, por lo tanto, si debe o no cerrarse según su propio criterio." [0]

Es decir, que el argumento que dices que es falaz no lo es.

En el ámbito de decisión del juez no se incluirá la facultad de acordar si ésta se cierra o no por cometer determinadas infracciones de propiedad intelectual, sino que se limitará a…   » ver todo el comentario
#10 Aqui solo es falaz la gente que, como tu, obvia lo que señalo en #27.
#10 Ya nos dirás lo que es falaz cuando empiecen a cerrar páginas a la torera...
#10

Sr andresrguez se cree tan importante, que aunque lea 20 veces la misma noticia, va a entender lo que le de la gana.

El juez sólo entra para decir. Si podéis cerrar la web Sres de la Comisión de la Propiedad Intelectual o no la podéis cerrar. Pero quien la cierra es dicha comisión no el juez. Es decir no se parece en nada al procedimiento actual. Por eso se dice que es un cierre administrativo y no un cierre judicial, como debería ser.

Salu2
comentarios cerrados

menéame