Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Siempre me he preguntado porque si tenemos un senado que supuestamente es la representación territorial tenemos que escoger a los diputados del congreso por provincias, hoy he tenido la respuesta que siempre sospeché, gobernar a raíz de los votos en las zonas menos pobladas, que son los que mas valor tienen, así convenciendo a un numero menor de gente es mas fácil cosechar mejores resultados. Es una vergüenza que el PP necesite 50.000 votos para obtener un escaño mientras a izquierda unida le cuesta 8 veces mas. Lo tienen todo montado para perpetuarse en el poder.
#8:
#1 Yo te lo explico.
Si todos los votos valiesen igual, los partidos políticos solo tendrían que concentrar sus esfuerzos de captación de votos en las 15 ciudades mas grandes. De tal manera que PP podría decir, señores de Madrid, si nos votan le devolvemos 1000€ de la declaración. El PSOE iría más allá, y les diría 1200€. Al resto de España que les den. Te pongo un ejemplo: Toda Castilla y León tiene una población de 2.500.000, mientras que Madrid capital tiene mas de 3.000.000.
Si los votos valiesen lo mismo, es mas facil comprar el voto madrileño prometiendo una megainversión en dicha ciudad que intentar convencer a 2.5 millones con esa megainversion repartida por toda Castilla.
Las 20 ciudades mas grandes de Españ suman mas de 15.000.000 de votos. Al resto de los 8114 Municipios de España que les den
Si todos los votos valiesen igual, los partidos políticos solo tendrían que concentrar sus esfuerzos de captación de votos en las 15 ciudades mas grandes. De tal manera que PP podría decir, señores de Madrid, si nos votan le devolvemos 1000€ de la declaración. El PSOE iría más allá, y les diría 1200€. Al resto de España que les den. Te pongo un ejemplo: Toda Castilla y León tiene una población de 2.500.000, mientras que Madrid capital tiene mas de 3.000.000.
Si los votos valiesen lo mismo, es mas facil comprar el voto madrileño prometiendo una megainversión en dicha ciudad que intentar convencer a 2.5 millones con esa megainversion repartida por toda Castilla.
Las 20 ciudades mas grandes de Españ suman mas de 15.000.000 de votos. Al resto de los 8114 Municipios de España que les den
#1:
Si las leyes nos afectan a todos por igual no veo porqué la opinión de unos tiene que valer más que la de otros
#3:
#1 Y no sólo eso. Si el senado es la cámara de representación territorial ¿por que cada provincia independientemente su población o tamaño tiene 4 diputados?.
Lo logico sería:
-Congreso diputados: circunscripción unica
-Senado: atendiendo a su tamaño y poblacion asignar senadores, y que estos fueran saliesen del entre los diputados de cada gobierno autonómico en proporción a la representación de cada partido en el mismo
Lo logico sería:
-Congreso diputados: circunscripción unica
-Senado: atendiendo a su tamaño y poblacion asignar senadores, y que estos fueran saliesen del entre los diputados de cada gobierno autonómico en proporción a la representación de cada partido en el mismo
#7:
Así con una autonómica
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3xnmgy/resultados_con_circuscripci%C3%B3n_auton%C3%B3mica_como/
pp 111
psoe 81
cs 45
podemos 47
iu 7
En Comun13
ERC 8
DyL 7
Compromis 8
marea 6
BNG 1
PNV 5
Bildu 3
Puede haber algún error, pero pequeño. El total de Podemos con las confluencias sería 74 escaños. Seguiría siendo complicado formar gobierno, pero lo más importante es que el PP quedaría por debajo de los 117 que es la minoría de bloqueo.
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3xnmgy/resultados_con_circuscripci%C3%B3n_auton%C3%B3mica_como/
pp 111
psoe 81
cs 45
podemos 47
iu 7
En Comun13
ERC 8
DyL 7
Compromis 8
marea 6
BNG 1
PNV 5
Bildu 3
Puede haber algún error, pero pequeño. El total de Podemos con las confluencias sería 74 escaños. Seguiría siendo complicado formar gobierno, pero lo más importante es que el PP quedaría por debajo de los 117 que es la minoría de bloqueo.
#9:
Copio y pego del primer comentario de la pagina, por si queréis comparar y no lo veis, que me parece interesante:
"No está mal el cálculo con circunscripción única, sin duda más justo... pero no del todo. Una ley electoral justa, también cambiaría el método d'Hondt de reparto por un método puramente proporcional, tratando los restos y decimales con el método del resto mayor y cociente "Hare". En esta página se detalla cómo quedaría con una ley electoral justa, circunscripción única, sin mínimos obligatorios y proporcional sin método d'Hondt:"
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1y560AfwDifr3xw-9yjeurFl3oEfX4J7QxDXr7StqXRo/pubhtml
"No está mal el cálculo con circunscripción única, sin duda más justo... pero no del todo. Una ley electoral justa, también cambiaría el método d'Hondt de reparto por un método puramente proporcional, tratando los restos y decimales con el método del resto mayor y cociente "Hare". En esta página se detalla cómo quedaría con una ley electoral justa, circunscripción única, sin mínimos obligatorios y proporcional sin método d'Hondt:"
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1y560AfwDifr3xw-9yjeurFl3oEfX4J7QxDXr7StqXRo/pubhtml
#32:
Arrimadas y otros insistían ayer en la idea de que la ley electoral beneficia a PP-PSOE y a los partidos nacionalistas, dando la idea de que catalanes y vascos están sobrerepresentados en el congreso de los diputados. Los gráficos demuestran que los únicos beneficiados de la ley electoral son PP y PSOE, partidos como ERC, PNV, DL quedarían prácticamente igual, pero estoy seguro que la cantinela seguira siendo repetida una y otra vez.
#96:
Parece mentira que todavía haya gente como #93 que insista en eso de que "los nacionalistas no se benefician". Se benefician más PP y PSOE, efectivamente. Pero los nacionalistas se benefician del bipartidismo (ahora un poco roto, pero sigue ahí) que genera la circunscripción provincial.
No debería ser ni autonómica. Debería ser única. ¿Por qué mi voto va a valer más o menos que el de la comunidad de al lado? ¿No somos todos los españoles iguales? ¿O ahora en vez de distinguir por provincias vamos a distinguir por autonomías?
Go to #55 #63
No debería ser ni autonómica. Debería ser única. ¿Por qué mi voto va a valer más o menos que el de la comunidad de al lado? ¿No somos todos los españoles iguales? ¿O ahora en vez de distinguir por provincias vamos a distinguir por autonomías?
Go to #55 #63
#92:
#8 Que se den el paseo por todas las provincias no significa que no estén concentrando ya sus fuerzas, sus inversiones y su todo en las 15 ciudades más grandes. Los dos o tres diputados que puedan tener Ávila, Teruel, Segovia… están para salir en la foto, no para dar su opinión, al menos en lo que ha sido el bipartidismo. Así que no cambiaría nada. Prometer dice, como si cumplieran muchas promesas cuando no hacen más que quitar servicios incluso a provincias más pobladas para favorecer a Madrid o Barcelona y/o los ricos.
cc: #12
Yo quiero que mi voto cuente, coño. Lo mismo que quiero que tanto con un sistema como con el otro se descentralice la inversión de una puta vez.
cc: #12
Yo quiero que mi voto cuente, coño. Lo mismo que quiero que tanto con un sistema como con el otro se descentralice la inversión de una puta vez.
#5:
#3 Yo considero que en el Senado cada región debe tener el mismo número de representantes. Si el Congreso se elige por circunscripción única, ya habrá más representación de los intereses de las regiones más pobladas. Entonces es necesario que en el Senado todas las regiones tengan el mismo número de representantes para que también se puedan defender los intereses de las regiones menos pobladas. Por lo menos a mí me parece el sistema más justo.
Comentarios
#8 asi lo unico que consigues es que el voto de una persona de madrid no valga para nada por que el de una persona de provincia cuenta 10 veces mas.
#12 El voto de una persona "de provincia" vale más que el de un ciudadano de gran urbe si sirven para sacar un escaño, si no valen exactamente 0. Habiendo tan pocos escaños en esas provincias pues pasa eso, que cuartas y quintas fuerzas políticas es como si no las hubiera votado nadie allí. Exactamente lo mismo.
Mi solución no sería la circunscripción única, que ningunea a las regiones menos pobladas, si no repartir los escaños con decimales. Si en una circunscripción hay, por ejemplo, 3 escaños a repartir pues que en vez de 1, 1, 1 o 2, 1, pueda quedar algo como 0.75, 0.6, 0.45, 1.05 y 0.15 escaños. Así esos que han sacado 0.45 y 0.15 que antes era como si no hubieran sacado ningún voto ahora, si "rapiñan" así más decimales por otras circunscripciones, igual llegan al escaño y esos votos no van a la basura.
#25 y si no llegan an entero les ponemos un muñon sin brazos ni piernas de diputado
#82 Tampoco íbamos a notar mucha diferencia con lo que ahora tenemos
#25 Aprovechando la partición decimal de los escaños se podría ir más lejos y eliminar en el concreso la mayoría de diputados. Se le otorga a cada partido un puñado de diputados con un porcentaje de poder legislativo igual a la proporción entre escaños obtenidos y y escaños totales nacionales, siendo escaño un concepto virtual sin diputado asociado.
#25 Perdona, ¿que ningunea a las regiones menos pobladas?
VOSOTROS sois los que decís que los políticos se iban a aprovechar de algo así para sacar votos en las grandes ciudades, lo cual es una gilipollez, porque precisamente hoy hacen eso, aprovecharse del sistema para sacar votos en esas regiones menos pobladas.
y lo mejor de todo es que esas regiones NO VEN NADA en retorno de su "inversión" en política si es que se os llena la boca algunas veces...
#8 Que se den el paseo por todas las provincias no significa que no estén concentrando ya sus fuerzas, sus inversiones y su todo en las 15 ciudades más grandes. Los dos o tres diputados que puedan tener Ávila, Teruel, Segovia… están para salir en la foto, no para dar su opinión, al menos en lo que ha sido el bipartidismo. Así que no cambiaría nada. Prometer dice, como si cumplieran muchas promesas cuando no hacen más que quitar servicios incluso a provincias más pobladas para favorecer a Madrid o Barcelona y/o los ricos.
cc: #12
Yo quiero que mi voto cuente, coño. Lo mismo que quiero que tanto con un sistema como con el otro se descentralice la inversión de una puta vez.
#12 También puedes entender que a las personas de provincia les es otorgada mayor responsabilidad ya que representan un número mayor de territorio que las personas de núcleos urbanos. Lo que no se puede hacer es dejar estas personas sin representación política. Las personas no son individuos en un excel, son ciudadanos en relación con el territorio que ocupan. Si te molesta que un lugar con pocos habitantes tenga votos con más valor, vete a vivir a una provincia. Lo que no puedes pedir es que la provincia quede totalmente desamparada porque los políticos no necesitan sus votos.
Quiero decir, las provincias sin gran población quizá no son tan grandes como megaciudades, pero también pueden ser motores económicos fonamentales en el estado. ¿Qué materias primas consiguen las ciudades? Es que hablamos como si las manzanas salieran de laboratorios, joder.
#12 Siempre he pensado que un método que pudiera ser más justo es el de repartir España en 30 circunscripciones con el mismo número de habitantes (que repartan 10 escaños cada una), así tendría que calcularse dichas circunscripciones meses antes de las elecciones basándose en el porcentaje de población. Por ejemplo, actualmente habrían 30 circunscripciones iguales de 1.5 millones, por lo que dentro de madrid habrían dos, y en otras partes habrían circunscripciones que albergaran varias comunidades autónomas. Creo que es un método complejo pero no imposible, y desde luego más justo que la circunscripción única o la actual (sería una solución intermedia pero dándole menos "valor" a los votos en pueblos y más a los de las ciudades, ya que todos los votos contarían exactamente lo mismo).
CC #8 #1 #2 #3
#8 #12 Los auténticos problemas del voto por circunscripciones, y que lo hacen completamente injusto, son las listas cerradas y la disciplina de partido.
#12 Ah, ¿que Madrid no es una provincia? Si, te confirmo que es una provincia.
Si las leyes nos afectan a todos por igual no veo porqué la opinión de unos tiene que valer más que la de otros
#1 Siempre me he preguntado porque si tenemos un senado que supuestamente es la representación territorial tenemos que escoger a los diputados del congreso por provincias, hoy he tenido la respuesta que siempre sospeché, gobernar a raíz de los votos en las zonas menos pobladas, que son los que mas valor tienen, así convenciendo a un numero menor de gente es mas fácil cosechar mejores resultados. Es una vergüenza que el PP necesite 50.000 votos para obtener un escaño mientras a izquierda unida le cuesta 8 veces mas. Lo tienen todo montado para perpetuarse en el poder.
#2 Izquierda unida ha tenido varios gobiernos de muleta al PSOE para haber cambiado la ley electoral lo cual corrobora el mal trabajo realizado por los mismos hasta el día de hoy.
#13 La culpa desde luego es de IU, sin lugar a dudas. Cuando tuvo el 50% del parlamento no quiso cambiar la ley electoral.
#16 Pero si tu voto decide si gobierna el PSOE o no, puedes exigir el cambio de la ley electoral bajo amenaza de repetir elecciones. Por eso se llama democracia parlamentaria.
#28 No cuando tu voto no es el que lo decide porque hay nacionalistas que se benefician de esa ley electoral y estarían dispuestos a cualquier cosa con tal de que no se cambie.
#35 No es cierto que los nacionalistas se beneficien mira el enlace.Los nacionalistas son los únicos que tienen más o menos una representación justa.
Se beneficia PP y PSOE y sobretodo PP
#49 se han estado beneficiando indirectamente aunque no en número de escaños, pues si pp o psoeno hubieran quedado cerca del gobierno gracias a esta ley no hubieran tenido la fuerza que han tenido.
#55 Es muy gracioso que digas eso viendo el resultado ayer donde no han perdido ni un ápice de su fuerza.
#58 intuyó que no has entendido mi comentario
#60 Sí si lo he entendido. Dices que aunque la ley no les favorece les otorga más facilidad para decidir gobiernos.
#49 Como bien dice #55, nunca hubieras visto a Aznar hablando catalán en la intimidad si no fuera por la circunscripción provincial.
#63 Aznar nunca hubiera gobernado directamente. Hubría sido Almunia quien hubiera hablado catalan
Parece mentira que todavía haya gente como #93 que insista en eso de que "los nacionalistas no se benefician". Se benefician más PP y PSOE, efectivamente. Pero los nacionalistas se benefician del bipartidismo (ahora un poco roto, pero sigue ahí) que genera la circunscripción provincial.
No debería ser ni autonómica. Debería ser única. ¿Por qué mi voto va a valer más o menos que el de la comunidad de al lado? ¿No somos todos los españoles iguales? ¿O ahora en vez de distinguir por provincias vamos a distinguir por autonomías?
Go to #55 #63
#96 A ver, amigo, que historicamente los "nacionalistas" (los no españoles) han sacado resultados similares a los que obtendrian con circunscripcion única. Este año habrian sacado 25 con la única. ¿Sabes cuantos han sacado? 25. Toma sobrerepresentacion, ojo al dato, han sacado los mismos. Un poco de rigor.
Y la circunscripción única tiene un problema, se llama "olvido de las regiones despobladas". Sin embargo con la circunscripción autonómica (o algo parecido que evite circunscripciones de menos de 8-10 escaños) consigues ambas cosas. Sino, solo harian campaña en los grandes nucleos urbanos.
Por cierto, los go to a opiniones totalmente subjetivas y nada fundadas, como si fueran datos relevantes, no lo termino de entender. Dame datos como te he dado yo de resultados con una y otra opcion, no frases sin rigor ninguno.
#96 en el Congreso, sí, circunscripción única; pero en el Senado, no. Es la cámara de representación de las CCAA, así que debería ser esa la circunscripción.
#96 Aunque fuera única los nacionalistas tendrían los mismos escaños. A no ser que quieras meterles una barrera.
¿Quien ha dicho que porque sea autonómica no valdran todos los votos igual?
apenas hay diferencia entre circunscripción única y autonómica
#49 Parece mentira que todavía haya gente como #35 que insista en eso de que "los nacionalistas se benefician". Se benefician PP y PSOE, efectivamente. Las circunscripciones tendrian que ser como mínimo autonomicas.
#49 Ein? Los partidos que concentran sus votos en unas pocas circuscripciones son los que más se benefician. Si no mira los votos que tiene Iu y los que tiene cualquier partido nacionalista.
Negar la sobrerepresentación nacionalista es bastante patético y ruiz.
#49 PNV y CIU
#28 Eso no ocurrió nunca. Ni IU ni el PCE fueron nunca muleta del PSOE.
#119 #118 #76 #47 La primera legislatura de Zapatero. A ver si aprendemos historia reciente de España. 16 de Abril del 2004.
#28 Eso NUNCA ha ocurrido
#28 Pero que drogas te tomas? Teniendo en cuenta de que eso no ha pasado nunca, siempre quedarían los nacionalistas para pactar que son también grandes beneficiados de este sistema. Pero bueno tienes razón la culpa es de IU.
#13 Al igual el PSOE iba a cambiar la ley electoral por que se lo pidiera su muleta.
#20 Es que IU NUNCA ha gobernado con el PSOE a nivel estatal
#13 Como todo, en esto hay que utilizar la cabeza, ningún partido que gane va a cambiar la ley electoral, ya que partido que puede es porque ha sido beneficiada con ello. Si podemos tuviese mayoría absoluta tampoco lo haria, lo ideal es una solución a doble vuelta y poco mas.
Aquí todos prometen y luego nadie hace nada de nada.
#41 la doble vuelta es peor sin te obliga a votar con el odio, y en casi todos los países que existe doble vuelta ocurre eso lo ideal es lo que marca nuestra ley la proporcionalidad y no la circunscripción provincial que para eso ya esta el senado que debe ser reformado y tener poder real
#59 con odio se votan las elecciones, has visto como ningún partido ilusionaba? Todos con el puñal entre los dientes, no nos engañemos podemos y ciudadanos nacieron por el descontento.
Me parece una lastima, que casi nadie se siente delante del programa y del proyecto del partido que vaya a votar, y si se pregunte si es lo mejor, si es realizable, etcétera.
Siempre lo diré en España no se vota al partido que quieres si no en contra del que no quieres. Así pp siempre tendrá poder y todos los demás jodidos
#13 Eso no es verdad IU jamás ha estado en el gobierno con el PSOE solo en autonomías.Nunca ha tenido posibilidad de cambiar la ley electoral. Deja el cainismo y estudia historia de España
#13 Pero es que no solo eso, si hubiera ido junto a las mareas y podemos que a fin de cuentas defienden practicamente lo mismo salvando algun matiz absurdo pues habrían superado al PSOE y se hubieran quedado a menos de 20 escaños del PP. IU ha hecho una gestión nefasta de sus posibilidades.
#13 IU NUNCA ha gobernado con el PSOE a nivel estatal. NUNCA.
#2 en España gobierna el que mas hectáreas cubre.
#2 Cómo se lo ha montao el chavismo, cabrones populistas...
#2 Lo razonable sería que convenciendo a un barrio, pongamos el Barrio de Salamanca, de que hace falta bajar impuestos a la clase dominante y reducir servicios a los pueblos abandonados de la mano de dios, se pueda gobernar.
Estoy de acuerdo.
#2 Una vez leí que también sirve para otra cosa. Y es que para cuando el gobernante decida donde invertir esfuerzos no se centre en los grandes núcleos de población y se olvide de los pueblos. Podría ser una táctica electoral invertir muchísimo más en las grandes ciudades perjudicando a los pueblos, ya que en votos, saldrías ganando pero la gente de núcleos pequeños se vería perjudicada en servicios públicos, inversiones...
#1 Y no sólo eso. Si el senado es la cámara de representación territorial ¿por que cada provincia independientemente su población o tamaño tiene 4 diputados?.
Lo logico sería:
-Congreso diputados: circunscripción unica
-Senado: atendiendo a su tamaño y poblacion asignar senadores, y que estos fueran saliesen del entre los diputados de cada gobierno autonómico en proporción a la representación de cada partido en el mismo
#3 Yo considero que en el Senado cada región debe tener el mismo número de representantes. Si el Congreso se elige por circunscripción única, ya habrá más representación de los intereses de las regiones más pobladas. Entonces es necesario que en el Senado todas las regiones tengan el mismo número de representantes para que también se puedan defender los intereses de las regiones menos pobladas. Por lo menos a mí me parece el sistema más justo.
#5 Sí hombre, habrá que escuchar a Ceuta lo mismo que a Barcelona.
Anda ya...
#23 Comentario redactado desde Soria, obviamente.
#68 Porque todo el mundo sabe que a Soria le va de puta madre con el actual sistema electoral.
#23 Evidentemente, Ceuta y Melilla son situaciones excepcionales. Fuera de ahí, sí, cualquier autonomía debería de tener la misma representación en el Senado, y el Congreso, sí, ser totalmente proporcional
#23 Como provincias tendrán problemas diferentes.
#23 efectivamente.de eso se trata.
#3 o como el sistema yanki que cada provincia aporte un senador
#3 el senado no vale para nada. Le des las vueltas que le des. La unica solución decente son circunscripciones más grandes para el poder legislativo y doble vuelta para él ejecutivo.
#56 El senado si serviría, y mucho, si en el estuviesen representadas las CCAA/provincias . Además sería más barato, ya que irían los presidentes y líderes de la oposición de cada CCAA/provincia (cabezas de lista), por ejemplo, 3 senadores por provincia a repartir proporcionalmente al resultado electoral. Serían unos 169 senadores como dice #113, y sería más barato pues ya son diputados autonómicos (solo cobrarían dietas).
#3 Hombre, eso no.
Si en el Congreso de los diputados ya están representadas las provincias por población no puedes dar más senadores a las provincias más pobladas.
Creo que lo justo sería:
-Congreso diputados: circunscripción única
-Senado: 1 senador por provincia y ciudad autónoma (Ceuta y Melilla), es decir 52 senadores.
Alternativamente se podría añadir otro senador autonómico para tener un total de 69 senadores
Otra variante sería dar más senadores por provincia para dar entrada a más partidos; por ejemplo, con 3 senadores por provincia tendríamos un total de 150 + 2 (Ceuta y Melilla) + 17 (autonómicos) = 169
Ese sería mi modelo ideal: demografía representada en el Congreso y territorialidad representada en el Senado.
#1 Yo te lo explico.
Si todos los votos valiesen igual, los partidos políticos solo tendrían que concentrar sus esfuerzos de captación de votos en las 15 ciudades mas grandes. De tal manera que PP podría decir, señores de Madrid, si nos votan le devolvemos 1000€ de la declaración. El PSOE iría más allá, y les diría 1200€. Al resto de España que les den. Te pongo un ejemplo: Toda Castilla y León tiene una población de 2.500.000, mientras que Madrid capital tiene mas de 3.000.000.
Si los votos valiesen lo mismo, es mas facil comprar el voto madrileño prometiendo una megainversión en dicha ciudad que intentar convencer a 2.5 millones con esa megainversion repartida por toda Castilla.
Las 20 ciudades mas grandes de Españ suman mas de 15.000.000 de votos. Al resto de los 8114 Municipios de España que les den
#8 "Panem Hoy, Panem Mañana, Panem por siempre"
#8 De tal manera que PP podría decir, señores de
MadridCastilla y León, si nos votan le devolvemos 1000€ de la declaración. El PSOE iría más allá, y les diría 1200€. Al resto de España que les den.Gerontocracia. El espíritu de la transición sigue vivo.
#17 Vamos, lo que ya hacen con las pensiones.
#17 Putos viejales, que se mueran ya, hombre!
#77 Aun no. Tienen que seguir vivos para mantener el consumo
#8 Eso es lo que he dicho siempre, los dos partidos que gobernarián serian MLP y BLP (Madrid Libre de Impuestos y Barcelona Libre de Impuestos )
#31 Y después vendría lo siguiente: Todo cristo a irse a vivir a los suburbios de las ciudades, porque se viviría mejor que en los pueblos. Resultado? Campo abandonado, cero producción de materias primas, importación del 100%, território quemado por incendios descontrolados, pesca en manos de empresas extranjeras, contaminación brutal en las ciudades, enfermedades en las barriadas......
Pero no, cada año, la misma tontada de "y si".
Estoy esperando la de "si mi abuela tuviese ruedas"
#79 Yo vivo en Madrid pero pienso en el conjunto nacional y opino que provincias más pequeñas en población pero por ejemplo producen materias primas, deben tener peso en el Congreso, pero mucha gente no está de acuerdo y piensa que Madrid debemos gobernarlo todo. Con este fundamento no tiene sentido tener provincias ni vertebrar la nación, creamos megaciudades e importamos todos los productos, pero entonces esos mismos se quejarán de que no es ecológico hacer esto y básicamente quieren una dictadura económica de las ciudades sobre el resto de pueblos. Esto es muy básico y con un par de lecciones de economía o incluso un juego simulador de economía lo tienen muy fácil... tu puedes tener mucho poder económico en tu provincia, pero si tienes escasez de agua y dependes del agua que te proporciona otra... basta con que se pongan de acuerdo y te corten el suministro, a ver cómo te las arreglas. Ese es el problema de la dependencia y de ignorar la solidaridad entre territorios. Como decía mi abuelo, un traje no se hace si el sastre no recibe las telas.
#94 Un aplauso por tu abuelo
Y otro por ti
#79 todo eso ya lo tenemos ahora
#8 ¿Y eso no pasa ahora? Gracias a las promesas electoralistas, Navarra por ejemplo, tiene un sistema farmacéutico más liberalizado y distinto al del resto de España desde hace 12 años.
En Navarra sigue ganando, como puedes comprobar, UPN-PP.
#39 mande? ya los sacaron del gobierno regional en las ultimas con el lloro de todos los massmierda españoles
#8 Es que una reforma electoral tendente a reducir la diferencia de valor de los votos de los ciudadanos exigiría irremediablemente una reforma de las funciones del Senado, para que el órgano de representación territorial pueda actuar realmente como tal y los territorios más despoblados tengan también su peso en el poder legislativo.
#8 Por eso debería haber circunscripción autonómica. No pedimos que el voto rural valga menos. Simplemente que no es exterminen las minorías en el mundo rural. Castilla Leon puede tener los mismos escaños pero con una circunscripción única.
#54 O crear un parlamento con 3500 escaños, así las provincias más pequeñas elegirían 30 escaños y D'Hont ya no crearía problemas. Sí, he dicho bien, tropecientos mil escaños virtuales funcionando con un número bajo pero funcional de diputados (¿60, 80? Lo que necesiten los partidos) a repartir proporcionalmente.
#8 Eso no tiene sentido, para gobernar directamente en su provincia ya tienen gobierno autonómico y provincial. No puede ser que el voto de 4 valga más que el de 20.
Otra opción es que voten a Podemos.
#8 Eso es cierto. Pero la circunscripcion provincial ahora mismo lo que hace es lo contrario. Comprar votos de esa forma, tirando de caciquismo en provincias despobladas. Asi sale mucho mas barato ademas. Debemos ir a una circunscripcion autonomica claramente. Y meter Murcia con Castilla la Mancha y Leon-Asturias-Cantabria por un lado, y castilla-La rioja por otro. Algo asi para dejar atras el absurdo este de las circunscripciones de 2-3-4 escaños.
#8 Pues chico, lo siento por los putos viejos de campo que llevan toda la vida votando PPSOE, pero estoy hasta los cojones de que todo quede en manos de cuatro analfabetos. Una persona, un voto, es lo justo.
Un hacendado saludo.
#8 ¿Y no tenemos para eso el Senado?
#8 Eso que dices no tiene sentido. Con tu ejemplo de Castilla la mancha (2,5 mill de habitantes) y Madrid, ciudad (3 mill), si devuelven en la declaración 1000€ por habitante, al final es la misma inversión de € por habitante y da igual la extensión de la región.
#8 Este mismo razonamiento si lo ponemos en práctica ahora con las circunscripciones territoriales para el Congreso saldría mucho barato comprar los votos rurales que de las capitales. Entre las 2 Castillas tenemos 64 escaños a elegir por un censo electoral de 4.062.522, en cambio en Madrid 36 escaños a elegir por 4.699.568 personas. Por ello, la única conclusión clara que puedo sacar es que tu argumento no sólo es falaz si no tendencioso y sesgado.
#8 Esa es la teoría, en la práctica la ley electoral es injusta y encima la inversión se sigue concentrando en las ciudades mientras la zonas rurales se despueblan y se mueren de asco.
#8 esta muy bien planteado, pero el hecho de que actualmente: Castilla y Leon 32 diputados (2,4 millones de habitantes), Madrid 36 diputados (6,4 millones de habitantes), lo facil y barato es regalar 1500 euros a los castellano leoneses y decir a los madrileños "que os den", porque saldria muchisimo más caro. Por cierto, estoy buscando el ratio escaño / población por provincia y no encuentro ninguna tabla.
#8 pues me da mucha rabia que mi voto valga menos que el de un viejo de pueblo sólo por el hecho de que los políticos, holgazanes y corruptos, se dedicaran a 'comprar' las ciudades más grandes
#1 Por los acuerdos de la transición que consistían en:
Perdonar el franquismo.
mantener los fueros vascos
Ley electoral favorable a los nacionalistas
Luego si te fijas son precisamente los que se siguen quejando constantemente y a los les siguen haciendo caso constantemente
#40 ¿Puedes explicarnos en qué favorece a los nacionalistas la ley electoral actual, si sistemáticamente sacan siempre un escaño arriba un escaño abajo de lo que habrían sacado con la circunscripción única?
Y el mito de la influencia de esos escaños, en el resultado de estas elecciones mismo lo tienes desmontado: cuatro partidos de implantación nacional consiguiendo grandes resultados... y al final hay que acudir a los nacionalistas a que diriman diferencias.
#71 #75 el acuerdo se cerro por y para los nacionalistas ya que sin él no habrían aceptado PPPSOE lo corrompieron después para que les beneficiara a ellos más todavía, mi afirmación es correcta
#89 Que va ese acuerdo fue por obra y gracia de la derecha y Franco UCD y Alianza popular, se traba de poner trabas al PSOE y elimnar al PC. turnismo mas caciques locales, sean estos nacionalistas o no. Clásico made in spain
#71 #75 #86
DEMOCRÀCIA I LLIBERTAT. CONVERGÈNCIA. DEMÒCRATES. REAGRUPAMENT 565.501 Votos 8 Diputados
EUSKAL HERRIA BILDU 218.467 Votos 2 diputados
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 219.181 Votos 0 Diputados.
Es cuestión de matemáticas, sobre todo si el número de escaños es fijo.
#40 La ley electoral no es favorable a los nacionalista. Es favorable al PPSOE y contraria a los comunistas. Los nacionalistas tienen una representación real. Mira el enlace.
#40 ¿En serio crees que de la transición tutelada por los fascistas se hizo una ley electoral pensando en favorecer a los nacionalistas?
#86 Rotundamente, Fraga era un fascista pero antes que eso era un hombre de negocios que evitó ser juzgado por un tribunal internacional y mantenerse en el poder en la sombra toda su vida con su ego intacto.
Simplemente añadió más actores a la división opus/falange: la burguesía catalana/vasca en aquel momento católica y conservadora y para rizar más el rizo añadió al partido comunista y le salió mejor que a cualquier otro dictador europeo
#1 Porque de usarse la circunscripción única se marginaría el 90% de las poblaciones, que no tendrían representación política y quedarían abandonadas. ¿Acaso queremos un mundo totalmente urbano?
#1 ¿Y con 728 circunscripciones? ¿Y con 927?
#1 Solo tienes que comparar los dos gráficos para entenderlo.
El gráfico de circunscripción única da cabida a la entrada de más partidos políticos diferentes en el parlamento, por la vía de ser más abierto a los partidos pequeños. Por esto el gráfico de circunscripción única favorece más el principio de pluralidad política defendido por la constitución.
El gráfico del sistema actual muestra que se intenta hacer justo lo contrario de lo anterior. Es decir, que el sistema actual provoque que se simplifique la composición del parlamento no es un "fallo", sino precisamente un propósito buscado. Creo que este propósito tiene que ver con favorecer lo que llaman la "gobernabilidad" del país.
Así con una autonómica
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3xnmgy/resultados_con_circuscripci%C3%B3n_auton%C3%B3mica_como/
pp 111
psoe 81
cs 45
podemos 47
iu 7
En Comun13
ERC 8
DyL 7
Compromis 8
marea 6
BNG 1
PNV 5
Bildu 3
Puede haber algún error, pero pequeño. El total de Podemos con las confluencias sería 74 escaños. Seguiría siendo complicado formar gobierno, pero lo más importante es que el PP quedaría por debajo de los 117 que es la minoría de bloqueo.
#7 Muchas gracias.
#10 Sería lo suyo que hubiera una suerte de índice corrector, pero precisamente el voto de las zonas más despobladas es, al mismo tiempo, muy conservador, así que no faltan intereses políticos en esa desproporción.
Esto es un ejemplo de gerrymandismo de libro a la hora de opinar sobre el tipo de reparto que se debe dar. "El que hay no me gusta porque votan como no me gusta". De donde se infiere directamente que si votasen al revés no te molestaría.
Estoy de acuerdo en que puede (y algo más que puede) no ser justo que Teruel tenga tres diputados mientras Zaragoza tiene cinco. Probáblemente uno a ocho fuese mucho más justo desde este punto de vista. Pero acabaríamos de cargarnos cualquier atisbo de proporcionalidad en el aporte de Teruel.
Desde luego, a mí me parece la más justa la circunscripción autonómica: #7
#80 Pues en el Congreso serían los escaños que le tocaran a Teruel y en el Senado 3 como hasta ahora.
#80 Zaragoza tiene 7 escaños. Y si, seria mejor la autonomica, creo que es de cajon que se debe ir a ese modelo. Con algunas variaciones para que cantabria, rioja, ceuta y melilla tuvieran que agruparse para no ser circunscripciones tan pequeñas. Que ceuta y melilla sean 2 diputados para el PP con 14 mil y 12 mil votos no tiene nombre.
Copio y pego del primer comentario de la pagina, por si queréis comparar y no lo veis, que me parece interesante:
"No está mal el cálculo con circunscripción única, sin duda más justo... pero no del todo. Una ley electoral justa, también cambiaría el método d'Hondt de reparto por un método puramente proporcional, tratando los restos y decimales con el método del resto mayor y cociente "Hare". En esta página se detalla cómo quedaría con una ley electoral justa, circunscripción única, sin mínimos obligatorios y proporcional sin método d'Hondt:"
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1y560AfwDifr3xw-9yjeurFl3oEfX4J7QxDXr7StqXRo/pubhtml
#9 Ese sistema tiene el problema de la paradoja de Alabama. Todos los sistemas de reparto proporcional tienen sus ventajas e inconvenientes. No hay uno que sea mejor que los demas.
Arrimadas y otros insistían ayer en la idea de que la ley electoral beneficia a PP-PSOE y a los partidos nacionalistas, dando la idea de que catalanes y vascos están sobrerepresentados en el congreso de los diputados. Los gráficos demuestran que los únicos beneficiados de la ley electoral son PP y PSOE, partidos como ERC, PNV, DL quedarían prácticamente igual, pero estoy seguro que la cantinela seguira siendo repetida una y otra vez.
#32 los nacionalistas no perderían escaños pero dejarían de ser la llave.
#36 Si, como ahora mismo.
#36 Eso es relativo. Ahora mismo, según los datos del eldiario.es, en el sistema actual el pacto de PSOE+PODEMOS+IU suma 161, en el sistema de circunscripción única, sumarían 164, muy lejos aun de la mayoría absoluta. Por lo tanto los nacionalistas seguirían siendo la llave de gobierno.
#32 No quedarían igual porque el límite inferior que se pone, del 1%, no se aplica en ninguna parte.
Lo que se suele aplicar es el 5%, con lo que a lo mejor se quedaban todos fuera..
Ojo a eso del límite inferior...
🚧
#51 Con un corte del 5% quedarían fuera los nacionalistas pero tambien Izquierda Unida que no a llegado al 4%.
Pues con un sistema justo se respetaria el principio republicano de un hombre un voto.... y asi estariamos representados todos. A mi lo actual no me representa.
Los mas perjudicados podemos, C´s, IU.
Pero perjudicados, realmente, todos los ciudadanos. Espero, y deseo, que en las próximas elecciones esta anomalía este subsanada. Ahora si se puede cambiar.
#6 ¿Desde cuándo "un hombre un voto" es un principio republicano?
#14 Que yo sepa, todos tenemos 1 voto. ¿Hay alguien que vote 2 o 3 veces aquí o en algún país republicano o de monarquia parlamentaria occidental?
#136 Creo que le querías contestar a #6.
Ayer Pablo Iglesias defendiendo que España es un Estado plurinacional, hoy la gente defendiendo la circunscripción única. A ver si nos aclaramos y somos capaces de razonar más allá de la ley del embudo.
#30 Ayer Pablo Iglesias pidio el voto de los nacionalistas para gobernar... ya veras que risas cuando PP y PSOE se junten en contra de Podemos
#30 el senado ya tiene circunscripciones
#30 Explícame en qué sentido se contradicen ambas cosas. Yo considero que españa es un estado plurinacional... y apoyo la circunscripción única.
En serio, pobre senado. Lo tenemos tan muerto de asco y mal planteado que la gente se olvida de que existe y de su supuesta función.
Pacma 3 escaños. De 3 a cero. ..
#4 Tiene algo más de un tercio de IU. Existe una demanda por los derechos de los animales que nadie satisface, ni en la nueva izquierda ("los toros no me gustan, pero no los voy a tocar"). También es un modo de ir a votar sin producir conflicto en el entorno ("tengo que votar al PP porque mi familia es de derechas, pero soy mujer y no me gusta que me impresiona insulten.")
#4 El Pacma tendría cero igualmente, porque si no sacas un minimo del 3% en tu circunscripcion te comes los mocos. Es decir, 0 escaños. Y el PACMA esta lejisimos del 3%.
#34 Es posible, de hecho, en mi barrio solo habia dos partidos que se paseaban gastando gasolina tirando de coche y con megafonia. PP y Pacma. De todos modos, la demanda animal es que recojan la mierda de los perros.
Es una injusticia.
Tampoco entenderé jamás que pintan los partidos nacionalistas del País Vasco y Cataluña en las elecciones generales.
#53 ¿Y qué pinta el Partido Animalista Contra el Maltrato Animal? ¿Y qué pinta el Partido Carlista? ¿Y qué pinta el Partido Familia y Vida? ¿Y qué pinta el Partido Cannabis?
Pues pinta que un grupo de gente más o menos grande decide fundar un partido político para defender sus intereses en el Gobierno de España.
Unos quieren que no se maltrate a los animales, otros quieren que el Rey sea retirado de su cargo y se ponga a otra Familia Real, otros quieren que se elimine el aborto, otros quieren fumar porros y cultivar marihuana en casa y otros quieren que su región y su comarca se lleven más perricas de Madrid que el resto porque son más guapos y más listos que el resto.
Si, de todos esos frikis, los últimos tienen más seguidores, pues mira, cosas que pasan. ¿Que es legítimo? Pues claro que lo es.
Funda tú un partido nacionalista de tu región y a ver a cuántos frikis convences de que son más guapos y listos que el resto de los españoles y hay que pedir más dineros a Madrid. A ellos les ha ido bien, quizá a ti también te vaya bien y veamos tu partido en el Congreso igual que PNV o CiU.
Es un consuelo saber que da igual el sistema electoral, España seguiría dando puto asco.
#22 Esto quizá cambie dentro de unos 10 a 15 años, cuando hayan muerto todos o casi todos los nacidos en los años 30 y 40, que son los que tienen mayor lavadura de coco tras 40 años de paz y 35 de propina. Entonces vendrá gente educada en otros ambitos mas abiertos y sí podría dar esto la vuelta.
Uno de los que ayer votó al pp fue mi padre, mas que votar fichar, y no hay nada que hacer. Para q no les votara habría que atarle a la cama, de poco vale decirle que es cómplice de ladrones. Bueno, a decir verdad ya no se lo digo porque está delicado de salud y no quiero que se altere, porque la última vez se puso nervioso por verse acorralado. Porque es que se da la circunstancia que es lo mas honrado que te puedes echar a la cara, sería incapaz de quedarse con un céntimo que no sea suyo, pero aun así vota a una asociación de delincuentes. Es acojonante lo que se puede conseguir con propaganda.
O La Información o panfleto.es mienten...
#27 En ese gráfico han puesto a Podemos casi más pequeño que a C's (el de abajo).
#27 Los sectores de ese gráfico no guardan ninguna proporción. No merece la pena mirarlo más.
Lo más lógico sería buscar una solución digamos mixta entre el método d'Hondt, que desde el punto de vista democrático sobrerepresenta a las mayorías y la circunscripción única.
Más que nada porque para los pequeños, como los aragoneses, la circunscripción única sería un desastre.
Pero hay que reconocer que la desproporción entre territorios es evidente cuando nos vamos a las provincias. Por mucho que aprecie mi tierra materna de Teruel me parece injusto que tenga tres diputados con menos de 150.000 habitantes y Zaragoza cinco con un millón.
Sería lo suyo que hubiera una suerte de índice corrector, pero precisamente el voto de las zonas más despobladas es, al mismo tiempo, muy conservador, así que no faltan intereses políticos en esa desproporción.
#10 en unas elecciones generales ser aragonés o murciano debería importar cero, regionalismos, el cáncer del pais. Ahora, díselo a canarios, vascos, gallegos y... catalanes.
#21 Realmente pensando como una nación única en la cual todos pensemos que valemos lo mismo y no discriminando seria el germen para un real cambio. Ninguna solución va a agradar a todos actualmente, en un pais urbanita. Si eres de pueblo vas a tener menos recursos en densidad territorial, pero mas por persona, eso es intolerable para unos y evidente para otros.
Simplemente dar los mismos servicios a pueblos es mas caro que darlo a una ciudad colmena. Como decirlo, el pecado de los españoles es la envidia.
Si no se hace regional, las grandes ciudades invadirían a los pueblos con soluciones e ideas que perjudicarian a pueblos.
Discusiones miles he tenido, como por ejemplo que un madrileño no entiende como en Andalucía se gastan mas del doble en autovías que Madrid si no tiene el doble de población, y yo diciéndolo como cojones podrías unir almeria con huelva con el mismo presupuesto que una en Madrid? Eso es aplicable a todo, en ciudades grandes es mas fácil tener todos los servicios y economizar. Pero no se como la gente no entiende que hay regiones españolas muy perjudicadas.
#21 Si, creo que se lo podemos decir a todos los que han "disfrutado" enormemente del centralismo madrileño, muy especialmente cuando los centralistas que ejercían en Madrid procedían de provincias. Seguro que les conveníamos de que implementar mecanismos de representación de los regionalismos es una mala idea, con lo bien que les ha ido cuando no se ha hecho.
#21 no se que esperais los españoles de bien para echarlos de españa de una vez
#10 circunscripción autonómica
#10 el método dHondt no tiene que ver nada con las circunscripciones.
Por un lado está el tema de las circunscripciones, que puede ser por provincias, autonomías, única...
Por otro lado tienes que repartir los votos de cada circunscripción entre los escaños asignados a esa circunscripción. Eso lo puedes hacer con d'hondt, el resto mayor u otras opciones.
En este articulo por ejemplo usan d'Hondt con circunscripción única.
#10 ¿Por qué? Si con el sistema actual te da igual que sean diputados aragoneses que foranos, fíjate cómo los diputados aragoneses del PP tragaban con el trasvase, porque no se deben a los electores, se deben al que hace las listas que es el que tiene poder para ponerlos y quitarlos.
Al PSOE solo le quedan las colonias africanas.
Si miráis detenidamente el artículo, veréis que todo quedaría más o menos igual, con la diferencia de que nadie se ocuparía de algunos territorios, que pasarían ser irrelevantes...
No cambiaría casi nada...
#45 Pero alguien se ocupa de esos territorios fuera de prometer en elecciones y pegar pelotazos como estaciones de Ave en medio de la nada?
El voto de cada español debería valer lo mismo. No hay más, si no no es democracia. Ahora los que están imponiendo sus leyes son las gentes de los pueblos especialmente castellanos al resto. Por eso gana el PP que debería llamarse Partido Nacionalista Castellano.
Ya, y si mi abuela tuviera pilila sería mi abuelo. ¿Cómo cambiamos la puta ley electoral si quienes se benefician son los mas votados?
Los partidos emergentes, si contamos a cuñadamos como emergente tras 9 años :__) ya tienen visibilidad real, ahora deberían tomar nota y patearse los pueblos donde se vota
rojo o azula la persona en lugar de al partidoEsto es el paletismo de siempre, mi ciudad, mi barrio, lo mio. No saber mirar mas alla para que el voto de todos valga lo mismo porque es lo de toda la vida, lo mio primero y luego lo demas.
Porque es más fácil pactar con partidos nacionalistas, que pactar con otros partidos de otras ideologías.
¿No hay manera alguna que una petición formal llevada por los ciudadanos de a pie sea votada? Entiendo que no...
El sistema de circunscripción única sólo sirve para marginar a las minorías, pero eso en menéame da igual, el debate sobra, queremos tele, caras y marcas.
Si en una isla desierta se pierden tres blancos y un negro, los blancos pueden decidir democráticamente comerse al negro gracias al maravilloso sistema de circunscripción única. Porque es súper injusto que los votos de los blancos valgan tres veces menos, pero por alguna razón no lo es que los blancos tengan tres veces más votos.
#29 En cambio la circunscripción actual sirve para marginar a las mayorías ¿por que? pues por que si son 2 negros y 100 blancos los votos de los blancos valen 50 veces menos y por lo cual es mucho mas sencillo que los 2 negros se coman a los 100 blancos que que los 100 blancos se coman los 2 negros nuestro problema es que pongas a circunscripción que pongas alguien sale marginado por la desigualdad en las poblaciones
#29 Te recuerdo que las Cortes Españolas son bicamerales. Si los negros y los blancos decidieran en dos rondas (una en la que se representase la voluntad de cada persona y en otra los intereses de los distintos grupos de población) sólo se podrían adoptar acuerdos que tuvieran el apoyo de la mayoría de las personas y que al mismo tiempo no perjudicasen a las minorías representadas en la segunda Cámara.
En una isla desierta con sistema doble de decisión los blancos no podrían comerse a los negros si en una segunda votación el voto de la población negra tuviese el mismo valor que el de la población blanca. Los negros tendrían poder para bloquear las decisiones que pudiesen perjudicarles, pero el voto de un negro no sería más decisivo que el de un blanco.
cc #73
#29 El problema de la reducción al absurdo es que se puede jugar en todas las direcciones.
#29 El modelo actual es como si por ser ingeniero o médico tu voto valiera más que el del panadero.
#29 Es que hay tres veces más blancos que negros; por eso tienen tres veces más votos.
La cosa es decidir qué hacer con esas 4 personas, y cada persona cuenta lo mismo al decidir juntos qué hacer con la totalidad.
Lo que no entiendo es esta visión de "no tenemos representación". Yo he elegido mi voto ayer pensando en qué partido considero que tiene mejores medidas para mejorar nuestro estado. ¿En qué sentido ha importado donde vivo yo (o siquiera quién coño soy) a la hora de decidir eso?
Hay un lugar donde se representa (o debería representarse, porque nuestro senado da asco e, igual que la ley electoral, también debería alterarse para que dejase de darlo) a los distintos grupos donde ya se encontrarían esas minorías; el senado. El congreso debe tener una visión totalmente nacional, y los votos de diputados deberían verse de esa forma.
No sé para qué cojones tenemos el senado si luego vemos el congreso como un lugar donde se puede representar a las distintas comunidades/autonomías en vez de verlo como "todos los diputados representan a todos los españoles", como si no tuvieramos un maldito sistema bicameral.
Si preguntamos hoy nadie ha votado al PP
Alguien sabe cuando se van a conocer los resultados del voto rogado??
Me imagino que tenga un alto porcentaje de votos de izquierda y principalmente de podemos.
Podrá influir en el reparto de algún escaño?
Por muchas vueltas que le deis...
#95 ♫ ... La vida sigue igual ♫
Se ponga como se ponga la ley electoral, siempre nos vamos a quejar porque no nos gusta.
Si la circunscripción fuese única, habría partidos que no podrían estar en las listas porque necesitarían mas que ahora para poder estar en las listas.... Vamos, que nos quejaríamos porque ni es justo.
#61 Nadie debería quejarse porque todos necesitarían lo mismo.
Pues porque eso es España señores. Porque Barcelona o Madrid no puede imponer por la fuerza lo que quieran a Soria o Tenerife, o al menos yo no le veo sentido. Porque el sistema esta bien asi. El congreso es un sitio donde van representantes de las provincias a discutir de los temas comunes. Y van los mismos representantes de cada provincia para que todas tengan el mismo peso, independientemente de sus habitantes. El problema es la cantidad de competencias y poder que se cede al ese gobierno central, y la pregunta es hasta donde deberia tenerlo ....
https://es.wikipedia.org/wiki/Federalismo
Se dice que que el Rey Pirro, al contemplar el resultado de la batalla, dijo en griego claro, por que entonces aun nose habla ingles, si no lo habria dicho en ingles imagino Ἂν ἔτι μίαν μάχην νικήσωμεν, ἀπολώλαμεν"
)
"Otra victoria como ésta y volveré solo a casa"
https://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_p%C3%ADrrica
Para ser justos, la de Pudimos no ha sido Pirrica. No ha estado mal, aunque Tampoco ha sido una victoria. Lo malo que el espirito fanboy ya lo habrac convertido en turbo victoria.
Es decir, para los jetas infiltrados paracaidistas (no como bravo que lleva desde siempre) ha sido la hostia por que ya tienen curro que es lo que queria
Pero a la hora de poder ejecutar programas, veremos a ver
"Una victoria pírrica es aquella que se consigue con muchas pérdidas en el bando aparentemente o tácticamente vencedor, de modo que aun tal victoria puede terminar siendo desfavorable para dicho bando.1
El nombre proviene de Pirro, rey de Epiro, quien logró una victoria sobre los romanos con el costo de miles de sus hombres. Se dice que Pirro, al contemplar el resultado de la batalla, dijo "Otra victoria como ésta y volveré solo a casa" (griego: Ἂν ἔτι μίαν μάχην νικήσωμεν, ἀπολώλαμεν). "
1-En concreto los temas que defiende de Jesus Bravo que es el tema que nos ocupa, son tan "laterales" que corren el riesgo de ser moneda de cambio
en algun exchange por otro cosa, si me aceptas algo mas progresista en no se que tema de Dependencia o de vaya uster a saber
2- Ahora se corre el rieso Riesgo de tocar el poder, si, pero acabar convertiodo uno y sus propuestas en Florero Chino. Con 4 años de discursitos muy bonitos como dice Iglesias
Una de las mayores defensas que hace de Podemos a los que a su vez criticabamos sus linea, es la darle la vuelta a la tortilla y decir que
- ellos tienen la valentina de mancharse de porqueria gobernando
- "de asumiar contradciones" (es decir tener la jeta de decir una cosa y hacer otra
- Y en vez vez de decir "antes muerta que sencilla y sin carguito"
- Le dan la vuelta a la tortilla y te dicen "no es valiente quedarse dando discursitos muy bonito sin hacer nada hay que estar en las instituciones y nootros vamos a aceptar se reto con sus contracciones "
Al haber apostado por ser "cola de leon en lugar de cabeza de raton" corre serio peligro de convertirse en un florero chino, al igual que sus conocida linea de pensamiento que todos apoyamos y compartamimos
3- Los temas que no son centrales de los que nos habla Enersto Laclau
En lo que Enersto Laclau el ideologo autor de la estrategia seguida por Errejon y Podemos, "de disparo electoral de perdigonnada muy abierta, que algo le daremos"
Como la situacion de las indiginas Yano-mamas de las zonas de argentina
O de los trabajodoes de la siderurgina de noseqeu
A eso se les manda a los jovenes kitchneristas de La Campora, para deselojarlos
Por que sus reinvidicaciones "No son Centrales", son indefendibles dentro del Mainstream