Así funcionan los tubos del trasvase Tajo-Segura a su paso por Orihuela

El sifón del Segura, de Orihuela, o simplemente los tubos, es una obra emblemática del postravase Tajo-Segura y forma ya parte del paisaje de Orihuela y toda la Vega Baja desde hace casi cuarenta años. Es difícil que sus dos tuberías de 2,35 metros de diámetro interior y 5,2 kilómetros de longitud, montadas sobre 200 pilares de seis metros, pasen desapercibidas. En casi toda la travesía son acompañados por una carretera muy frecuentada por los habitantes de Orihuela y la comarca y los viajeros entre Murcia y la costa alicantina.

[#2 anxosan]

Si el gran problema es el gradiente térmico quizá podría ayudar el plantar árboles altos al lado de los tubos. Hay unas cuantas especies que superarían la altura de los tubos y les podrían dar sombra y disminuir el problema, es una solución barata.

[#33 jaz1]

#2 si claro que si, pero aqui se hacen las cosas, pero el mantenimiento y prevenciones, eso ya no entra en los presupuestos calculados y todo se desmorona

[#35 RojoRiojano]

#33 #2 sin contar con que plantar árboles no genera b€n€ficio$...

[#42 Desactivado]

#2 No creo que sirviera para nada. Aquí va mi comentario de barra de bar:

1- Los árboles tardan mucho en crecer.
2- En esa zona no crece cualquier especie, habría que poner eucaliptos con todo lo que conlleva. Pinos no puedes poner porque si tienes suerte, dentro de 30 años te dan algo de sombra a esa altura.
3- Cada vez que tengas que hacer algún trabajo tienes a los árboles estorbando.
4- ¿Barato? Los árboles también tienen mantenimiento. Y necesitan espacio (= dinero en expropiaciones).

Todo eso se me ha ocurrido en 5 minutos. Mejor poner algún tipo de mampara en la cara sur, ligera y que soporte viento. Bueno, en mi opinión lo mejor es no poner nada.

[#43 Desactivado]

#42 cierto, cambiar las cosas realmente para mejorar, sinó mejor dejarlas como están.

[#45 Feagul]

#2 jajaja Estas bromeando no?

[#46 Feagul]

#32 Imagino que serás del norte, donde si no te pones al solicitó no hace calor. En MurciaAlicante sin que te de directamente el sol te puedes poner a 40 grados.

#2 No hay ninguna especie autóctona que mida eso, si introduces especies puede ser peor la solución que el problema. Por no hablar del tipo de suelo que hay en esa montaña, totalmente rocosa.

[#53 Desactivado]

#46 En el sur del sur sabemos lo que es pasar calor a la sombra; pero (a igualdad de condiciones) la dilatación siempre será menor a la sombra que a pleno Sol (y si no que se lo pregunten a Perogrullo).

Y si además de proporcionarles sombra, se pintasen los tubos de blanco, te garantizo que las dilataciones se reducirían drásticamente.

---
La solución con 'escudo vegetal' planteada por #2 es muy buena. De hecho, suele ser una de las mejores a la hora de generar microclimas y suavizar los cambios ambientales bruscos (temperatura, humedad, etc.).
Si pensamos solamente en árboles, ciertamente la altura a la que están los tubos representaría un problema; ... pero yo propondría combinar varias especies:
Por un lado se plantarían árboles (allí donde fuera viable), y por otro lado se enraizarían especies vegetales de bajo tamaño (de tipo matorral o pasto) sobre la estructura 'parasol'.

---
Quien no quiere buscar soluciones es por eso: porque no quiere.

[#54 anxosan]

#53 Tengo dudas por la incidencia sobre el propio tubo, pero quizá mejor que pintarlos (ya son bastante claros y la pintura necesita mantenimiento) sería plantar sobre ellos algún tipo de enredadera, como alternativa adicional.

[#55 Desactivado]

#54 Al final todo sería cuestión de ponerse a hacer números, hasta dar con la combinación que ofreciese mejores resultados y al mismo tiempo resultase más viable y económica.

Lo de pintarlos de blanco sería para que reflejasen al máximo la radiación calorífica que les llega de forma indirecta (la que rebota en el suelo). Pero si se lograse crear una pantalla vegetal a ambos lados del tendido, la radiación indirecta bajaría bastante, haciendo innecesario (o desprecieble) el pintado blanco.

Una cobertura vegetal aportaría ventajas interesantes, aunque habría de hacerse sobre una estructura separada de los tubos. No directamene sobre ellos.

La pantalla vegetal también conllevaría un mantenimiento, pero si se realiza un buen estudio previo y se escogen las especies adecuadas (resistentes y que no precisen grandes cuidados) la cosa podría ser viable y beneficiosa.
Por de pronto, el agua para el riego ya estaría garantizada.

[#48 Heimish]

#2 ¿Plantar árboles? Tu eres uno de esos verdes perroflautas, ¿no? Mejor no hacemos nada, que se joda de vez en cuando y así mi empresa lo tiene que reparar...que desfachatez el tio, plantar árboles dice...

[#8 Desactivado]

#6 Si lo descubrieron y lo usaron, sifon invertido. Lo vi ayer en el canal de Historia, no soy un erudito

y en internet sr encuentra facilmente

http://fluidos.eia.edu.co/hidraulica/articuloses/historia/roma/roma.html

[#1 Desactivado]

Interesantísimo, he pasado por allí varias veces y sabía que era del trasvase, pero no me imaginaba cómo funcionaba.

#0 Gracias por enviarlo

[#9 Desactivado]

Interesante.
Solo le veo un error en el artículo. Dice que si en vez de poner dos tuberías de 2,35 metros de diámetro se hubiera utilizado una, esta hubiera necesitado casi 5 metros de diámetro. No, una tubería de 5 metros tendría 4 veces mas capacidad que una de 2,5.
Con una de 3,33 metros se hubiera tenido la misma capacidad que con 2 de 2,35.

[#10 Stash]

#9 O tengo mala memoria de mis clases de ingeniería química o en el siguiente párrafo hay otro

Las aguas procedentes del trasvase surgen de la sierra de Orihuela procedentes de un túnel a cien metros de altura. Una vez bajan por la falda de la montaña, finalizan su trasiego por la huerta y se vuelvan a elevar en el monte Hurchillo, descargando sus valiosos recursos hídricos 16 metros por debajo de su punto inicial. Este fenómeno se denomina pérdida de carga, y en realidad bastarían unos milímetros de diferencia para garantizar el flujo de agua entre ambos puntos, pero se necesita que el cambio en altura sea al menos de 14 metros para que las dos tuberías puedan transportar los 30 metros cúbicos por segundo que permite su caudal máximo.

La pérdida de carga es la pérdida de energía por rozamiento del propio fluido y con las paredes. Creó que esta mal expresado. Por la pérdida de carga hay que tener esa diferencia.

[#13 Manolitro]

#9 De hecho no tiene nada que ver, una tubería de 2 metros de diámetro puede llevar más caudal en un momento dado que una de 5, aún estando las dos trabajando en carga. Todo depende de la velocidad del agua. Piensa en un embudo que lo llenas de agua, por la sección grande está pasando exactamente el mismo caudal que por el lado pequeño, la unica diferencia es que en la parte pequeña el agua va mucho más rápido.

Ahí el condicionante es la diferencia de alturas, que determina pérdida de carga que te puedas permitir, como dice #10. Una pérdida de carga que depende del diámetro de la tubería

[#26 mtdla]

#10 La perdida de carga se produce por el rozamiento del agua con las paredes del tubo, si, pero se suele medir en mmca (milímetros de columna de agua) y según dice tu cita cuando un tubo de ese diámetro y 5km de largo transporte un caudal de 30m³/s tiene una perdida de carga de 14m de columna de agua. Por eso la salida está 16 metros por debajo, para compensar esos 14m de rozamiento y dar algo de margen.

Si dejaran menos diferencia de altura seguiría fluyendo agua pero con menos caudal, por lo que tendrían que poner bombas.

[#31 Stash]

#26 Correcto, pero la redacción hace pensar que el fenómeno de pérdida de carga se produce por la diferencia de altura, como si eso fuera lo que provoca el fenómeno, cuando es justo lo contrario, que debido a la pérdida de carga meten un desnivel de 16m.
No se, a mi me resultó confuso cuando menos.
Por eso intenté aclarar algo más el asunto.

[#50 LaInsistencia]

#9 Pongamos un ejemplo... en una sección de un metro, mientras una tubería de un metro tendrías una superficie de 2 * pi * 1 metro (radio) * 1 metro (longitud), una de 2 metros tendría una superficie de 2 * pi * 2 * 1. El doble de superficie.

Ahora, ten en cuenta que Fuerza = Superficie * Presión. Un tubo del doble de radio debería soportar el doble de fuerza a misma presión.

Literalmente, el tubo de radio 2 metros requiere materiales el doble de resistentes. De modo que si quieres poder hacer las cosas con una cierta tecnología y unos ciertos materiales, te sale más barato tirar dos tuberias que hacerla el doble de ancha... ¿no se si me sigues?

[#51 Desactivado]

#50 Ya pero el tubo de 2 metros tiene una sección 4 veces mayor, y por tanto, a igual velocidad del fluido lleva 4 veces mas caudal.

[#52 LaInsistencia]

#51 no tienes que pensar solo en caudal. Tienes que pensar también en cuanto tienes que gastar por cada metro cubico de caudal que mueva en cada una de las opciones (dos tuberias pequeñas o una grande). Si vas a poder llevar mas de la que esperas que sea necesario mover, a cambio de que cueste mucho mas de construir, a lo mejor te sale a cuenta menos caudal por segundo y que no te arruines construllendolo...

[#4 Desactivado]

Las aguas procedentes del trasvase surgen de la sierra de Orihuela procedentes de un túnel a cien metros de altura. Una vez bajan por la falda de la montaña, finalizan su trasiego por la huerta y se vuelvan a elevar en el monte Hurchillo, descargando sus valiosos recursos hídricos 16 metros por debajo de su punto inicial. Este fenómeno se denomina pérdida de carga, y en realidad bastarían unos milímetros de diferencia para garantizar el flujo de agua entre ambos puntos, pero se necesita que el cambio en altura sea al menos de 14 metros para que las dos tuberías puedan transportar los 30 metros cúbicos por segundo que permite su caudal máximo.

Los romanos hacian lo mismo hace 2000 años, que lo sepáis.

[#6 xiobit]

#4 no, los romanos no descubrieron el sifón. Utilizaban los acueductos.

[#23 jbartolo]

#6 Usaban acueductos porque los esclavos eran mucho mas baratos que el plomo que se usaba para sellar los sifones.

[#7 pcmaster]

#4: Los acueductos romanos son mucho más bonitos, y seguro que duraban más. Si no mira el acueducto de Huelva:

El Acueducto subterráneo de Huelva es una obra hidrológica civil datada en el siglo I d.C. Ubicado en la actual ciudad de Huelva...
...
...
...
Ya en el siglo XX se acometieron nuevas reformas como la de 1906 en la que se agrega una tubería nueva hasta San Pedro y pequeñas mejoras pero las inversiones se encontraban encaminadas a construir un moderno suministro de agua al núcleo urbano. Solo serían destacables las obras de consolidación de los cabezos en 1916 para evitar derrumbes sobra la fuente y las casas aledañas. A partir de ahí Fuente y Acueducto quedaron en desuso.


http://es.wikipedia.org/wiki/Acueducto_romano_de_Huelva

Esos caños son más feos y dudo que duren 1800 años.

[#11 Fernando_x]

#7 Sin saber nada de topografía, los acueductos romanos se construían a ojo, de forma que hay algunos que nunca llegaron a funcionar porque tienen la pendiente del revés en algún tramo.

[#34 jaz1]

#7 100??? ........ni eso..... no ves que ya estan estropeados para su funcion

[#25 Koga]

#4 Si los romanos hubieran podido hacer ésto los segovianos no tendrían acueducto.

[#44 Spookk87]

El artículo es muy interesante, yo que soy de la región nunca la había visto.
Pero debo decir se refiere de forma errónea a la cavitación, cuando lo que quiere decir es golpe de ariete. El golpe de ariete se produce cuando aguas abajo de una canalización cerrada, se produce un cierre muy rápido de una válvula interrumpiendo de forma casi instantánea el flujo de agua. En este caso se producen una ondas de presión/vacío que suben y bajan desde la válvula hacia el principio de la canalización. Estas ondas,debidas a la energía cinética del agua, pueden causar presiones y subpresiones de cientos/miles de atmósferas que pueden dañar seriamente la canalización. Es cierto que las subpresiones, si bajan de un determinado valor, pueden causar la evaporación del agua y de esta forma la cavitación. Pero el daño lo producen las presiones y vacios que se producen y la cavitación es solamente una consecuencia de esto.
A modo informativo la cavitación provoca daños en bombas centrífugas y en hélices, si en algún punto de estas la presión baja lo suficiente como para evaporar el agua en pequeñas burbujitas que al pasar a lugares de mayor presión implosionan y forman pequeños microchorros que dañan el metal.

[#21 Guillemdc]

Y todo para regar campos de golf en Murcia mientras que por Toledo y Talavera de la Reina no se puede regar y baja un lodo asqueroso.

[#24 Manolitro]

#21 El riego de campos de golf está declarado como un uso recreativo del agua por la confederación hidrográfica del segura y está prohibido utilizar agua de trasvase para este fin.
Además sería absurdo, el agua de trasvase se paga a precio de oro, y los campos de golf se pueden regar con aguas residuales que están prohibidas para regadíos y son infinitamente más baratas.

[#28 Guillemdc]

#24 ¿Y qué más da que no sea agua "del trasvase"? Si los campos de golf se riegan con agua "corriente" y los regantes de allí ya no pueden tirar de ella, tiran del trasvase. Es acojonante que, estando la cuenca del Tajo como está, siga bajando la cantidad de agua que baja.

Te dejo un par de enlaces:

http://www.lanzanos.com/proyectos/tajo0/
http://www.clm24.es/articulo/actualidad/castilla-mancha-agua-entrepenas-y-buendia-bajan-15-hectometros-y-quedan-5269-2129-ciento-capacidad/20150608151814085295.html

[#30 ANTONIO22]

#27 #29 #21 #24 Hace unos años hice un trabajo sobre el Río Segura, el cual base en un informe de GreenPeace. Aquí os dejo el enlace de dicho informe. Las conclusiones son más o menos que se ha desviado agua de forma ilegal a cántaros. http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/other/el-negocio-del-agua-en-la-cuen.pdf

[#49 coche]

#24 Es bien sabido que el agua que sobra del riego va a los campos de golf y similiares, revendida.

[#27 cantalobos]

#21 Date una vuelta desde Orihuela a la Dehesa de Campoamor y me cuentas cuántos campos de golf y cuántos de limoneros y de huerta... ya te digo que de golf hay 5... y de limoneros fácilmente 2000...

[#29 Guillemdc]

#27 Date tú una por Talavera de la Reina, donde la generación de mis padres podía bañarse en el río y ahora el agua no llega ni a las rodillas y, al estar estancada, apesta. Donde el río llegó a cortarse completamente y la gente pudo cruzarlo andando hace unos años como protesta porque el trasvase había estado bajando agua al sur. Date una vuelta por Toledo donde el cauce está estancado y no es suficiente para mover la mierda que se acumula. Desviar el cauce de un río kilómetros y kilómetros para que se aprovechen otros es una catástrofe ecológica se mire como se mire, y plantar limoneros y huertas donde no hay agua de forma natural para traerla desde quinientos km de distancia es una política que no es sostenible.

[#36 cantalobos]

#29 No lo niego, solo lo decía para hacerte ver que no son para campos de golf. Esta claro que donde no hay agua no se puede plantar maíz (al lado de la subestación de red eléctrica en campoamor hay a fia de hoy um campo de maíz).

Pero donde no hay sol y buenas temperaturas no se puede plantar muchos cultivos.

[#16 mjgonzalez]

Uff... Cuantos "ingenieros" hay en meneame.

[#14 ANTONIO22]

Lo que no menciona el artículo es que también es un conocido picadero...jaja lo sé porque vivo al lado

[#19 Desactivado]

#14 En Orihuela las ponen mirando pal tubo.

[#15 Desactivado]

Y las chimeneas de equilibrio tambien sirven para evitar golpes de ariete o vacíos (transitorios creo que se llaman).

[#17 Manolitro]

#15 Eso era lo que no sabían los romanos, aunque por suerte para ellos sus conocimientos del metal les obligaban a utilizar espesores enormes con lo que prácticamente no tenían problemas de cavitación.

[#18 Desactivado]

#17 La cavitación no tiene nada que ver con los golpes de ariete.

[#20 Manolitro]

#18 efectiviwonder no es lo mismo, estaba pensando en los problemas de los sifones que nombraban antes y me salió cavitación.

[#12 Desactivado]

Me gustaría saber el grosor de las tuberías, porque para la misma presión cuanto más diametro más grosor necesita.

[#38 artx]

Que casualidad, ayer mismo pasé al lado, y no los había visto nunca y no sabía que eran. Pero abro meneame hoy y zas, publicado un artículo que me explica que eran esos enormes tubos. Por cierto, por donde pasé no había ninguna pérdida de agua. Eso sí, más al norte y un poco más tarde comenzó un aguacero torrencial brutalísimo.

[#47 Desactivado]

Llevo pasando muchos años por la autopista de Murcia Alicante, y pasas junto a esos tubos ..... y nunca me he fijado especialmente, ya que siempre voy conduciendo.

Este miércoles, iba de pasajero (una de las primeras veces) y me fijé en los tubos. Me dije de mirar en internet, mas o menos su historia, de donde viene, a donde va .... y BINGO

[#32 Desactivado]

¿Y a ningún ingeniero se le ha ocurrido cubrir los tubos con una estructura continua, ligera y microperforada que les proporcione sombra?

Eso sin duda reduciría bastante las diferencias de temperatura, las dilataciones y las averías.

[#37 pepepoi]

Interesante el tema porque no sabía que era tan complicado llevar a la práctica una idea tan simple. Me llama la atención el cambio de temperatura, se supone que un tubo por el que circula agua debe de mantener la temperatura muy estable.

[#40 Desactivado]

#37 Cosas de la termodinámica.
El agua absorbe parte de la energía solar (calentándose por el camino), pero el exterior de los tubos recibe más 1.000 W por metro cuadrado durante el día. Y eso multiplicado por la superficie total de cada tubo es mucha energía a disipar.

[#39 Desactivado]

Es bastante más sencillo, se desmantela tremenda barbaridad que tira el agua del Tajo en las piscinas de levante. Trasvase NO!!!

[#41 cantalobos]

#39 En ello están, digo yo que la desaladora de Torrevieja (la más grande de Europa) y la de San Pedro del Pinatar, tendrán algún fin más que su propia construcción, espero...

[#3 Desactivado]

¿Dar publicidad a esto no está prohibido por la ley de memoria histérica zapateril??? Pues lo hizo franco.

[#5 sotillo]

#3 No se quien lo hizo pero le daría mi enhorabuena a quien lo hiciera desaparecer

[#22 jbartolo]

#3 No lo hizo Franco, él como mucho solo dió el visto bueno.