Palabras textuales de Lluis Martinez Sistachs, Arzobispo de Barcelona: "Cuando se habla de lo laico se pueden referir a muchas cosas. Laico cuando no es laicismo es un concepto con el que estamos plenamente de acuerdo, tanto el Dalai Lama como un servidor y tanto los budistas como los católicos",
La Iglesia siempre ha querido lo del franquismo: estado teocrático (democrático o no, para ellos eso es secundario) con "raices cristianas" declaradas donde la teología cristiana influya decisivamente en la moral de las leyes promulgadas en el parlamento, y tolerancia a las demás religiones y a los ateos. Como este estado tiene permitido ignorar la teología cristiana, recurren al cuento de leyes que se oponen a las "raices cristianas de europa" y sueltan simplezas sobre el relativismo: Una manera de intentar conseguir lo mismo que en una teocracia.
Bonita frase sin sentido de cara a la galeria. Lo que pasa es que claro, acostumbrados a los rebuznos de Cañizares y Rouco, éste parece del Partido Comunista.
Ni sí ni no, si no todo lo contrario, si señor, tampoco nos extrañemos ha sido algo general durante toda la historia de la iglesia. Para algo ponian simbolos identificativos en lo alto de sus edificios, y me refiero a las Veletas...
Esto es como la trinidad, que tiene un rollo mosqueteros: que son tres, pero en verdad es uno.. o es uno y en verdad son tres
(* suspiro *)
La iglesia ya se sabe, simplificando el mundo, porque vas a creer en las leyes físicas, que son elucubraciones del hombre en base a su experiencia y que cada vez parecen más complejas, pudiendo creer en la "sencillez" de su religión.
Pues yo apoyo al arzobispo, pero sin religión. Educación religiosa sí, pero no cuando es fe, que supone excluir la dimensión y el valor de lo racional.
Creencia cuando no es fe, es un concepto con el que estoy plenamente de acuerdo
"Así, aclaró que, "si por laico se entiende un laicismo que excluye los valores religiosos", se desatiende a la condición humana, que es "por naturaleza religiosa". "
Venga hombre. ¿Ahora va a venir el arzobispo este a decirnos cuál es la naturaleza humana? La religión no es más que un subproducto originado como un efecto secundario en la evolución del cerebro humano. Sería como decir que la naturaleza humana es tener apendicitis...
Que cada uno crea lo que quiera, pero en su casa y en su templo. No tienen ningún derecho a intentar imponer su forma religiosa de pensar a nadie, y menos en un país cuya Constitución afirma que es aconfesional. Si no quieres abortar, no abortes; pero no impidas a los que no creen lo mismo que tú que lo hagan.
¡¡Qué hipocresía!! No sé quién dijo esto, pero tenía toda la razón (Groucho Marx??): "El Papa no puede venir a darme consejos o principios a seguir en cuanto a sexualidad, porque no sabe lo que es eso. Y si lo sabe... ¡¡Pues no debería!!"
Comentarios
Yo estoy plenamente de acuerdo con los cristianos sin cristianismo,y creo que hablo en nombre de los budistas cuando digo que ellos también.
La Iglesia siempre ha querido lo del franquismo: estado teocrático (democrático o no, para ellos eso es secundario) con "raices cristianas" declaradas donde la teología cristiana influya decisivamente en la moral de las leyes promulgadas en el parlamento, y tolerancia a las demás religiones y a los ateos. Como este estado tiene permitido ignorar la teología cristiana, recurren al cuento de leyes que se oponen a las "raices cristianas de europa" y sueltan simplezas sobre el relativismo: Una manera de intentar conseguir lo mismo que en una teocracia.
Bonita frase sin sentido de cara a la galeria. Lo que pasa es que claro, acostumbrados a los rebuznos de Cañizares y Rouco, éste parece del Partido Comunista.
Ni sí ni no, si no todo lo contrario, si señor, tampoco nos extrañemos ha sido algo general durante toda la historia de la iglesia. Para algo ponian simbolos identificativos en lo alto de sus edificios, y me refiero a las Veletas...
Esto es como la trinidad, que tiene un rollo mosqueteros: que son tres, pero en verdad es uno.. o es uno y en verdad son tres
(* suspiro *)
La iglesia ya se sabe, simplificando el mundo, porque vas a creer en las leyes físicas, que son elucubraciones del hombre en base a su experiencia y que cada vez parecen más complejas, pudiendo creer en la "sencillez" de su religión.
Pues yo apoyo al arzobispo, pero sin religión. Educación religiosa sí, pero no cuando es fe, que supone excluir la dimensión y el valor de lo racional.
Creencia cuando no es fe, es un concepto con el que estoy plenamente de acuerdo
Relacionada: El Dalai Lama defiende la educación laica
El Dalai Lama defiende la educación laica
lavanguardia.esyo quiero de lo que fuma este pollo.... pa' las reuniones del curro... que van a molar mogollón a partir de ahora
Laicismo es lo de todos. Laico es lo que entiende el catolicismo por laico: http://laiconet.com/
"Así, aclaró que, "si por laico se entiende un laicismo que excluye los valores religiosos", se desatiende a la condición humana, que es "por naturaleza religiosa". "
Venga hombre. ¿Ahora va a venir el arzobispo este a decirnos cuál es la naturaleza humana? La religión no es más que un subproducto originado como un efecto secundario en la evolución del cerebro humano. Sería como decir que la naturaleza humana es tener apendicitis...
Que cada uno crea lo que quiera, pero en su casa y en su templo. No tienen ningún derecho a intentar imponer su forma religiosa de pensar a nadie, y menos en un país cuya Constitución afirma que es aconfesional. Si no quieres abortar, no abortes; pero no impidas a los que no creen lo mismo que tú que lo hagan.
¡¡Qué hipocresía!! No sé quién dijo esto, pero tenía toda la razón (Groucho Marx??): "El Papa no puede venir a darme consejos o principios a seguir en cuanto a sexualidad, porque no sabe lo que es eso. Y si lo sabe... ¡¡Pues no debería!!"
#1 Ponían cruces, ignorante.