EDICIóN GENERAL
909 meneos
2121 clics
Aprobada la nueva "Ley Sinde": el Gobierno podrá cerrar webs sin tener autorización judicial

Aprobada la nueva "Ley Sinde": el Gobierno podrá cerrar webs sin tener autorización judicial

El Pleno del Congreso ha aprobado hoy la nueva Ley de Propiedad Intelectual o "Ley Sinde" como se conoció popularmente en su día. Después que PSOE, PP y Ciudadanos acordasen la reforma de esta ley. Un texto final, que con la inclusión de limitaciones a "la rueda de las televisiones" también ha conseguido los votos del resto de partidos, incluido Unidos Podemos.

| etiquetas: ley sinde , cierre de webs , autorizacion judicial , ley de propiedad intual
Comentarios destacados:                                  
#1 No esperaba menos de los social-fascistas del PSOE, de los franquistas del PP, de los cocainomanos de C's y de los peronistas tranochados de Podemos.

Hace falta una guillotina en la Puerta del Sol.
No esperaba menos de los social-fascistas del PSOE, de los franquistas del PP, de los cocainomanos de C's y de los peronistas tranochados de Podemos.

Hace falta una guillotina en la Puerta del Sol.
#1 la guillotina es para la guete que están por encima de la ley.. como los monarcas por que no se pueden judgar con las leyes convencionales, se le corta la cabeza y que dios decida.....pero a estos si, se deberían encerrarlos a trabajo esforzados por alta traición a la nación, hasta que mueran.
#32 Alguien que moldea las leyes a su antojo y que casualmente siempre o casi siempre beneficia a los mismos que las moldean y a sus amigos, considero que está por encima de la ley.
#74 ya , pero darle a estos la muerte de la guillotine demasiado dulce para gente tan indigna de ello.
actualmente en España solo el rey que esta por encima de la ley, no se puede judgar por los métodos tradicionales. por eso los franceses usaron en el la guillotina
pero ellos no tienen ese problema , lo que si es cierto están cambiando las leyes a espalda de la nación y eso es traición. condenarlos a trabajos esforzados hasta que muera es que prueben la amarga vida de esclavitud y que sea un ejemplo que con la voluntad de la nación no se traiciona. para que los nuevos políticos teman al pueblo, no el pueblo a los políticos como estos hacen.
#32 en la mayoría de los casos están por encima de la ley, y se protegen entre ellos
#1 tendremos que resucitar el #nolesvotes, incluyendo a todos los partidos de la cámara
#45 Vaya, solo nos quedará la opción de votar a VOX :-/
#49 o al partido X, si se presenta
#57 Eso estoy esperando y no abren el pico. :wall:
#57 Que por cierto, originalmente era Partido X - Red Ciudadana, y se quedaron con la peor parte del nombre. ¿No se les ocurrió que si querían llegar a cualquier sitio ese nombre de niño iba a suponerles un problema?
#57 Lo que no sé porque dejó de presentarse, yo por lo menos lo veo como el único que se podría salvar de tantas payasadas de todos los partidos de ahora. Aunque como nunca han tenido representación pues tampoco se sabrá nunca si realmente aplicarían lo que dicen o se volverían otro payasete más
#1 #45 #49 ¿Que medida exactamente de la LPI no os gusta? Ayuda, entre otras cosas, a luchar contra el timo de la Rueda de las televisiones y la SGAE.

Hoy no se votaba la modificación del artículo 195, que es el que permite el cierre de webs sin autorización judicial, por eso "los peronistas tranochados de Podemos" ha votado a favor.

¿Cuál es vuestra crítica exactamente?
#95 Yo no he criticado esta ley. Llevo 10 años defendiendo leyes como esta en meneame, de hecho :-P
#95 El que sea un comite en vez de un juez el que cierre la web ?

Si en el comité me metes a David Bravo me callo, pero esta claro que estarán los afines a las SGAE y compañía, los mismos que dicen que cada descarga es un venta menos.
#95 A mi lo que me parece mal, muy mal, es que se pasan la separación de poderes por el forro los c******
Pero ya veo que dices que no se votaba hoy, entonces el titular es sensacionalista.
#49 Vade Retro...
#45 Con lo fácil que sería votar a podemos y acabar de una vez por todas con todos estos hijos de puta....

Pero no, la estupidez humana es así... Les dicen que toca votar a vox, y a votar a vox.... :ffu:
#45 PPSOECiUdademos?
#1 "incluido Unidos Podemos"

Los jovenzuelos que votan a 'podemos' y critican a los más mayores por no hacerlo porque son tontos y qué sabrán ellos ... Quienes tenemos una edad ya sabemos que los 'cambios' son 'recambios' y ya tuvimos a un F. González. Todo es el mismo tinglado, un escenario, y la gente va al circo y al teatro y actúa como si fuera algo real y luego se hace el sorprendido.
#62 Déjales que decepcionen, hay que intentarlo y no caer en el "son todos iguales" porque ahí radica el problema, tenemos que exigirles más, claro que yo puedo encajar en esa definición de "jovenzuelo", pero quiero creer que otra política es posible.
#85 #106 No es cuestión de oportunidades, ya llevan 20 tropezones y se sabe de qué va el tema, una vez que entran en el juego de la política ya tienen sus puestos, sus sueldos, sus chaléts, etc. y ya tienen becerros que los defienden a capa y espada por mal que hagan, igual que los fanboys de pp, psoe, etc.
#62 Que Podemos no ha votado a favor del artículo 195 joder, que pesados sois. La noticia es errónea.
#62 Como ya han dicho en otros comentarios es mejor dar la oportunidad y ser decepcionado que no darla, junto con la guillotina y als antorchas es la única posibilidad de salir del circo
#62 Felipe tuvo una oportunidad para decepcionar. Podemos, por suerte o por desgracia, no la ha tenido. Lo más cercano que tenemos son los ayuntamientos donde gobiernan, y hay mucha gente contenta.
#1 ¿Y que opina Vox de esto?
#77 si estuvieran en el Congreso, podemos imaginar lo que votarían, que me imagino que sería lo mismo que los demás. Pero como no están, sólo podemos especular.
#77 probablemente que se someta a censura previa cualquier contenido que se suba a internet y que el titular de la página sea responsable de lo que publiquen sus usuarios.
#1 ¿Has terminado ya?... vamos a comer
#1 Cada vez estoy mas convencido que esto no es una democracia. Menudos hijos de puta.
#1 Y estos son los que se definen como constitucionalistas.
Constitución Española. Título I De los derechos y deberes fundamentales. Artículo 20.5: "Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial."
#1 Eres el webmaster de una web de visionado y descarga de películas y series. :troll:
#1 No termino de enteneder esto Eduardo Maura, portavoz de Cultura de Unidos Podemos en el Congreso ha aclarado que esta modificación del artículo 195 no se ha votado hoy. Su partido presentó una enmienda en el Senado que fue rechazada y esta ya no vuelve al Congreso... La "gran conquista" de este nuevo texto, en palabras del portavoz de Unidos Podemos Eduardo Maura: "Algunos socios de SGAE, algunos con responsabilidades tan importantes como la presidencia, habían colonizado

…   » ver todo el comentario
#1 el buen trabajo hay que pagarlo, y la campaña electoral de la Gala de los Goya hay que pagarla como es debido.

Con subvenciones.
#1 Eléctrica, como decía Valle-Inclán
#1 No te alarmes hombre, que el nuevo gobierno que surja de las urnas no va a tener la tentación de hacer esas cosas que temes.....
#1 Así me gusta joder, ecuanimidad!
#1 por supuesto esto con la ayuda de la muleta. Qué asco de políticos.
#1 Esto con VOX no pasaría... :troll:
#1 +1 Pero Podemos ha votado en contra del artículo 195, entre otros.

Salu2
y así consigues mandar los servidores a terceros países y quitar trabajo de nuestro país :clap:
#2 Y además, por cada web que cierran, se abren otras 3.
#18 por esa regla de 3, por cada una que se cierra y por ende, trabajador que se queda sin trabajo, a cerrar como locos y acabaremos sin Paro{troll}
#88 Fuera de España.
#2 Creo recordar que el bloqueo se hace a nivel de operadoras. Así que no importa demasiado donde tengas el servidor.

Por otra parte, llevarte el servidor a un país externo al de tu público puede tener consecuencias de cara al SEO y a la velocidad de carga de la web. Dudo mucho que la gente vaya a hacerlo. Total, salvo que te dediques a lucrarte con contenidos de terceros obtenidos sin autorización tampoco te afecta demasiado.
#21 "tampoco te afecta demasiado"
2 años despues:

"Ayuda, ayuda, me han cerrado la web y ni siquiera ha habido juicio...."
"que cabrones han cerrado meneame"
etc..

Pero no te afecta...
#28 Unos 10 años desde la ley Sinde. Cierres que me hayan afectado => 0

¿Y que carajo tiene que ver esta ley con menéame? :-|
#41
"¿Y que carajo tiene que ver esta ley con menéame?"
¿nunca has subido contenidos a esta web?

"Cierres que me hayan afectado => 0"
accidentes que he tenido a 180kmh" --> 0 (así que seguiré circulando a esa velocidad que parece seguro).
#44 ¿nunca has subido contenidos a esta web?
¿Con animo de lucro y protegidos por derechos de autor? No, nunca. Desconocía que se pudiera, de hecho.
#55 No has visto fotos aquí subidas por usuarios? además de insultos, links a paginas pirata (o noticias que son directamente links a pagians pirata)

Pues la comisión puede venir tranquilamente y decidir que 100 imagenes "pirata" son suficientes para ordenar el cierre de esta web, por ejemplo. (Seguro que es algo más complejo que algún jurista puede matizar, pero la idea es esa)
#61 Si, mira, ahora subo una foto del Padrino. Ni hay ánimo de lucro ni esto puede causar perjuicio económico a quien sea que tenga los derechos de esta foto.
Otra cosa es que subiera la película completa, claro. Pero no es el caso.

La comisión tiene que ajustarse a lo que diga la ley, no puede cerrar webs porque le de la gana. De la misma forma que un ayuntamiento no te puede multar porque si, tiene que hacerlo ajustado a la ley. Como cualquier otra sanción administrativa.  media
#72 "Ni hay ánimo de lucro ni esto puede causar perjuicio económico a quien sea que tenga los derechos de esta foto."
Yo estoy de acuerdo, pero a quien vas a tener que convencer es a la comisión.

Y quieres decir que se están saltando a los jueces porque... a si porque les dan siempre la razón cuando quieren cerrar webs...

mira no soy ni el más experto en el tema ni el que mejor se expresará, pero tienes información de sobra en la web de porque esta ley no debería ni haberse planteado y los problemas que puede causar, así como los derechos básicos que se salta. Un buen punto de partida, por si no lo tienes claro, son los tweets del Bufete Almeida y sus lnks informativos, pero hay mucha otra información al respecto.
#76 Quiero decir que se saltan a los jueces porque es un proceso administrativo.
#79 Ese es precisamente el quid de la cuestión. Que al afectar a derechos fundamentales como la libertad de expresión, es una barbaridad que sea mediante acto administrativo.
#76 No puedo leer los tweets del Bufete Almeida defendiendo la libertad de expresión porque me tiene bloqueado para que no les pueda dirigir la palabra. :-/

Podría leerles desde pestaña privada, pero si no quieren que les lea, yo no les leo :-)
#81 deslogueate... o busca otra fuente que no son los únicos...
#72 Si, mira, ahora subo un enlace al torrent de la película: www.bing.com/search?q=el+padrino+filetype:torrent&qs=npq=el+padrin

Ahora ya pueden cerrar la web si les da la gana. ^_^
#72 Por favor los administradores que den de baja a este tarado que cualga contenido con derechos de autor !!!! xD
#72 Correcto. Ahora confía en que los tipos de la comisión no prevaricarán.
#41 Y tampoco debes tener nada que ocultar y por tanto te da igual el espionaje tecnológico, ¿verdad?
#52 ¿Y eso que tiene que ver con el tema que nos ocupa? Si quieres hablar sobre eso podemos continuar aquí:
www.meneame.net/c/26422798

Pero no mezclemos temas.
#58 Para mi es el mismo error lógico:

Como no he visto/entiendo que me afecte no parece malo, y la poli/gobierno es buena y hará un buen uso de ese poder...
#41 ¿Mayor o igual que 0? :troll:
#41 Que recortan derechos, se dice que es por terrorismo y luego te la meten doblada por donde quieren.
#21 hace nada cerraron una web a la que iba de vez en cuando. Me costó un minuto encontrar el dominio alternativo más una especie de vpn libre para acceder, casi sin buscarlo.

Pero lo peor no es que lo cierren, lo peor es que se salten a los jueces, y que haga esto el psoe de la ley sinde no me sorprende, pero podemos? el podemos de David Bravo? No me extraña que saliese.
#34 Podemos no ha votado a favor del 195, sino de las enmiendas. La noticia es errónea
#21 De cara al SEO no afecta en absoluto. Llevamos años con CDNs y nadie ha visto su "SEO" disminuido
#21 Alguna vez lo han hecho a nivel de DNS, lo que es una mierda de bloqueo.
#21 versión web del "si yo no he hecho nada, me da igual que me vigilen y controlen todas comunicaciones y movimientos"
#21 Creo recordar que el bloqueo se hace a nivel de operadoras = VPN
Para esto si que se ponen de acuerdo los indeseables estos. El 15M surgió de una protesta contra esta ley. Ahí lo dejo.
#3 Entre otras muchas cosas.

David Bravo tiene que estar escupiendo Fuego.
#6 La convocatoria era prinpalmente contra la ley Sinde. Cierto es que conforme se acercaba la fecha se fueron sumando más reivindicaciones hasta que se llegó a las plazas.
#13 El 15M fue tras la enésima manifestación en la que se protestó por la nula gestión del PSOE durante la crisis económica.
Incluso los de Juventud Sin Futuro tenían más peso que la lucha contra la ley Sinde.
#22 Ya estaba planeado acampar y crear algo que después los medios bautizaron como 15M?
#30 ¿A qué viene esa pregunta?
Pensé que podrías argumentar sobre el enorme peso que dices que tenía la lucha contra la ley Sinde en las propuestas del 2011.
Yo te digo que los activistas que okuparon la plaza y pasaron meses manifestándose lo hicieron por cuestiones económicas, políticas, laborales y sociales.

No recuerdo haber mantenido ni una sola conversación sobre la ley Sinde durante el 15M.
#43 Te equivocas, la protesta contra la ley Sinde fue catalizadora en la formación de lo que se llamó 15M.
Aquí mismo, en MNM, se podía ver a diario.
#43 Solo pregunto si ese resto de entidades ya tenían planeado acampar en las plazas o fue un gesto espontaneo. No se donde ves lo raro de la pregunta, igual la he formulado mal.
#22 Empezó con el #nolesvotes y hay por ahí buenos escritos de como se fraguó y si, contra la ley sinde.
Si, se sumaron muchos luego con diferentes ideas, ¿cual acabó teniendo más peso? no te sabría decir, la verdad.
#13 La convocatoria en meneame era principalmente contra la ley Sinde. En el mundo real TM eran principalmente los de Democracia real ya y los antidesahucios.
#13 A donde vas? Patatas traigo {0x1f603} al menos así entiendo tu respuesta.
#6
Creo que ya lo escupió hace tiempo.
No se donde leí que ya lo estaban pergeñando cuando salió diputado, y que no le gustaba nada la dirección que estaban tomando las cosas.

Ahora supongo que dentro del fastidio estará contento de no haber formado parte de ello.

Ahí es donde acaba la gente consecuente en nuestra partitocracia. Trístemente, en su casa.

PS. Ha retuiteado esto de Almeida. No se le ve muy contento, no.
twitter.com/bufetalmeida/status/1098519449039237120
#3 No les quites mérito a los de Dry. ;)
#3 bueno, pues escoge otra fecha que te guste. Que tal 28A?
#14 Ese día ya está pillado para algo que llaman "la fiesta de la democracia" :troll:
#3 No, el 15M fue la unión de muchas luchas.
Algunos solo se quedaron con que en sus webs de piratería ponía "no les votes".
Otros llevábamos años apoyando a V de Vivienda y otras plataformas de activismo social y laboral.
#3 El 15M surgió por los recortes y los que estaban contra la ley Sinde se subieron al carro.
Solo tienes que ver los carteles durante las protestas. La casi totalidad era contra la banca y los recortes, no contra la ley sinde.

Ya verás como esta nueva ley Sinde no moviliza a casi nadie. Como la otra, vaya. Y menos hoy en día que cada vez más gente usa Netflix, HBO y Amazon Prime en vez de tirar de P2P.
#29 Hay gente que solo entera de las cosas por internet, por eso le dan importancia al "no les votes" que se repetía en las redes pero no se enteraron de ninguna de las manifestaciones de estudiantes contra la subida de tasas.

Lo que me jode es verles reescribir la historia.
#54 Tienes razón, pero para mi y me imagino que para muchos los movimientos del 15M fueron visibles a raíz de las protestas contra la Ley Sinde. Desconocía por completo a los otros movimientos implicados.
#29 cuando usen esta lei para cerrar medios contrarios al gobierno nos lamentaremos, y más en menéame que la tienen enfilada desde hace años
#66 ¿Otra vez con eso? Ya hace 10 años que se dijo lo mismo. La ley permite cerrar webs que vulneren la propiedad intelectual. No webs que sean críticas con el gobierno :-|
#78 concretamente en la ley sinde en principio solo abre la puerta a un método de censura, sí, otro tema son el artículo 13 y 11 europeo que ya son peores
#3 Entraba a decir justo eso, yo llegué a simpatizar con el 15M de la mano de las protestas contra Ley Sinde. Increíble que Podemos vote a favor de esta ley.
#3 Ley Sinde+Nolesvotes (por favorecer la ley Sinde)=15M  media
#3 con mucho movimiento en esta web, by the way
#4 El bufete Almeida y otros han desmentido este desmentido en tw lo que dice el portavoz de Podemos.
#40 #42 De hecho es al revés, es Eduardo Maura (Unidos Podemos), miembro de esa comisión, el que desmiente a Bufet Almeida, que por cierto, no ha tenido ni la decencia de contestarle o admitir su error después de atacarle.

twitter.com/edumaura/status/1098527107968307201
#92 Releyendo TW, creo que tienes razón, que es verdad que hoy no se votaba eso, pero si que este lo ha defendido y de ahí el ataque.

Así que, a mi entender queda:

Hoy no se votaba eso concretamente.
Podemos ha votado a favor de esta ley(ya lo hizo)
El portavoz de Podemos defiende esa ley(con algún matiz), y hasta da las gracias.
Almeida podrían ser más claros en esto, que aquí parece que han tergiversado la información.

¿coincides?
#96 Creo que si.

Bufet Almeida muchas veces peca de ser demasiado forofos con algunas cosas. Hoy se han colado.
#40 ¿Me enlazas ese desmentido? No veo ningúno de sus tweets que lo haga.

El único tweet al respecto no desmiente la información que te doy, solo le ataca por apoyar la totalidad de la ley.
#56 No soy quien menciona el "desmentido".
Pero entiendo que se refiere a esto: twitter.com/bufetalmeida/status/1098503561552515072
#56 hay otro más claro que ese #59 de Almeida, sorry aquí no tengo acceso a TW, pero los he leído este mediodía.
#59 Eso no es ningún desmentido, es el tweet que he enlazado yo en mi comentario. Le ataca por aprobar la ley, pero no desmiente lo que dice. #67
#73 No soy yo quien habla de desmentido. Te lo linko por que me has citado.
Pero vamos, que si que han votado a favor de todas los otros artículos. Exactamente como PP, Ciudadanos y PSOE.
#80 Es que no veo problema, el resto de artículos son razonables, especialmente la inclusión de limitaciones a "la rueda de las televisiones" que quería Unidos Podemos.

¿Cuál te parece mal en concreto?
#86 No lo sé. Dímelo tú para que sumes un motivo de no votar a PP, Ciudadanos o PSOE, pero no a Podemos
#91 ¿Te tengo que decir yo cuando eres tú el que critica la LPI?

Mi motivo para no votar a PP, Ciudadanos y PSOE (uno de muchos) es porque son los que han sacado adelante la modificación del artículo 195, que es la que permitirá el cierre de webs sin autorización judicial.
#94 Pero la noticia no va de la ley sinde. Incluso tu lo reconoces. Y en está noticia Podemos vota a favor.

O estás haciendo publicidad de lo tuyo o no te has leído la noticia y te has calentado la boca. En ambos casos me parece un comentario fuera de lugar.
#100 Claro que va de la Ley Sinde, la LPI es la Ley Sinde.

El problema es que la noticia es errónea y no incluye la modificación del 195. Por eso ha votado Podemos a favor.
No entiendo que estés discutiendo, dialogando, con @Frankss en #100, #91, #80 de manera civilizada, normal, y votes negativo a sus comentarios, donde simplemente expone su opinión.
#36 yo tampoco me estoy enterando y #40 dice que han desmentido el desmentido???

Toca esperar a ver que ha pasado.

Muchos abogados o muchas leyes tiene este pais, me cago en sus cuernos.
" establece multas entre 150.001 y 600.000 euros sin necesidad que intervenga ningún juez para las páginas web reincidentes en su infracción de la ley. "

Casi prefiero que me metan preso 2 años a una multa de 600.000 leuros sin necesidad de proceso judicial...
Quien lo iba a pensar, Podemos votando a favor de esto.
#5 A mi eso me parece una barbaridad de multa.
#25 Si me cascas 600.000 lereles de multa seré tu esclavo toda la vida, jamás podré pagarte eso con un sueldo normal.
#53 Lo se, yo tambien preferiria carcel (y creo que es lo que pretenden).

Me pregunto cuanto tardara en tumbarse esta nueva ley censora.
#25 Eduardo Maura, portavoz de Cultura de Unidos Podemos en el Congreso ha aclarado que esta modificación del artículo 195 no se ha votado hoy. Su partido presentó una enmienda en el Senado que fue rechazada y esta ya no vuelve al Congreso.
#5 Mira qué curioso, no hay multas de 600.000 euros para políticos corruptos ni para carteristas del metro de Barcelona.
#5 El ejecutivo no puede atesorar poder judicial. Es anticonstitucional y antidemocrático ordenar cualquier medida punitiva sin que el acusado tenga derecho a defenderse. Esto es ir hacia atrás. Yo le acuso, le cierro la página o le meto en el calabozo y después, si eso, ya me demuestra usted que es inocente.
Después que PSOE, PP y Ciudadanos acordasen la reforma de esta ley

Otro motivo más para no votar a PP, PSOE y Ciudadanos.
#7 "también ha conseguido los votos del resto de partidos, incluido Unidos Podemos. "
#12 Unidas pudimos se llaman ahora
#12 #15 Leeros la noticia entera, majetes, que no habéis llegado al final.

Eduardo Maura, portavoz de Cultura de Unidos Podemos en el Congreso ha aclarado que esta modificación del artículo 195 no se ha votado hoy. Su partido presentó una enmienda en el Senado que fue rechazada y esta ya no vuelve al Congreso.
#16 Pero han votado que sí a la ley, no?

1. Presentan enmienda
2. Rechazada
3. Votan a favor igualmente

No sé si me pierdo algo.
#36 Se ha votado la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) pero no la reforma del artículo 195.

www.meneame.net/c/26424875
#12 los que apoyan al PSOE para que gobierne y firme estas cosas.
Supongo que hay leyes más inútiles, pero no soy especialista en derecho.
Ya se sabe, internet es universal.
Hay que "plantar" las paginas en paraísos.
Otros que se autodenominan españoles también "plantan" en ese tipo de países su dinero.
Ivan poquito a poquito hasta que nos la meten. Ya se veía venir. Yo hace tiempo que dejé de votar a estos indeseables.
#10 Llevo desde los 80 "pirateando", y aquí el único que la ha metido y hasta el fondo soy yo. La última es que he puesto Netflix y me he quitado al niño y la parienta de encima. Como ponerle Peppa Pig a un nene.
Ya era hora, por fin una ley para que todos tengamos un sueldo digno
#19 Esa fue hace unos meses, cuando se subió el SMI.
No se para que estudiar derecho, si luego no hacen falta jueces o ponen jurados populares
xD xD xD xD cuando quieren bien que se ponen de acuerdo. Al final nos sale mas rentable ir con la cabeza agachada.
Están poniendo parches a un problema que debieron regular hace 10 años y que ahora ya no tiene sentido. Las páginas de descargas cada vez pierden más tráfico en contraparte a los usuarios que ganan Netflix, HBO o Prime Video.
Gates to the field
Otro paso hacia la edad media. Gracias a los dinosaurios al poder
O "no se pueden poner puertas al campo" o "van a cerrar media Internet".
Pero las dos cosas a la vez no se puede.
Cada vez tengo más claro que votaré a Vox, si me joden, que me jodan de golpe y no a los poquitos.
Unable to access ThePirateBay? Blocked by your internet provider?
piratebay-proxylist.se/

Y no digo más.
#48 Han pillado ese dominio. Seguro que logran engañar a alguien.
Es una tarea sisífea: por mucho que cierren una web abrirán 3

Es la Hidra de Lerma electrónica
#51 Das por echo que la gente que lo pelea va a estar dando la cara siempre por los que no se preocupan de las leyes que aprueban sus políticos.
Anda mira a esto si les ha dado tiempo…
Lo de la regeneración, lo de la muerte digna, lo de la laicidad, etc. Todo eso no ha dado tiempo…  media
No veo el problema, se alojan las webs en Suiza y a correr. Puertas al campo.

Pues no deberían haberlo hecho.

Por cierto, en el comentario que enlazas habláis de Almeida. Pues no es exactamente el desmentido que pedías pero ahí va:
twitter.com/bufetalmeida/status/1098519449039237120

Y David Bravo no parece haberse manifestado aún, pero si ha retuiteado el de Almeida.
«123

menéame