327 meneos
7848 clics

Año nuevo, magufadas nuevas….

En estos días, todos los medios de comunicación se han dedicado a recordarnos los principales acontecimientos de 2012, así como a mostrarnos lo que posiblemente nos deparará el 2013. Recapitulaciones y previsiones que pretenden sacar sus conclusiones y moralinas, siempre bajo la línea ideológica del medio en cuestión. En La Ciencia y sus Demonios no queremos ser menos, pero como solemos mirar más hacia adelante que hacia atrás, hemos preparado una pequeña lista de las amenazas para la razón y, como consecuencia, para el bienestar y el progreso
etiquetas: año nuevo, magufadas, ciencia, anticientifismo, antivacunas, astrología
usuarios: 178   anónimos: 149   negativos: 13  
123comentarios mnm karma: 565
Comentarios destacados:                           
#8   Hace poco una compañera de clase de INGENIERÍA se me reía en la cara cuando le explicaba el evolucionismo en un debate que tuvimos cuando intentó comerme la cabeza con su religión, la islámica concretamente.
Tengo una amiga que se cree médico porque se saca títulos de medicina alternativa.
Ayer otra amiga colgó en facebook un vídeo explicando la curación holística del cáncer.
En el mismo facebook tengo varias amigas que defienden que el Reiki y la homeopatía les funciona. Y no se bajan de la burra.
Otro tras hablarme de los chemtrails y yo decirle que nanai, me pasó una publicación en la que, entre otras burradas, se negaba el SIDA.

Curiosamente gran parte de esta gente viene del 15M, movimiento del que salí tras ver como había hasta gente repartiendo propaganda de los chemtrails.

Yo no sé cómo lográis hacerlo vosotros, pero muchas veces me callo (como cuando cuelgan vídeos de medicina magufa para curar el cáncer), y me callo porque acabo nervioso y de mal rollo con la gente cada vez que intento pedirles que apliquen un poco de sentido crítico a la mierda magufa que propagan y estos se cierran en banda y me tachan de intransigente. Me cansa muchísimo andar discutiendo con la gente cada dos por tres por lo mismo, y encima te tratan de capullo por indicarles que lo que están promocionando es una animalada.
#1   Muy buen artículo!
votos: 5    karma: 11
#2   De todos modos no hay que perder la fé en los magufos, ya encontrarán nuevas maneras de perderse por los cerros de Úbeda...
votos: 2    karma: 10
#66   #58 #8 #2

¿He oído alguna vez a un escéptico que se creyera superior y despreciativo? Sin duda. A veces incluso he oído ese tono desagradable. y me aflinge recordarlo, en mi propia voz. Hay imprefecciones humanas en todas partes. Incluso cuando se aplica con sensibilidad, el escepticismo científico puede parecer arrogante, dogmático, cruel, despreciativo de los sentimientos y creencias de otros. Y debo decir que algunos científicos y escépticos consagrados aplican esta herramienta como si…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 65
#3   NO hace falta que siga leyendo: Hoja de ruta sobre los comentarios de este post (SPOILERS)
=========================================================================
Hasta el comentario 10 habrá meneantes con comentarios que alaben el buen tono del post, matizarán positivamente alguno de sus argumentos y se reirán irónicamente de los magufos.

A partir de ese comentario, aparecerá un magufo llamando intransigentes de mente estrecha a los meneantes, utilizará falacias patéticas y argumentos no…   » ver todo el comentario
votos: 64    karma: 469
 *   wanakes wanakes
#4   #3 A mi funciona tu comentario :troll:
votos: 9    karma: 87
#7   #3 Y los niños, es que nadie va a pensar en los niños? xD
votos: 2    karma: 23
#18   #3 ¡Ostia Hari Seldon! No habías previsto el comentario #14, ¿eh? xD xD xD
votos: 11    karma: 111
#26   #18 Me puedes decir en qué parte de mi comentario hay algo magufo? No sé si falla tu capacidad de comprensión o mi capacidad de expresión. En ambos casos es conveniente mejorarla.
votos: 0    karma: 10
 *   scalvo
#27   #26 Debe ser mi capacidad de expresión. No me refería a que tu comentario sea magufo si no todo lo contrario. #3 había presumido de que sabía qué clase de comentarios iba a escribir la gente pero yo he bromeado diciendo que seguro que no se esperaba una respuesta como la tuya. Hasta ahora 27 comentarios y ni uno magufo. Sin contar el tercero que presume del don de la adivinación ;)
votos: 0    karma: 13
#30   #27 Ok. Disculpa el malentendido pues :-)
votos: 0    karma: 10
#79   #26 Pues lo que creo que falla es... tu capacidad de comprensión. Porque lo que #18 está diciendo es precisamente que tu comentario #14 no encaja en ninguna de las categorías que #3 había previsto.
votos: 1    karma: 20
#47   #42 Un respeto a la PsicoHistoriaMeneamelogía. No es fácil ser un precursor :-D

(Gracias, #18 :))
votos: 2    karma: 35
#42   #3 Otro que predice el futuro... :palm:
votos: 2    karma: 24
#78   #42 Pues no te creas. #3 ha acertado en sus predicciones. Lo que pasa que igual si no conoces un poco a la gente no puedes leer entre lineas.

Ha fallado en el numero por 19, en lugar del comentario 10, ha sido en el #29 donde ha aparecido un magufo oficial de meneame. Lo unico que ha cambiado un poco el discurso porque ya sabe que si escribe un comentario abiertamente pro-"a mi me funciona" se va cargada de negativos. Pero aun así, describe el artículo como ya avanzaba #3:

Con "falacias patéticas y argumentos no demostrables, para adoptar una posición de suficiencia en su despedida, del tipo "que pena me dais""

Y a partir de ahí, ya lo puedes ver. Discusión abierta entre distintos usuarios.
votos: 4    karma: 23
 *   StuartMcNight StuartMcNight
#84   #78 Lo gracioso es que los mismos que se quejan de la supuesta falta de respeto de la que hacen gala los que ellos llaman "cienzufos" o "cienciofascistas" (sic), luego son los primeros en insultar y ridiculizar las creencias ajenas en cuanto salta una noticia sobre religión. Y no estoy hablando de plantear a un creyente datos y preguntas incómodas pero razonables desde el respeto y que este lo interprete como un ataque personal, no. Hablo de insultos directos.
votos: 2    karma: 5
 *   --165295--
#109   #3 aquí el único que gana karma eres tu no? :-D
votos: 1    karma: 18
#5   Yo lo he vivido de cerca. Y os digo que es mucho más serio de lo que parece. Hay gente que pierde noción de la realidad con estas terapias. Si hubiera una justicia clara, la mitad de estos nuevo gurús estarían en la cárcel.
votos: 3    karma: 22
#6   Este artículo debería ser de lectura obligatoria.

Lástima que las páginas de ciencia tengan menos dinero o lo dediquen más a investigar que a difundir los conocimientos. Creo que deberían hacer algún esfuerzo más para intentar difundir el conocimiento de una forma atractiva, porque es la única forma de intentar acallar con hechos todas estas páginas pseudocientíficas que llenan la red.
Lástima que muchas de las páginas magufas sean más fáciles de leer, más bonitas, con mejor diseño, con más…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 41
 *   auroraboreal auroraboreal
#8   Hace poco una compañera de clase de INGENIERÍA se me reía en la cara cuando le explicaba el evolucionismo en un debate que tuvimos cuando intentó comerme la cabeza con su religión, la islámica concretamente.
Tengo una amiga que se cree médico porque se saca títulos de medicina alternativa.
Ayer otra amiga colgó en facebook un vídeo explicando la curación holística del cáncer.
En el mismo facebook tengo varias amigas que defienden que el Reiki y la homeopatía les funciona. Y no se bajan de la…   » ver todo el comentario
votos: 79    karma: 673
 *   MEV MEV
#11   #8 Vaya amigas que te gastas :-D
votos: 14    karma: 141
#37   #11 En caso de necesidad, si hemos visto posibilidades de "triunfar" todos hemos bailado Los Pajaritos, o hemos hecho un trenecito absurdo en alguna boda o fiesta de pueblo. No juzgues a #8 por mantener esas amistades, al menos sin haber visto sus fotos :-P
votos: 4    karma: 47
#12   #8 Te entiendo perfectamente, colega. Cada vez que he intentado AYUDAR a alguien haciéndole ver que alguna de sus creencias es falsa, se lo ha tomado como un ataque. Lo mínimo que te pueden contestar es que tú estás equivocado. Y de ahí para arriba: que les quieres comer el tarro, que les ofenden tus planteamientos, que eres un blasfemo, que te vas a llevar unas ostias...

Esto vale para cualquier tipo de creencia no racional: religión, superstición, medicina alternativa, temas paranormales...…   » ver todo el comentario
votos: 14    karma: 133
#25   #8 #12 Me paso aun hace poco, en una conversación sobre plantas medicinales y sus propiedades curativas, esta claro que las plantas medicinales algunas propiedades tienen y la medicina moderna en gran parte esta basada en dichas propiedades.

Pues bien... Dos perdonas con las que hablaba... decían que uno de los mejores tratamientos que habían tomado era cierta infusión(ahora no recuerdo el nombre, pero se que suele ser indicada para la dolencia de la que hablamos) y aparte incluían un…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 34
#28   #25

Como he dicho en mi anterior comentario... tenemos creencias muy arraigadas y regidas por la emoción...y no es necesario creer en magufadas para hacer cosas irracionales y absurdas.

De hecho muchos empiezan el año haciendo una cosa que desde el punto de vista racional no tiene sentido : comerse doce uvas al ritmo de unas campanadas...algunos por traición otros con la esperanza que les traiga suerte durante el año...
votos: 0    karma: 6
#41   #12 Las mujeres están genéticamente programadas para creer en milongas, especialmente las que les cuentan los hombres. Si no fuera así, el 95% de los hombres no conseguiría reproducirse. :-D

#15 Sin embargo, si le dices a alguien que el tabaco y el acohol son malos para la salud no te tachará de ser un "cerrado de mente". Esa es la pequeña diferencia.
votos: 1    karma: 18
 *   Penetrator
#45   #41

Bueno, conozco yo a cierto grupo de fumadores irreductibles que si te discuten que sea malo. Cosas de la droga.
votos: 0    karma: 9
#13   #8 Yo no sé qué pasa, pero al igual que en tu enumeración, todos los que me he topado que creían en alguna magufada eran tías. Del orden de una decena, pero en cambio ni un solo tío. La muestra no es representativa pero me hace creer que hay cierta inclinación de la tendencia y no sé por qué hay más proporción que tiende a creerse cualquier tipo de milonga (y paradójicamente si les cuentas alguna para ligar desconfían más :-D)
votos: 2    karma: 27
 *   DeepBlue DeepBlue
#15   #8

No hace falta creer en magufadas para hacer cosas completamente irracionales.

Fumar tabaco es absurdo. Te gastas un dineral inhalando una mezcla de substancias que está más que demostrado que es perjudicial para el organismo.

Emborracharse...destrozar tu hígado obligandole a procesar alcohol , destrozar neuronas , ponerte en ridículo e incluso en peligro (comas etílicos, ahogos en propio vómito, conducción sin estar en condiciones). Algunso alegan que beben para deshinibirse un poco y…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 46
#54   #15 Buena parte de los problemas que mencionas se deben a adicciones, son problemas médicos, no me parecen buenos ejemplos.
votos: 1    karma: 14
#72   #54

Para mí el fumar es un hábito social que puede derivar en adicción. Fumar, salvo el perjuicio monetario y de la salud , no tiene las mismas repercusiones físicas y sociales que una adicción de verdad como una ludopatía. No lo considero un problema médico en sí. Ojo, es mi opinión. Yo no he visto a nadie sacar una navaja para conseguir una dosis de ducados. Una adicción de verdad te lleva a extremos.

En el caso del alcoholismo, yo hablaba del consumo ocasional que acaba en borrachera y su posterior resaca. Cuántos de nosotros nos hemos levantado un domingo diciendo lo de "ya no bebo más"...pero ale..al fin de semana siguiente otra vez estamos igual.

Agradezco tu observación acerca de mis comentarios.
votos: 1    karma: 17
#97   #72 Puede que en buena parte tengas razón.
votos: 0    karma: 8
#111   #15 Por otra parte..si una persona se encuentra mejor despues de ua asesión de reiki..¿quien es nadie para meterse en sus asuntos?

Por supuesto que cada uno puede (y debe) hacer lo que considere oportuno para sentirse bien. A mí me parece fenomenal que alguien se someta a una sesión de reiki o de lo que quiera buscando sentirse bien. Lo que no me parece tan bien es que se engañe a la gente diciendo que estas terapias alternativas van a curan enfermedades tan graves como el cáncer.…  media   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 23
#16   #8 Yo yo no me callo, suelo contestar con algún enlace de alguna publicación científica o de algún relato que invalida sus opiniones pero sin meterme en más lío y he de decir que conseguí que un magufo se convirtiera a la razón años ha.
votos: 2    karma: 30
#23   #8 Has cometido el error de decir "evolucionismo" en lugar de teoría sintética de la evolución. La gente se cree que es un debate ideológico y no.
votos: 3    karma: 33
 *   --286148--
#32   #8 Llevo muchos años lidiando con situaciones parecidas y tan sólo te puedo dar un par de consejos:

1) Si no lo has hecho ya, aprende (y perfecciona) el arte de detectar falacias, ya que todas las argumentaciones falaces se basan en tres o cuatro patrones típicos: Hombre de paja, autoridad, testimonio indirecto, generalización, Ad-Hominem y poco mas. La lógica de los tontos es muy limitada y básicamente consiste en decir lo mismo una y otra vez con distintas palabras.

2) No intentes convencer…   » ver todo el comentario
votos: 15    karma: 144
 *   el_Tupac el_Tupac
#58   #8 Diles que lean "El Mundo y sus Demonios" de Carl Sagan. Es un grandísimo libro contra las magufadas.

Edit: Oh, se adelantó #32 xD
votos: 4    karma: 41
 *   --150072--
#33   #8 Pero a ti qué te pasa, ¿Que crees que las magufas follan más? ¿¿Sólo haces amigas magufas??
votos: 9    karma: 91
#34   #33 Las magufadas son un buen método para follar: primero haces una preselección de tías tontas y luego ya vas a por las que están buenas :troll:
votos: 9    karma: 71
#55   #8 A mi me a ido funcionando muy bien el "dudar sin enfrentarme" pongo en duda con un "a mi no me cuadra mucho, por ..." y procuro no meterme en grandes discusiones, cerrando con un "no lo creo la verdad, pero bueno... etc", en este ultimo año o año y medio me he dado cuenta de que terminan preguntándote sobre el tema y poco a poco van dudando. Claro que esto no funciona con las grandes magufadas (religiones y tal) ni con toda la gente, pero estoy muy sorprendido de la cantidad de gente que a ido afianzando un punto de vista escéptico, incluido yo mismo.
votos: 1    karma: 20
#75   #8 Oye, pero tus amigas magufas (que tienes muchas)...¿cómo andan de necesidades por las bajeras? ...porque sólo el pensar en 'magufa' + tía, me viene a la cabeza "experimentar cosas nuevas" ;) ...y tu ya me entiendes ;) ;)
votos: 0    karma: 9
#80   #8 cuantas amigas tienes... :troll:
votos: 1    karma: 16
#123   #8 fácil, cambia de amistades, porque que todas tus amigas sean tan lerdas y no las mandes a la mierda sólo significa que están muy buenas o...
votos: 0    karma: 7
 *   --319457--
#9   Yo lo veo como selección natural, los darwins de bach morirán y dejaran sitio para el resto. La ciencia es una mierda porque ha hecho que personas inútiles sigan vivas y no hayan muerto todavía, degenerando el legado genético de la humanidad. Creo, y espero equivocarme, que vivimos en una sociedad con unos niveles de tontería demasiado elevados. Fijaos en una cosa, si gran parte del dinero que se ha ido generando después de la IIGM se hubiera invertido en ciencia y educación, en lugar de en…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 10
#10   #9 la selección no se realizará así.

te recomiendo "idiocracia" y así de paso echas un rato entretenido con la película
votos: 0    karma: 9
 *   jainkone jainkone
#24   #9 ¿Dónde crees que estaría Stephen Hawking si no fuera por los avances científicos? Me uno a la recomendación de #10.

Una cosa que no se suele tener en cuenta al discutir con un magufo es que estamos hablando con un creyente, con una persona que ha decidido voluntariamente creer en algo dando la espalda a cualquier argumento científico e incluso lógico. Estamos hablando de fe, nada menos que diría "El Operativo" de Firefly, y la fe es inatacable desde la razón. Atacar a la fe…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 37
 *   mciutti mciutti
#14   Hay un punto de todos estos artículos "anti-magufos" que no me gusta.

Todos alaban la racionalidad, y el pensamiento científico; cualquier persona de bien estaría de acuerdo.

Pero equivocan el objetivo. Me explico:

que alguien no acude al médico pensando que únicamente va a recetarle una medicina inútil para beneficio de la industria farmacéutica,

El objetivo a atacar no es "la persona ignorante" que quiere medicinas alternativas estúpida. El objetivo a atacar es…   » ver todo el comentario
votos: 36    karma: 305
 *   scalvo
#29   #14 De hecho, todavía no tengo clara la finalidad de estos artículos. Porque si alguien cree que llamando imbéciles, ignorantes, estúpidos o crédulos a los demás piensa convencerles de algo tiene menos psicología que una lechuga.

A mi la impresión que me da es que únicamente sirve para que los que ya estàn de acuerdo con ese punto de vista lo reafirmen, se den palmaditas y se rían o echen las manos a la cabeza (depende del carácter de cada cual) por lo ignorantes y estúpidos que son los que…   » ver todo el comentario
votos: 35    karma: 154
#35   #29 ¿Podrías señalar qué partes del artículo dicen que los creyentes son estúpidos?

Esto es lo de siempre. Respetar a un creyente como persona no implica respetar su creencia. Puedo decir que una creencia es irracional e ilógica y que sea cierto, ¿y por eso estoy insultando a alguien? Con ese "talante" sería imposible criticar absolutamente nada.
votos: 8    karma: 30
#62   #29 Me considero escéptico y pienso lo mismo que tú. Ya hace tiempo que lo indico. Empiezo a estar muy cansado de los autollamados "escépticos" y su normalmente insultante modo de argumentar, una manera que, tal y como dices, solo lleva a que nos chupemos las pollas, nada más.
votos: 7    karma: 79
#82   #62 No he visto ninguna parte del artículo en la que se insulte o se desprecie a nadie, salvo a los que hacen negocio del maguferío. Lo que pasa es que cuando se discuten tus creencias con preguntas y argumentos incómodos pero ciertos, es fácil tomarlo como un ataque personal. Tu planteale a un ferviente católico las incongruencias de la Biblia de la forma más respetuosa que puedas, que igualmente lo tomará como un ataque personal.
votos: 4    karma: 30
 *   --165295--
#88   #29 de que me suena tu nick?

#59 Enésimo envío para que los pseudoescépticos se chupen las pollas pensando lo listos que son y los tontos que son los demás.

Ah claro tu eres el Ailian que vota noticias de igualdadanimal y veganismo ,se siente perseguido por los alimentos transgenicos y reparte negativos a diestro y siniestro a quien no comparte tu opinion.

ah! y el que esta a favor de que el presidente de Gambia construya un hospital de terapia natural que cura el sida

Ailian
Claro que si el hombre este tiene éxito y acaba con el presunto SIDA africano, se acabó el negocio para las farmacéuticas en África.
www.meneame.net/st
ory/debe-hacer-esceptico-ante-esto/1#c-59

xD xD xD
votos: 6    karma: 20
#89   #29 La finalidad de este artículo es INFORMAR.
Está claro que no va dirigido hacia los creyentes/magufos ni trata de convencer de nada. Simplemente dice "eh, que sepáis que esta es la situación, estad al loro"
votos: 5    karma: 42
 *   javicl javicl
#39   #14 Comparto 100% tu matización, aunque añado que yo sí tengo algo en contra de los transgénicos en sí, no solo de Monsanto. Y no soy un magufo para nada.

Dejando de lado las posibles consecuencias para la salud, que no creo que existan o sean importantes, los transgénicos suponen una seria amenaza para la biodiversidad y el equilibrio de los ecosistemas. Y sobre todo, el argumento de alimentar a millones de personas con coles ecológicas es una falacia descomunal.El problema del hambre no es…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 112
#40   #39 Plas plas plas. Sólo añadir que ante la pasividad ética de los científicos, de lo demás ya se encargaba Goebbels.
votos: 1    karma: 23
#43   #39 #40 La ciencia es una herramienta, la racionalidad un instrumentos para no caer en supersticiones y equivocaciones. Punto. Y funciona. Es higiénica, es funcional, previene de errores. Pero, como probablemente los vamos a cometer, su finalidad es ir corrigiéndolos. Ya sabe: "PIenso, luego probablemente existo. Y si no fuera así, ya lo descubriré más tarde"

Transgénicos: me parece fantástico que haya investigaciones al respecto. Que ante la sospecha de que manipulación…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 13
 *   wanakes wanakes
#46   #43 De lo que habla #39 es de la escuela de francfurt. Cito textualmente: Esto es lo que la escuela de francfurt denunciaba como la "racionalidad instrumental" que denunciaba como "la racionalidad del propio dominio".

No te hagas mala sangre, que si hablamos de ética podemos hablar de filosofía y, ¡joder! hacía tiempo que no descubría info tan interesante en los comentarios de mnm. Una cosa es un Godwin, y otra traer a colación la escuela de francfurt. :-D
votos: 3    karma: 43
#51   #43 La ciencia es una herramienta y las personas deciden qué hacer con ella, pero los científicos también son personas. Pueden dedicar su talento a mejorar el armamento o a paliar enfermedades, tienen tanta responsabilidad como cualquiera, incluso más que un ciudadano corriente por la posición que ocupan. El mismo Einstein se cuestionó si fue buena idea colaborar en el desarrollo de las armas atómicas, pero claro Einstein que tan admirado es por muchos científicos sí que se planteaba la…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 36
#52   #51 Tu planteas la distribución de la riqueza como alternativa a los transgénicos, pero es que el problema sobre la distribución de la riqueza es el mismo que el de los transgénicos: que el desarrollo de dicha solución está en manos de gente que solo mira por su propio beneficio. Al FMI le importa la distribución de la riqueza lo mismo que a Monsanto le importa las hambrunas en África.

Los transgénicos no tienen por que suponer un peligro a la biodiversidad si se usan adecuadamente. De hecho…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 33
 *   --165295--
#60   #52 bueno, ahí haría una matización. La fisión nuclear es problemática hagamos lo que hagamos, ya sea para tirar una bomba atómica o para poner en marcha una central nuclear. Los residuos a los que se reducen los núcleos fisionados de Uranio son radiactivos durante un periodo larguísimo de tiempo y con ello muy peligrosos para la vida.

Aunque de nuevo podría uno argumentar, que por supuesto el problema no se debe a la investigación sobre la desintegración del átomo, sino a que apliquemos estas cuestiones a pesar de que -gracias a la ciencia- conocemos los graves problemas que pueden causar.
votos: 2    karma: 35
#64   #60 Si, pero solo a través del estudio y perfeccionamiento de la fisión, llegamos a la investigación de la fusión y las alternativas que plantea. La tecnología nuclear ha tenido la mala suerte de haber sido utilizada con fines negativos desde el principio; la primera vez que el mundo vio la tecnología nuclear en acción fue en la forma de una enorme seta radiactiva aniquilando una ciudad entera. Luego vinieron las centrales nucleares, Chernobil, Long Island, Fukushima... y acabamos desembocando…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 31
 *   --165295--
#102   #64 La energía nuclear ha tenido la suerte de ser desarrollada con fines militares. Sino hoy no habrían la cantidad de reactores que hay y seguramente no estaría al nivel actual.
votos: 1    karma: 25
#53   #49 Para mi los transgénicos en sí son un peligro potencial, lo comento en #51 y les aplico el principio de precaución. Aparte, como dices y digo, en manos de quién están los transgénicos es ya un peligro directo e inquietante. Pero sigo sospechando de los transgénicos en sí. Su impacto en el medio es difícil de prever y se necesitarían muchos años para comprobarlo (no puedes reproducir un ecosistema completo en el laboratorio) pero puede ser catastrófico. Si estuviéramos en una sociedad seria y racional, eso sí, apoyaría la investigación sobre transgénicos pero no su aplicación ya, cuando aún no tenemos la información y los estudios necesarios para valorar su impacto. Esto es lo que se está haciendo ahora.
votos: 1    karma: 26
#67   #53 Su impacto en el medio es difícil de prever y se necesitarían muchos años para comprobarlo (no puedes reproducir un ecosistema completo en el laboratorio) pero puede ser catastrófico

No estoy de acuerdo con esto. La propia Naturaleza está haciendo eso mismo constantemente, sin preocuparse por el ecosistema. El mecanismo que ella usa para mutar aleatoriamente las especies y dejar que persistan las mejor adaptadas es totalmente ciego, y si funciona es precisamente porque si un…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 21
#87   #61 Las respuestas a tus preguntas ya están en los comentarios pero te resumo, no he dicho nada de eso. Y sí, coincido en que la ciencia es neutra, pero los científicos no y deberían cuestionarse para qué aplican sus conocimientos.

También estoy de acuerdo que que cualquier cosa puede tener efectos imprevistos y perjudiciales a largo plazo, el principio de precaución no significa no hacer nada por si acaso. Pero creo que con los transgénicos, como con la energía nuclear, no es que sean efectos…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 73
#61   #51 ¿estás diciendo que no se debe investigar ingeniería astronaútica, porque sus avances permiten perfeccionar los misles nucleares?
¿Estas diciendo que no se debe investigar en genética porque sus avances pueden acabar en avances de transgénicos?
...
Lo que te quiero transmitir es que la ciencia es blanca, es sólo ciencia. En lo que se aplica, cómo se aplica y para qué se aplica puede haber límites, y para eso tenemos leyes que se basan en la moralidad de cada momento de la historia. Hoy es…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 12
#73   #51 "Supongo que sabrás que el CO2 y otros gases potencialmente peligrosos son también generados en procesos naturales. La definición de contaminación es los residuos que se vierten de forma que la naturaleza no es capáz de asimilarlos. Por eso el CO2 que en pocos años y en enormes cantidades hemos vertido a la atmósfera es contaminación aunque sea un gas que se encuentra en la naturaleza"

- El CO2 no solo no es potencialmente peligroso, sino que es imprescindible para la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#114   #43 La ciencia es una herramienta, la racionalidad un instrumento para no caer en supersticiones y equivocaciones.
Lo de supersticiones... vale! Pero ¿equivocaciones? #103

Fácil se cae en la Infalibilidad Cientificia cuando se combate demasiado lo "irracional". Pero es que lo irracional también es inherente al ser humano. Todavía...
votos: 0    karma: 6
 *   gdlf1978 gdlf1978
#44   #39 Mmm ¿y si pudieramos producir arroz transgénico con caroteno para incluir la vitamina A en la dieta de millones de personas asiáticas que acaban teniendo problemas de visión debido a la escasez de dicha vitamina en su dieta habitual? ¿También te parece mal? Esto ya se quiso hacer y un buen grupo de ecologistas saltaron en contra por motivos que simplemente no entendían.

Lo de los transgénicos no es nada nuevo; existe desde que el ser humano empezó a cultivar cereales para alimentarse. A…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 14
 *   --165295--
#49   #39 es curioso porque planteas que el problema del hambre es de distribución y no de producción (estoy de acuerdo), pero luego culpas a los transgénicos del problema de la biodiversidad, que no es de los transgénicos sino de las empresas que los producen y en particular de la legislación de patentes.

En primer lugar, una mutación realizada por un humano no es más peligrosa que una hecha aleatoriamente por la Naturaleza. El método de la Naturaleza se basa en una cantidad masiva de…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 46
 *   yemeth yemeth
#50   #49 Pero, incluso en ese (real y vergonzante) caso, no es un problema de la ciencia, sino del uso y de las leyes que le damos los humanos a los avances científicos. Si los gobiernos que elegimos legislan acerca de la propiedad intelectual de un código genético, y así se respeta, es problema nuestro, no del equipo científico que lo hizo posible.
votos: 0    karma: 12
#57   #50 No, por supuesto que no culpo a la ciencia, y soy una persona extremadamente pro-ciencia.

Pero eso no quita que son peores enemigos de la ciencia quienes están en el poder y hacen un uso irresponsable de los transgénicos que los "anticientíficos". Aparte de los magufos, el público general desconfía de los transgénicos, y eso es debido a las malas prácticas de las empresas que los gestionan y a las vergonzosas condiciones de propiedad intelectual bajo las que han limitado su uso y…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 53
#98   #57

Es difícil culpar a la ciencia. Sería como culpar a un destornillador.
votos: 0    karma: 13
#59   #39: los transgénicos suponen una seria amenaza para la biodiversidad y el equilibrio de los ecosistemas.

Esto directamente te lo has inventado. Así no vamos a ninguna parte. Dices que no eres magufo y sales con esto. Un poco de consecuencia, por favor.
votos: 4    karma: 34
#85   #14 Estupendo comentario. Me lo guardo en favoritos para la próxima vez que alguien no sepa diferenciar entre un magufo y un anticapitalista, algo que es bastante sencillo pero que por el motivo que sea a muchos escépticos les cuesta hacer. O para cuando esos autodenominados escépticos dejen patente su incapacidad de distinguir la defensa de la ciencia y la defensa de las grandes empresas relacionadas con la ciencia (farmacéuticas, laboratorios, empresas que comercializan transgénicos, etc.)
votos: 1    karma: 15
#17   Lo de siempre.

La ciencia y la investigacion con celulas madre, el adn y todo es eso malisimo y va en contra de dios pero luego si estoy muy jodido en la cama de un hospital que me pongan lo que sea, que si me curo sera gracias a dios y haber rezado mucho. :-|
votos: 3    karma: 36
jrz jrz
#22   #19 La intervencion en Afganistan es bastante sospechosa, sobre todo porq ese país produce el 90% del opio mundial.

Había una gráfica por ahi (no recuedo donde la vi) que mostraba la produccion mundial de opiaceos en las épocas pre-taliban, taliban y con la intervencion USA-mundial allí.

Era bastante escandaloso ver como la produccion durante los talibanes bajó a niveles históricos, para volver a surgir con fuerza a partir de que los USAmericanos invadieron aquello.

No digo q esto sea concluyente, simplemente que no es tan descartable a priori como los imanes curativos o la pulsera revitalizadora
;)
votos: 4    karma: 38
#71   #22 Lo que he podido encontrar sobre el tema del opio-ocupacion de Afganistan

- Around 1996, Taliban seized control in Afghanistan
- In mid 2000, the Taliban outlawed opium production.
- By late 2001, the US military intervened.
- By mid 2002, the opium production was flourishing again, and is to this day.

Chart of Opium production in Afghanistan (1994-2010).


i178.photobucket.com/albums/w262/QuiksiIver/AfganistanOpiumProduction.
votos: 0    karma: 10
#113   #71 Atenti con el litio.
votos: 0    karma: 6
#70   #19 CIA tráfico de drogas en Los Angeles: Premio Pulitzer, ganador del Premio periodista Gary Webb expuestos este lado de policía de Los Ángeles Antinarcóticosvolvió whislteblower y autor Michael Ruppert, la CIA Contrato piloto Terry Reed, ymuchos otros. En agosto de 1996, el San Jose Mercury News publicó Webb "Dark Alliance", una palabra 20000, serie de tres partes de investigación que se afirmaba quelos traficantes de drogas en Nicaragua había vendido y distribuido cocaína crack en…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 22
 *   blp blp
#86   #70 Argggg qué caos! Re-redacta por favor; parece interesante lo que dices, pero no se entiende nada.
votos: 0    karma: 10
#20   Y digo yo, ¿qué aporta este meneo que no de haya dicho tropecientas veces en menéame?

www.meneame.net/search.php?q=magufo
votos: 4    karma: -1
 *   ailian ailian
#31   #20 No dejes que tus prejuicios te lleven por el mal camino. Ya sabemos que para ti todo lo que suene a crítica a lo alternativo es por definición malo.
votos: 4    karma: 37
#21   Contra toda evidencia estadística, contra toda base teórica y empírica, dándose de cabezazos contra las pruebas más contundentes, una legión de inconscientes sigue ciegamente a los gurús del nuevo curanderismo: unas hierbas, unos imanes, unas simples pasadas de mano te diagnosticarán mejor que un TAC, te curarán mejor que un chute de penicilina

Cuando la razón y los argumentos no son escuchados, entonces y solo entonces es cuando el darwinismo entra en acción.

Selección natural, si quieren tratarse el cancer o el SIDA con imanes o péndulos, ellos sabrán.
votos: 0    karma: 10
#38   Lógicamente, si no se dispone de la formación adecuada, ante un médico que propone un largo y penoso tratamiento con poca garantía de éxito y un curandero que ofrece la cura absoluta en poco más de un mes simplemente frotándote un peluche por el escroto, no resulta difícil entender porqué mucha gente opte por la segunda opción

Pues yo también optaría por la segunda opción, oiga
votos: 0    karma: 11
#48   Un apunte, a medida que voy leyendo el texto:

Especialmente preocupantes son las cada vez más frecuentes opiniones en foros sobre temas universitarios, afirmando que las universidades son fábricas de autómatas para servir dócilmente al poder, con la función de aborregar a los estudiantes e inculcarles el pensamiento único.


Ojo, no confundamos una crítica en esta dirección con el anticientifismo. Obviamente si llega a los extremos en los que lo describe el autor de la entrada, es una…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 50
#56   Otro que llama a su discurso científico, cuando ni siquiera sigue ese supuesto método que caracterizaría a la ciencia. Lo que tenemos aquí, al margen de la legitimidad del objetivo (desenmascarar a los estafadores), es filosofía de la ciencia de baja estofa, esa que uno hace cuando se levanta un buen día y cree acríticamente aquello que le contaron cuando era pequeño sobre cómo se hace la cienica, en qué consiste, cómo cambia, etc.
votos: 1    karma: 20
#63   14 Teorías de conspiración ridiculizadas que ahora admiten como reales los medios de comunicación
¿Cuántas veces has escuchado a los medios de comunicación rechazan a ciertos puntos de vista como “teorías de conspiración”? Parece que una de las maneras más fáciles de pasarle la escoba a estos es etiquetarlos como algo que sólo creen los “teóricos de conspiración”. Bueno, ¿sabes qué? Durante un montón de tiempo estas teorías están en lo cierto y los medios de comunicación equivocados.

De…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 31
blp blp
#65   #63 Ah, el ínclito Celades Rex, menudo sinvergüenza, apropiándose del reconocimiento y falseando información como siempre.

A ése lo único que le debes es perder el tiempo.
votos: 0    karma: 7
#68   todo a su manera son "negocios" ... y negocios con la enfermedad que es un estado de desesperación al que la sufre y su entorno
votos: 0    karma: 15
#69   Que manía con sacar a colación ovnis y lagartijos cuando se habla de conspiraciones, como si todo tuviese que estar englobado en el mismo cajón.

No tengo porque llevar un gorrito de albal por hablar sobre como Sanjurjo y el "director" Mola preparaban el golpe de estado o como March contrató un aviador inglés para transportar a Franco hasta Marruecos. Ni sobre el 23-F o de las creaciones de los bancos centrles, a ver si se creen que porque estén en los libros de historia no fueron conspiraciones.
votos: 3    karma: 36
votos: 0    karma: 8
 *   blp blp
#76   Mucho se habla de los "magufos" y poco de cómo las compañías farmacéuticas ocultan investigaciones de medicamentos que curan, entierran patentes, etc, para perpetuar el negocio de los medicamentos paliativos que consumimos a diario. No es eso mucho más grave? Igual que ocurre con el coche eléctrico, que es viable desde hace años si no fuera porque atenta contra intereses empresariales, que muy bien se esfuerzan en, por ejemplo, comprar las patentes de las baterías para enterrarlas.
votos: 1    karma: 13
#77   #76 Vale, las compañías farmaceúticas realizan prácticas empresariales oscuras e inmorales para sacar beneficio. ¿Y? ¿Eso hace que la homeopatía cure?

En este artículo no se habla de esas prácticas porque el artículo no va de eso, precisamente.
votos: 3    karma: 27
#93   #77 Lo digo porque es posible que, mezclado con cosas inútiles, dentro de la medicina alternativa puede aparecer algo útil (que la industria ignore deliberadamente) y, como ya lo habréis clasificado de "magufo" por no estar amparado por la ciencia corporativa, no se llegue a conocer.
votos: 2    karma: 27
 *   Tulkastulkitas
#94   #93 Hay que tener cuidado con lo que se entiende como "medicina alternativa". Los remedios naturales basados en hierbas y minerales, muchas veces calificados como "medicina alternativa", no son si no la medicina química de toda la vida en una forma sin refinar. Otros tipos de terapias basadas en estímulos como olores, colores, música... o en la relajación física pueden ayudar a sobrellevar una enfermedad o un tratamiento largo y duro (aunque afirmar que curan...). A mi las medicinas alternativas basadas en la memoria del agua y en energías místicas que nadie salvo los practicantes perciben no me parecen muy fiables que digamos
votos: 0    karma: 11
 *   --165295--
#95   #94 Claro, pero dentro de la medicina alternativa también hay remedios que no se usan en la medicina habitual, no porque no sirvan, sino porque son menos rentables que el tratamiento que ya se venía usando. Por eso me parece contraproducente (y acientífica) tanta agresividad. Por ejemplo, aunque venga en una revista criticable, esto no tiene nada que ver con memoria del agua ni nada, es simple química www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1524
votos: 1    karma: 21
#96   #95 Hay que tener mucho cuidado con los "productos milagro", especialmente aquellos respaldados por un funcionamiento químico a simple vista correcto y fiable. Sus cualidades muy a menudo están exageradas (eso de los "miles de testimonios de personas que les funcionan" es una práctica habitual en este tipo de productos, y la realidad es que no puedes fiarte siqueira de que dichos testimonios sean reales; el "a mi me funciona" no es un argumento de peso), y su…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
 *   --165295--
#108   #96 Es posible que tengas razón, le he pedido a un colega químico que lo investigue a ver. Pero creo que a veces el argumento "las empresas lo patentarían y venderían caro" no es válido, porque siguiendo esa lógica, les sale mucho más rentable seguir usando medicamentos que se usan durante años que un tratamiento que cure y dejes de usarlo, por muy caro que lo vendan. Además, en este caso se supone que es un elemento que no se puede patentar. Por otro lado, también miré lo de los testimonios, y no conseguía explicar cómo podía haber testimonios falsos de tantos países y en tantos idiomas. No creo a ningún "magufo" con capacidad para orquestar una campaña falsa a nivel mundial tan grande.
votos: 0    karma: 7
 *   Tulkastulkitas
#81   Ayer mismo, miércoles, retiraba los cargos de “conspiración” contra el principal acusado de organizar los atentados del 11-S, Sheik Mohamed. rt.com/news/line/2013-01-10/#id43012
votos: 0    karma: 8
blp blp
#83   No todo son magufadas. Yo mismo, me acabo de apuntar a una religión para adorar a Charlize Theron y ahora mismo la estoy invocando por Google imágenes. Ooooommm....
votos: 0    karma: 7
#90   Hace poco más de un año estuve ingresado, primero en la UCI y luego en planta. En la UCI había una enfermera que decía cosas como que los problemas de garganta surgían porque la gente se callaba las cosas que pensaba. Era una magufa de cuidado, ¡una enfermera!
Y luego cuando estaba en planta, giré la cama para poder ver la tele más cómodamente y llegó un enfermero y me dijo que no, que la cama tenía que estar alineada con la habitación porque eso favorecía mi recuperación. No pude responderles porque no tenía ni fuerzas, ni ganas y además no podía hablar, pero tiene cojones.
votos: 0    karma: 9
#91   Juas, he escrito en la web de marras dos comentarios críticos, me ha aparecido el cartel de "pendiente de moderación"... y cuando he vuelto a entrar sólo había un comentario (y también con el cartel de "pendiente" todavía), mientras que el otro simplemente no está. He intentado escribir otro pidiendo explicaciones, pero ni me lo ha permitido.

¡Toma espíritu crítico!
votos: 4    karma: 49
#92   #91 Yo soy administrador de esa web. No veo tu comentario, es cierto, y no sé qué ha ocurrido con él.

De todos modos, ¿por qué copias y pegas un comentario de menéame en la web del artículo? ¿No te parece redundante?
votos: 1    karma: 1
#112   #92 No, porque son dos webs distintas y quienes entran a la tuya directamente sin pasar por menéame se perderían el comentario. Si quieres puedo reescribirlo a mi manera, pero me parece un gasto de tiempo inútil cuando ya está requetebien explicado aquí.
votos: 0    karma: 8
 *   neotobarra2 neotobarra2
#120   #92 #118 Por cierto, y fíjate que voy a pensar bien y no voy a ser desconfiado: deberías controlar un poco mejor los comentarios y los filtros que existan, porque he intentado dejar otro en respuesta al de JM y tampoco ha salido publicado. Y lo envié ayer...
votos: 1    karma: 22
 *   neotobarra2 neotobarra2
#99   "gracias a pensar que la vida mejora meditando en lugar de meneando, la esclavitud y la ignorancia se ha propagado durante milenios"

Y por cosas como ésta, amiguitos, llegó a portada.
:-P
votos: 0    karma: 10
«12
comentarios cerrados

menéame