Uno de los principios más básicos del urbanismo contemporáneo es "la ley de hierro de la congestión". Resumida de forma muy simple, explica el fenómeno de la demanda inducida: no importa cuántos carriles o nuevas carreteras construyas en un entorno metropolitano, siempre terminarán atascadas hasta el infinito. Ensanchar uno o dos carriles, durante un breve periodo, alivia la congestión. Después la expande.
Los de "Nacion Rotonda" defienden esto desde hace mucho tiempo. Donde hay una carretera atascada ponerles mas carriles normalmente solo termina en atascos con mas coches.
Se sabe que llevar las autovías hasta el centro de las ciudades o ampliar los accesos solo genera problemas de congestión... excepto si esas vías son EXCLUSIVAMENTE para el transporte público (porque en ese momento el transporte público obtiene una gran ventaja competitiva respecto al transporte privado, que se queda en el atasco); un buen ejemplo es el Metroplús de Medellín.
Pero proponer sistemas así en los EE.UU. es motivo para que a uno lo consideren un peligroso comunista-nazi o algo peor.
#2 Es correcto lo que dices al principio, pero hay que pensar que cada ciudad es diferente y no se puede aplicar la mismo en LA tomando como ejemplo un núcleo urbano como Medellín (y los otros 10 municipios que lo rodean), que está en un valle rodeado de montañas en , donde mayormente la gente no tiene auto propio y usa el servicio público.
Como dice, crear autopistas más grandes para acceder a una ciudad genera embudos en el momento de la salida y un gran ejemplo de eso está en Ciudad de Paamá.
#6 Por supuesto que cada ciudad es diferente pero lo que es una constante es que la dispersión provoca desplazamientos más largos y que si estos son en vehículo privado generan más colapsos que si son con sistemas de transporte público (y LA lleva más de medio siglo haciéndolo mal).
La solución ideal sería la concentración y el transporte público combinados; pero si no es posible la concentración (porque ya estén dispersos y no quieras empezar a demoler barrios periféricos y reasentar gente, que supongo sería "problemático"), en lo que se puede incidir es en el transporte público (que no tiene por qué llegar a todas partes, pero sí articular el territorio) y darle ventajas sobre el transporte privado, al final resulta beneficioso para todos.
Pero como decía, proponer eso en los EE.UU. es de comunistas revolucionarios y la oposición puede ser fortísima.
Para ser justos, no es que se creen nuevos vehículos por generación espontánea hasta llenar la capacidad. El mercado immobiliario es el que siempre se "ajusta" hasta saturar la capacidad de los servicios públicos para sustentarlo. Si la autovía tiene más capacidad para llevar a la gente al centro, todos los precios suben forzando a más gente a vivir fuera y desplazarse para el trabajo, mientras que las viviendas del centro, pese a tener la misma calidad que antes, suben un peldaño en la demanda y atraen ahora a compradores de mayor poder adquisitivo que prefieren ahorrarse el desplazamiento. En teoría, la sábana debería destapar los pies por la parte de arriba del mercado immobiliario -- eventualmente no queda más demanda que rascar para pisos de alto estánding en el centro, no es infinita. Pero, como has creado un movimiento de precios tan apetitoso, ahí es donde entra la compra de pisos como inversión, con el planeta entero como potencial demanda; otro estirón de la sábana, y ahora los pies que se destapan son los de quienes financian a esos inversores.
#3 no te hagas pajas mentales, este efecto se produce en cuestión de días o semanas, no tiene nada que ver con el mercado inmobiliario. simplemente la gente se da cuenta de que la carretera va más libre y los que optaban por otra ruta (u otro horario) para evitar ese atasco, empiezan a usar esa carretera, y la vuelven a congestionar.
Realmente descongestiona, pero otras carreteras y otros horarios
El problema no es que se use la vía, el problema es que se ha a metido una vía de gran capacidad hasta una de baja capacidad. Para lo único que sirve es para llegar antes así atasco. Lo necesario es conseguir vaciar la vía al ritmo que llegan los coches o más. Es un embudo, hace de buffer.
Comentarios
Los de "Nacion Rotonda" defienden esto desde hace mucho tiempo. Donde hay una carretera atascada ponerles mas carriles normalmente solo termina en atascos con mas coches.
Se sabe que llevar las autovías hasta el centro de las ciudades o ampliar los accesos solo genera problemas de congestión... excepto si esas vías son EXCLUSIVAMENTE para el transporte público (porque en ese momento el transporte público obtiene una gran ventaja competitiva respecto al transporte privado, que se queda en el atasco); un buen ejemplo es el Metroplús de Medellín.
Pero proponer sistemas así en los EE.UU. es motivo para que a uno lo consideren un peligroso comunista-nazi o algo peor.
#2 Es correcto lo que dices al principio, pero hay que pensar que cada ciudad es diferente y no se puede aplicar la mismo en LA tomando como ejemplo un núcleo urbano como Medellín (y los otros 10 municipios que lo rodean), que está en un valle rodeado de montañas en , donde mayormente la gente no tiene auto propio y usa el servicio público.
Como dice, crear autopistas más grandes para acceder a una ciudad genera embudos en el momento de la salida y un gran ejemplo de eso está en Ciudad de Paamá.
#6 Por supuesto que cada ciudad es diferente pero lo que es una constante es que la dispersión provoca desplazamientos más largos y que si estos son en vehículo privado generan más colapsos que si son con sistemas de transporte público (y LA lleva más de medio siglo haciéndolo mal).
La solución ideal sería la concentración y el transporte público combinados; pero si no es posible la concentración (porque ya estén dispersos y no quieras empezar a demoler barrios periféricos y reasentar gente, que supongo sería "problemático"), en lo que se puede incidir es en el transporte público (que no tiene por qué llegar a todas partes, pero sí articular el territorio) y darle ventajas sobre el transporte privado, al final resulta beneficioso para todos.
Pero como decía, proponer eso en los EE.UU. es de comunistas revolucionarios y la oposición puede ser fortísima.
Para ser justos, no es que se creen nuevos vehículos por generación espontánea hasta llenar la capacidad. El mercado immobiliario es el que siempre se "ajusta" hasta saturar la capacidad de los servicios públicos para sustentarlo. Si la autovía tiene más capacidad para llevar a la gente al centro, todos los precios suben forzando a más gente a vivir fuera y desplazarse para el trabajo, mientras que las viviendas del centro, pese a tener la misma calidad que antes, suben un peldaño en la demanda y atraen ahora a compradores de mayor poder adquisitivo que prefieren ahorrarse el desplazamiento. En teoría, la sábana debería destapar los pies por la parte de arriba del mercado immobiliario -- eventualmente no queda más demanda que rascar para pisos de alto estánding en el centro, no es infinita. Pero, como has creado un movimiento de precios tan apetitoso, ahí es donde entra la compra de pisos como inversión, con el planeta entero como potencial demanda; otro estirón de la sábana, y ahora los pies que se destapan son los de quienes financian a esos inversores.
#3 no te hagas pajas mentales, este efecto se produce en cuestión de días o semanas, no tiene nada que ver con el mercado inmobiliario. simplemente la gente se da cuenta de que la carretera va más libre y los que optaban por otra ruta (u otro horario) para evitar ese atasco, empiezan a usar esa carretera, y la vuelven a congestionar.
Realmente descongestiona, pero otras carreteras y otros horarios
Esta ciudad necesita otro freeway tipo 405
El problema no es que se use la vía, el problema es que se ha a metido una vía de gran capacidad hasta una de baja capacidad. Para lo único que sirve es para llegar antes así atasco. Lo necesario es conseguir vaciar la vía al ritmo que llegan los coches o más. Es un embudo, hace de buffer.