EDICIóN GENERAL
403 meneos
2473 clics

AMD patrocinará desarrollo para GIMP

Durante el Google Summer of Code 2011, evento organizado por Google, la empresa de procesadores y placas de video AMD se vio interesada en el trabajo de un estudiante parte del proyecto GIMP que esta trabajando actualmente en el soporte de OpenCL bajo la biblioteca de programación GEGL, la cual es el nucleo de este potente software libre de edicion imagenes.

etiquetas: amd , gimp , opencl , cuda
206 197 0 K 383 mnm
206 197 0 K 383 mnm
Comentarios destacados:                  
#12 #11 Sí, es una chorrada, por no decir una falta de respecto hacia los desarrolladores de GIMP, que ofrecen su producto gratuitamente. ¿A tí te parece que decir "Un dia abrí GIMP por primera y ultima vez." es una crítica constructiva?. Podría haber criticado muchas cosas porque GIMP tiene aun muchas carencias. Pero no. Tiene que soltar esa chorrada despectiva.

Con respecto al resto de tu comentario, pues estoy de acuerdo. GIMP es gratuito (además de libre) y desarrollado por un puñado de personas en su tiempo libre y Photoshop es desarrollado por una empresa y cuesta varios miles de euros. Es normal que este último sea mejor.
Buena noticia
Otro punto para AMD, mis procesadores favoritos. :-D
#2 AMD FTW!
#2 Intel tiene liberados los códigos de los controladores de sus chips gráficos. Cualquiera que use Linux, sabrá que una tarjeta gráfica intel (excepto la Poulsbo y puede que otra más que tienen licencias de terceros) NUNCA fallan. En cambio verás páginas y páginas de foros llenas de problemas con la instalación del controlador PROPIETARIO de Ati/AMD.

De los tres grandes, Intel, nVidia y AMD, el que peor soporte da a sus controladores para Linux es AMD.
#27 tengo una sandybridge y NO funciona bien con linux, asi que no es asi
#64 Actualiza el kernel y servidor X.
Me parece bien que lo hagan, no obstante podrían dejar de hacer la obsolescencia programada en sus tarjetas ATI .
#3 Y sacar unos drivers para Linux que no den gena, o el opencl lo va a poder aprovechar su santa madre, como siempre.
#3 Las tarjetas AMD no tienen obsolescencia programada. Yo sigo usando una tarjeta ATI con mas de 5 años.

Otra cosa es que el software evolucione y pida más requisitos. Pero es el softare el que vuelve obsoleto al hardware, no es que el hardware esté mal diseñado.

es.wikipedia.org/wiki/Obsolescencia_programada
"Se denomina obsolescencia programada u obsolescencia planificada a la determinación, la planificación o programación del fin de la vida útil de un producto o servicio de…   » ver todo el comentario
#22 #19 Yo tenia una ati x1300 y mi colega tenia un modelo similar a los 4 años casi exactos, los dos hemos tenido el mismo problema. Y las hemos usado para actividades normales , nada de juegos ni overclocking.
#44 Yo tenía una tarjeta similar, no se si la x1300 o la x1500 con más de 5 años. Hace 2 todavía jugué al Mass Effect con ella. Y la dejé por que tenía que jugar con una resolución de 800x600 con todo desactivado. Pero funcionar, funcionaba.

Dos casos que hayais tenido no constituyen una evidencia.
#19 díselo a mi viejo sobremesa, que ahí está aguantando como un verdadero campeón.
#3 ¿De verdad tiene? Mi ATI Radeon 9200 sigue funcionando...
Todo aporte al software libre es una buena noticia.
GIMP necesita un empujón, lleva tiempo estancado. Esperemos que el impulso sea bueno...
#7 si en la 2.8 sale finalmente la opción de interfaz unificada (estilo Photoshop en Windows) creo que ganará bastantes puntos para la gente sin costumbre de tenerlo todo desperdigado por el escritorio. Por ejemplo. En general esto es una buena noticia por eso, porque pueden darle un empujón.
#10 De hecho, en la versión 2.8 ya vas a poder disfrutar de la interfaz unificada. Aquí[1] se puede ver la fecha estimada de salida.
Hay otro programa que está muy bien, además de que es bastante más avanzado, por ejemplo, en la profundidad de color (32 bits contra los 8 de Gimp), soporte CMYK nativo, interfaz unificada... se llama Krita. Está más enfocado al dibujo digital, pero se pueden hacer casi las mismas cosas que con Gimp en el tratamiento de imágenes. Eso sí, no tiene nada parecido a los scripts-fu de Gimp, aunque sí que tiene muchos efectos implementados de serie. Actualmente está en fase Beta en su versión 2.4 y se espera para dentro de poco su versión estable.

[1] tasktaste.com/projects/Enselic/gimp-2-8
#8 Coño, solamente 8 comentarios para soltar la primera chorrada, aunque te ha faltado aquello de: "Photoshop le de 1000 vueltas".
#9 No creo que sea una chorrada, es su punto de vista, y lo compartimos muchas personas. Trabajo usando Photoshop a diario, y es lo único que me impide pasarme al 100% a Linux (sí, está wine, pero me gustaría no tener que usar ese derrotero).

Simplemente, GIMP no está hoy por hoy a la altura de Photoshop. Pero es bastante lógico, dado que este último tiene un capital para desarrollo que el primero no tiene (entre otras cosas que ayudan). Y ojo, no desprestigio GIMP, soy el primero que sueña con una versión que haga frente al programa de Adobe.
#11 Sí, es una chorrada, por no decir una falta de respecto hacia los desarrolladores de GIMP, que ofrecen su producto gratuitamente. ¿A tí te parece que decir "Un dia abrí GIMP por primera y ultima vez." es una crítica constructiva?. Podría haber criticado muchas cosas porque GIMP tiene aun muchas carencias. Pero no. Tiene que soltar esa chorrada despectiva.

Con respecto al resto de tu comentario, pues estoy de acuerdo. GIMP es gratuito (además de libre) y desarrollado por un puñado de personas en su tiempo libre y Photoshop es desarrollado por una empresa y cuesta varios miles de euros. Es normal que este último sea mejor.
#15 Ya saltó el otro tonto del culo. ¿He dicho yo que tengas que usar GIMP en alguno de mis comentarios? Lo único que he dicho es que si no te gusta o crees que le faltan funcionalidades pues puedes enumerarlas. En fin, lo que se llama una crítica constructiva y no criticar por criticar con chorradas como las tuyas o las de #8. Es más, es que si no te gusta el software, no sé que cojones haces comentando aquí.
#12 ¿Qué sea gratis no le da derecho a uno a opinar? ¿Acaso no puede decirse que algo es una puta mierda cuando uno cree que así lo es?

Gimp no es una puta mierda, pero está a años luz de Photoshop. Yo aún espero una versión decente para Mac (y creo que bastante gente también) y una herramienta que no de asquete a la hora de hacer panorámicas.
#17 El otro. Vamos a ver, una crítica es bien recibida cuando está justificada. Decir que algo es una puta mierda por que sí, no es una crítica, es una falta de respeto.

#18 Me da igual si vale varios miles o 200. El caso es que cobra y por tanto bajo mi punto de vista está obligado y tiene los medios para ofrecer un producto de más calidad.
#12 Photoshop no vale "varios miles de euros". De hecho, no llega a los mil euros.
#11 "No creo que sea una chorrada, es su punto de vista, y lo compartimos muchas personas. "

¿Así que compartes que abriste y cerraste GIMP por primera y última vez? ¿Solo lo abriste una vez y con ello ya consideras que es peor que Photoshop? Permíteme que te sugiera que sin haberlo probado lo suficiente, es natural que no te guste. Pero ello no significa que no te sirva, tan solo que no lo conoces. Debes aprender a no juzgar por las primeras impresiones.

Yo soy diseñador web, y no he encontrado una sola cosa que haga Photoshop que no pueda hacer con Gimp e Inkscape.
#29
He empleado el plugin RAW para GIMP y no te deforma las imágenes.
#29 Ese es el tipo de comentarios constructivos que nos gustaría ver en lugar del de #8. Lo cierto es que RAW yo no lo uso, y ni se lo que son las capas de ajuste. De hecho veo lógico que haya muchos usos de Photoshop para los que Gimp se quede corto. Pero hay otros muchos para los que Gimp es más que suficiente. Todo depende de la profesión o afición de cada uno.
#24 Abre una foto de 30Mpx, aplícale un par de filtros no destructivos y luego trabaja algo la foto. A mi GIMP no me ha funcionado de forma fluida en la vida. Y lo mismo ocurre con programas de revelado raw. Si, puedes hacer lo mismo, pero tardas el doble o el triple.

Con Inkscape por ejemplo no tengo ninguna pega, para lo que soy capaz de hacer con dibujo vectorial tengo de sobra.
#24 "Yo soy diseñador web, y no he encontrado una sola cosa que haga Photoshop que no pueda hacer con Gimp e Inkscape".

Ser usable.

Y digo "usable" refiriéndome a usabilidad. No sé cómo pueden estarse años desarrollándolo y no pararse un momento a arreglar lo que de verdad les está espantando usuarios, como es por ejemplo lo de que esté separado por ventanitas. No he abierto y cerrado GIMP una vez, lo habré hecho cinco veces, espaciadas por años, porque cada vez que lo he intentado usar ha sido frustrante.
#45
Pues la interfaz multiventana es genial. Pero claro, si usas Windows comprendo que te parezca una mierda.
#47 Cierto, todo gestor de ventanas en Linux y FreeBSD tiene opciones para obligar a poner ventanas encima de todo y al mismo tiempo escribir en la de debajo, escritorios múltiples y cosas así...
#47 #53 Hace años que no he tenido que tocar Windows, gracias al FSM. El 90% del tiempo trabajo con un Mac, y el resto del tiempo con Ubuntu. Quiero cambiar del todo a este último (u otra distro) por cuestiones de pelas, porque OS X me parece genial, pero en lo que se refiere al hard es caro de cojones.
#70
OS X en cuanto a gestión de ventanas está casi al mismo nivel de Windows.
#72 No uso un SO por su gestión de ventanas (que, por cierto, a mi me va genial, pero son gustos). Y tampoco creo que sea el momento de iniciar una discusión sobre qué SO es mejor o peor. Primero porque el último Windows que usé era el Vista durante unos meses, obligado, y no sé cómo ha evolucionado desde entonces. Y segundo porque sería repetirse hasta la saciedad, que en meneame una de las cosas que más hay son flames sobre Windows/OS X/Distros de Linux xD
#74
Pues en un sistema operativo con interfaz gráfica la gestión de ventanas es algo fundamental, básicamente porque lo que se maneja precisamente son ventanas.
#45 Bueno. Ese tipo de cosas es relativo. Yo empleo muchísimo software para trabajar y casi prefiero el uso de distintas herramientas independientes (incluso aparentemente no usables, por llamarlas como dices tu). A la larga permite controlar el proceso y acelerar el trabajo más de lo que parece en un principio. Supongo que no puedes pedir resultados impacientes a corto plazo.

Es decir si pretendes instalar una distro linux con sus herramientas de imagen, ilustración, maquetación, web, etc...…   » ver todo el comentario
#45 ¿Entonces Photoshop no es usable? Por que yo lo he abierto un montón de veces y para mi el usarlo es frustrante. Tan solo lo uso para abrir archivos que me llegan en ese formato, pero cuando tengo que extraer algo de ellos a veces me resulta más fácil hacer una captura de pantalla del Photoshop y trabajar con ello en Gimp.

No es que no sea usable, es que no estoy acostumbrado a el, como te pasa a ti con Gimp. Obviamente lo de las ventanitas está ahí por que hay gente a la que le gusta, y…   » ver todo el comentario
#14 #45 Supongo que ese problema lo tienes en Windows. Win es muy limitado en la gestión de ventanas. En un escritorio Linux es fácil dejar las ventanas flotando sobre el documento. De hecho, yo ahora lo uso exactamente igual que en PS, con la diferencia de que la navegación por el documento (scroll, pan) es más potente en Gimp.

La otra posibilidad típica de Linux es distribuir varios documentos entre varios escritorios virtuales (áreas de trabajo) y dejar las toolbars 'pegadas' a todos los…   » ver todo el comentario
#24 16 bits por canal.
#11 Estoy de acuerdo contigo:

A mi lo que me impide pasarme a Linux en el escritorio es Photoshop y Dreamweaver.
Además, las versiones CS5 no rulan bien en Wine.

Paradógicamente lo que hace que el escritorio LINUX no sea "mainstream" es la falta de aplicaciones comerciales.
El 70% de mis ingresos como Freelance los obtengo del uso de Photoshop + Dreamweveaver, y desgraciademnte en LINUX no hay alternativa.

Ahora ve y dile a un arquitecto que Autocad u Archicad no existen en LINUX,…   » ver todo el comentario
#26 En serio, ¿que ventajas tiene Dreamweaver sobre Notepad++, por ejemplo? La verdad es que no entiendo su utilidad, e incluso en ciertos puntos de edición de código lo encuentro por detrás. En Notepad++ Si seleccionas una palabra te muestra otras apariciones de la misma, y esto es muy útil para comprobar el uso de variables, por ejemplo. Es algo que creo que Dreamweaver no tiene, y no entiendo que es lo que la gente ve en él para que marque la diferencia.

Diría lo mismo de Gimp y Photoshop, pero entiendo que pueda haber usos avanzados que yo desconozco. Pero en código, no lo entiendo.
#30
No Dreamweaver no es superior editando código a Notepad++ o Ultra edit.

#41 Dreamweaver es al HTML lo que NetBeans al java:

Puedes programar a pelo, pero te facilita muchos las cosas:

1) Posbilidad de validar las páginas con el w3c con un "clic" de ratón.
2) Inspector de archivos.
3) Cliente FTP integrado.
4) Posibilidad de trabajar en equipo (parecido a CVS).
5) Generación automática de código PHP
6) Conexión rapída con MYSQL.
7) Generación de estilos CCS a golpe de ratón.…   » ver todo el comentario
#55 Nada que no permita Eclipse y sus plugins, pues hay cientos.
#56 OK, gracias. Pero ¿Me podrías decir que plugins puedo aplicar a Eclipse para convertirlo una especie de Dreamveaver? Esto me permitiría migrar definitivamente a LINUX.

Muchas gracias :-)
#57 ¿Que "cosas" de Dreamweaver utilizas/necesitas? Si lo que necesitas es un editor potente y completo con la mayoría de funciones que comentas en #55, el plugin "básico" con el que empezar a trabajar suele ser Aptana. Si lo que necesitas es edición WYSIWYG me pillas fuera de juego.
#57 Eclipse + Aptana, aptana.org/products/studio3 tienes en las preferencias de eclipse para bajar cosas como Java EE y cientos de plugins más.

Como empezar con HTML5 blog.webagesolutions.com/archives/419

Bajate el IDE Aptana Studio preconfigurado si eres desarrollador web, en vez de andar con Eclipse configurando

aptana.org/products/studio3
#57 #59 Y aptana va cojonudo para python también! Y permite integración con frameworks como Jquery, YUI, etc...

De hecho, desde que lo descubrí, es mi IDE :-).

El problema con el dreamweaver es que está muy bien planteado. Y permite diseño visual decente, cosa que no conozco ninguna IDE que permita. Pero para un desarrollador web, a mi juicio, que trabaje no sólo HTML sinó varios lenguajes a la vez, eclipse y aptana están perfectos.
#55


1) Posbilidad de validar las páginas con el w3c con un "clic" de ratón. (es lo hace firefox)
2) Inspector de archivos. (sino te creas sitio... es una mierda trabajar con sitios)
3) Cliente FTP integrado. (es el peor cliente de FTP que he visto en mi vida, y mientras estas colgando algo... no puedes usar dream)
4) Posibilidad de trabajar en equipo (parecido a CVS).
5) Generación automática de código PHP (pff... php en lata,como los macarrones en lata, ahí has dado en el clavo)…   » ver todo el comentario
#55 Es algo así como Vim y Word...vim mola..pero Word te hace la vida mucho más facil :-)

Querrás decir al revés, Vim te hace la vida más fácil. Trabajo de traductor y prefiero mil veces que me manden un .txt que un .doc. Voy muchísimo más rápido con Vim, dónde va a parar. Y si es un Excel, ya ni hablamos. Todo el rato moviendo la mano del ratón al teclado y del teclado al ratón, y cosas como buscar y sustituir texto son un puto coñazo. Si me vinieran, por ejemplo, en LaTeX, lo haría 4 o 5 veces más rápido. O incluso en html.
#26 Photoshop lo entiendo, pero Dreamweaver ...

Hijo, el futuro es Html5 y entornos como Eclipse + Aptana y demás...
Espero que esto de finalmente el empujón a GIMP para ponerse a nivel y que los diseñadores podamos dejar atrás las herramientas de Adobe...
GIMP tiene unas cosillas que lo hacen muy desagradable para mi gusto, por ejemplo eso de tener las ventanas desperdigadas puede pasar, pero que tengas de clicar primero la ventana para que tenga foco y luego la herramienta por ejemplo es de traca. Paint .NET es muchisimo mas agradable que GIMP porque su interfaz es intuitiva, lastima que no vaya fino en el resto de SOs
#14 pero que tengas de clicar primero la ventana para que tenga foco y luego la herramienta por ejemplo es de traca

Ésa no es una característica de Gimp sino del gestor de ventanas y se puede cambiar con una opción. Por ejemplo, en Gnome se puede cambiar desde Gnome Control Center (o algo así se llamaba el programa, ya no uso Gnome).
Yo uso GIMP y estoy satisfecho para lo que lo uso, pero me parece menos intuitivo que algunos programas comerciales.

Pero es gratis, es potente y de desarrollo libre así que lo utilizo. Pero comprendo que a un nivel profesional sea insuficiente.
Jooo yo quiero ese soporte para Inkscape :'(
#23 opinión personal, el GIMP necesita más soporte que el Inkscape. El Inkscape lo que necesita es masificación para pulir y mejorar. El GIMP necesita una reforma profunda, o mal que parezca morir para ser sustituido por algo que no arrastre con “caracteristicas” del GIMP.
#28 En Inkscape la relentización se acrecienta a un ritmo exponencial, cuando un dibujo empieza a tener un mínimo de complejidad seguir trabajando se vuelve desesperante, incluso ocultando todas las capas menos en la que se esta trabajando. Y tener un ordenador potente tampoco sirve de nada porque el problema que tiene Inkscape es que es monohilo y no usa nada de GPU. Según tengo entendido si Inkscape tuviera soporte para OpenCL este problema no seria tan acentuado.
#39 eso creo que quedaría solucionado cuando usen Cairo. Por si quieres probar y no lo conocías(nunca lo use): wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Tools#Vectorize.2Ftrace

No hago cosas tan complicadas para que la ralentización sea enervante, así que me era desconocido que fuera tan grave.
#28 ¿Krita?
melafo
-Bring out the GIMP.
-GIMP is sleeping.
-Well, I guess you'll have to wake him up, won't you...

www.youtube.com/watch?v=wN2-I31Imis

No lo he podido evitar :-D
GIMP tiene problemas varios.

Uno de ellos es el de ser gratuito. Si por ejemplo cobraras 1 o 2€ por descarga, con esto podrías pagar a más desarrolladores que aceleraran la mejora del producto.

Las donaciones están bien pero son insuficientes para una aplicación que requiere tanto trabajo.

Mi opinión es que con precios mínimos, para que todo el mundo pueda acceder, se ayudaría a mejorar muchos programas de software libre: inkscape, GIMP, Blender, ...
#37 Blender no está a la altura de GIMP está por encima. Blender es profesional. GIMP no lo es.
La mayoría de quejas sobre GIMP se solucionarán cuando tenga GEGL funcionando. Y evidentemente sería recomendable que para que la gente se llevara una buena sensación enseñar el GIMP con GEGL no inmediatamente después de su lanzamiento.
He leído la entradilla...no he entendido absolutamente nada....me hago viejo.... :-)
#0 AMD patrocinara desarrollo para GIMP

patrocinara o patrocinase
Gimp/Blender/Inkscape/LibreOffice y un montón de aplicaciones pequeñas y utilidades que funcionan cada vez mejor por este tipo de iniciativas. Blender tiene también un proyecto similar para emplear las librerías CUDA de nVidia para aceleración hardware.
#46 Si Blender ya soporta OpenCL, para que necesita soportar también CUDA? En todo parece que ATI/AMD se dirige por standares abiertos y Nvidia a un ecosistema privativo (también en el 3D)
De hecho en Linux sin necesidad de darle el foco a otra ventana puedes hacer scroll si mueves la rueda del ratón con el puntero encima de la misma mientras el foco lo tienes en otra ventana. Vamos, que no es obligatorio establecer el bit "sticky".
Pobre Adobe, cuando no le llueve le llovizna... xD
comentarios cerrados

menéame