Hace 9 años | Por JoseMartinCR a guerraeterna.com
Publicado hace 9 años por JoseMartinCR a guerraeterna.com

Para encontrar una crítica brutal y despiadada del programa económico de Podemos, las páginas del Financial Times no son mal sitio para empezar. Algo que describa sus propuestas como irrealizables, o algo peor, contraproducentes, una especie de billete sólo de ida hacia la catástrofe. Bueno, no necesariamente.

Comentarios

adamsmyth

#5 #6 Esto de la reestructuracion de la deuda no es una cuestion ideologica; es una politica economica que tambien defiende algun 'megaliberal'. En el articulo no dice ni que la deuda sea ilegitima, ni que se impague de manera unilateral, ni que sea la panacea (Grecia y Argentina tambien reestructuraron las suyas).


"Lo que aún tiene por hacer Podemos es ofrecer una visión coherente de la vida después de reestructurar la deuda."

D

#18 pues por ahora nadie mas lo defiende, entiéndase partido político, y le llaman populista a Podemos por mencionarlo.

Por cierto auditar la deuda no es impagar, de hecho muchas empresas lo hacen constantemente y descubren grandes agujeros que les llevan a recuperar una buena pasta. Si existe algo ilegal en la deuda una de dos, si se puede llevar a los tribunales se puede denunciar o negociar con el acreedor para evitar juicio pagando así lo justo y si no se pueden tomar medidas para que no vuelva a suceder. Tampoco es ninguna tontería auditar la deuda.

adamsmyth

#23 En una reestructuracion el gobierno no repudia la deuda, la renegocia. Antes de quebrar, impagar la deuda y verse fuera de los mercados de financiacion internacionales, trata de llegar a un acuerdo con sus acreedores (pagar una parte a cambio de seguir siendo financiado).

Lo que se quiere dar a entender con esto de la auditoria es que los gobiernos anteriores utilizaron la deuda para gastos que nada tienen que ver con el interes de la poblacion (deuda odiosa o ilegitima) y por tanto no se paga. Es decir, arbitrario y unilateral; y teniendo en cuenta que la cuantia seria minima, populista.

Wheresthebunny

#14 Tener a Inda sentado al lado cada sábado desgasta mucho.

#13 ¿Tú usas gorrito de albal?

#13 He entrado sólo para votarte

majestad

#13 Positivo por tu estilo conspiranoico estilo Iker Jiménez.

s

#11 noticion.... eduardo inda en el hospital tras intentar suicidarse comiendose una caja de pastillas de placebo lol

Wheresthebunny

El Financial Times se está pasando al comunismo más rojo de la extrema izquierda. Mira que darle la razón a Podemos con respecto a la deuda.

A ver ahora lo que dice Marhuenda, que siempre que se habla de economía alude a los sabios de Financial Times. Si es que cuando algo es lógico es de necios poner trabas. Reestructurar la deuda no es hacer un impago. Y ya otros países vieron su deuda reestructurada y no pasa nada. Se cambian los plazos previstos, se bajan los intereses y se hace una quita para que Europa no se vea arrastrada. Simple.

urannio

#10 Marhuenda está perdiendo fuelle ultimamente...

Ainch... ya que no lo dice nadie tendré que decirlo yo...

El Financial Times es ETA.

JoseMartinCR

Todavía habrá quienes piensen que el FT se está volviendo panfletario

Dr_Granudo

#4 Siempre me hacen pensar los comentarios de burbuja como el primero de ese post:

los jefes del R78 owneando a sus títeres.

lo nunca visto.

demolición controlada en toda regla.


Sera que soy un paranoico... Mi critica a podemos va siempre en ese sentido, pero tambien creo que es preferible una demolición controlada a correr el riesgo de que el edificio se quede tal cual.

D

#7 el capitalismo esta dominado por la cultura judia. Eso ss inegable. En España aún existen los Xuetas, que pueden obtener si quieren la nacionalidas israelí, a pesar de solo saber "mallorquín" y castellano. Pues su cultura no dista mucho de los Morgan, Soros, Goldman etc. Algunos son progres otros fachunos pero la esencia es similar.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Chueta

Dentro de unos años la mentalidad del Capitalismo será china, los hebreos pasarn el testigo. Se pensará a 50 a vista y no a 2 como los hispananistanies o 10 como los hebreos

Los ""dueños"" del Capitalismo siempre se adaptan (por algo son un pueblo nómada), no son planes maquiavélicos sino poner huevos en todas las cestas y quitar las cestas podridas...

No es nada raro ni conspiranoico. Y por supuestp Podemos No es obra de ellos, simplemente tratan de adaptarse

Q_uiop

#4 El término "invierno nuclear económico" me parece muy acertada para describir este nuestro tiempo.

asirv

#31 en #4 tienes el artículo completo.

D

Si esto es muy sencillo los medios nos cuelgan unos slogans, "vivíamos por encima de nuestras posibilidades"," los recortes son inevitables", "la prima de riesgo es culpa de la deuda pública","reestructurar la deuda es populismo" y luego resulta que la mayoría de la gente vivía normal y que lo que estaba por encima de nuestras posibilidades eran los pisos que inflaron los políticos corruptos, la prima de riesgo a bajado y la deuda ha subido un 20%, los recortes no nos han servido nada mas que para precarizar y mayor tasa de paro y ahora un periódico FT defiende la reestructuración de la deuda. Todo claro no?

D

Y es normal que incluso un medio nada sospechoso de ser comunista vea elementos de sentido común en su programa.

Lo importante no es que en este duelo se destruyan adversarios políticos. Lo importante es que de la colisión de fuerzas opuestas surja una síntesis. Y eso amigos míos es el progreso. Una sociedad parada, sin un grado de conflictividad permanente en su seno, es una sociedad muerta.

Algunos pensaban que las fuerzas en colisión eran el PP y el PSOE. Se equivocaban.

Grecott

No se pueden resolver los problemas con las ideas que los provocaron.

No se puede resolver el neoliberalismo con mas neoliberalismo. Pueden poner parches que alarguen la agonía del sistema 5 o 10 o 15 años mas pero el sistema pide cambios profundos.

Ferran

#0 Te recomiendo PPodemos

JoseMartinCR

#2 OK

RobertNeville

El FT habla de Nacho Álvarez como de un economista competente. Nacho Álvarez habla de los beneficios de las multinacionales españolas y propone subir sus impuestos para que el Estado recaude más dinero y pueda aplicar más políticas sociales. Hace una trampa. Habla de los beneficios generales de las multinacionales en todo el mundo y de los escasos impuestos que pagan en España. De todos es sabido (o debería saberse) que las multinacionales operan en todos los países y pagan impuestos en todos los países no solo en el país de origen. No se puede exigir a una multinacional de zapatos afincada en España cuentas por los zapatos vendidos en Thailandia. En el minuto 44:26 de este debate entre Nacho Álvarez y Daniel Lacalle puede observarse esto:

D

#20 Ya pero si se le puede exigir a Appel o a Amazon que lo que vendan en España lo tributen en España y no en Irlanda o Luxemburgo como hacen ahora.

RobertNeville

#24 No comentas nada acerca de lo que digo.

D

Al Financial Times, que entre otras cosas es una publicación euroescéptica inglesa, le encantaría que se acabase el Euro. Por eso le suena bien lo que plantea Podemos.

M

#19 Si te has leído la noticia, pone claramente que Podemos no quiere salir del euro, así que ni Podemos, ni FT han dicho que Podemos quiera salir del euro, ni que sea en esencia bueno o malo, por lo que tu teoría me temo que se cae.

D

#43 : Me parece absurdo que periódicos financieros como el FT y analistas euroescépticos como Münchau sean el demonio el 99,9% del tiempo, excepto el día que escriben un artículo a favor de Podemos.

En fin, los mismos pardillos de izquierdas aplaudían las burradas de Nigel Farage....

D

#45 En el FT abundan los artículos de opinión a favor de la Unión Europea y en contra de UKIP. No se de donde te sacas esa historia de un FT euroescéptico..

D

#46 : El autor del artículo, en 2011:

"I have yet to be convinced that the European Council is capable of reaching such a substantive agreement given its past record. Of course, it will agree on something and sell it as a comprehensive package. It always does. But the half-life of these fake packages has been getting shorter. After the last summit, the financial markets’ enthusiasm over the ludicrous idea of a leveraged EFSF evaporated after less than 48 hours.

Italy’s disastrous bond auction on Friday tells us time is running out. The eurozone has 10 days at most."


http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d9a299a8-1760-11e1-b00e-00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz3K0OyrCBE

D

#47 Puede que sea un artículo alarmista en un momento crítico para el euro, pero euroescéptico? Entre los diarios británicos más conocidos FT es el más pro-Europa con diferencia.
También hace unos meses publicaron artículos de opinión de independentistas escoceses y eso no significa que sean pro-independia de Escocia, más bien todo lo contrario.

D

el articulo co-responsabiliza a los bancos de la, deuda privada. También habla en base a eso de reestructurar la deuda privada.

D

¡Que ilusos los que se alegran por eso! ¿Acaso no saben quienes, aparte de los ladrones del gobierno, han ganado mas dinero en los gobiernos del intergaláctico y Maduro? Los bancos. Entre ellos BBVA y Santander (este ya no está en el país, pero se llevaron unos buenos millardos de billetes verdes con la venta del Banco de Venezuela).

D

Lo que pasa es que hay una diferencia entre “renegociación de tipos de interés, periodos de gracia, reestructuración de la deuda y quita” consensuados entre las partes, y lo mismo hecho unilateralmente.

No he leído el artículo de FT, lo que sí sé es que si al tal Wolfgang Münchau le parece igual, habrá que recordarle que Ecuador estuvo varios años fuera del circuito de deuda tras la quita que hizo Correa, porque tras quitarse la deuda y alcanzar equilibrio presupuestario no lo necesitaba (ingresos del petróleo y tal), y este verano ha vuelto al mercado de deuda pagando al 7'95 %. Hay que recordar que la Grecia quebrada, la que tiene déficit, la que debe el 175 % del PIB, antes del rescate pedía prestado al 30 %, y ahora que está sostenida por el BCE pagaba en verano el 6 % (ahora paga el 8 %, no sé si por miedo a SYRIZA)

http://bloom.bg/1vHyvcE
http://www.bloomberg.com/quote/GGGB10YR:IND

¿Cómo puede ser que un país saneado por la quita unilateral, que llevaba años de equilibrio presupuestario sin pedir ni un euro de deuda, salga al mercado y pague más caro que un país quebrado (aunque sostenido por el BCE)? Porque no te fías de alguien que te impaga lo adeudado. Claro, te fías menos de Venezuela al que haces pagar un 15-16 %, aunque lo importante es que pensar que las quitas unilaterales no te afectan a la hora de volver al mercado de deuda es vivir ajeno a la realidad.

Como no he leído el artículo del FT, a ver si es a Sáenz de Ugarte al que le parece lo mismo hacer una quita negociada que una unilateral y fantasea con el FT ... y no puedo leerlo porque FT es de suscripción (¡qué infortunio!).

P.D.: El programa PODEMOS tiene más cosas aparte de la quita unilateral de deuda: déficit abultado y sostenido, monetización de deuda, etc. Este artículo de Sáenz de Ugarte me parece bastante chusco.

D

#31 Bueno, la respuesta a tus preguntas podría ser más una cuestión matemática que económico-política.
Pongo datos inventados de ejemplo, si ecuador antes de la quita debía 1000 euros y pagaba intereses del 3%, cada año tenia gastos de 30 euros. Si después de la quita sale a los mercados con 100 euros de deuda y le hacen pagar intereses del 10%, cada año tendrá que gastarse 10 euros.

Pero esto es simplificar las cosas porque en realidad sí es una cuestión económico-política, o se tiene una solución para salir de la crisis a largo plazo o no se tiene y seguimos con el parche de la austeridad, esa es la cuestión, según el artículo.

D

#34 Evidentemente, después de impagar el 70-80 % de su deuda anterior y quedarse en el 20 y pico % de endeudamiento respecto al PIB, paga muchísimo menos de intereses anuales. Lo cual no está reñido con lo que en #31 señalo: los prestadores se fían menos de Ecuador, que ha tenido en los últimos años cuentas públicas saneadas, que de Grecia, que está quebrada y sólo sostenida artificialmente por el BCE.

Ecuador se ha permitido impagar porque tenía ingentes ingresos petroleros (el 20 % de los ingresos públicos), España no (porque PODEMOS dice que no quiere tocar el petróleo canario). E incluso con el petróleo tiene problemas Ecuador, supongo que por eso ha salido al mercado de deuda, porque cada año por las promesas de Correa ha ido subiendo el gasto público de manera pareja al incremento de ingresos por petróleo, y ahora que está cayendo el precio del crudo no veo a Correa prometiendo menos gasto público.

Y eso es Correa en Ecuador con equilibrio presupuestario; el programa PODEMOS de las Europeas renegaba del equilibrio presupuestario y apostaba por la monetización de la deuda (dentro del Euro, mediante el BCE; si el BCE se negase, SYRIZA y PODEMOS tendrían que sacar a sus países del euro para poder imprimir billetes). Impagar deuda unilateralmente para seguir endeudándose es una patada a seguir, es postergar el problema financiero.

D

#36 Lo de que un prestador se fia menos de alguien que acaba de dejar de pagar parte de su deuda es una obviedad, no puedes pensar que todos estos economistas no lo hayan tenido en cuenta. Y ya vimos tú y yo unos estudios sobre que ese efecto se diluye en una media de 2 años, salvo que se sucediese una crisis bancaria, entonces el plazo se duplicaba como mínimo. De modo que si haces las cuentas parece que el país sale ganando.

"el programa PODEMOS de las Europeas renegaba del equilibrio presupuestario y apostaba por la monetización de la deuda" ¿Y esa no es la política económica actual de EEUU?

D

#37 Y ¿te gusta la política económica de EEUU? A mí no. Y parece que a los votantes tampoco, porque Obama ha perdido las midterm election*

Sobre lo que hablamos en su día, no recuerdo haber aceptado como válido ningún estudio en esos términos. ¿Tienes el enlace para ver exactamente qué me dijiste y qué te contesté?

P.D.: * es triste que, debido al bipartidismo, cuando se cansan de los Dems se pasen al GOP y viceversa, aunque con el first pass the post tal cual lo tienen montado allí es difícil cambiar el sistema electoral estadounidense.

D

#38 Bueno, el estudio era un analisis de muchos casos de default total y parcial sucedidos en un largo período histórico, y las conclusiones son las que te he comentado, 2 años de media para volver a los niveles anteriores al default. Lo hablamos hace unos meses, no mucho.
No lo aceptaste alegando lo mismo que dices ahora, que el tipo de interés de ecuador es superior al de grecia, pero no veo que eso invalide los resultados del estudio. Otra cosa es que se puede discutir que esos 2 años son una media, no se pueden aplicar directamente, y a España le pueden suceder más o menos años de temor de los mercados según nuestras circunstancias particulares.

Sobre lo otro, sí, me gusta la política económica de EEUU más que la dictada por Bruselas.
El sistema electoral de EEUU no me gusta nada, el reparto no es equitativo, no representa a la minorías, solo se me ocurre un sistema peor, y paradójicamente es el sistema de elecciones interno de Podemos.

D

#39 Sobre la suspensión de pagos (¿por qué decir default si estamos hablando en español?), supongo que no nos pondremos nunca de acuerdo a veces pasa, es la vida.

Sobre las políticas económicas, desde luego que la actual de la UE no es adecuada, aunque quizá discrepemos sobre el por qué. Por otro lado, que la política económica de la UE sea mala

- y la de EEUU pudiera no ser tan mala (lo que me parece como poco discutible porque no se debe mirar sólo el corto plazo) no hace la de EEUU buena

- no significa que por oposición cualquier otra política distinta a la actual de la UE vaya a ser buena

P.D.: No entraré en los procesos electorales internos de PODEMOS para no desviarme de la parte económica que es de la que trata el envío, se ha discutido en otros meneos, aunque sí me gustaría saber el por qué te parecen nocivos. No hace falta que contestes ahora, seguro que habrá otros envíos sobre ese tema donde podrás comentarlo, y quizá esté de acuerdo contigo en eso

D

#40 jajajaja, tu también has dicho dems, first past the post, y me ha costado un buen rato entenderte

Sobre las reestructuraciones, impagos unilaterales, deuda odiosa, etc, sí podemos estar más de acuerdo de lo que te parece, yo no tengo ningún mantra en la materia, no soy economista, cojo infromación de aquí y de allí y la tengo en cuenta. Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, los riesgos de estas políticas son altos y hay que estar muy seguro de los resultados a largo plazo.

También estoy de acuerdo en que la politica norteamericana no parece sostenible a largo plazo, y nos puede acabar afectando en el futuro, provocando otra recesión mundial.

Lo de los sistemas electorales ya lo he dicho, reparto equitativo de los representante y respetar los votos de las minorías, esos factores los considero importantes. Luego también se podria hablar de otros aspectos no de fondo sino de forma, la comisión electoral debe ser imparcial, todos los candidatos deben disponer del censo electoral, y las demás garantías básicas

D

#41 Sólo por aclarar una cosa en español existe la suspensión de pagos; no conozco un término en español para first pass the post*, si conoces uno válido dímelo y pasaré a usarlo

En lo de dems quizá sí me pasé abreviando pido disculpas si fui barroco explicándome.

P.D.: * el sistema por el que, en 10 circunscripciones de 100.000 votantes cada una, si tu sacas 30.000 votos en las 10 y yo saco 29.000 en 9 y 60.000 en otra, yo sacaré más votos que tú pero tú te llevaras 9 diputados y yo 1, porque el ganador se lo lleva todo

D

#42 Yo a ese sistema le suelo llamar el ganador se lo lleva todo, y es una critica que siempre le hago al sistema electoral de Podemos.
Saludos

D

#31 De hecho, en tus mismos números está la respuesta.

Lo que explica este economista (y mucha gente es incapaz de entender) es lo siguiente : Una deuda del ciento y pico por ciento del PIB es impagable con una moneda única. Intentar pagarlo con recortes y refinanciando deuda es realmente lo que es una patada adelante.

Para refinanciar esa cantidad necesitas un superávit que se coma los intereses de la deuda más un 3 o 4% de forma sostenida. La España del boom inmobiliario llegó a un superávit del 2.4%. Si además andas empobreciendo a la población tu consumo interno caerá aumentando la caída (por no hablar del envejecimiento de la población). Los únicos países que han conseguido crecimientos "similares" en nuestro entorno fueron Islandia e Irlanda (con otras 2 burbujas banquera y tecnológica que luego les hicieron caer algo así como el 20 y el 30% respectivamente)

Conclusión: Italia, Grecia, España y Portugal están "engordando para morir". Solo existen dos formas de salir:
- Tirando su moneda (cosa que no puedes hacer con el euro) por mucho que el BCE intente tirar la moneda al tener países como Alemania, Holanda, ... libra, dolar y yen responderán con bajadas dejando esta en nada. Y eso si Alemania acepta. Así que como esto no se puede, la situación realista aquí sería: Abandonar el euro y devaluando a tope tu nueva moneda.

- Reestructurando/renegociando deuda y haciendo quita. Pero repito, reestructurar y negociar no puede venir de "pues lo pagamos a mas interés pero más años", porque entonces vuelves al punto de partida. Cualquier recorte en gastos se lo van a comer los intereses.

Dicho esto, no sé que favores pagarán o que miedos tienen pero me resulta tan de cajón que no entiendo que nadie haya puesto esto en una mesa de Bruselas. Porque esta situación que se describe es una pesadilla para España, pero es que también lo es para Alemania, cuyos bancos poseen mucha deuda española y cuya exportación a países del euro es básica (si a España le sale bien saldrán Portugal, Grecia e Italia corriendo). Por cierto, curiosamente ya que lo mencionas, fue cuando amenazó Syriza con salirse del euro y pasó del 4 al 16% y luego al 28% que se produjo la mayor quita de la historia. Y eso para un país pequeño.

Y cuanto más tarden en hacer algo realista, mayor será el pufo a pagar (generado en gran parte por intereses)

D

#49 Si tú negocias una reestructuración de la deuda (pagar a mayor plazo para reducir el peso de los intereses y hacer viable su pago), una quita concertada (convencer a los acreedores de que la mejor manera de asegurar el pago es exigir una cuantía algo menor), etc, pues si convences al acreedor puede estar muy bien. Negociar, no hacerla unilateralmente.

Ahora, si concertada o unilateralmente quitas deuda para ser manirroto es, como dije, una patada a seguir. Impagar el 70-80 % de la deuda como hizo Ecuador, o un 60 %, o un 90 %, o un 50 % ... el porcentaje del impago no es lo más importante, lo importante es que si reduces la deuda del 105 % al e.g. 40 %, y luego te ciscas en el equilibrio presupuestario y funcionas con un déficit del 5-10 % anual (por cierto, como Rajoy en esta legislatura), en 2 legislaturas te pones en un 40-80 % extra de deuda, i.e., 80-120 % de deuda. Si lees el programa PODEMOS de las Europeas, hablan de endeudamiento irrestricto y de monetización de deuda.

Y esa deuda ya no sería ilegítima porque no la habría hecho otro gobierno, la habría hecho ese gobierno. No habría excusas para impagar.

D

#50 Repito, la renegociación de plazos e intereses es inviable si no hay quita en los niveles que se mueve España, es quitarte el muerto de tu legislatura y nada más.

Con más de un 100% es imprescindible una quita, no lo digo yo, lo dice cualquier economista con dos dedos de frente.

"una quita concertada (convencer a los acreedores de que la mejor manera de asegurar el pago es exigir una cuantía algo menor), etc, pues si convences al acreedor puede estar muy bien. Negociar, no hacerla unilateralmente."


De acuerdo, y la mejor forma es poner las cosas claras sobre la mesa. Esto podemos hacerlo por las buenas o por las malas. Me haces una buena quita o es que no va a haber quita, va a haber impago. Repito, la gran quita de Grecia vino para venir a salvar al gobierno de ND + Pasok porque venía Syriza diciendo que ellos no la pagaban.

Sobre lo que vendría después ya es hablar por hablar, no sabemos como sería esa quita, no sabemos como reaccionará europa ante una amenaza de españa de salirse, no sabemos tantas cosas que a mi me interesa más lo que si tenemos en frente de nuestra narices. Y justamente de eso habla el artículo de FT. Expone el escenario del que hablo arriba y dice que le resulta inconcebible que los únicos "realistas" sean la extrema izquierda (die linke, podemos y syriza).

D

#51 "De acuerdo, y la mejor forma es poner las cosas claras sobre la mesa. Esto podemos hacerlo por las buenas o por las malas. Me haces una buena quita o es que no va a haber quita, va a haber impago"

Entonces no estás de acuerdo con lo que he dicho, porque lo que tú describes no es negociar, es coaccionar.

"Con más de un 100% es imprescindible una quita, no lo digo yo, lo dice cualquier economista con dos dedos de frente"

Eso es un cualquier escocés auténtico en toda regla. Cualquier economista puede ver que:

- Rajoy no ha eliminado el despilfarro en las AAPP
- Rajoy no ha reducido significativamente el fraude fiscal (en 2013 GESTHA lo cifró en un 23 % del PIB, del que se dejarían de recaudar 90.000 millones de €/año)
- y Rajoy funciona con un déficit del 5'5-7 % anual

Con el actual nivel de deuda, entre reducción del despilfarro (que no equivale a recortes de servicios) y reducción del fraude fiscal, sin más impuestos, pasas a equilibrio presupuestario e incluso a superávit. Estabilidad presupuestaria y no renovar progresivamente obligaciones estatales de pago porque ... ya no harían falta.

"Y justamente de eso habla el artículo de FT. Expone el escenario del que hablo arriba y dice que le resulta inconcebible que los únicos "realistas" sean la extrema izquierda (die linke, podemos y syriza)"

Si no me equivoco, el artículo habla de negociar reestructuraciones y quitas, no de hacerlas unilateralmente.

D

#52 Del artículo:

"Eso puede incluir alguna combinación de renegociación de tasas de interés, periodos de carencia, una nueva agenda de la deuda y una reducción del valor de los activos." ¿Según tu a que se refiere con reducción del valor de los activos? Para mi esa expresión quiere decir: Quita. ¿Negociada? Claro, pero repito, no sé como negocias tu, pero cuando negocias yendo vendido te pasa lo que al PSOE y a este PP. Falta valentía y mucha. Por cierto, tu llamas extorsión a eso, yo llamo extorsión y usurpación de la soberanía lo que hicieron la la constitución española y el artículo 135.

Rajoy no ha reducido significativamente el fraude fiscal (en 2013 GESTHA lo cifró en un 23 % del PIB, del que se dejarían de recaudar 90.000 millones de €/año)
Vaya, veo que según estés en un debate u otro, pasas de creer que se recuperarán 50 mil millones a 90 mil de una forma pasmosa.

D

#53 ¿En qué parte de mi comentario he dicho que se vayan a recuperar los 90.000 millones de deuda? No conozco ningún país que haya hecho tal proeza; creo que el récord de fraude fiscal bajo de la UE andará por el 6-8 %, no estoy seguro ... no es el 23 % aunque tampoco el 0 %. Léete otra vez #52

- he dicho que hay un 5'5-7 % de déficit (unos 55.000-70.000 millones de €) desde que manda Rajoy
- he dicho que no se ha hecho nada con el despilfarro
- y he dicho que no se ha hecho nada con el fraude fiscal
- y he concluido que entre la reducción del despilfarro y la del fraude fiscal (ambas) podría alcanzarse equilibrio presupuestario e incluso superávit; 55.000-70.000 millones entre el fraude fiscal y el despilfarro, no 90.000 millones sólo del fraude fiscal

Vaya, veo que escribo una cosa y me atribuyes otra.

----------

¿Que cómo negocias una quita? Tratando de convencer al acreedor de que la herencia recibida es insostenible, y que si no hace la quita se arriesga no a una quita unilateral, sino a suspensión de pagos que equivale a no poder cobrar en años aunque reconozcas toda la deuda. Una quita unilateral es que un % de la deuda dices que es ilegítima/odiosa y no la pagarás nunca, ni aunque pudieras.

Si el artículo dices tú mismo que "¿Negociada? Claro", entonces lo de la deuda odiosa + impago no es lo del artículo.

D

Normal los medios españoles son mamporerrores del poder ¡TODOS!

D

La reestucturación de la deuda y la corresposponsabilidad de los bancos acreedores y deudores intereuropeos en la creación de ésta. Se ha derivado la responsabilidad total a la gente de Grecia, España, Portugal o Irlanda, a través de las arcas públicas, y en España con el cambio de constitución que se aprobó en la legislatura de Zapataro entre el PSOE y el PP, que por algo se dice que son lo mismo.

JoanotGabarro

Yo que pensaba que se acababa el mundo y resulta que no ha hecho mas que empezar