Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Pero la omisión (deliberada o no) de las partes más cuestionables de unas propuestas está bien airearlas.
Precisamente para ir más allá del debate están las noticias que profundizan en ello.
¿O qué pasa, que como debatieron tomando un café ya no se puede ahondar en los temas que abordaron?
Yo lo veo no solo bueno, sino altamente necesario.
Precisamente para ir más allá del debate están las noticias que profundizan en ello.
¿O qué pasa, que como debatieron tomando un café ya no se puede ahondar en los temas que abordaron?
Yo lo veo no solo bueno, sino altamente necesario.
#6:
#4 ¿Noto una ligera molestia ante el pensamiento analítico y crítico?
Yo suelo sacudirme esos ramalazos acudiendo a los "panfletos" (como tú dices) que atizan a la izquierda con fundamento. Conocer las críticas racionales que se le hacen a cada bando amplía considerablemente la capacidad de juicio propio, así como evita que uno se ponga a la defensiva.
Te lo recomiendo como alternativa a clasificar cuanto diga "El Diario" como planfletario. Te quitarás de encima una reducción intelectual.
Yo suelo sacudirme esos ramalazos acudiendo a los "panfletos" (como tú dices) que atizan a la izquierda con fundamento. Conocer las críticas racionales que se le hacen a cada bando amplía considerablemente la capacidad de juicio propio, así como evita que uno se ponga a la defensiva.
Te lo recomiendo como alternativa a clasificar cuanto diga "El Diario" como planfletario. Te quitarás de encima una reducción intelectual.
#21:
Veo que hay muchos comentaristas de meneame que les fastidia que ciertos periódicos expliquen lo que ciertas propuestas significan. No entiendo el porqué de esa reacción, ¿qué pasa? si Pablo ayer no le respondió lo que pone el periódico ¿no se puede decir a posteriori?
#26:
Rivera dentro de las opciones que incluyen la cobertura sanitaria universal que propone la OMS y cuyo convenio ha suscrito España también indica las enfermedades graves y no sólo urgencias, embarazadas, niños y enfermedades contagiosas. Es decir, todo lo que suponga un riesgo para la vida entra dentro de la cobertura sanitaria y se le oferta a TODA PERSONA INDEPENDIENTEMENTE DE SU CONDICIÓN LEGAL. Otra cosa es que te atiendan un esguince, un catarro, un hipotiroidismo o una dermatitis atópica, por poner algunos casos.
Esto está siendo así en las diciesiete comunidades autónomas y en las dos ciudades autónomas y esto está siendo así en todos los países que tienen un sistema de seguridad social.
Esto está siendo así en las diciesiete comunidades autónomas y en las dos ciudades autónomas y esto está siendo así en todos los países que tienen un sistema de seguridad social.
#23:
La noticia da varios de los argumentos que Pablo Iglesias NO utilizó para rebatir a Albert Rivera, ergo la realidad es que esta noticia da argumentos que tanto Pablo como Albert omitieron. Es lo que pasa con Podemos, que han asumido un discurso descafeinado, interclasista y negacionista de la lucha de clases, lo que impide confrontar eficazmente los argumentos del líder de Ciudadanos.
Para explicar por qué es injusto excluir a personas de la sanidad pública, se necesita una base ideológica clara, partiendo de una idea muy básica: la sanidad es UN DERECHO INALIENABLE de toda persona, clase trabajadora, independientemente de sus circunstancias administrativas o laborales. Una vez asumes el discurso del enemigo de clase, es evidente que no vas a poder rebatir con eficacia, porque para explicar las injusticias hay que INSTRUIR a la sociedad, explicarles cosas, salir de los esquemas y el lenguaje con los que el régimen manipula la información.
Para explicar por qué es injusto excluir a personas de la sanidad pública, se necesita una base ideológica clara, partiendo de una idea muy básica: la sanidad es UN DERECHO INALIENABLE de toda persona, clase trabajadora, independientemente de sus circunstancias administrativas o laborales. Una vez asumes el discurso del enemigo de clase, es evidente que no vas a poder rebatir con eficacia, porque para explicar las injusticias hay que INSTRUIR a la sociedad, explicarles cosas, salir de los esquemas y el lenguaje con los que el régimen manipula la información.
#12:
¿Y eso debería haberlo dicho Rivera? Eso debería haberlo dicho Iglesias (que era el rival en el debate) o Évole (que era el que entrevistaba)
Comentarios
#4 ¿Noto una ligera molestia ante el pensamiento analítico y crítico?
Yo suelo sacudirme esos ramalazos acudiendo a los "panfletos" (como tú dices) que atizan a la izquierda con fundamento. Conocer las críticas racionales que se le hacen a cada bando amplía considerablemente la capacidad de juicio propio, así como evita que uno se ponga a la defensiva.
Te lo recomiendo como alternativa a clasificar cuanto diga "El Diario" como planfletario. Te quitarás de encima una reducción intelectual.
#6 El Diario es un panfleto, es un hecho objetivo. No está mal leerlo para ver qué te quieren vender, pero vamos, que esto lo deberían haber dicho uno de los muchos políticos de izquierdas ayer presentes. El único que medio dijo algo fue Garzón, y se quedó en un manido "¡que vienen los fachas!".
Me cansa la prensa española, es paupérrima.
#8 No seré yo quién defienda la labor general de la prensa española, pero si una información está bien estructurada y parece que ciertamente profundiza, ¿por qué hemos de despreciarla porque no nos guste el medio que la publica?
También podría, como bien dices, haberle replicado ayer PIT. O Garzón en el debate. Pero no veo yo qué tiene de malo hacerlo nosotros, aquí, al día siguiente.
#9 Que somos cuatro gatos comparado con la cantidad de votantes en España y de gente que vio ayer el debate.
#8
me has hecho recordar esta cuenta:
Veo que hay muchos comentaristas de meneame que les fastidia que ciertos periódicos expliquen lo que ciertas propuestas significan. No entiendo el porqué de esa reacción, ¿qué pasa? si Pablo ayer no le respondió lo que pone el periódico ¿no se puede decir a posteriori?
¿Y eso debería haberlo dicho Rivera? Eso debería haberlo dicho Iglesias (que era el rival en el debate) o Évole (que era el que entrevistaba)
#12 No dicen que debiera haberlo dicho Rivera. Dicen que no lo dijo.
¡No va a ponerse a proclamar lo más cuestionable de su propia propuesta! Ni que fuera idiota.
Rivera dentro de las opciones que incluyen la cobertura sanitaria universal que propone la OMS y cuyo convenio ha suscrito España también indica las enfermedades graves y no sólo urgencias, embarazadas, niños y enfermedades contagiosas. Es decir, todo lo que suponga un riesgo para la vida entra dentro de la cobertura sanitaria y se le oferta a TODA PERSONA INDEPENDIENTEMENTE DE SU CONDICIÓN LEGAL. Otra cosa es que te atiendan un esguince, un catarro, un hipotiroidismo o una dermatitis atópica, por poner algunos casos.
Esto está siendo así en las diciesiete comunidades autónomas y en las dos ciudades autónomas y esto está siendo así en todos los países que tienen un sistema de seguridad social.
#26 El esclavismo también estaba aceptado en Europa hace tiempo. Y el matrimonio homosexual hasta que España se legalizó solo estaba permitido en Holanda..... ¿es eso acaso un argumento válido para no hacer las cosas cómo deben hacerse?
#33 ¿Acaso estás proponiendo que el sistema sanitario español atienda de todas absolutamente todas las patologías a toda persona que demande atención sanitaria?
Simplemente irrealizable y no por personas de los llamados "sin papeles", sino por la cantidad de estadounidenses, suecos, alemanes, británicos y rusos que vendrían aquí a ponerse las caderas, las rodillas, las operaciones de cirugía cardíaca, etc etc etc.
#34, pero si es lo que se ha venido haciendo hasta ahora.
#34 ¿me puedes decir qué es lo que hacía España antes de el último hachazo del PP que no piensa en derogar Ciudadanos?
#36 Irse a pique en general? Estamos en una situación nefasta, atender a todo dios es costosísimo y solo aumentaria las listas de esperas de 1 año a 5 años. Tu mismo.
#45 Pues si la sanidad española estaba tan mal, no se porqué la seguian poniendo como ejemplo de como hacer bien las cosas. ¿puedes mostrarme estudios que sustenten tus afirmaciones? yo para rebatirte por ejemplo te pongo esto http://www.eldiario.es/desalambre/Europa_0_426958266.html
Por otro lado el que se atienda a los inmigrantes sin papeles aumente la lista de espera es rotundamente falso, ya que estos son en su mayoría jóvenes y la gente joven es la que menos frecuenta el médico.
El atender a los sin papeles (que no ilegales, una persona por definición no puede ser ilegal) no solo es un deber ético, es un deber como sociedad y que redundaría en nuestro beneficio.
#36 Exactamente lo mismo porque se cumplen las normativas y recomendaciones de la OMS. Sanidad pública universal y gratuita en casos de urgencias, embarazadas, pacientes pediátricos, enfermedades graves y enfermedades infectocontagiosas.
#47 Falso, antes se les daba atención primaria y ahora no. Eh, y no era ningún agujero por el que se perdiera el dinero.
#48 Falso: eso nunca se ha hecho. Se les atendía en los servicios de urgencias de los centros de salud. NUNCA han tenido médico de familia de cupo asignado y nunca han tenido "derecho a recetas".
La noticia da varios de los argumentos que Pablo Iglesias NO utilizó para rebatir a Albert Rivera, ergo la realidad es que esta noticia da argumentos que tanto Pablo como Albert omitieron. Es lo que pasa con Podemos, que han asumido un discurso descafeinado, interclasista y negacionista de la lucha de clases, lo que impide confrontar eficazmente los argumentos del líder de Ciudadanos.
Para explicar por qué es injusto excluir a personas de la sanidad pública, se necesita una base ideológica clara, partiendo de una idea muy básica: la sanidad es UN DERECHO INALIENABLE de toda persona, clase trabajadora, independientemente de sus circunstancias administrativas o laborales. Una vez asumes el discurso del enemigo de clase, es evidente que no vas a poder rebatir con eficacia, porque para explicar las injusticias hay que INSTRUIR a la sociedad, explicarles cosas, salir de los esquemas y el lenguaje con los que el régimen manipula la información.
#23 Es que Podemos quiere ganar las próximas elecciones, no ganar dentro de 30 años cuando acaben de INSTRUIR a la sociedad.
#27 claro, Podemos quieren ganar las elecciones con un 11%, por detrás de Ciudadanos, PSOE y PP. Una cosa es lo que quieran y otra la que puedan hacer, y no hay cambio social posible si no es movido por una ciudadanía previamente movilizada, concienciada y organizada.
#28 Una cosa es lo que quieran y otra la que puedan hacer
Y otra cosa es que se den cuenta de ello, o que sepan que es tarde para cambiar la estrategia a estas alturas.
#30 por eso creo que hay que recordarles que para los que sufrimos los recortes sociales, la falta de ayudas a la dependencia, la degradación de la sanidad pública, la precariedad en la educación pública y el paro, no es tarde. Será tarde para sus cálculos electoralistas para lograr más o menos sillones como partido, pero no para la gente a la que nos están ayudando a condenar a 4 años más de políticas neoliberales.
A ver, es completamente imposible desgranar un programa tan elaborado como el de Ciudadanos en tan sólo un debate.
#1 Pero la omisión (deliberada o no) de las partes más cuestionables de unas propuestas está bien airearlas.
Precisamente para ir más allá del debate están las noticias que profundizan en ello.
¿O qué pasa, que como debatieron tomando un café ya no se puede ahondar en los temas que abordaron?
Yo lo veo no solo bueno, sino altamente necesario.
#2 Menos mal que el panfleto de Podemos viene a hacer el trabajo que el ilustrísimo es incapaz de realizar por su cuenta.
#4 Sobretodo eldiario.es que es fiel servidor del PSOE. Es el medio que más campaña hace contra Podemos. Puede ser que por eso mismo el que ataquen a Ciudadanos, para beneficiar al PSOE.
iescolar es fiel servidor del PSOE.
#2 Es lo que se hizo durante meses con Podemos:analizar con lupa cada declaracion, real o inventada. El siguiente en ela lista es C's.
#2 No creo que haya nada que objetar a que Albert Rivera no se refiriera a lo más polémico, es tarea del entrevistador o moderador el poner encima de la mesa la cuestión de tal forma que no pueda evitar responder a ello.
A falta del entrevista o moderador, quien tiene la responsabilidad de sacarle los colores son los otros participantes del debate.
En este caso Évole se planteó el programa en forma de mínimas intervenciones y Pablo Iglesias no supo o no quiso ir más allá de lo superficial. De los tres en mi opinión Albert Rivera es quien menos responsabilidad tiene de que no se abordasen esas partes de sus propuestas.
#2: ¡Chavista, chavista!
#1 si que es pot
#1 sabes dónde se puede ver el programa de ciudadanos para las generales?
#1 Mucho o poco más le vale a Iglesias empollarselo de arriba a abajo y tener argumentos contra todo.
Ayer no iba preparado más que con su propio discurso y así fue la cosa.
#1
no es muy complicado:
- Modelo económico: el de wall mart (sueldos de miseria y bonos de comida pagados por el estado)
- Concentración de presos: no se sabe la ley.
- IBI: No tiene ni idea que partidos y sindicatos ya lo pagan.
Lo que ni Pablo Iglesias ni eldiario.es dicen: En que países europeos los irregulares tienen sanidad gratuita universal y cómo pagarlo.
#5 Pagando más impuestos las rentas altas, pagando todo el mundo sus impuestos y usando bien ese dinero.
#14 Eso es el cómo (UN cómo) no el quién (entendido como qué países).
#5 Yo diría que casi en ninguno. Sanidad gratuita universal prácticamente no la tienen ni los contribuyentes de cada país como para tenerlo los no contribuyentes.
#5 En España se ha realizado hasta antes de ayer. Y eso no ha fue la causa de la crisis, ni de los recortes en sanidad.
El Diario al rescate!
El artículo parte de una trola: que no se quiere atender sanitariamente a los sin papeles, cuándo se garantizas las urgencias a todo el mundo.
¿Dar tratamientos médicos completos a gente que no ha cotizado un euro en su vida y ha entrado en el país sin ser invitado? Eso es absurdo e insostenible. ¿Qué no me pagan el tratamiento en mi país? Pues voy a España. En fin, para eso abramos las fronteras de par en par, que entre todo el que quiera y que todos los inmigrantes sean legales.
#38
Es el diario.es, que esperabas?
#38 Por fin un comentario realista. Dar sanidad a TODO EL MUNDo significa cargarse la sanidad a los que la pagan, que somos los españoles mediante nuestros impuestos (IVA, IRPF, etc). Por cierto sanidad pública como en España en todo Europa sólo hay en UK, en el resto está privatizada o parcialmente.
Pero si se quiere pagar la sanidad a todo el mundo se puede hacer un referendum si la gente quiere eso a cambio de subir el IVA o el impuesto que sea.
No es correcto atacar un argumento u obra por lo que el crítico considere que se debió decir en lugar de por el valor de lo dicho.
Yo lo único que veo es que hay mucho miedo a Ciudadanos. Los podemistas están atacandoles con toda su saña y eso sólo significa una cosa, que ven una amenaza real. Y el tiempo que unos dedican a atacar a otros es tiempo que pierden para hacer cosas realmente productivas.
Pensaba que se referia a los ancianos. He conocido muchos casos de exclusion sanitaria de ancianos. No se hace abiertamente, claro esta, pero se a los servicios sanitarios se les "olvida" atenderlos.
El ultimo caso que he conocido es el de una persona que lleva mesis sin ser atendida adecuadamente. Despues de meses de iniciarse la enfermedad y sin ser atendido por el especialista, su enfermedad se ha ido agravando a lo largo de este tiempo.
Tampoco dijo si le daba placer meterse el dedo por el culito, mayormente porque ni Pablo ni Evole se lo preguntaron.
#25 Interesante cuestión planteas, amigo meneante.
Pero (a diferencia de una ley sobre la sanidad) no les veo discutiendo sobre el placer anal de Rivera en el Congreso de los diputados.
(Ni veo a un extranjero quedándose sin asistencia sanitaria porque le mole a Albert juguetear con su punto g).
pos nada que le suban a escolar y a su diario los impuestos para pagar la sanidad de to er mundo
#11 es mas caro no atender a los inmigrantes y que sean un vector de propagación de enfermedades que atenderlos.