Adif inyecta 3.687 millones para hacer 1.000 km más de AVE y Renfe anticipa más cierres de líneas convencionales

La apuesta electoral por el AVE tiene un reverso: Adif Alta Velocidad perderá un 22% más que en 2015, mientras que Renfe sale de su letargo y tendrá beneficios moderados en 2016. La conexión por alta velocidad con provincias para nada rentables como Zamora, Burgos o Palencia vuelve a comerse el grueso de las inversiones en infraestructuras. La subvención a las Obligaciones de Servicio Público cae ligeramente y amenaza con un cierre progresivo de líneas convencionales deficitarias.

[#1 ciborg]

Más AVE deficitario y mientras los cercanías se caen a trozos siendo los más usados...

[#9 maria1988]

#1 Se caen a trozos o directamente no existen. En Murcia y Alicante, la red de cercanías es prácticamente inexistente, a pesar de la alta densidad de población del sureste español y de tener dos grandes áreas metropolitanas relativamente cerca. Solo hay una línea de trenes que pasan con frecuencia de una hora. Además, hay ciudades de más de 100.0000 habitantes que no cuentan con estación de tren.

[#11 ciborg]

#9 Y los cercanías benefician a más ya que unen más ciudades y pueblos. Los AVEs son sólo para gente de capital.

[#2 Desactivado]

y dale con el AVE, no es suficiente saber que las líneas actuales no son rentables (incluida Barcelona - Madrid) hay que hacer más

[#3 ciborg]

#2 Es para que la casta pueda llegar de veraneo.

[#4 marioquartz]

#2 Si el periodo de amortización es de 40-50 años es una imposibilidad manifiesta que sea rentable antes de esa fecha.

[#5 Desactivado]

#4 No es rentable ni social ni económicamente, se publicó no have mucho un estudio ...y es a cincuenta años vista

http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html

[#7 maria1988]

#5 #2 El estudio en concreto: http://documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2015-08.pdf y el resumen http://www.fedea.net/las-infraestructuras-en-espana-ave-y-aeropuertos/.
Básicamente, las líneas Madrid-Barcelona, Madrid-Andalucía y Madrid-Levante, si bien no se rentabilizarán, tienen unos ingresos anuales superiores a los costes variables, por lo que se gana dinero si se sigue operándolas (si bien no se deberían haber construido).
La línea Madrid-Norte ni siquiera cubre los costes variables, por lo que resulta más beneficioso cerrarla.

[#8 Desactivado]

#7 Exacto, lo hecho, hecho está, no deberían haberlas hecho pero se aprovecha lo que se pueda. Pero quitando las tres que mencionan el resto es mejor cerrarlas. Y no construir mas.

[#10 maria1988]

#8 Lo que habría que hacer es un estudio de viabilidad de la línea antes de empezar a construirla, pero es que aquí siempre empezamos la casa por el tejado.

[#13 marioquartz]

#7 ¿Tiene en cuenta el estudio que el uso esta en el 80%? Seguramente ese dato lo haya omitido... Porque sera...

[#14 maria1988]

#13 Para la rama Madrid-Alicante, han supuesto una ocupación media del 70%, pues el estudio es anterior a la mejora de la línea, que aumentó el número de viajeros.

[#15 marioquartz]

#14 Como saber que el estudio es una mierda: Que las lineas necesiten mas del 100%

[#16 maria1988]

#15 No entiendo lo que quieres decir, la verdad.

[#19 ChukNorris]

#7 La línea Madrid-Norte ni siquiera cubre los costes variables, por lo que resulta más beneficioso cerrarla.

¿Te parece raro que no cubra los costes cuando todavía no está construida?

[#20 maria1988]

#19 En este caso, el servicio se lleva a cabo con trenes Alvia, que utiliza en una parte del recorrido vías de alta velocidad y en otra vías convencionales. El tramo hasta Valladolid y el que va de Ourense hasta A Coruña sí está construido. En el estudio lo explica.

[#22 ChukNorris]

#20 Vamos, que pretendes que los Ave Madrid-Norte sean rentables cuando están a medio construir ... y para hacer una estimación el estudio lo basan en la ocupación de los actuales Alvia (como si tuviesen algo que ver ir por un trazado u otro).

[#23 maria1988]

#22 Tampoco es lo mismo el precio de mantener una línea convencional que una de alta velocidad. La realidad es que el Norte tiene mucho menos tráfico. Si la inversión ha resultado deficitaria en Cataluña, Andalucía y Levante, ¿cómo no iba a serlo en trenes a Galicia, Asturias y País Vasco, con menos población y menos turismo?
En Alicante, por ejemplo, el tráfico ha aumentado al instalar el AVE y la ocupación media es del 80% (con trenes de refuerzo en verano), por lo que la venta de billetes compensa con creces el mantenimiento de la línea. Sin embargo, a 50 años vista, al igual que en los demás casos, no se recuperará la inversión.

[#6 webmaster100]

El trazado (y sistemas de control) para ir a 220kms cuesta LA MITAD que una VIA AVE con señalización de Alta Velocidad.

[#18 Gilbebo]

#6 Es que podríamos tener un sistema de interconexión seguro, a moderadamente-alta velocidad (220 x hora está muy bien!) entre casi cualquier punto del territorio con un mínimo de población. Por ejemplo alguien como yo de Barcelona podría tomar un tren a las 8h y a las 12h estar paseando por Oviedo. Y seguramente el mismo trayecto sería aprovechable para mercancías. Pero eso no da tanto 'margen' y mola endeudar a las siguientes generaciones con obras faraónicas mientras tus descendientes y amigos viven de los réditos de tus decisiones.

Cuando pienso que el 50-60% de lo que ganamos se lo lleva el Estado (entre IVA, IRPF, impuestos varios al agua, gasolina...) y se tira por la borda en inversiones innecesarias y además infladas en sus costes por mecanismos 'extraños' en vez de ir a infraestructuras necesarias, investigación, sanidad, pensiones... me subo por las paredes.

[#21 ChukNorris]

#18 Por ejemplo alguien como yo de Barcelona podría tomar un tren a las 8h y a las 12h estar paseando por Oviedo

Solo hay que hacer una vía nueva que conecte directamente Barcelona con Oviedo ... o que se acaben los aves e ir por a Madrid (2:30) y luego a Oviedo (¿3 horas?).

[#25 Gilbebo]

#21 Parte del problema es que todo tenga que pasar por Madrid aunque geográficamente no tenga sentido. Parece que ni siquiera las capitales de provincia andaluzas están bien conectadas por trenes de velocidad razonable entre ellas (escuchado esta mañana en la radio).

[#26 ChukNorris]

#25 Está el corredor mediterráneo en construcción ... https://es.wikipedia.org/wiki/Alta_velocidad_ferroviaria_en_Espa%C3%B1a

[#27 Gilbebo]

#26 Exacto Chuck, planificado desde 1987 como poco. http://www.ferropedia.es/wiki/Corredor_Mediterr%C3%A1neo

[#28 ChukNorris]

#27 Con el ritmo habitual de construcción made in spain

[#29 Gilbebo]

#28 El habitual dependiendo de dónde se construya.

[#24 PedroMateu]

Y mientras en pleno ERE http://rojoynegro.info/articulo/acci%C3%B3n-sindical/la-posici%C3%B3n-cgt-los-despidos-colectivos-durante-a%C3%B1os-da-sus-frutos-el-comit

[#12 Desactivado]

Ir a burgos desde Madrid sale mucho más barato que en ave.

Mientras el tren sea infinitamente más caro que un autobús nunca será alternativa.

Ojalá tuviéramos medios para viajar entre comunidades rápidos, y no estas salvajadas.

[#17 PythonMan8]

#12 blablacar