Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
" A pesar de que en el juicio algunos vecinos de la urbanización acudieron como testigos y confirmaron haber visto en las instalaciones al periodista y de que la cuidadora dejó su puesto de trabajo."
Y aunque lo grabaran y lo pusieran en horario punta en todas las televisiones, estos saldrían impunes. Y otra más, que hace que mi país parezca una dictadura. Que triste.
Y aunque lo grabaran y lo pusieran en horario punta en todas las televisiones, estos saldrían impunes. Y otra más, que hace que mi país parezca una dictadura. Que triste.
#5:
Menos mal que los periodistas de okdiario no son de acosar a jueces en sus casas, verías cómo cambia el cuento.
#58:
#17 O sea, al Vicepresidente de un Gobierno, da igual en que país ocurra, un "periodista" secuaz afín a la oposición acosa, sí acosa, a los hijos de dicho Vicepresidente y ¿queda absuelto el tío?
¿Qué interés periodístico, de interés público, tiene preguntar y seguir a unos niños?
¿Dónde más dices que ocurre eso?
¿Qué interés periodístico, de interés público, tiene preguntar y seguir a unos niños?
¿Dónde más dices que ocurre eso?
#16:
Habia gente que me señalaba en hilos sobre este caso para criticarme (como si a mi me iportara un pepino este majadero), esa gente curiosamente defiende que los escraches son algo bueno alegando que habian sido absueltos en tribunales.
Me pregunto qué pensaran de este caso y si su opinión será distinta.
No debería hacer falta pero aclaro que para mí la actitud de este tipo es impresentable y que todos los escraches me parecen acoso, incluso los de Iglesias, sean absueltos penalmente o no. Yo no soy incoherente.
Me pregunto qué pensaran de este caso y si su opinión será distinta.
No debería hacer falta pero aclaro que para mí la actitud de este tipo es impresentable y que todos los escraches me parecen acoso, incluso los de Iglesias, sean absueltos penalmente o no. Yo no soy incoherente.
#7:
Ponen periodista porque tienen que poner algo. Qué vergüenza
#149:
#5 "La sentencia incide en que no hubo hostigamiento porque el volumen de llamadas del periodista a la presunta guardería no fue excesivo, como tampoco inapropiado el horario en el que realizó las sucesivas visitas."
Maravillosa sentencia judicial, ¿cual habría sido el nº correcto de llamadas a la guardería para que fuera acoso?
Maravillosa sentencia judicial, ¿cual habría sido el nº correcto de llamadas a la guardería para que fuera acoso?
#9:
Y para esto, niños, sirve tener jueces y fiscales amiguetes...
#223:
Pues supongo que para que se considere acoso deberían ser por lo menos algo mas que 5 llamadas en un mes...
"el reportero intentó, sin éxito, entrevistar a la niñera, a la que telefoneó "unas cuatro o cinco veces, en el peor de los casos, en el lapso de un mes". Nadie respondió a sus llamadas."
Vaya, iba para #_149 o Pablosky pero como no, por sorpresa me tiene en el ignore, me cuelgo de ti #5
Y mira que por lo que estoy revisando únicamente le he regalado positivos, pero supongo que le corregí en alguna ocasión y eso no le gusta.
"el reportero intentó, sin éxito, entrevistar a la niñera, a la que telefoneó "unas cuatro o cinco veces, en el peor de los casos, en el lapso de un mes". Nadie respondió a sus llamadas."
Vaya, iba para #_149 o Pablosky pero como no, por sorpresa me tiene en el ignore, me cuelgo de ti #5
Y mira que por lo que estoy revisando únicamente le he regalado positivos, pero supongo que le corregí en alguna ocasión y eso no le gusta.
#197:
#43 Aquí tienes el entrecomillado, copiado de la noticia de este meneo:
"Tampoco se puede otorgar tal cualidad (víctima de un presunto delito de acoso) a sus hijos quienes, con poco más un año en la fecha de los hechos, con toda seguridad eran ajenos a lo que ocurría a su alrededor y concretamente a las llamadas a la puerta o por teléfono que pudiera hacer el acusado", se lee en los fundamentos del fallo.
O sea, lo que ha dicho #25: "los bebés son muy pequeños y no se han enterado de nada, por lo tanto ni víctimas ni ná".
Si a alguien le parece normal que un juez diga esa salvajada, pues creo que aquí no tenemos ya demasiado que discutir, la verdad. Una auténtica salvajada.
"Tampoco se puede otorgar tal cualidad (víctima de un presunto delito de acoso) a sus hijos quienes, con poco más un año en la fecha de los hechos, con toda seguridad eran ajenos a lo que ocurría a su alrededor y concretamente a las llamadas a la puerta o por teléfono que pudiera hacer el acusado", se lee en los fundamentos del fallo.
O sea, lo que ha dicho #25: "los bebés son muy pequeños y no se han enterado de nada, por lo tanto ni víctimas ni ná".
Si a alguien le parece normal que un juez diga esa salvajada, pues creo que aquí no tenemos ya demasiado que discutir, la verdad. Una auténtica salvajada.
#21:
#20 yo no digo que lo sea, pero ha sido absuelto alegando cosas como que entra dentro de la "investigación periodistica", igual que los escraches a la casa de Iglesias fueron absueltos.
Si usas como argumento que algo es bueno porque haya habido absolución, pues aplícalo a todo. No soy yo el que usa ese argumento.
Si pretendes poner asteriscos y condiciones segun cada caso, se te ve el plumero.
Si usas como argumento que algo es bueno porque haya habido absolución, pues aplícalo a todo. No soy yo el que usa ese argumento.
Si pretendes poner asteriscos y condiciones segun cada caso, se te ve el plumero.
#18:
#13 Haber hay de todo, como en botica, pero eso de "He aprobado, me han suspendido" siempre me ha parecido una hipocresía. Estoy seguro de que ha habido causas en que los jueces han favorecido al acusado o demandado por cuestiones ideológicas, pero no puedo creer que absolutamente todas las causas en que el resultado es favorable a alguien de derechas es amiguismo y absolutamente todas las causas en que el resultado es favorable a alguien de UP o de izquierdas es porque al juez de turno no le quedaba otra so pena de incurrir en prevaricación.
Comentarios
" A pesar de que en el juicio algunos vecinos de la urbanización acudieron como testigos y confirmaron haber visto en las instalaciones al periodista y de que la cuidadora dejó su puesto de trabajo."
Y aunque lo grabaran y lo pusieran en horario punta en todas las televisiones, estos saldrían impunes. Y otra más, que hace que mi país parezca una dictadura. Que triste.
#8 No entiendo para qué pones el entrecomillado ese, leyendo la noticia no parece que se niegue su presencia allí, sino que no cumple los requisitos de "hostigamiento" y demás que requiere el tipo penal.
#17 O sea, al Vicepresidente de un Gobierno, da igual en que país ocurra, un "
periodista" secuaz afín a la oposición acosa, sí acosa, a los hijos de dicho Vicepresidente y ¿queda absuelto el tío?¿Qué interés periodístico, de interés público, tiene preguntar y seguir a unos niños?
¿Dónde más dices que ocurre eso?
#58 ¿y a mí que me cuentas?
#70 A ti nada, a ti un beso, pero lo escribo para que veamos la gravedad de lo que ocurre.
Espero que Pablo Iglesias recurra y vayan donde tengan que ir para que se haga justicia frente a ese atropello, no ya solo a sus hijos, sino a la democracia.
#73 sabes tú más del caso que el juez, mr besitos
#164 #73 Yo lo entiendo más como una crítica a las leyes o al sistema en sí mismo. Si el juez ha hecho su trabajo correctamente, no hay nada que recriminarle.
#58 osea que el hecho es que sea el vicepresidente del gobierno, pues mira no, si es delito debería serlo para el que se lo hace al vicepresidente o a Perico el de los Palotes.
#88 El hecho de que, además, su padre sea Vicepresidente de un Gobierno puede implicar que usaron a los niños para presionar su acción de Gobierno.
#88 Hombre, el simple hecho de ser Vicepresidente lo convierte en personaje público, lo cual unas veces en cuanto a derecho está más expuesto y otras más amparado. Si la información fuera relevante... pues lo tendría complicado, pero cubrir una información, día tras día, en la casa del susodicho porque hay personas en la puerta... pues como que no lo veo. Pero bueno, supongo que recurrirán y le darán una vuelta de tuerca a esta sentencia un poco light.
#88 Y, dime, ¿Por qué no estás hablando sobre el acoso a los niños de Perico de los Palotes y sí lo estás haciendo sobre el acoso a los niños de Pablo Iglesias?
Respóndete tu mismo.
#88 A ver en España depende a quien se le hagan las cosas son acoso, o escraches.
Igual que con los juicios, las entencia me mola, la justicia funciona, que no? la justicia es facha
#58 Acoso no, jarabe democrático
#58 Supongo que los hijos del vicepresidente del gobierno tienen los mismos derechos que los hijos del panadero.
¿O estás sugiriendo que el gobierno debe prevaricar para defender a los hijos videpresidente?
#17 Cuáles son los "requisitos de hostigamiento"?
Será que ses a "juicio" del juez?
Será que depende de quién sea, son distintos?
Será que es lo que critica #8 ?
#8 Dios me libre de defender a los "periodistas" del "periódico" okdiario, pero no veo el delito en lo que entrecomillas. Lo vieron por la urbanización, ¿Es delito? El delito será que haya habido acoso y hostigamiento, no que lo hayan visto por allí merodeando.
#29 Nadie cree que se deba tomar acciones contra otro por el simple hecho de estar en un sitio, ni es lo que pretende la acusación. Pero sí que es necesario para demostrar que alguien comete un delito, situarlo en el lugar de los hechos.
Simplificar las cosas para que pierdan el foco es de primero de manipulación.
#29
"Tampoco se puede otorgar tal cualidad (víctima de un presunto delito de acoso) a sus hijos quienes, con poco más un año en la fecha de los hechos, con toda seguridad eran ajenos a lo que ocurría a su alrededor y concretamente a las llamadas a la puerta o por teléfono que pudiera hacer el acusado", se lee en los fundamentos del fallo.
Es decir, eso te lo hace a tí o a mí y es acoso.
#8 Hoy toca justicia fascista en menéame.
#8 entiendo que te refieres a una dictadura de izquierdas... Pues es al espectro que pertenece el actual gobierno.
¿O esta vez tambien es culpa de otro?
#66 ¿Tú crees que el gobierno tiene más influencia que algunos poderes fácticos?
#74 o sea... Que si. Que la culpa es de otros.
Cuando (y esto es un ejemplo) un presidente de otro partido, digamos pp, esté en el gobierno, supongo que también asumirás que si un juez condena a Podemos injustamente por algun hecho, no tiene nada que ver con el PP. Estoy convencidisimo de eso, pero convencidisimo, convencidisimo.
Dirás : - no es por culpa de quienes nos gobiernan (pp), ellos tienen las manos atadas... Los culpables son los poderes fácticos.
¿A que si?
#8 Es que estar allí no es acosar.
Si fuera así casi todos los reporteros gráficos serían acosadores.
Como siempre, la justicia es imparcial sólo cuando diga lo que yo quiero, sino es Franquista/Comunista.
Menos mal que los periodistas de okdiario no son de acosar a jueces en sus casas, verías cómo cambia el cuento.
#5 "La sentencia incide en que no hubo hostigamiento porque el volumen de llamadas del periodista a la presunta guardería no fue excesivo, como tampoco inapropiado el horario en el que realizó las sucesivas visitas."
Maravillosa sentencia judicial, ¿cual habría sido el nº correcto de llamadas a la guardería para que fuera acoso?
Pues supongo que para que se considere acoso deberían ser por lo menos algo mas que 5 llamadas en un mes...
"el reportero intentó, sin éxito, entrevistar a la niñera, a la que telefoneó "unas cuatro o cinco veces, en el peor de los casos, en el lapso de un mes". Nadie respondió a sus llamadas."
Vaya, iba para #_149 o Pablosky pero como no, por sorpresa me tiene en el ignore, me cuelgo de ti #5
Y mira que por lo que estoy revisando únicamente le he regalado positivos, pero supongo que le corregí en alguna ocasión y eso no le gusta.
#11 Tantas como absurdas denuncias se habían cursado.
#13 Haber hay de todo, como en botica, pero eso de "He aprobado, me han suspendido" siempre me ha parecido una hipocresía. Estoy seguro de que ha habido causas en que los jueces han favorecido al acusado o demandado por cuestiones ideológicas, pero no puedo creer que absolutamente todas las causas en que el resultado es favorable a alguien de derechas es amiguismo y absolutamente todas las causas en que el resultado es favorable a alguien de UP o de izquierdas es porque al juez de turno no le quedaba otra so pena de incurrir en prevaricación.
#18 De todo habrá en la viña del Señor, pero lo que es claro es que cuando hay una denuncia sin pruebas lo lógico es que no prospere, pero si a la denuncia le acompañas pruebas e incluso declaraciones de testigos y el juez no te da la razón es que algo huele mal.
#22 Pero las pruebas y las declaraciones de los testigos no se ponen en duda. Lo que se ponen en duda es que los actos denunciados sean constitutivos de delito. Y al verdad es que leyendo la noticia, lo cierto es que no lo parecen, y de serlo (no sé cual fue el número de llamadas ni las horas), la víctima, como señala el auto, habría sido la cuidadora.
#51 Ya, pero los que lo miramos desde un punto de vista ajeno a la política nos damos cuentas que los mismos actos denunciados son constitutivos de delito o se ponen en duda dependiendo de a quién se le imputen. Y no me refiero a este caso exclusivamente.
#18 no puedo creer que absolutamente todas las causas en que el resultado es favorable a alguien de derechas es amiguismo y absolutamente todas las causas en que el resultado es favorable a alguien de UP o de izquierdas es porque al juez de turno no le quedaba otra so pena de incurrir en prevaricación.
Quizá haya que instruírte en perspectiva de
géneroideología.#32 Casualidades
Un abogado pide al CGPJ que expediente por desatención al juez que archivó la causa contra Aznar por la Medalla de Oro Se trata de la segunda denuncia contra el magistrado por falta de atención en la instrucción de procedimientos contra Aznar
https://www.europapress.es/nacional/noticia-abogado-pide-cgpj-expediente-desatencion-juez-archivo-causa-contra-aznar-medalla-oro-20070410173124.html
#71 Este comentario iba para #18
#18 Hay que ser ingenuo o pensar que lo somos para argumentar en base a la igualdad ante la ley y a la ceguera de la justicia, cuando hemos visto investigaciones prospectivas y sentencias sin evidencias como la de Alberto Rodríguez Rodríguez, en contraposición con absoluciones, desestimaciones y sobreseimientos de primero de prevaricación.
Separación de poderes mis cojones, otro caso más de "juez afinador"
Si los ciudadanos pudiéramos vetar o referendar despidos de jueces, este no fallaba más.
#18 Qué causa ha sido favorable a alguien de izquierdas o de UP? Me refiero a una causa que tuviera una base o prueba veraz, no a una causa abierta para desgastar, partiendo de un bulo. Porque el mismo hecho de que te abran una causa sin pruebas ya es de por sí un resultado desfavorable para un partido.
#13 ¿Porqué has dicho absurdas cuando realmente esas denuncias eran descaradamente interesadas?
#49 Pueden ser las dos cosas simultáneamente.
Ponen periodista porque tienen que poner algo. Qué vergüenza
#7 Te arreglo el titular:
"Absuelto el presunto periodista de Ok Diario por el presunto acoso..."
#23 Le doy otra vuelta:
"Absuelto el presunto periodista del presunto diario "Ok Diario"...
#7 queda demostrado que estan protegidos. Tienen patente de corso para hacer y mentir lo que quieran.
Y para esto, niños, sirve tener jueces y fiscales amiguetes...
#9 ¿Cuántas causas contra UP han sido archivadas, desestimadas o absolutorias?
#11 La diferencia está en que contra UP se archivan por falta de pruebas e indicios, y contra los demás pese a las pruebas e indicios.
#11 ¿Cuantas horas y horas de televisión y portadas de periódicos se han sacado con unas imputaciones basadas en la mayoría en documentos falsificados por periodistas o informes elaborados por las cloacas del estado?
#11 Ahí el facherío no está en que las causas hayan sido archivadas, está en que esas causas hayan sido tramitadas.
Por supuestísimo que no llegan a nada porque para empezar se basan en nada, en un artículo periodístico o en algo que ha dicho alguien, sin pruebas.
Es como si yo te acuso de ladrón por algo que nunca has hecho, de algo que nunca ha sido robado y sin una sola prueba, y se admite a trámite y se abre investigación. Y así te pasas un añito de abogados, procuradores, testigos que dicen no haberte visto robar, y todo esto además voceándolo por tu barrio, tu trabajo, tu entorno, de que estás acusado de ladrón. Y la gente de tu entorno con eso de "cuando el río suena algo lleva".
Para cuando puedas demostrar tu inocencia, que esa es otra, la carga de la prueba va al revés, ya eres un ladrón porque tu inocencia no se vocea, nadie se entera de eso. Y aparte el dineral que te has gastado para defenderte.
Por eso la justicia es muy muy muy facha con Podemos. Y en este caso también.
Habia gente que me señalaba en hilos sobre este caso para criticarme (como si a mi me iportara un pepino este majadero), esa gente curiosamente defiende que los escraches son algo bueno alegando que habian sido absueltos en tribunales.
Me pregunto qué pensaran de este caso y si su opinión será distinta.
No debería hacer falta pero aclaro que para mí la actitud de este tipo es impresentable y que todos los escraches me parecen acoso, incluso los de Iglesias, sean absueltos penalmente o no. Yo no soy incoherente.
#16 Créeme, no eres el único a quien señalan y te meten en asuntos que no has opinado, se a quien te refieres, dudo que aparezca por aquí...
#16 Mira, esto no es un puto escrache. Que encima no sabéis ni lo que es un escrache.
#20 yo no digo que lo sea, pero ha sido absuelto alegando cosas como que entra dentro de la "investigación periodistica", igual que los escraches a la casa de Iglesias fueron absueltos.
Si usas como argumento que algo es bueno porque haya habido absolución, pues aplícalo a todo. No soy yo el que usa ese argumento.
Si pretendes poner asteriscos y condiciones segun cada caso, se te ve el plumero.
#21 Ha sido absuelto alegando una cosa como "que los bebés eran muy pequeños, no se enteraron de nada y por tanto no fueron víctimas de ningún delito de acoso". Vamos, a mí me parece acojonante que el argumento es que los bebés no se hayan enterado.
#25 no encuentro ese entrecomillado tuyo en la noticia:
"Es evidente que la actuación del acusado no constituyó un delito pues ni los actos en sí mismos, ni por la forma en que fueron ejecutados, ni por su número, ni por el lapso temporal en el que se realizaron permiten considerar la existencia de hostigamiento típico aunque los mismos generasen una inquietud muy relevante tanto a la cuidadora como a los padres de los menores".
Ni es de mi interés discutir este tema contigo, ya he dicho que el tipo me parece un impresentable, aunque no haya cometido delito.
#43 Lo he sacado de aquí: https://www.eldiario.es/politica/justicia-absuelve-periodista-okdiario-acusado-acosar-hijos-irene-montero-pablo-iglesias_1_8752585.html
#43 Aquí tienes el entrecomillado, copiado de la noticia de este meneo:
"Tampoco se puede otorgar tal cualidad (víctima de un presunto delito de acoso) a sus hijos quienes, con poco más un año en la fecha de los hechos, con toda seguridad eran ajenos a lo que ocurría a su alrededor y concretamente a las llamadas a la puerta o por teléfono que pudiera hacer el acusado", se lee en los fundamentos del fallo.
O sea, lo que ha dicho #25: "los bebés son muy pequeños y no se han enterado de nada, por lo tanto ni víctimas ni ná".
Si a alguien le parece normal que un juez diga esa salvajada, pues creo que aquí no tenemos ya demasiado que discutir, la verdad. Una auténtica salvajada.
#25 Acojonante. Realmente acojonante. Y que haya escoria justificándolo.
#21 El problema es que lo de la casa de Iglesias tampoco es un escrache. ¿Qué objetivo político tenía estar todo el día alrededor de su casa?
#31 no tengo tampoco interés alguno en discutir esto contigo, yo ya he dicho que para mí, que he estado en escraches, todos son acoso y me parecen deleznables.
Los que querais sacar asteriscos para poner condiciones y decir que los vuestros son escraches guays, organizaos entre vosotros las condiciones que teneis que poner para que luego no venga a echaros alguien en cara que se os ve el plumero.
#50 hombre, los de la PAH no eran muy guays porque siempre nos daban de hostias la policía aunque solo leyésemos un comunicado en su puerta y nos fuéramos.
#50 Y sí, yo he hecho escraches con la PAH y no íbamos a gritar coletas rata.
#20 no lo sabes ni tu
#35 Bueno, dime qué objetivo político tenia asediar la casa de Iglesias y no la de otros políticos.
#38 pues que el que tocaba era el o le caería mal a este señor.
#35 si quieres te lo explico
#65 me puedes contar tu opinión, para explicar ya tengo una profesora en casa.
#20 ¿Que fue lo que le hicierion a Villacis embarazada de 9 meses? ¿Estas de acuerdo con lo que le hicierion?
Es solo por curiosidad y ver cuan coherente eres.
Edito para evitar malinterpretaciones: actos asquerosos realizados por sub-humanos.
#37 O sea que tú crees que es lo mismo que un grupo de personas protesten delante tuyo en un acto en San Isidro, a que te esperen todos los días a la puerta de tu casa.
#64 Lo que creo es que es igual de grave acosar a una mujer embarazada de 9 meses a la que le puedes provocar el parto y hasta perder al bebe que acosar a la puerta de la casa de Iglesias.
Veo que es a ti a quien no le parece grave una de las 2 cosas...
Lo mejor es que lo dices y te quedas tan ancho sin darte cuenta, o si, de la gravedad de lo que dices.
#78 pero si lo único que hicieron es seguirla para que aprobase la ley antidesahucios. A mí me parece más violento que la policía te desahucie tenido dos niños pequeños. Podemos hacer una escala de qué es violencia y qué es más violento si quieres.
#84 Lo de lglesias es acoso. Esto a Villacis (el 1º video que he encontrado en 10 segundos
) no lo es.Para mi ambas cosas lo son, para ti no.
Pues nada...
#89 ¿Qué piden en la casa de Iglesias? ¿Por qué le asediaban?
#89 Pues para ser un acoso, además se la ve muy tranquila y no se la acercan ni nada, oye.
#93 Me dejas sin palabras.
Menos mal que te indigna que se acose a la gente...
Madre mia...
#89 Ni en ese vídeo ni en otros la insultan o amenazan. Todo el rato le repiten lo que quieren sin meterse con su persona. Sí, hacen mucho ruido, pero no la insultan por su ideología ni por su aspecto.
A Pablo Iglesias nunca le han pedido nada, ninguna medida concreta. Comunistas fuera, coletas rata no son medidas que un vicepresidente pueda tomar por en colectivo determinado.
#20 No lo es, pero a mi no me parece razonable llevar una protesta por motivos políticos o en definitiva profesionales al ámbito personal. No veo ninguna diferencia entre eso y acoso, y para mi algo fundamental de la libertad de expresión es que justamente la libertad de expresión jamás le impone a alguien que te escuche.
#39 Supongo que tú crees que el escrache en Argentina a un asesino, es algo que estaba mal.
#62 ¿Tendría que creer que está bien? En todo caso no sé a qué te refieres, ni me interesa. Si es un asesino tendría que estar condenado, y tener una pena acorde. A mi eso me parece más que suficiente. Y si no es así, mejor volvemos a que cada uno busque su propia justicia a medida por linchamientos o venganzas personales...
#94 Ya, el problema es que no estaba condenado. Vamos que sabes lo que es un escrache y no sabes ni de donde proviene.
#95 Si no estaba condenado, ¿entonces es un asesino? Pensé que eso es lo que se dilucidaba en un juicio, pero supongo que ya le condenaste tu. Sinceramente, no me hagas perder el tiempo, has venido a intentar venderme tu libro con tu mierda de caso cogido con pinzas...
A ti te parece bien acosar a otros, solo puedo desearte que te lo hagan a ti. Yo prefiero una sociedad civilizada, gracias.
#20 No te confundas, lo saben. Pero quieren justificar el evidente acoso continuado de este caso.
#20 ¿Qué es un escrache entonces?
¿Cuándo lo hizo Aramayona durante 23 meses consecutivos en la puerta de Dolores Serrat era un escrache?
¿Cuándo Podemos organizo una cacerolada al juicio contra Aramayona por el "escrache" a Dolores estaba defendiendo el acoso?
https://aragon.podemos.info/cacerolada-juicio-de-antonio-aramayona/
#20 ya te está metiendo aquí el colega con calzador escrache en una noticia de delito de acoso.
Para los niños : escrache ir a dar porculo una tarde al político de turno por algo que ha hecho.
Acoso : varios días de escrache, pero en este caso te paga Eduardo Inda.
#16 Los escraches no tienen nada que ver con esto. Basta ya de sacarlos a colación sin venir a cuento.
#27 no los saqué yo, lo hizo la gente que me señaló en hilos sobre este tema.
#52 Lo has sacado tú en esta noticia.
Lo que se hizo a Iglesias y Montero no eran escraches, eran acosos. Los escraches son otra cosa. Basta ya de relacionar ambas cosas.
#57 yo ya he dicho que es acoso, ¿a mí que me cuentas? Díselo a los que dicen que los escraches son guays porque los absuelven: https://www.elsaltodiario.com/escraches/aclarando-confusion-acoso
Porque los que usan eso como argumento tendrán que hacer lo propio cuando el de Iglesias ha sido absuelto https://www.huffingtonpost.es/entry/archivo-causa-protestas-casa-montero-iglesias_es_5f7f0678c5b6e48b16848833
#72 Un escrache y lo que se hizo en casa de Iglesias y Montero son cosas muy distintas.
El hecho "el sistema judicial español dice que los escraches no son acoso" y "los que protestaban frene a la casa de Iglesias y Montero han sido absueltos" son hechos separados y no relacionados. No los relaciones, por favor.
#16 Secundo, bienvenido al club.
#16 Es absurdo comparar esta campaña de un montón de gente durante meses contra Iglesias y su familia, incluyendo niños y robos, con los escraches que hubo en su momento. Una comparación ridícula que haces por motivos ideológicos.
#55 venga, que vengan los asteriscos
"Si usas como argumento que algo es bueno porque haya habido absolución, pues aplícalo a todo. No soy yo el que usa ese argumento.
Si pretendes poner asteriscos y condiciones segun cada caso, se te ve el plumero. "
Absuelto el periodista de okdiario del presunto acoso a los hijos pequeños de Pablo Iglesias e Irene Montero/c21#c-21
Si ahora va a ser culpa mía que haya incoherencias que arreglar con capitanes a posteriori
Yo ya he dicho que condeno todos los escraches, eso sí, también diré que algunos son peores que otros, y cosas como lo que sufrió Cifuentes me parece mucho más grave de lo que han sufrido otros:
#67 No que que quieres decir con eso de los asteriscos.
No es lo mismo robar un chupachus, que un camión de chupachuses y a mi también me pareció grave lo de Cifuentes, (con la gran diferencia de ser un hecho aislado) y no se si alguien justificó aquello.
#76 pues te recomiendo que te leas los contratos que firmas, porque suelen tener mucha letra pequeña con asteriscos
A eso me refiero, a ir poniendo condiciones nuevas a medida que te conviene.
Lo de Cifuentes ya te digo yo que no fue un hecho tan aislado, de los más graves sin duda, pero en alguno que estuve yo, se me quitó la tontería, todo era odio al escrachado y fomentaba un ambiente terrible. No es buena idea fomentar el acosar a gente hasta sus casas, puede escalar.
#83 "pues te recomiendo que te leas los contratos que firmas, porque suelen tener mucha letra pequeña con asteriscos"
Sigo sin saber que cojones tienen que ver los asteriscos en todo esto.
Y sigue siendo ridícula la comparación de lo que le pasó un día a Cifuentes, con lo del acoso durante un año a una familia en su casa.
Te dejo con lo tuyo.
#87 imagino que esta parte te la saltas porque no puedes alegar que no entiendes, o quedarias mal
"a ir poniendo condiciones nuevas a medida que te conviene."
Que te parezca lo que quiera a posteriori. Yo tanto entonces como ahora condeno. Un saludo.
#91 Chico, lo dejaré en que me imagino que te estarás confundiendo con otros comentarios, relájate un poco con esto y centrate en los hilos para no liarte.
Que te vaya bien.
#100 si tu quieres irte haciendo creer que los entrecomillados que he puesto que has ignorado son en respuesta a otros comentarios, adelante, intenta decir lo que quieras, que colará para algunos.
Un saludo de nuevo.
#16 ¿Qué narices tiene que ver un escrache con un paparazzi? Churras con merinas. No es que seas o no seas incoherente, es que hablas de tu libro.
#16 Pues hombre, tirarán del legendario doble rasero de la izquierda. Si lo hago yo está bien, si lo haces tú está mal.
¿ Chorprecha ?
#1 No me lo podía esperar. Chorprendido estoy
#2 Haber elegido muerte
#2 cero chorpresas que los del lado victimista de la historia estén llenando esto de sus lloreras habituales de justicia facha y demás
Hay que recordar que a este lo exculpan porque es culpable pero el gobierno controla los jueces, no como cuando exculpan a los de podemos, que es porque son inocentes.
#1 Todo echto ech mu chorpechocho.
#1 La chorpresa sería que se lo hicieran al juez y el presunto no esté todavía en prisión preventiva a la espera de juicio
Moraleja: les das al niño piedras bien gordas y le dices que se las tire a la entrepierna
#4 La moraleja aquí sería que hacer lo que hace este hombre a otros hijos de otros políticos no es delito, es algo que es legal y por tanto legítimo, y es una gran moraleja!!!
#4 la moraleja no es esa, la moraleja es....
vete tú a hacerle eso a Eduardo Inda en su chalet de la moraleja, a ver qué te pasa.
PUTA ESCORIA IMPUNE, vendepatrias tragalefas de pagascal y perros de la élite extractiva. Seguro que las migajas que les habrán dado por ejercer de matones les da para una mierda pinchada en un palo.
Crean un peligroso precedente, y es que los hijos de los jueces fachas pueden ser acosados por alguien que tenga el título de periodista.
#14 Por qué asumes que fueron acosados si no ha quedado claro que lo fueran?
#82 Imagina, más de tres meses, casi todos los días, a la puerta de tu casa... preguntando por tus hijos a todos tus vecinos, incluso a la chica que cuida a tus hijos, hasta el punto que la chica deja su trabajo y los niños tienen que coger rutas distintas y aumentar la seguridad... ¿Y eso no es acoso?
¿Acaso, eso es normal que se haga a los hijos de un Vicepresidente de un Gobierno, de cualquier Gobierno?
Por favor, ¿Entonces que es acoso?
#97 De tu parrafo veo la descripcion de un escrache. Y creo que se ha dicho por activa y por pasiva que los escraches son legales, por lo tanto esto que se parece tanto no lo veo ilegal.
Respecto de lo que describes, imagino que lo habrán presentado como pruebas, con grabaciones y todo. Si ha sido así, que recurran y lo lleven hacia arriba si lo consideran. Pero de la noticia lo que se puede entender es que no hay pruebas.
Por lo tanto estás especulando.
#97 No según la justicia. De todas formas intuyo que se podrá recurrir
Que le sometan a lo mismo al juez haber si piensa lo mismo.
Absuelto por falta de pruebas, entiendo.
#3 No, en este caso es porque la justicia es facha, es lo que toca...
#24 o ver si es facha lo será siempre.
#24 Facha no mu facha y con parche en el ojo izquierdo
A ver que os estáis liando. La justicia es facha siempre, siempre, siempre.
Si no condenan a los de izquierdas es que no hay por donde coger la denuncia la acusación, si no, no os quepa la menor duda que los crujirían a base de bien.
Que a un acosador facha que se demuestre que ha acosado según el propio auto le absuelvan es básicamente porqué la justicia es suya y se la follan cuando quieren.
Haber ganado la guerra.
No se podía saber. Estoy atónito.
El magistrado asegura que la jurisprudencia de este delito se centra "en el ámbito de la violencia sobre la mujer y particularmente en casos de ruptura de relación sentimental"
¿¿¿¿Coooooomo???? ¿¿¿¿Que sólo puede haber acoso si está relacionado con violencia contra la mujer???? Hay que tenerlos cuadrados.
#40 Supongo que será un problema más de enfocar ciertas actitudes solo bajo el prisma de la violencia de género. Si le haces X a A solo es delito según A tenga o no pene, o mejor aún, si se siente como si lo tuviera o no.
Es que no hay que olvidar que la cloaca es también judicial. Y es quizás lo más preocupante.
Yo pensaba que a quien acosaba era a todos sus hijes, no solo a sus hijos
#26 Yo pensaba que la gente no era tan tonta...
#81 ¿Para votarles? Desde luego
Resumen: Los niños no se enteraban y quien podría ser la víctima, la ciudadora, aparece como testigo y no como denunciante.
#30 Y además, la jurisprudencia dice que "acoso se debe entender sólo referida a casos de violencia contra la mujer" (El magistrado asegura que la jurisprudencia de este delito se centra "en el ámbito de la violencia sobre la mujer y particularmente en casos de ruptura de relación sentimental"). Con dos cojones.
#46 eso es absurdo.
Respeto el razonamiento de los jueces, que vaya eso por delante, pero no lo comparto. A mi me parece que esto es acoso, no entro en sí debería ser delito o si es grave como para que alguien vaya a la cárcel.
Sí, me llama más la atención el argumento de que los hijos no son consientes del acoso, entonces parece que pueden ser acosados. A mi me parece que en estos delitos hemos avanzado más allá de solo la percepción subjetiva, lo mismo se podría decir (lo llevo a un absurdo) de un acoso sexual. Sobre todo teniendo en cuenta que como menores necesitan una protección especial.
#41 es que uno de los requisitos para que se considere acoso es que se altere gravemente la vida cotidiana de la víctima. Quizás si la denunciante fuese la cuidadora, sí hubiese condena.
Lo que hay que tener en cuento no es lo que tu o yo consideramos acoso, sino el tipo penal en base a la ley y a la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
#98 En ese aspecto lo considero un problema de la justicia, si es porque para ser acoso y por tanto delito debe ser algo mucho más grave, perfecto, no sé si lo llamaría hostigamiento (o termina siendo un sinónimo) con penas menores, pero me parece que esto literalmente entra en la definición de acoso. Si no puedes denunciar acoso cuando hay acoso, igual el problema es de la justicia en llamarlo tal.
Esto me recuerda a cuándo, y por razones técnicas "correctas", el TS falló que insertar dedos en la vagina de una niña no era violación, porque la ley estaba escrita para requerir la inserción del "pene" u "objetos" y un dedo no era ninguna de las dos. Aunque quizás sea un poco como "hurto" y "robo", o hablar de "violación" en general, sin que realmente haya ninguna protección equivalente hacia un acto menos lesivo pero igual debería merecer protección.
Me parece poco prometedor que en este caso no se les pueda proteger de ninguna manera a esos niños directamente.
¿Es aquí donde se dice que la justicia es una mierda por qué la sentencia no es favorable al pensamiento podemita?
Cuando algo asi no se penaliza se repetira , veremos el siguiente limite que se rebase , que dado que ahor apublicamente ser homofobs machistas y xenofobos rinde electoralmente ser aun limite bastante alto.
#85 y si encaja en el tipo penal, lo condenarán.
#92 o no depende de quien lo cometa y que ideologia y porque lo haga. Pero yo no soy nadie .
La vocal del CGPJ Concha Sáez: "No es que el Consejo esté escorado a la derecha, es que es de derechas"
a ver el día que acosen a un juez de estos tan benevolentes con los zumbaos si les absuelve
Es normal que pase, los periodistas están muy protegidos. Con que diga que estaba haciendo su trabajo, ya es muy difícil que les condenen por algo.
Lo de siempre: si eres derechista en este país, ancha es Castilla
Yo sigo diciendo que tiene que volver el carnet de periodista y que las productoras y cadenas se hagan responsables, esa moda del cartelito ·el programa no se hace responsable de...." ha contribuido a que el nivel de detritus nos llegue a las orejas
#44 ¿Y quien daria los carnets? ¿Y que pasaria con aquellos periodistas que "tiran" de la manta? Porque tengo que recordarte que los periodistas (y los medios de comunicacion para los que trabajan) viven de la audiencia...
Lo que tendria que haber son juzgados rapidos: hoy te denuncian por acoso y en una semana como muy tarde hay sentencia. Y, evidentemetne, leyes claras.
#59 El colegio de periodistas, hay que empezar a pedir responsabilidades con lo que se dice y se publica, aqui se hace las mayores burradas y jijiajaja si vetan medios en moncloas, no se participan en burbujas de la extrema derecha, cojones tan dificil es pedir el carnet y hacerse responsable de lo que se dice?
#86
La teoria me gusta pero en la practica veo el problema del "colegio de periodistas" es que como cualquier "colegio/asociacion" y termina convirtiendose en nichos de influencia y luchas de poder. Acrecentado a que afecta directamente a los medios de comunicacion y sus intereses.
Ademas, ¿quien puede impedirte tener un canal de youtube y decir en el lo que te de la gana?
Esto se puede entender como el acoso se puede legalizar, solo para ciertas personas que no sean de mi cuerda.
#34 ¿Como una Villacis embarazada de 9 meses?