Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Personalmente estoy cansado del tema de agravantes/atenuantes en cuanto al consumo de drogas. Es decir, si me emborracho, cojo mi coche y mato a alguien es un agravante, pero si me tomo unas setas, cojo un cuchillo y mato a alguien ¿es un atenuante?. No entiendo esta justicia...
#2:
Como se popularicen mucho estas sentencias, las setas alucinógenas van a ser de lo más buscado.
#20:
#5 Estudia derecho penal y comprenderás muchas cosas.
Depende, si tu propósito no es matar a nadie, pero si tu ingieres setas/te emborrachas y cometes un crimen sin ser consciente, es un eximente. Pero sí te pones ciego de copas/drogas, para ir a matar a alguien, no es un atenuante.
En el caso q si coges el coche y vas drogado/borracho es un agravante porque estás aumentando las probabilidades de peligro.
Bueno, que es "mu complicao", la verdad. Pero que una vez que se estudia, no es tan ilógico. Y como todo, todo es defendible, claro.
Aún asi, personalmente, el de las setas q se pudra.
Depende, si tu propósito no es matar a nadie, pero si tu ingieres setas/te emborrachas y cometes un crimen sin ser consciente, es un eximente. Pero sí te pones ciego de copas/drogas, para ir a matar a alguien, no es un atenuante.
En el caso q si coges el coche y vas drogado/borracho es un agravante porque estás aumentando las probabilidades de peligro.
Bueno, que es "mu complicao", la verdad. Pero que una vez que se estudia, no es tan ilógico. Y como todo, todo es defendible, claro.
Aún asi, personalmente, el de las setas q se pudra.
#11:
Según he escuchado, estaban los dos en no muy buenas condiciones y el padre tenía antecedentes de maltratos (aunque no sé si será verdad) pero de hecho, en http://www.diariodelaltoaragon.com/NoticiasDetalle.aspx?Id=555595
Tras la lectura del veredicto, el joven ha quedado en libertad, entre las muestras de alegría de familiares y allegados.
Conque no creo que sólo fuera absuelto por consumir setas.
#12 Homicidio, y pudo ser en defensa propia. Ya te digo que no estaba allí para verlo, pero la verdad que se hace raro que absuelvan sólamente por ese motivo.
Tras la lectura del veredicto, el joven ha quedado en libertad, entre las muestras de alegría de familiares y allegados.
Conque no creo que sólo fuera absuelto por consumir setas.
#12 Homicidio, y pudo ser en defensa propia. Ya te digo que no estaba allí para verlo, pero la verdad que se hace raro que absuelvan sólamente por ese motivo.
#3:
pues me parece una doble irresponsabilidad por su parte, matar y consumir estupefacientes, asi que creo que la pena deberia ser doble.
Comentarios
Personalmente estoy cansado del tema de agravantes/atenuantes en cuanto al consumo de drogas. Es decir, si me emborracho, cojo mi coche y mato a alguien es un agravante, pero si me tomo unas setas, cojo un cuchillo y mato a alguien ¿es un atenuante?. No entiendo esta justicia...
Como se popularicen mucho estas sentencias, las setas alucinógenas van a ser de lo más buscado.
pues me parece una doble irresponsabilidad por su parte, matar y consumir estupefacientes, asi que creo que la pena deberia ser doble.
Joder... si bebes no conduzcas, hostia.
Según he escuchado, estaban los dos en no muy buenas condiciones y el padre tenía antecedentes de maltratos (aunque no sé si será verdad) pero de hecho, en http://www.diariodelaltoaragon.com/NoticiasDetalle.aspx?Id=555595
Tras la lectura del veredicto, el joven ha quedado en libertad, entre las muestras de alegría de familiares y allegados.
Conque no creo que sólo fuera absuelto por consumir setas.
#12 Homicidio, y pudo ser en defensa propia. Ya te digo que no estaba allí para verlo, pero la verdad que se hace raro que absuelvan sólamente por ese motivo.
#5 Estudia derecho penal y comprenderás muchas cosas.
Depende, si tu propósito no es matar a nadie, pero si tu ingieres setas/te emborrachas y cometes un crimen sin ser consciente, es un eximente. Pero sí te pones ciego de copas/drogas, para ir a matar a alguien, no es un atenuante.
En el caso q si coges el coche y vas drogado/borracho es un agravante porque estás aumentando las probabilidades de peligro.
Bueno, que es "mu complicao", la verdad. Pero que una vez que se estudia, no es tan ilógico. Y como todo, todo es defendible, claro.
Aún asi, personalmente, el de las setas q se pudra.
#12 asesinato, matar a una persona planeandolo de antemano y con total intencion de matar o causar un gran daño.
homicidio, matar a una persona sin haberlo planeado, accidentalmente o por circustancias sobrevenidas (peleas, defensa propia, etc.)
"El padre, que tenía 69 años, había ingerido "una importante cantidad de alcohol" antes de comenzar la discusión con su hijo y, en ese momento, llevaba un travesaño de silla en la mano de 37,8 centímetros.
Padre e hijo, al poco de comenzar la discusión, forcejearon hasta que ambos cayeron al suelo de la habitación del joven y fue entonces cuando éste salió de la habitación y cogió un cuchillo de diez centímetros de hoja del salón para posteriormente comenzar a clavárselo a su progenitor."
Vaya, parece que los dos estaban drogados y andaban a la greña total
#11 Vale, pero un asesinato es un asesinato, hayas tomado setas o no, te maltrate tu padre o no... Si te maltrata, denúnciale, vete de casa o lo que debas hacer, pero de ahí a considerar el hecho de ir drogado como un atenuante va un trecho...
Hay mucha gente que no merecería vivir. Por esa regla de tres, si esta sentencia siembra jurisprudencia, te tomas unas setitas y vas limpiando el mundo de delincuentes.
Es decir, lo que a mi me jode no es este caso en concreto, es el hecho de que se recurra al consumo de drogas como atenuante cuando te convenga...
Absuelto un joven que mató bajo los efectos de setas alucinógenas a su padre.
#8 Yo lo pondría así... aunque no está mal como lo dejaste.
#11, #17 Ok, un homicidio, no asesinato, ha sido un error en la terminología.
En el comentario #12, léase HOMICIDIO en lugar de ASESINATO.
Gracias
#12 sí, nada justifica una muerte.
El problema que se podría montar, que se tome esto como atenuante y se generalice con la excusa "tener completamente anuladas sus facultades para comprender y querer".
quien estaba bajo los efectos de las seta ¿el padre o el hijo?...
#0 redactá bien ese titular
El fiscal y la defensa pedían para él una pena de nueve años y seis meses de cárcel por un delito de homicidio con la agravante de parentesco y abuso de superioridad.
A ver si hay alguien informado, que no tengo mucha idea del mundo judicial. Aunque la fiscalía y la defensa coincidan en la condena propuesta, ¿es normal que el juez dictamine absolución? ¿La defensa se queda tranquila proponiendo algo mucho peor que la condena del juez?
Y sigue colocado todavia, pues dice que es de Teruel y todo el mundo sabe que es un lugar mítico como el Nirvana.
#4 ¿Así mejor? Era el titular de la noticia original, y lo puse tal cual, aunque también me sonaba un poco raro jeje.
Creo que el lunes que viene me voy a pasar por el monte antes de entrar en la oficina... MUAHAHAHA
Otras victimas de la desinformación y la ilegalización de las drogas.
Esta claro que los que critican la absolucion no han leido la noticia, si la hubiesen leido sabrian que fue una pelea entre un "drogado" y un "borracho" en la que el "drogado" gano.
Lo que me entristece es que se tarden dos años y pico en dictar sentencia ese chaval ha perdido parte de su vida para NADA, porque ademas ahora sale "inocente" de la carcel, pero se ha pasado dos años y pico ahi dentro, probablemente si le hubiesen dado culpable habria salido de la carcel ahora tambien ya que se contabilizarian los años en prision.
Los juicios deberian ser en cuanto se terminan de recopilar las pruebas, rapidos, para ninguna persona pase en la carcel un solo segundo mas que el necesario. Los encarcelamientos de inocentes(o gente que sale absuelta) deberian estar indemnizados con indeminizaciones millonarias ya que es la inoperancia de la justicia la que alarga su estancia en la carcel.
Por lo que parece la noticia, aunque no lo cuenta explicitamente, el padre le debía pegar a menudo y es lo que estaba haciendo en ese momento bajo los efectos de otra droga, el alcohol.
De todas formas, las drogas ingeridas conscientemente, y menos las ilegales, no deberían considerarse atenuantes nunca.
#15 has leido la noticia?
Pues sinceramente, para matar a alguien habiendo comido setas alucinógenas tienes que traer de fábrica algo mal en el coco, porque aunque tengan efectos psicodélicos eres consciente de lo que haces... Vamos que en mi opinión se la han metido doblada al juez
#41 yo que se, por poder, podría también, pero yo no hago las leyes! (ya me gustaría, ya!)
#35 no, porque el coger el coche borracho ya es por sí un delito, puesto que atentas contra la seguridad del tráfico. Es que es un tema taaaan complicado de explicar en 1 solo comentario!
Y sí, hay gente que se pone ciego sólo para ir a matar, porque son tan cobardes que no tienen valor de hacerlo sobrios.
Me cago en la justicia española.
#22 Otra victima de las drogas.
no no no.. muy mal.. eso no debería pasar..
#38 pero igual que el ir drogao exime del conocimiento de estar cometiendo el delito "asesinar a alguien", el ir borracho(=drogao) podría eximir del conocimiento de estar cometiendo el delito "coger el coche borracho"
Y como tú dices, hay gente que se pone ciega para ir a matar, pero si lo hacen con un coche es un agravante, pero si se ponen ciegos explícitamente para atreverse a clavarle el cuchillo a alguien es un atenuante. No tiene sentido.
Yo vivo en una seta y nunca he tenido alucinaciones.
Firmado:
David el Gnomo
que vergüenza
No se me den ideas...
"zu zeñoría, staba bajo el fecto de regaliz zicolédico, no era llo, era otra perzona. Enrolleze que zolo ez la cuarta vez"
Y el logo de Ubuntu que tiene que ver con la noticia???
#20 pero por la misma regla de tres se puede considerar que alguien que coje el coche estando borracho lo hace "teniendo anuladas sus capacidades de comprender" (ya que nadie se pone ciego para ir a matar a nadie) y por tanto no puede asociar que "cojer coche borracho" = malo, igual que un ensetado no puede asociar, según la sentencia, que "cojer cuchillo y clavárselo a papi" = malo.
Se podría considerar que el mero hecho de ir borracho podría eximir de la responsabilidad de "cojer el coche", ya que no eres consciente de ello ni, por tanto, de las consecuencias que pueda traer.
Al tema éste se le pueden dar muuuchas vueltas >
Mucho jugar al Super Mario Bros.
Si vas puesto de setas sabes lo que haces. Si estás lo suficientemente puesto de setas como para perder la razón, no estás en este mundo, sino tirado en el sofá viviendo otras dimensiones.
No sé...
Ya saben, uno se leas come y otro vigila.
hasta una cosa tan buena como las setillas tiene su lado malo (aparte malos rollos); en fin...
Ya se lo que tengo que hacer si quiero quitarme a alguien de encima y que no me enchironen, decir que he comido cuarto y mitad de esas setas.
No comais setas por la noche, sientan mal, producen acidez
#13 ??? Ya es un eximente.
¿así que si quiero matar a alguien tengo que comer setas?
Siento mucha rabia por esta absolución.
Yo he consumido setas en varias ocasiones. Incluso LSD en otras.
Si bien es algo que no deba hacer alguien sin control, echarle la culpa a las "drogas" en este caso es muy fuerte.
Jamás vi nada que no estuviese ahi. Jamás hice nada que no quisiera hacer.
El chaval llevaba 2 años y varios meses en prisión provisional.
No he leído por ningún lado que el padre fuera maltratador, pero si el padre estaba ciego de alcohol como dice la noticia y "llevaba un travesaño de silla en la mano de 37,8 centímetros", dudo mucho que fuera para darle caricias al niño. No estoy a favor de el asesino ni mucho menos, pero en el caso de que lo que se comenta por aquí sea cierto... ¿imaginaos que vuestros padres se pasaran 10 años pegándoos a vosotros y vuestras madres y hermanos? No todo es blanco o negro. No conocemos bien el caso. Luego, no voy a ser yo quien le juzgue.