Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las personas no son legales ni ilegales.
#20:
Ah y yo que pensaba que el art. 24 CE (acceso a la justicia) era un derecho fundamental y, como tal, Universal, reconocido a cualquier ser humano...claro, es de la Comunidad de Madrid, eso lo explica todo
#22:
#21 La queja de los abogados de oficio es que no les da tiempo a preparar la defensa adecuadamente en el tiempo que les dan. Ergo, uno, no les niegan el abogado de oficio, obstaculizan su trabajo, que en la práctica niega su derecho a la defensa, y resulta que estas normas rigen en nuestro país:
Declaración Universal de Derechos Humanos: Art 11: debe prevalecer la presunción de inocencia, y el acusado debe tener la posibilidad de la defensa necesaria en un juicio público.
En el artículo 6.o, inciso 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos se encuentran otras caracterizaciones expresas del derecho del inculpado a un juicio justo en el derecho penal.
Éstas incluyen ante todo la instrucción del acusado sobre las acusaciones presentadas en su contra dentro de un plazo prudencial, un tiempo adecuado para preparar y llevar a cabo la defensa, el derecho a la defensa propia o bien el acceso a una asesoría letrada, así como el acceso a testigos y, si existen dificultades con el idioma, servicios gratuitos de traducción.
Todos estos puntos resultan del principio de que los derechos del inculpado se deben hacer valer en forma efectiva..
Declaración Universal de Derechos Humanos: Art 11: debe prevalecer la presunción de inocencia, y el acusado debe tener la posibilidad de la defensa necesaria en un juicio público.
En el artículo 6.o, inciso 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos se encuentran otras caracterizaciones expresas del derecho del inculpado a un juicio justo en el derecho penal.
Éstas incluyen ante todo la instrucción del acusado sobre las acusaciones presentadas en su contra dentro de un plazo prudencial, un tiempo adecuado para preparar y llevar a cabo la defensa, el derecho a la defensa propia o bien el acceso a una asesoría letrada, así como el acceso a testigos y, si existen dificultades con el idioma, servicios gratuitos de traducción.
Todos estos puntos resultan del principio de que los derechos del inculpado se deben hacer valer en forma efectiva..
#17:
#13 No insistas, juanal, no tienes razón: en este país hay un derecho fundamental, que es el derecho a un juicio justo, y eso implica entre otras cosas tener una defensa digna, por eso existen los abogados de oficio en España. Del mismo modo que no puedes negarte a atender a un inmigrante sin papeles en un centro médico o un hospital, porque el derecho a la vida está por encima de cualquier otro, y un derecho fundamental como el de juicio justo está por encima del presupuesto de Hacienda.
Y de eso es precisamente de lo que se quejan estos señores, de que las nuevas normas les impiden llevar a cabo una defensa adecuada:
"A partir del 16 de febrero, si se llega a aplicar de manera automática la medida establecida por la Comunidad de Madrid, los extranjeros que estén en procedimientos de expulsión van a carecer de asistencia jurídica gratuita. No podemos asistirles, porque nos exigen unos requisitos en plazos perentorios de quince días como aportar poderes, documentación, etcétera", ha explicado esta representante. El papel de los abogados de oficio será "meramente presencial, sin posibilidad de defenderles", lo que, a su juicio, constituye una "violación de un derecho fundamental".
Por cierto, leido esto con atención, #0 el titular es algo exagerado, quedaría mejor algo como "no podrán atender a extranjeros sin papeles adecuadamente".
Y de eso es precisamente de lo que se quejan estos señores, de que las nuevas normas les impiden llevar a cabo una defensa adecuada:
"A partir del 16 de febrero, si se llega a aplicar de manera automática la medida establecida por la Comunidad de Madrid, los extranjeros que estén en procedimientos de expulsión van a carecer de asistencia jurídica gratuita. No podemos asistirles, porque nos exigen unos requisitos en plazos perentorios de quince días como aportar poderes, documentación, etcétera", ha explicado esta representante. El papel de los abogados de oficio será "meramente presencial, sin posibilidad de defenderles", lo que, a su juicio, constituye una "violación de un derecho fundamental".
Por cierto, leido esto con atención, #0 el titular es algo exagerado, quedaría mejor algo como "no podrán atender a extranjeros sin papeles adecuadamente".
#11:
entonces en cuanto algun inmigrante sin papeles, tenga el mas minimo problema (aunque el no haga nada y simplemente le acusen de algo) ya no tiene derecho a ser defendido, y como no tendra abogado, a la carcel directamente no?
muy bien. No se como siguen viniendo a españa cuando con noticias como esta se demuestra que este no es un buen pais para vivir, sino que es uno que sin un puto papelito no eres nadie...
luego criticaremos a EEUU por no atender en los hospitales a quien no tenga seguro medico, pero esta medida es igual.
muy bien. No se como siguen viniendo a españa cuando con noticias como esta se demuestra que este no es un buen pais para vivir, sino que es uno que sin un puto papelito no eres nadie...
luego criticaremos a EEUU por no atender en los hospitales a quien no tenga seguro medico, pero esta medida es igual.
#52:
#47 No, la legislación no dice absolutamente nada de eso. La prueba: El Supremo falla que la simple estancia ilegal en España no es causa de expulsión
El Tribunal Supremo (TS) ha fallado que el mero hecho de que un extranjero se encuentre de forma ilegal en España no basta para expulsarlo del país, porque esa infracción puede castigarse sólo con una multa, salvo que las autoridades aporten otro tipo de razones que justifiquen la deportación.
Aún suponiendo que existiera tal cosa, primero tienes que probar que están ilegalmente en el país, y para eso debes celebrar un juicio, en el que el acusado (de estar ilegalmente en el país) debe tener acceso a una defensa adecuada, tal y como exigen las leyes españolas. En resumen, doble error. Esto es un Estado de derecho, aunque a veces se dude.
El Tribunal Supremo (TS) ha fallado que el mero hecho de que un extranjero se encuentre de forma ilegal en España no basta para expulsarlo del país, porque esa infracción puede castigarse sólo con una multa, salvo que las autoridades aporten otro tipo de razones que justifiquen la deportación.
Aún suponiendo que existiera tal cosa, primero tienes que probar que están ilegalmente en el país, y para eso debes celebrar un juicio, en el que el acusado (de estar ilegalmente en el país) debe tener acceso a una defensa adecuada, tal y como exigen las leyes españolas. En resumen, doble error. Esto es un Estado de derecho, aunque a veces se dude.
Comentarios
Las personas no son legales ni ilegales.
Ah y yo que pensaba que el art. 24 CE (acceso a la justicia) era un derecho fundamental y, como tal, Universal, reconocido a cualquier ser humano...claro, es de la Comunidad de Madrid, eso lo explica todo
#6 Por esa misma regla de tres tampoco tendrían derecho a un salvamento maritimo si van a naufragar, ni a una sanidad cuando llegan con hipotermia a las costas.
#21 La queja de los abogados de oficio es que no les da tiempo a preparar la defensa adecuadamente en el tiempo que les dan. Ergo, uno, no les niegan el abogado de oficio, obstaculizan su trabajo, que en la práctica niega su derecho a la defensa, y resulta que estas normas rigen en nuestro país:
Declaración Universal de Derechos Humanos: Art 11: debe prevalecer la presunción de inocencia, y el acusado debe tener la posibilidad de la defensa necesaria en un juicio público.
En el artículo 6.o, inciso 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos se encuentran otras caracterizaciones expresas del derecho del inculpado a un juicio justo en el derecho penal.
Éstas incluyen ante todo la instrucción del acusado sobre las acusaciones presentadas en su contra dentro de un plazo prudencial, un tiempo adecuado para preparar y llevar a cabo la defensa, el derecho a la defensa propia o bien el acceso a una asesoría letrada, así como el acceso a testigos y, si existen dificultades con el idioma, servicios gratuitos de traducción.
Todos estos puntos resultan del principio de que los derechos del inculpado se deben hacer valer en forma efectiva..
#21 Claro, un inmigrante en situación irregular, el más apropiado para buscar un abogado pagado.
#1 Exacto. Estarán en situación irregular. Pero NADIE ES ILEGAL.
entonces en cuanto algun inmigrante sin papeles, tenga el mas minimo problema (aunque el no haga nada y simplemente le acusen de algo) ya no tiene derecho a ser defendido, y como no tendra abogado, a la carcel directamente no?
muy bien. No se como siguen viniendo a españa cuando con noticias como esta se demuestra que este no es un buen pais para vivir, sino que es uno que sin un puto papelito no eres nadie...
luego criticaremos a EEUU por no atender en los hospitales a quien no tenga seguro medico, pero esta medida es igual.
#13 No insistas, juanal, no tienes razón: en este país hay un derecho fundamental, que es el derecho a un juicio justo, y eso implica entre otras cosas tener una defensa digna, por eso existen los abogados de oficio en España. Del mismo modo que no puedes negarte a atender a un inmigrante sin papeles en un centro médico o un hospital, porque el derecho a la vida está por encima de cualquier otro, y un derecho fundamental como el de juicio justo está por encima del presupuesto de Hacienda.
Y de eso es precisamente de lo que se quejan estos señores, de que las nuevas normas les impiden llevar a cabo una defensa adecuada:
"A partir del 16 de febrero, si se llega a aplicar de manera automática la medida establecida por la Comunidad de Madrid, los extranjeros que estén en procedimientos de expulsión van a carecer de asistencia jurídica gratuita. No podemos asistirles, porque nos exigen unos requisitos en plazos perentorios de quince días como aportar poderes, documentación, etcétera", ha explicado esta representante. El papel de los abogados de oficio será "meramente presencial, sin posibilidad de defenderles", lo que, a su juicio, constituye una "violación de un derecho fundamental".
Por cierto, leido esto con atención, #0 el titular es algo exagerado, quedaría mejor algo como "no podrán atender a extranjeros sin papeles adecuadamente".
#6 Un turista legal tampoco paga impuestos
que vergüenza
#47 No, la legislación no dice absolutamente nada de eso. La prueba: El Supremo falla que la simple estancia ilegal en España no es causa de expulsión
El Supremo falla que la simple estancia ilegal en ...
elperiodicomediterraneo.comEl Tribunal Supremo (TS) ha fallado que el mero hecho de que un extranjero se encuentre de forma ilegal en España no basta para expulsarlo del país, porque esa infracción puede castigarse sólo con una multa, salvo que las autoridades aporten otro tipo de razones que justifiquen la deportación.
Aún suponiendo que existiera tal cosa, primero tienes que probar que están ilegalmente en el país, y para eso debes celebrar un juicio, en el que el acusado (de estar ilegalmente en el país) debe tener acceso a una defensa adecuada, tal y como exigen las leyes españolas. En resumen, doble error. Esto es un Estado de derecho, aunque a veces se dude.
#6 Por esa regla de tres, aquél que no tenga un trabajo con nómina tampoco podrá ser defendido.
Esta norma vulnera las bases democráticas de nuestro pais. En qué nos están convirtiendo?
#5 Efectivamente es desafortunado y por eso he procedido a rectificarlo a petición de #1 y #2.
#1, #2 creo que la expresión correcta es "entrar ilegalmente", ni son ilegales y están algo más que irregularmente (han infringido una ley al entrar sin los correspondientes permisos).
Ojo que no estoy dando mi opinión ni mucho menos, estoy criticando el titular (que no corresponde con la acepción que aparece en la entradilla), es decir, estoy con #2.
#4, Es algo un poquito más sencillo que todo esto.
Una persona que está en situación ilegal no paga impuestos (directos, aunque sigue pagando los indirectos tipo IVA). El sueldo (y la infraestructura que cuesta mantener todo el sistema) de los jueces depende de los impuestos.
Asi que lo que hacen simplemente es no atender a la gente que no ha pagado...
De todas maneras, me gustaría ver si actúan de la misma manera con un Estadounidense o un Japonés.
Entonces, uno puede denunciar a cualquier extranjero en situación ilegal, que nadie le defenderá, aunque sea inocente.
Curioso, no?
#12 No des ideas... menos mal que la comunidad de Madrid no tiene costa, que si no ya veríamos a la Espe...
De todas maneras no se hasta que punto la Comunidad de Madrid tiene competencias como para negar la asistencia jurídica a personas que lo soliciten. ¿Si la misma persona está en otra Comunidad si tiene esa asistencia y en Madrid no? Me parece un agravio comparativo.
Personalmente veo un grave peligro contra los derechos humanos. Si los inmigrantes en situación irregular no tienen derecho a una defensa judicial gratuita, los siguientes pasos pueden ser denegarles asistencia sanitaria gratuita, escolarización gratuita para sus hijos, etc. Cualquiera de estas denegaciones es equiparable a la de ésta noticia y se pueden argumentar exactamente los mismos motivos.
¿Qué tal si quitamos las líneas del mapa de una vez?
#45 Yo los pago para sostener los servicios que da el estado, y uno de ellos es la garantía universal de determinados derechos.
No me gusta poner trabas ni requisitos a los derechos fundamentales. Picajoso que es uno.
#21 y #25 Pues entonces deberíamos alegrarnos de vivir en un país en el que un derecho básico y fundamental como el derecho a la justicia sea gratuito.
¿Qué será lo próximo? ¿Cobrar un impuesto para poder ejercer la libertad de expresión? ¿O el derecho a la vida? Tampoco dice en ninguna parte que deban ser gratuitos.
Todo esto es por que nuestra querida Espe quiere privatizar el turno de oficio dandoles la asistencia a sus amigos con bufetes que lo que hacen es montar una asociacion entre los bufetes (para que parezca que lo hacen sin animo de lucro aunque les van a pagar por ello).
Con eso consigue 2 cosas:
Beneficiar a los bufetes de sus amigos.
que van a hacer esos abogados?
van a defender a sus clientes lo mejor que puedan? o van a defender los intereses del que LES PAGA?
#22 lamentablemente todo eso que comentas, es cierto , pero en ningun caso dice que tenga que ser gratuita, en el unico punto que lo pone , es en el de los servicios de traducción
Saludos
"niegan el derecho a la defensa a estos justiciables". NO
"Niegan el derecho a la defensa gratuita a los extranjeros en situación irregular"
Siempre pueden contratar un abogado y defenderse, o recurrir a los servicios jurídicos de su país de origen... ah claro, que los abogados son gratis solo en españa.
#19 estaría bien que presentaras al menos un solo ejemplo real de las tonterias que estás diciendo.
Si se les va a juzgar según las leyes españolas y cumplir la condena que establezcan nuestros jueces, como lo haría cualquier español tendrán que tener las mismas oportunidades de defenderse que uno de nosotros.
También pagamos al juez que le juzga y a los funcionarios carcelarios que le vigilan, si es cuestión de supeditar los derechos humanos al vil dinero.
Bastante triste es su situación, para que además les neguemos hasta el poder defenderse ante una falsa acusación. Ya es bastante con los errores judiciales, para tener que soportar sobre nuestras conciencias a mas inocentes en la cárcel por haberles negado la ayuda de una persona capacitada para ello.
No hay personas ilegales, como bien dijo #1 , pero hay iniciativas políticas que si deberían ser ilegales
¿Y si no puede pagar un abogado?
¿Cómo es posible celebrar un juicio sin abogado defensor?
Lo que deberían de hacer es actualizar los requisitos para acceder a la justicia gratuita.
Ahora, que se mire la idoneidad de acceder por ingresos brutos, está obsoleta.
Muchísimas familias gracias a su hipoteca no tienen derecho.
Pongamos que obtienes unos ingresos netos de 1.200 € mensuales y pagas 800 € de hipoteca. Te quedan 400 para subsistir (y he sido optimista con la cifra de la hipoteca).
Pues bien, con esos ingresos no puedes acceder a la justicia gratuita, pero con lo que te queda para vivir tampoco a no ser que te hipoteques más.
Y si por un casual te ves obligado a acudir a la justicia, has de renunciar a tus derechos por no poder pagarte un abogado.
Vamos a ver (perdón negritas) no está en discusión el derecho a la asistencia jurídica gratuíta de los que residen ilegalmente. Eso es así, punto pelota. Es innegable. No puede discutirse. Ni siquiera el parlamento puede negarles ese derecho. Quien quiera lo contrario tendrá que cambiar el pais en el que vivimos, es decir su Constitución.
SIMPLEMENTE: es un tema que está absolutamente resuelto por el Tribunal Constitucional en la sentecia que he citado en #40. Nuestra Constitución es así y no hay nada que discutir. Después podemos entrar en el mundo de los posibles y del "deber ser". Pero "lo que es" es indiscutible en este caso. Otra cosa es que no nos guste como es, se puede disentir y se puede pretender cambiar la situación de cara al futuro. Se puede opinar sin ser un experto, pero si no se tiene ni puta idea lo mejor es callar e informarse antes de hablar. No pasa nada por preguntar. Por exponer argumentos. Pero comentarios como #6 #41 #47 son de risa.
Como bien señala Alecto la noticia se presta a confusión y parece centrar el tema en si tienen o no ese derecho, pero es que hay que leer la noticia y asegurarse de que se ha entendido bien antes de decir las salvajadas que se han leído por aquí. Es un problema de burrocracia más que de reconocimiento del derecho, que la Comunidad no puede negar en nigún caso.
#44 No puedo editar la noticia por el tiempo transcurrido. De todas maneras creo que además del titular hay que leer la noticia (no lo digo por tí que soy consciente por tus comentarios que si lo has hecho) y en ella se explica claramente que, en realidad no los van a atender, pero no por imposición sino porque los plazos que dicta la Comunidad de Madrid son imposible para el cumplimiento de la defensa efectiva. El titular es la consecuencia de las normas absurdas dictadas por la Comunidad de Madrid.
#47 "repatriada en el acto" ¿quien decide eso? ¿que garantías hay de que no se repatríe en el acto a indeseables?
Con estar aquí ilegalmente no cometen ningún delito. Dime el artículo del Código Penal, porque creo que no existe ese delito.
"No habría que defenderlos de nada" No que va! tú mismo ya los has juzgado y condenado en el acto con garantías cero. No necesitan defensa, que va... lo que hay que oir.
Les acusas de un delito que no existe y les condenas a una repatriación inmediata sin derecho a defensa, no hay nada de qué defenderse...
#58 Es que cada día que pasa se demuestra que la idea funciona, llevamos años funcionando con este sistema, y ,hasta donde yo sé, nadie ha planteado que el gasto sea insostenible.
Yo es que también prefiero vivir en un país civilizado, con sus derechos y esas incomodidades...
AL principio las acciones de la lideresa y su equipo me dejaban pasmado, me indignaban, me inflaban las pelotas... Pero están consiguiendo que ya no me sienta sorprendido, sólo frustrado y deprimido. Dan ganas de irse de aquí.
#74 Culpa mia, lo puse y después lo borré. De todas formas todo se ha liado por la confusión de mi entrada en #61, donde me refería a la asistencia jurídica gratuíta, y en realidad hablabais en general. Después se ha enganchado la discusión, pero creo que hay que darlo por zanjado. Un saludo
#30 Los derechos relacionados con derechos fundamentales rigen para todos los que están en el país, no sólo para los ciudadanos españoles, y está confirmado por sentencias del supremo o el constitucional... EDITO: ya te lo ha puesto #40 Lee.
PD: e insisto #0 (lo dije en #17) El titular es erróneo o amarillista. No es que no los vayan a atender, es que no podrán hacerlo correctamente, que no es lo mismo, ni de lejos. Yo ya he meneado, pero deberías corregirlo.
#67 Ok, pensé que hablabáis de la noticia y estabáis arreglando el mundo en los comentarios de meneame y me he metido donde no me llamaban. Cuando saquéis conclusiones publicadlas, que os forraréis, eso del servicio universal, ilimitado y gratuito suena bien, y nada demagógico, cada día oigo a las masas reclamándolo, porque saben que es de sentido común...
#63 Hombre, es que yo me refiero a la asistencia jurídica gratuíta. No te jode, ahora te resuelvo todos los problemas que produce la inmigración en un comentario de Menéame, vaya tela... dí por hecho que era obvio...
Premio Nobel para fast_edi por su comentario en menéame que solucionó definitivamente el problema de la asignación de los recursos necesarios para la supervivencia de todos los individuos de la raza humana.
http://www.icadiz.net/normativa/Toficio/Toficio/STC%2095_2003.pdf
La ley de asistencia jurídica gratuita preveía que sólo tuvieran asistencia los extranjeros que residieran legalmente. Para residentes ilegales se preveía asistencia penal y administrativa, pero no en otras jurisdicciones.
El TC declaró inconstitucional la exigencia de que la residencia sea "legal" y que el término "residencia" se debía interpretar según el FJ 7 de la sentencia que he citado.
Por lo demás, la comunidad lo que está haciendo es poner trabas burocráticas que según las asociaciones pueden tener esa consecuencia. Si eso fuera así, sencillamente se trata de una disposición inconstitucional, que no puede vulnerar derechos tan fundamentales.
Ojo, no es que la Comunidad decida que no se dé asistencia (no tiene competencia para eso) pero sí gestiona la comisión de asistencia jurídica gratuita y por tanto puede regular la burrocracia (con dos erres) para solicitar la asistencia gratuita.
#12, Pero el sistema está pensando para que de los impuestos de la clase trabajadora vivan la base y la cúspide de la pirámide de población. No a todo hijo de vecino. Por eso no vulnera las bases democráticas...
Ojo, no estoy defendiendo el sistema. Más aún cuando creo que con la carga de impuestos que se pagan, gestionados adecuadamente, se podría hacer mucho más que lo que se está haciendo.
#76 Otro saludo
¡Bravo por la situación de los derechos humanos en Madrid! Ahora ya no tienen derecho ni a un abogado. El colmo del facherío y del racismo.
#75 Te he votado negativo porque soy de la opinión de que ciertas cosas tienen no pueden salir gratis.
No hay de qué.
#22 "el acusado debe tener la posibilidad de la defensa necesaria en un juicio público. "
Esto no implica que esta defensa deba ser, ni gratuita, ni prestada por otra persona, se puede defender el mismo/a. Que los españoles nos hayamos dotado de un sistema judicial gratuito, no impica que un ciudadano de otro país esté incluido en esa gratuidad.
Es como si en una póliza de seguros, tienes dentista de pago, pero como en la de tu amigo es gratuito, vas a su dentista y luego a la hora de pagar le dices que como el trabaja gratis para la compañía de tu amigo, pues que no le debes nada...
#29 cuentale eso a los Suizos.
Vamos a ver que habéis perdido el norte, o eso o sois parte interesada y entonces con los impuestos de todos los españoles quereis que se de defensa a todo bicho viviente para asi cobrar hasta el último servicio.
En primer lugar, España no es un pais rico por mucho que nuestros impresentables gobernantes lo digan, y segundo, el servicio del turno de oficio lo pagamos todos los españoles con independencia de la comunidad donde se preste, hoy en dia, cualquier persona que venga a España, sea legal o ilegal, y pretenda resolver su situación personal en cualquier ámbito, obtiene por arte de magia y gracias a los tontos contribuyentes españoles la correspondiente defensa y justicia gratuita en este pais, siendo asi que un inmigrante por la imposibilidad de tener papeles de demuestren su verdadera solvencia, obtienen dicho servicio casi de forma automatica, produciendose una situación de desigualdad en detrimento de los españoles que pagan sus impuesto, ya que a cualquier subdito español le hacen presentar hasta el ultimo justificante para obtener el mismo servicio.
Es mas, hoy en dia y por motivos politicos principalmente, servicios que paga el estado, luego son duplicados por las comunidades, haciendo el gasto en estos servicios juridicos insostenible.
Por lo que deberian luchar todas las personas involucradas en estos servicios juridicos, es por regular correctamente el uso de las defensas jurídicas, que se abone correctamente y que no creen turnos por interes politico como el de violencia doméstica o el de extranjeria.
Un extranjero ilegal no deberia ser considerado detenido y por tanto no necesitar defensa, simplemente deberia ser trasladado a su pais de origen sin mas, y con el minimo coste para nuestro pais, y desde luego, no ser competente este pais para resolver los problemas de inmigrantes que pretenden separarse aqui cuando contrajeron matrimonio en otro pais.
Los españoles somos los parias de todos estos progres que solo ven dinero con la entrada de inmigrantes en el pais.
Un poquito de sentido común, que el pais se va por el retrete.
#63 Nadie está diciendo que el sistema funcione, porque es evidente que no.
Lo que yo te estoy diciendo es que es una manipulación muy extendida la maniobra de distracción de echar la culpa de ello a los inmigrantes.
De paso, me gustaría que argumentaras qué servicios tienen los inmigrantes que no tengas tú, dado que parece ser que te quejas de ello. No me extrañaría que tu respuesta fuese una lista de las informaciones maniqueas y manipuladas que venimos viendo en los últimos años sobre subvenciones específicas (falsas), permisividad fiscal (falsa), prioridad en las ayudas (falsa), etc.
#58,#60 Lo increíble (y casi nadie parece ser consciente de ello) es que los impuestos SÍ dan dinero suficiente para servicios universales que NO tenemos.
Busca todas las noticias de despilfarro presupuestario (en Menéame mismo) y te harás una idea de por qué esos servicios son insuficientes y están llenos de carencias. ¡Y tan sólo imagina por un instante la burrada de despilfarros que NO salen a la luz!
#60 "hay muchos españoles(la mayoría) que no tienen derecho a la justicia gratuita y ya veo como defiendes su acceso a ella."
Te remito de nuevo a la primera frase de mi comentario de #59, Don Demagogo.
#33 un impuesto para la libertad de expresión?
Pues no se si un impuesto, pero mientras sigas contratando a otra persona para que la ejerza por ti, como en el caso de un abogado, un impuesto no, pero un sueldo tendrás que pagarle... o es que crees que los abogados de oficio trabajan por amor al arte? cobran de nuestros impuestos.
Empiezan prohibiendo abogados de oficio a inmigrantes ilegales.
Posteriormente, se prohibe la defensa para crímenes graves como consecuencia de clasificarlos como "indefendibles".
Después, la justicia se considerará perfecta, por lo que si se acusa a alguien de un crimen, ha de cumplir la pena por huevos.
Con el paso del tiempo, los cuerpos jurídicos considerarán la naturaleza pecaminosa del ser humano, y condenarán a la picota a una serie de personas elegidas al azar cada día.
¡Yuju!
#31 Entonces piensa en mejorar la economía o en un sistema alternativo, no en echar a los que tienen menos que tú. Porque según tu propio razonamiento, también habría que castigar a los pobres, penalizar a los parados, etc.
Resulta que lo tuyo sí es demagogia. Es de espanto ver cómo cuajan en las mentes débiles las aberrantes ideas xenófobas promovida por los gobiernos (de todos los colores y regiones) dirigidas contra un enemigo común imaginario, para desviar la atención del problema real (que no son los inmigrantes, sino el hecho de que nuestra macroeconomía es una mierda que se resiente de años y años de tolerar un despilfarro tras otro).
Por esa regla de tres, alguien que haya cometido un delito, también está en situación "ilegal", así que también le deberían denegar la defensa, ¿no?
Derechos humanos a la basura. Con todo el descaro del mundo.
#66 "Si ya me niegas que la gente tiene prioridad a las ayudas en base a ingresos no hay nada más que hablar"
Eso es lo has leído tú, no lo que he escrito yo. En todo momento he hablado del mensaje maniqueo acerca de la "amenaza" inmigrante, en ningún momento me he referido a gente con rentas bajas por más que tú quieras manipular mis palabras.
No me voy a molestar en responderte al resto, porque me has dejado claro que vas de lumbrera. Si encima tu argumento es "oh, es que yo hablaba de otra cosa", te remito al titular de la noticia y te preguntaría qué haces "trolleando" por aquí.
P.D.: Los pseudoinsultos puedes guardarlos donde te quepan, justo debajo de la neurona.
#26, no has captado la ironía de #23. Deberías haber leído a qué mensaje respondía él.
#81 aqui encuentran una vida bastante mejor que en su pais, y por eso aun viviendo aqui en malas condiciones no vuelven a sus paises, porque si se han ido de sus paises es justamente por eso, porque lo peor de aqui para ellos es mejor que lo que tenian alli.
que no sobran puestos de trabajo? hace poco decian que este año en los almacenes del campo ya gran mayoria de contratados habian sido españoles (Que nunca era asi porque nunca iban españoles a por empleo) pero que para trabajar en el campo muy pocos españoles querian el empleo. entonces hay dos cosas, por un lado gente que quiere trabajar, pero no en el campo, el campo para otros. y luego tenemos a inmigrantes "ilegales" a los que nadie contrata ya por miedo a las multas por lo que solo hay unos pocos que consiguen trabajo y es justamente en el campo, donde nadie quiere trabajar.
#82 una persona que a entrado a españa "sin permiso" tine que tener los mismos derechos que uno que ha delinquido naciendo español o uno que ha entrado legalmente. el entrar a españa sin papeles no es un delito tan grave como para obstaculizar la defensa de esas personas.
Lo siento pero es que la ironía por texto cuando no conozco con el que hablo me parece complicada de captar. Te entendí mal
No veo el
#57 Eso queda muy bien como demagogia pero en la practica es un sistema que se cae por si solo. Queda muy bonito decirlo ¿te crees que los demás no quisieramos que fuese factible? Lo que pasa es que esos impuestos que tu pagas no son ilimitados y lamentablemente no se puede regalar todo. Solo hay que ver lo puteados que estan los que ya pagan impuestos directo y que nadie les ayuda.
Dar ideas es muy fácil, demostrar que funcionan es más complicado.
#59 Yo no he dicho que haya que echar a nadie ni siquiera que no haya que prestar esos servicios gratuitos, lo que digo es que es demagogico e insostebible la barra libre porque es inviable. Los que defienden esto son personas demagogicas que generalmente si son de mente debil y hacen acusaciones como las tuyas totalmente falsas. Siempre digo lo mismo, es triste tener que mentir para poder llevar la razón.
Por otra parte hay muchos españoles(la mayoría) que no tienen derecho a la justicia gratuita y ya veo como defiendes su acceso a ella.
#43 "Estirando ese razonamiento, habrá que privatizar también la sanidad, la policía cuando eviten un robo, los bomberos y en general habrá que cobrar una cuota cada vez que hagamos cualquier trámite en la administración, al fin y al cabo son gente que cobra. "
¿pero tu para que crees que pagas impuestos?
#61 Si el sistema funciona ¿por que hay repatriaciones? Si el sistema funciona ¿por que va tan como el culo la seguridad social? Si el sistema funciona ¿por que tenemos que hacernos planes de pensiones? La verdad es que no hay más ciego que el que no quiere ver. La idea no funciona y la idea nunca se ha puesto en práctica, abrir las fronteras es ponerlo en practica y creo que estan haciendo todo lo contrario.
#62 Hay muchisimos despilfarros pero eso no da para la idea que propugnais lamentablemente. Y ten en cuenta que nos estais sumando los servicios universales que no tienen mucha gente en españa de clase media y que nadie se queja.
#69 Es demagogico porque es economicamente insostenible y con ese sentimiento solo apelas al sentimiento para ganar aplausos.(que es lo que significa demagogia). Claro que suena bien pero como he dicho dar ideas es muy fácil, demostrar que funcionan es más complicado.
La gente con sentido común nunca firmará esa propuesta porque como digo es inviable y absurda. Si quieres una conclusión viable y razonable es que hay que arreglar el problema en los paises de origen y no en los paises de destino. Es decir, eliminar el que haya gente que se vaya porque hay pobreza en su pais, porque no hay libertad, porque no tienen un bienestar de primera necesidad cubierto ... esto es lo que hay que arreglar, que la gente venga porque quiere y no porque lo necesita.
Cada vez se les acerca más la soga al cuello... pobre gente.
Esto hay que sumarlo a la directiva de la vergüenza, con "suerte" igual los mandan sin protección jurídica a cualquier país después de tenerlos en la cárcel 18 meses.
#64 "#60 "hay muchos españoles(la mayoría) que no tienen derecho a la justicia gratuita y ya veo como defiendes su acceso a ella."
Te remito de nuevo a la primera frase de mi comentario de #59, Don Demagogo. "
El demagogo eres tu, revisa la definición que aparte de economía te voy a tener que dar clases de lengua. Lo que dices en #59 no dice nada, primero porque es inasumible una justicia gratuita para el 50% de la población tirando por lo bajo segundo porque la economía es la que hay y por ello no tienes que justificar el sufrimiento de unos.
En segundo lugar ¿quien ha echado la culpa a los inmigrantes? Yo no. Lo que es una maniobra de distracción es inventarte cosas que dicen los demás para llevar razón. Y lo unico que he dicho es que los recursos no son ilimitados y no hay capacidad para una gratuicidad ilimitada. De decir esto a echar la culpa a los imigrantes va un cacho ¿sientes tanta necesidad de mentir?
En tercer lugar, me parece tremendamente gracioso que ya de por si empieces a negar cosas, luego a los demás nos comen el coco cuando tienes el discursos pseudoprogre metido hasta la medula. Si ya me niegas que la gente tiene prioridad a las ayudas en base a ingresos no hay nada más que hablar, con un nivel tan bajo de conocimientos es imposible razonar.
#65 Es que para propugnar un servicio universal, ilimitado y gratuito no te puedes ceñir a un solo tema, la asistencia juridica gratuita. Si solo fuera eso claro que podría ser ilimitado pero hay muchas más variables a tener en cuenta ya que el dinero que destinas a una cosa la quitas de otra. En el mundo simple pensar solo sobre una cosa mola mucho pero en el mundo real necesitamos soluciones integrales y no que luego descubras que no puedes pagar los colegios publicos a los niños por no preveerlo ante.
#36 No les desveles el secreto que estos cobran de nuestros impuestos porque creen que el presupuesto es ilimitado porque cae del cielo.
pos fale
#35, mírate el artículo 53 y verás claramente la diferencia entre el 24 (un derecho fundamental que nadie te puede negar) y el 47 que es un principio de no puede ser alegado frente a los triubunales sino de acuerdo con lo que dispongan las leyes, y ninguna ley a conseguido que se pueda hacer efectivo ese derecho a la vivienda.
Uno "vincula a todos los poderes públicos" y el otro "informarán" la legislación positiva la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos.
#70 disculpa, pensé que el de mi comentario en #69 era obvio...
Desafortunado el título de Los abogados de oficio no atenderán a extranjeros ilegales propuesto por Madridiario, desde luego...
#1 ¡100% de acuerdo!
Inmigrante ilegal
Inmigrante ilegal, obligado a dejar a su tierra y su familia,
por el hambre y la represión.
Las puertas al "mundo libre" están cerradas, y si logras pasar
La ley blanca del racismo te echará a la marginación.
¡culpable! No eres blanco.
¡culpable! De ser pobre.
Un inmigrante es tu amigo, tu enemigo es el capital.
Las razas no nos separan, nos separa la clase social.
Las razas no nos separan, nos separa la clase social.
Una inmigrante es tu amiga, tu enemigo es el capital.
Situación de crisis, el paro y la droga alimentan el odio racial.
Quieren dividirnos y que nos odiemos
Para seguir con la explotación.
Luchemos hermanos de todas las razas
Luchemos contra la agresión.
Con la xenofobia ganan los de arriba, nunca tu.
Esta historia no tiene final, si no hacemos nada por cambiar.
Acabemos con la expulsión, las leyes de extranjería.
La fuerza de nuestra lucha es la solidaridad,
Luchemos por un futuro que no sea blanco sino de color.
¡culpable! No eres blanca.
¡culpable! De ser pobre.
¡RACISMO NO!
Sin Dios
#36 Estirando ese razonamiento, habrá que privatizar también la sanidad, la policía cuando eviten un robo, los bomberos y en general habrá que cobrar una cuota cada vez que hagamos cualquier trámite en la administración, al fin y al cabo son gente que cobra.
Veamos, la Constitución y los derechos humanos definen unos derechos universales. Por otra parte, también establece unos mecanismos (impuestos) para que el estado pueda funcionar, pero en ningún momento se establece una dependencia entre unos y otros. Es decir, que está claro que los impuestos son necesarios para proveer los mecanismos que garantizan los derechos, pero no son un requisito a nivel individual, los derechos son universales.
Vamos a ver, lo primero es que según la legislación esa gente deberia ser repatriada en el acto y no se hace, con estar aqui ilegalmente ya estan cometiendo un delito, es decir si se cumpliese la ley no habria que defenderlos de nada ya que no estarian en españa.
Lo cual no quiere decir que se les quiten sus derechos como personas
#20 También hay un artículo en la constitución esa que se lo pasan por el forro:
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Ilegal no es lo mismo que paralegal.
abogados-oficio-no-atenderan-extranjeros-ilegales#comment-11
Quien entra ilegalmente tiene derecho a ser defendido, pero no por un abogado de oficio que pagamos los demás. Me parece justo. Quien entra ilegalmente no debe usar los servicios por los que no paga. Si empieza por quebrantar la ley entrando con mentiras, al menos que se pague un abogado. Es que la gente se cree que esto es Jauja, que todo es gratis y que tienen derecho a todo y ningún deber. ¿Por qué tenemos que pagar el divorcio de unas personas que han llegado sin documentación? A mí es que ni se me ocurriría planteármelo, y vivo en el extranjero.
#11 yo tampoco se como siguen viniendo a España, que no sobran puestos de trabajo precisamente, aquí no encontrarán nada.
Llamadme xenofobo o lo que os de la gana, pero el pais no está como para recibir a más gente.
Partimos de la base que no hay nada que defender, son inmigrantes en situación ilegal por haber entrado en España sin permiso.
De manera que no entiendo que se deba defender esta postura, ni que se ponga en marcha un procedimiento.
Simplemente es cuestión de enviar a estas personas nuevamente a su país, o de donde hayan venido y en paz.
#9, Pero existen acuerdos con el resto de países.
Es decir, si un ciudadano francés viene aquí, y presenta el D.N.I francés (la carte de Identité, creo que se llama) luego las administraciones compensan el gasto.
El problema con el inmigrante ilegal es que como no siempre se sabe de donde son (y no se puede probar porque no traen papeles) ese gasto no se compensa.
Esperanza eres una hija de puta, y estoy ansioso por ver el día de tu caida.
La mejor empresa privada es la que no existe.
#23 Con los sueldos que tenemos en este pais quien tenga que pagar un abogado esta jodido asi que no vengas con demagogia.
#28 Lo he leído y me reafirmo, lo que pasa es que no tiene sentido como tu interpretación como las demagogias que sueltas en #29. ¿si quitamos las lineas crees que los curritos podremos pagar a todos la asistencia gratuita en sanidad, escuelas, abogados etc? En España somos mil euristas no millon euristas, que a los demagogicos parece que se os olvida.
Pues me parece cojonudo. El que no paga impuestos, no debería tener derecho a chupar del Estado.
Y por supuesto, estos inmigrantes ilegales siempre pueden contratar a un abogado privado si lo desean.