Hace 5 años | Por Iris_ a amp.20minutos.es
Publicado hace 5 años por Iris_ a amp.20minutos.es

El abogado Agustín Martínez Becerra, que representa a los cinco miembros de La Manada condenados a 9 años de prisión por abusos sexuales a una joven en los Sanfermines del 2016, ha reconocido que la decisión de la Audiencia de Navarra de mantener su libertad "era lo esperado pero hoy todos respiramos

Comentarios

D

#2 Todos los españoles de bien.

angelitoMagno

#2 Se refiere a él y a sus defendidos, no al conjunto de la sociedad

strike5000

#2 Qué tanto los acusados como sus abogados respiran tranquilos. Algo obvio. No creo que se refiera a "todos los ciudadanos".

Edito.

No había leído a #11

Nylo

#02 ¿tú has dejado de respirar? Dicen que es malo para la salud...

themarquesito

#2 Entiéndase que se refiere a él y sus clientes.

vacuonauta

#2 habla por él y su grupo, no.por los españoles.
Digo yo

MKitus

#34 goto #33

R

#2 Yo más bien rebufo, pero de rabia.

b

#2 Todos, sí: todas, no.

Mauro_Nacho

#2 Es una frase perversa. Se sabe perfectamente que hay una indignación muy generalizada una gran parte de la gente piensa que la sentencia tenía que haber sido mucho más dura, igual la legislación deja muchos vacíos pero de la misma manera pienso que se han cometido errores.

s

#12 En caso de duda no se debe condenar pero tenemos a un juez que ha visto el puto vídeo que dice que ahí no ha pasado nada.

D

#13 Y las fotos que se filtraron del caso y estuvieron colgadas de internet, donde desde luego su actitud quedaba lejos de parecer forzada, por decirlo de manera elegante.

D

#8 goto #12

kmon

#1 dos jueces dijeron todo lo contrario que tú

s

#4 Y otro que ha visto el vídeo dice que no hay nada.

D

#1 sólo un video donde se ve que la violan todos a la vez,minucias.

s

#8 ¿Lo has visto? Que decida la última instancia.

D

#8 se ve que hay sexo y poco más. El único perito que visualizó el vídeo negó que hubiera estado de shock, sino más bien que participaba de forma activa(también está la famosa imagen del beso negro).

D

#17 nenes, que ya están condenados y vosotros seguís negando el hecho, no se que interés tenéis en ello

D

#22 ¿Negando el qué? He puesto lo que viene en la sentencia, el que lo negarás en todo caso serás tú.

s

#22 Preocupa que se condene según sea la presión mediática.

D

#17 Declaración del perito que por cierto, no se admitió a trámite y nadie ha sabido explicar aún por qué.

D

#1 viendo que en el tribunal supremo de navarra les han dado puerta, es menos probable esa tesis por momentos.

D

#20 Te refieres al Tribunal Superior de Justicia de Navarra, y en este caso hizo lo que se suele hacer, ratificar la sentencia con más o menos matices.
Luego el procedimiento normal es que pase a instancia superior.

D

#27 ¿La revisión del Supremo es diferente?

D

#32 Digamos que el paso por el Tribunal de Navarra era un trámite, del que ya se sabía el resultado de ratificación, pero sin el cual no se puede ir al Supremo.

D

Las declaraciones a los medios de un abogado suelen ser...

"Ni hay enemigo pequeño...el partido no acaba hasta que pita el árbitro... Y mis representados son inocentes"

vicus.

Sí, respiran y se alegran todos los señoros machirulos, de lo bien que funciona la justicia patriarcal.

noobgamer

#18 Gracias!

vicus.

#18 No, la justicia patriarcal por la cual un delito de violación flagrante, se convierte en un delito de abuso, porque así lo ha decidido un señoro juez.

D

#30 Vamos, que manzanas traigo... lol lol

b

#30 ¿Flagrante?

strike5000

#5 Por comentarios como ese es por lo que el feminismo pierde apoyos. Si la Justicia no me da la razón es machista. Y te recuerdo que lo único que han dicho es que pueden seguir en libertad condicional. Los han condenado dos veces por abusos sexuales, y tiene toda la pinta de que los vuelvan a condenar en tercera instancia. Pero si no hay riesgo de fuga o de reincidencia no hay motivo para mantenerlos preventivamente en prisión. Si alguno la vuelve a cagar, como el gilipollas que robó unas gafas, al trullo y pa'lante. Pero si no están haciendo nada que se respeten sus derechos como los de cualquier otro ciudadano.

i

#21 ¿Y cómo se puede considerar que no hay riesgo de reincidencia cuando ya son reincidentes? Pamplona y Pozoblanco. ¿Hace falta un tercer caso para poder decir que son reincidentes?

b

#24 ¿Se les ha condenado por lo de pozoblanco?

i

#41 Que yo sepa aún no, pero si has visto el vídeo poco margen de duda hay sobre el abuso.

MKitus

Ya me lo imagino hombre, eres el tercero o cuarto que me dice.

Rorschach_

No es por nada #0 pero las comillas se suelen cerrar.

Iris_

#39 que exigentes sois

D

Buena noticia para asociaciones, Tv, prensa... lol lol