40 personas rodean la Acampada Antiabortista de la Puerta del Sol y la señalan como "zona de peligro

Unas 40 personas rodean la Acampada Antiabortista de la Puerta del Sol y la señalan como "zona de peligro" para la libertad de las mujeres. Acción para visibilizar la violencia que ejercen los discursos que niegan el derecho a decidir bajo el oscuro paraguas "derecho a la vida".

[#22 vejeke]

#19 ¿Prohibimos los besos...? ¿Qué me dices de los besos contra el papa? No se tu pero yo hubiese preferido que para ir en contra del 15m los policías se besaran entre ellos en vez de dar porras para disolverlos...

[#2 Desactivado]

No me parece bien. Dialoga si quieres, pero me parece infantil y una falta de respeto...

[#4 vejeke]

#2 ¿Te has leído el artículo? Yo diría que no.

¿Es infantil hacer una protesta contra la acampada anti-abortista?

Están (al igual que los de la acampada) ejerciendo su derecho a expresar sus ideas de manera pacífica.

Algunas personas se han acercado a agradecer la acción a las activistas y otras a argumentar posturas en contra. También ha habido quien ha insultado a las feministas, a lo que éstas han respondido alzando las manos.

Se ha hecho un acto y se ha leído un manifiesto, luego se han ido ¿dónde ves la falta de respeto?

[#5 danic]

#4 si fuera al contrario un grupo diciendo delante de los acampados de 15m que eran una 'zona de peligro para la libertad' se consideraria una provocación, pues aqui lo mismo, que informen si quieren pero lo de rodear y demas tonterias esta de sobra si lo que se busca es la libertad

y ojo, soy pro-aborto, y considero que los abortistas han hecho mal en acampar ahi, pero vamos, tienen su derecho y no creo que rebajarse a su nivel sea lo mejor

[#9 vejeke]

#5 ¿Provocación de qué? Son un grupo pacifista y no violento.

¿Tratáis de comparar el movimiento 15m con esta acampada? Pues entonces los pro-vida han conseguido su objetivo...

Al parecer si alguien hace una acampada ya no se puede protestar ni reivindicar ideas en contra suya aunque sea pacíficamente (está mal visto).

[#162 Desactivado]

#4 #9 No, están señalandoles con el dedo y diciendo que son un peligro... no veo ninguna idea ahí y sí tratar de denigrar al que no piensa como tú.
Tampoco conocen el Streisand effect supongo.

[#12 vejeke]

#5 y ojo, soy pro-aborto, y considero que los abortistas han hecho mal en acampar ahi, pero vamos, tienen su derecho y no creo que rebajarse a su nivel sea lo mejor

¿Te refieres al derecho a rebajarse a expresar su opinión libremente?

Esto es una contraprotesta, las ha habido en todos lados y de todas clases (esta encima es pacífica y abierta).

No veo el escándalo. Las tiendas no te dan inmunidad (ni la razón).

[#13 Desactivado]

#12 Si lo de la línea rosa, es decir, interferir en su manifestación pacífica como tú bien dices te parece poco entonces explícame, exactamente, ¿qué pretendían besándose entre ellas delante de los antiabortistas?

[#18 vejeke]

#13 ¿Qué pretendían? Protestar (lo dicen bien clarito, podrías haberte leído la noticia antes de preguntarme)

Una linea rosa hecha de arena en el suelo te parece "interferir en su manifestación pacífica"...
https://lh6.googleusercontent.com/-Cy9Jb7ROXro/TXanM9OcpsI/AAAAAAAAA0I/sgel0tYTKso/AreYouFuckingKiddingMe.png

Gente a favor y gente en contra hay en todos lados. Repito: Si los pro-vida no estuvieran acampados no sería noticia.

[#19 Desactivado]

#18 Lo he leído. Y para protestar no es necesario provocar.

Repito, ¿por qué se pusieron a besarse entre ellas?

[#21 Desactivado]

#14 No les han reventado su protesta, solo se han manifestado en contra de lo que dicen.

¿No les han reventado su protesta? Pues no será porque no lo han intentado... ¿Sólo se han manifestado en contra de lo que dicen? No, en contra de lo que dicen y en contra de que lo digan. Lee más abajo.

#19 Repito, ¿por qué se pusieron a besarse entre ellas?

Ellas mismas te responden (GOTO #8):

parece imprescindible darle una respuesta a esto( con una nota , invitandoles a debatir…. lo que sea), porque su libertad de expresión me parece un hipocresía dictatorial.

Estuvimos 2 horas debatiendo en como darles respuesta, que seria lo mejor, intentar preveer que pasaria e intentar ver q intenciones tienen. Las propuestas que salieron de alli fueron:
[...]
-ellos son mucho mas violentos, si les convocamos talleres positivos en su cara seran ellos los q se pondran chungos y seran los que quedaran como violentos e irrespetuosos.
-vacilarles y provocarles con besadas o cosas “alegres” es mejor que gritarles (para hoy ya hay convocatoria de boicot inteligente)

Cuando decimos que en el 15M y en Sol cabemos todas, falta aclarar que NO cabe gente fascista.


Por supuesto, ellas deciden quienes son los fascistas... Por cierto, me ha hecho gracia lo de "ellos son mucho mas (sic) violentos". ¿Quiere decir que ellas también son violentas, pero menos?

[#23 Desactivado]

#21 ¿Y tú me permites que yo piense que provocar no es la solución, que no es la medida más inteligente? ¿O hay que decir amén a todo lo que hacen?

¿Quiere decir que ellas también son violentas, pero menos?

Que se están rebajando a su nivel.

[#26 Desactivado]

#23 ¿Y tú me permites que yo piense que provocar no es la solución...

A mi qué me dices. Pregúntales a l@s feminist@s si te dan permiso para pensar diferente y expresar tu opinión.

[#32 vejeke]

#23 Cuando dices "Que se están rebajando a su nivel."

¿Te refieres al de manifestarse libre y pacíficamente por aquello en lo que creen?

[#33 Desactivado]

#32 No, a provocar.

[#34 vejeke]

#33 ¿Provocar... el qué?

Me da mucha lástima que en este país algunos crean que no se deba decir lo que piensas (pacífica y libremente) para "no provocar" o con la escusa del "respeto".

Por encima de todo eso está la libertad de expresión y manifestación pacífica. Que es justo lo que están haciendo ambas partes. Sigo sin ver el escándalo.

[#36 Desactivado]

#34 Pregúntales a ellas:

-vacilarles y provocarles con besadas o cosas “alegres” es mejor que gritarles (para hoy ya hay convocatoria de boicot inteligente)

[#39 vejeke]

#36 Te repito porque no lo has entendido ¿Provocar... el qué?

[#43 Desactivado]

#39 1. ¿De verdad no ves en la campaña de hazteoir una provocación, apoyando ahora la forma de manifestarse que hace 1 mes criticaban, mintiendo acerca del movimiento 15M definiéndolo como un movimiento sectario de la extrema izquierda, llamandose provida como si los que contemplásemos una serie de supuestos en los que el aborto debe ser un derecho fuesemos promuerte, cargando sus mensajes de sentimentalismo demagogo equiparando un proembrión a un embrión a un feto y a un bebé como si todo fuese lo mismo, usando igualmente niños para así como he dicho antes cargar de sentimentalismo su campaña sin importar su ignorancia en el asunto como el hecho de que crean que la píldora es abortiva (lee sus twitters) , etc...?

2. ¿De verdad no ves en los besos una forma de provocación si hasta ellas mismas lo reconocen? Saben cuál es el perfil de los niños que están en la acampada proaborto y les tratan de provocar o sino dime tú ¿es eso lo más inteligente y la forma más sensata de dar información sobre el aborto?

#41 Para mí no es una provocación pero para estos niños y esta gente de hazteoir sí. Y lo saben, por eso lo hacen.

[#46 PIantegra]

#43 Vale ¿y? el problema lo tienen ellos, entiendes que intentas evitar conflictos y eso te parece una manera de provocar, pero joder es besarse, es algo normal y natural, es como si me dijeras que los de hazteoir son racistas y han traído negros a manifestarse, que se acostumbren ala realidad

#45 Y con la paja de hoy he matado miles de potenciales niño, puedes llamarme genocida....Como decían Def con dos, mientras existan niños muriendose de hambre por el mundo debería ser ilegal engendrar uno propio

[#48 Desactivado]

#46 Pero manifiéstate con besos en una manifestación contra la homofobia, no en una contra el antiaborto. Es que simplemente está fuera de lugar. Que oye mira, que si eran lesbianas o simplemente fue un gesto de afecto pillado casualmente pues mis perdones pero es que por lo que leo, no es así:

-vacilarles y provocarles con besadas o cosas “alegres” es mejor que gritarles (para hoy ya hay convocatoria de boicot inteligente)

[#53 PIantegra]

#48 Mira, puedo entender que hacer una contramanifestación contra cuatro gatos malcontaos sea gratuito y hasta contraproducente, pero vamos, besarse, es es algo que todos deberíamos considerlo normal, y a esa gente le molesta que se joda y se acostumbre.
Aunque justamente lo hicieran con la intención de provocarlos, me parece igual que la razón de ser del orgullo Gay, que la gente se adapte

#51 Un ovulo fecundado sigue sin ser un niño aunque vaya serlo, por lo tanto no es asesinar, por asesinar implicar matar a un ser humano no a "algo" potencialmente humano

[#75 bjjb]

#53 No es potencialmente humano. Es humano. Del mismo modo que si a un anciano se le mata, es un muerto, si a "eso" (como vosotros decís) se le mata, es que ha tenido que ser humano para morir.

#58 Pueden ser muchas cosas. Efectivamente, me refería a un óvulo fecundado correctamente implantado.

#66 Es.

#69 Lo es si no se hace nada contra él. Del mismo modo que si a un adolescente no se le mata, llegará a ser anciano.

[#82 sabbut]

#75 Por eso dije lo del aborto espontáneo. No hay intervención humana, no se mata al feto, pero el feto muere, y no llega a ser niño.

En tu ejemplo, el adolescente puede sufrir una enfermedad mortal o un resbalón fatal, o el adulto puede sufrir un infarto de miocardio, impidiéndole llegar a anciano. No hay asesinato, pero no llega a anciano.

[#101 bjjb]

#82 Pero la campaña está en contra del aborto provocado, no del que no se puede evitar, evidentemente.

#91 Porque si analizamos su ADN (o, si le dejamos crecer) vemos que pasados los años será un humano adulto o una rata adulta.

[#91 vejeke]

#75 Será != Es

¿Como puede ser un ser humano un embrión indistinguible del de una rata?

[#93 Desactivado]

#91 nadie aborta embriones, eso para empezar; indistinguible a distancia; pero no en genetica, y en biologia. Tambien una cebra al nacer no se distingue de un caballo, mulo, o muchos animales mas; eso no quiere decir que sean diferentes; el parecido a algo no indica nada sobre la naturaleza de algo.

[#98 Desactivado]

#89 Es la tuya una forma muy superficial de entender el problema.

1. Ninguno de los que estamos a favor del aborto entendemos el aborto como un método anticonceptivo.
2. Ninguno de los que estamos a favor del aborto ignoramos que es una situación dificil y traumática.
3. Los que estamos a favor del aborto estamos a favor de una mejor educación sexual.
4. EL DERECHO AL ABORTO EN LOS 3 SUPUESTOS INTERNACIONALMENTE ACEPTADOS ES INNEGABLE.

Y es este último punto el que más debemos defender con uñas y dientes. Porque aunque no lo parezca, ya hay países occidentales que van a vetar el aborto en todos sus supuestos.

Polonia abolirá la legalidad del aborto en todos sus supuestos

Polonia abolirá la legalidad del aborto en todos s...

#93 Indistinguible en genética pero no en biología puesto que un embrión no deja de ser un embrión hasta que no finaliza su organogénesis de modo que su cuerpo no es aún autosuficiente. Es sólo a partir del tercer trimestre cuando podemos hablar de una vida cuasi-independiente.

[#132 DexterMorgan]

#98

Por mucho que lo repitas, algunos aqui no se enteran de que el derecho al aborto conlleva toda una serie de actuaciones en educacion sexual y prevencion.

Y tampoco se enteran de que quienes se oponen al aborto, se oponen tambien a la educacion sexual y a los preservativos.

[#156 Desactivado]

#98 si a las 15 semanas por ejemplo no es vida; por que no se puede abortar en España pasadas las 14 semanas???? es aido una fascista cristofacha???

[#234 Desactivado]

#98 Se agradece que respondas y argumentes en lugar de clavar un negativo anónimo.
Ahora mismo estoy hasta las orejas de curro urgente, pero ya lo hablaremos.

[#136 Desactivado]

#91
y de un reptil, un feto humano pasa por todas las etapas evolutivas. Por cierto, ¿que carajo hace un analfabeto en biología discutiendo sobre el aborto? y el pájaro aquí, como si fuese alguien, cuando su estado natural es el bareto del barrio soltando gilipolleces en voz alta a sus parroquianos. Que daño está haciendo esto de internet, da voz a cualquier border zero.

[#78 Desactivado]

#53 no es potencia; yo fui feto, pero no fui espermatozoide, u óvulo. Yo, mis genes, todo lo que soy, fue feto o embrion; pero no fui mi padre, mi abuelo; ni estrella, aunque vengamos de ellas.
Decir que la vida empieza cuando termina el "derecho" de abortar; es una aberracion sencillamente porque cada legislacion del aborto dice una cosa diferente; o es que la vida segun la ministra Aido y Pajin empieza a las 14 semanas???? (fecha limite en España)

[#198 Desactivado]

#78 genial y a favoritos.

[#208 Desactivado]

#78 Claaaro, porque la cuestión de los plazos se comenzó a plantear con Aído.

Mira lo que Carl Sagan opinó al respecto (en 1990): http://argatea.blogspot.com/2006/08/la-cuestin-del-aborto-una-bsqueda-de.html

[#51 bjjb]

#46 No es lo mismo, por una sencilla razón. Cuando el óvulo ha sido fecundado, si no se le hace nada, será un niño.

Sobre la frase sacada de una canción, pues, mira, ¿qué solucionaría eso? No ha de quitarse eso a la gente de a pie, sino decirle a las multinacionales que ya está bien de acaparar.

[#58 Desactivado]

#51 No es lo mismo, por una sencilla razón. Cuando el óvulo ha sido fecundado, si no se le hace nada, será un niño.

No, puede ser un niño, pueden ser gemelos, puede ser un feto anencéfalo, puede ser una mola hidatídica o puede sencillamente, como ocurre en la mayoría de los casos, no implantarse y la mujer ni se entera de que tuvo lugar la fecundación.

Así que de un óvulo fecundado uno nunca puede tener la seguridad de qué es lo que va a ocurrir. Por eso es necesario distinguir un proembrión de un embrión.

[#66 vejeke]

#51 Será != Ser

[#55 vejeke]

#43

1. Lo veo
2. Lo veo

¿Que tiene de especial esa provocación?

Ponte que un grupo de empresarios taurinos se manifiestan en frente del congreso reclamando lo que a ellos les parezca oportuno. Al rato aparece un grupo de manifestantes de defensa de los derechos de los animales.

Según tus comentarios no deben hacerlo para no provocar porque eso sería ponerse a su nivel...
¿es eso lo más inteligente y la forma más sensata de solucionar el conflicto?

Evidentemente NO, estamos completamente de acuerdo. Pero no contra-manifestarse para evitar la provocación es un contrasentido.

*UPS, lo escribí antes de leer tu última frase

[#67 Desactivado]

#43 el movimiento 15m no es sectario de extrama izquierda?????

[#25 O17]

Yo creo que hay muchas diferencias entre una protesta en la que se pretende interferir en las decisiones personales de la ciudadanía por motivos religiosos y otra en la que se pide una mejora burocrática y legislativa del régimen. Como se puede observar no entro a juzgar quien realiza la protesta sino lo que pide.
#19 se besan porque se quieren, porque se gustan o porque les da la gana. ¿Besarse en un espacio publico lo consideras provocación.?

[#71 Desactivado]

#25 estar en contra del aborto es por motivos religiosos???? TE RECUERDO QUE SEGUN LA LEY española y cualquier ley de cualquier pais occidental, el aborto esta prohibido mas tarde o mas temprano; pero en algun momento prohibido.
ASI QUE no se de donte te sacas que si los catolicos estan en cotnra del aborto, entonces es por la religion, pq entonces estar en contra del asesinato, la tortura, el secuestro, el robo, o la violacion por decir algo, tambien es por religion poque los catolicos estan en contra:
http://www.godlessprolifers.org/home.html

[#122 DexterMorgan]

#71

Por mucho que algunos pretendáis tomarnos por tontos, la inmnensa mayoria de plataformas antiabortistas son de origen fundamentalmente religioso, o mantienen algun tipo de contacto con asociaciones religiosas.

[#100 DexterMorgan]

#19

Hay quien se toma como provocación la mera protesta, cualquier protesta.

[#41 PIantegra]

#1 ¿niño? al feto le queda muchísimo tiempo para ser considerado niño
#13 En serio besarse te parecer provocar???? si alguien tiene problemas con ver a mujeres besandose el problema lo tiene esa persona

[#45 bjjb]

#41 Si no se le asesina, es un niño.

[#69 sabbut]

#45 Y si no se le asesina, es un adolescente, y un adulto, y un anciano.

¿Es un feto un anciano? Diría que no.

También hay abortos espontáneos, en los que no hay intervención humana (por tanto, no hay aseinato) y sin embargo tampoco hay niño.

[#111 Desactivado]

#41 Es provocar si se hace con ánimo de provocar, como reconocen ellas mismas, que dos mujeres se besen porque les apetece no es provocación, si lo hacen en la cara de alguien con el ánimo de ofenderle es provocación. Luego podríamos hablar de hasta que punto son lícitas o éticas este tipo de acciones, pero de lo que no hay duda es que su ánimo es la provocación, para llamar la atención, la única vía que tienen la feminazis que se hacen llamar parte del movimiento 15M, cuando muchos no las queremos en él.

[#94 DexterMorgan]

#13

Pues considerando que estos de la plataforma antiabortista son de hazteoir, y entre otras cosas son un grupo de difusión de homofobia, probablemente pretendieran protestar también por eso y escandalizarlos.

Cosa que me parece perfecta. Responder con amor a quienes desean imponer por ley sus dogmas religiosos y acabar con la libertad de conciencia, negando todas las relaciones afectivas que no encajen en si vision medieval de la sexualidad, me parece un acierto absoluto.

[#153 DexterMorgan]

#13

Sobre lo de los besos, aquí la respuesta:

Queremos dejar claro que a nadie se le obliga a interrumpir voluntariamente su embarazo. De hecho, que a alguien se le obligue a abortar es un crimen que nosotras condenamos rotundamente. Defendemos radicalmente el derecho a ejercer una maternidad libre, independientemente de la clase, el origen étnico o racial, la opción sexual, la identidad de género o la diversidad funcional de las personas. Se plantea una contradicción cuando se quiere obligar a determinadas personas a desarrollar una maternidad no deseada y se niega a otras el deseo a la maternidad/paternidad. Es decir, el derecho a adoptar y el acceso a tratamientos públicos de reproducción asistida por parte de personas y parejas lesbianas, gays y trans.

[#65 Desactivado]

#12 como reaccionarias tu, y los demas que apoyan esta "contraprotesta" si se hubiera hecho lo mismo con los del 15m??

[#80 vejeke]

#65 Respetando su derecho a opinar siempre que no coarten el mio. De hecho así lo viví.

[#83 Desactivado]

#80 y no es coartar el tuyo hacer un circulo rodeando tu acampada y diciendo zona de peligro y cosas similares????
DE VERDAD que no te hubiera parecido mal una contramanifestacion ante los del 15m rodeandolos y marcando un circulo gigante y diciendo zona de peligro o algo similar?????
NO ME LO CREO

[#103 vejeke]

#83 y no es coartar el tuyo hacer un circulo rodeando tu acampada y diciendo zona de peligro y cosas similares????

No, no lo es. De hecho es ejercer el suyo.

De haber arrancado mis carteles reivindicativos otro gallo cantaría. Pero NO es el caso.

Entiendo perfectamente que no me creas. No todo el mundo defiende igual el derecho a opinar delos demás, sobre todo si las opiniones sean completamente contrarias a las que uno tiene.

[#243 Shotokax]

#5 es que olvidas una diferencia: la acampada de Sol la organizó el 15M, no esa gente.

Si alguien ha venido a provocar ha sido esta gente, que va a manifestaciones de la mano de la extrema derecha y que dudo muchísimo que estuvieran en el 15M desde el principio, si es que se puede considerar que están.

[#99 Desactivado]

#4
1) Me he leído el artículo, es más, luego he buscado en la web que promueve la acampada a ver si decían alguna cosa para informarme desde el otro lado (cuando lo he mirado no habían publicado nada).
Pero no pasa nada, tu sabes que no lo he leído así que nada...

2) Dices: ejerciendo su derecho a expresar sus ideas de manera pacífica ... ¿dónde ves la falta de respeto?
Delimitar como “zona de peligro” el espacio de “Acampada pro vida” es lo que me parece una falta de respeto. Es como si alguien delimitara las zonas de acampadas del 15M como zonas "guarras" o similares. Me seguiría pareciendo infantil y una falta de respeto.

[#244 satchafunkilus]

#99 Denominar una campaña contra el aborto "pro vida" también es una falta de respeto para los que les parece bien el aborto ¿O que son, pro muerte?

[#297 satchafunkilus]

#296 Ni yo he dicho que lo hayas hecho. En fin, que pa ti la peseta,Por cierto, progresista no es igual a socialista, progresista no es igual a apoyar el progreso (http://es.wikipedia.org/wiki/Progresismo).

Me puedes poner mil ejemplos mierder, pero yo te he dado uno bastante evidente. Lo contrario de la vida es la muerte. No apoyar la vida es apoyar la muerte. No hay matices.

Todo esto a que yo estaba respondiendo a un comentario de otro usuario #99 que se quejaba de lo de la zona de peligro. Si se acepta lo de pro vida (que molesta a algunas personas y además no es un nombre casual) también se debe aceptar lo de zona de peligro (que molesta a algunas otras personas, y tampoco es un nombre casual), y viceversa.Las dos son opiniones, tendenciosas las dos,pero opiniones (siempre y cuando no lleguen a las manos, claro).

[#116 Desactivado]

#4 sois lo peor!!muchisimo peor que el veneno. espero que se lie bien y recibais vuestro merecido!esas 40 personas y tu que las apoyas...tu y las feminazis

[#76 Desactivado]

#2: También me parece una falta de respeto.

Que hagan una acampada al lado a favor, y si quieren que organicen debates.

[#11 andresrguez]

Democracia real también es permitir manifestarse a aquello que no te representan. Si esto llega ocurrir de la forma contraria Menéame y Twitter implosionarían

[#14 vejeke]

#11 NO LES HAN IMPEDIDO MANIFESTARSE Han hecho lo mismo que ellos y de un modo pacífico igualmente.

¿Tan difícil es de entender? No les han reventado su protesta, solo se han manifestado en contra de lo que dicen.

Si los pro-vida no estuvieran acampados no sería noticia.

[#17 andresrguez]

#14 #15 No se les impide directamente, pero sí indirectamente. Con esto de que no se les ha impedido manifestarse parece que se justifica el hecho. ¿Te habría parecido bien que ocurriera el caso contrario con gente rodeando las asambleas y advirtiendo que no se acercaran porque es una zona de peligro? A mi no me habría parecido bien

[#15 Desactivado]

#11 Que yo sepa no era para impedir que no se manifestaran (acamparan, protestaran, lo que fuese). ¿Hemos leído lo mismo?

[#16 vejeke]

#15 Él no ha leído, ese es el problema.

[#90 DexterMorgan]

#11

¿Y de qué manera les están impidiendo manifestarse?. Los dos grupos son lo suficientemente pequeños para estar los dos juntos, unos exponiendo una opinion y los otros la contraria.

[#28 Desactivado]

¿Qué es más grave? ¿Rodear un paripé como le han hecho a los de Hazteoir, o eliminar libertad al individuo como propone la gente de "Derecho a vivir"? (porque la cosa no va solo de "aborto si aborto no")

Es una pregunta retórica, pero todavía habrá gente que defienda a los antiabortistas. Yo les comprendo a los que hicieron ese cordon, porque nos jugamos muchísimo. Afortunadamente, Ned Flanders acampando habrá dos o tres.

[#3 tsumy]

Si 40 personas son capaces de rodear a toda la acampada vida, significa que no son ni 20 acampados (en las fotos se ven un puesto de publicidad, cuatro personas pidiendo información y un nacional. Un puesto de la once crea casi la misma expectación).

En ese caso tanto los menos de 10 acampados con sus curiosos incluidos como los 40 que los rodean me parecen totalmente irrelevantes.

[#42 DenisDiderot]

Hay que ser un descerebrado para no entender que el derecho al aborto implica solamente a la mujer, ya que es quien va a llevar el embarazo a término. Al hombre le queda dar su opinión y apoyar sin fisuras la decisión tomada. La naturaleza no es justa, así que no hay apelación a la justicia que valga.
Por otra parte, el aborto no es ningún acto placentero (nadie lo dice) que se practique a la ligera "abusando de la sanidad pública, sino un paso muy traumático que deja profundas secuela en la mujer, que por lo demás está sometida a todo tipo de presiones sociales y familiares (y morales, cómo no). Nadie aborta por gusto, y me atrevería a decir que es precisamente en esas familias conservadoras y puritanas (las que niegan el derecho legal a practicarlo) las que más lo hacen, eso sí, a escondidas para evitar la mancha moral...

[#47 Desactivado]

#42 Hay que ser un descerebrado para no entender que el derecho al aborto implica solamente a la mujer, ya que es quien va a llevar el embarazo a término. Al hombre le queda dar su opinión y apoyar sin fisuras la decisión tomada.

Curiosa forma de entender la igualdad. Y gracias por llamarme descerebrado, lo añado a los otros argumentos que comentaba en #40, a saber, "troll" y "fascista".

Por cierto, el embarazo dura 9 meses (e incluso durante ese perído implica o debería implicar a ambos). La paternidad en cambio es para toda la vida.

[#85 wochi]

#47 Pues ojalá muchos fueran así de responsables y asumieran que la paternidad es para toda la vida, por eso te he votado positivo. Yo quería tener un hijo y mi pareja también, vino y déspues de la alegría inicial me dejo sola con la responsabilidad.
Yo también pienso que ser padre/madre es un compromiso para toda la vida, pero también creo que no hay mayor crueldad que un niño abandonado, maltratado, no atendido correctamente,... Un pequeño necesita mucho mas. Y si tanto el padre como la madre no se ven capaces de darle todo eso en ese momento lo mejor que pueden hacer por él es abortar ese feto antes de que sufra, sepa lo que es ser querido o no, antes de que este desarrollado como para tener sentimientos, pensamientos, necesidades humanas.
Bastante duro es el mundo como para nacer con la soga ya al cuello

[#180 Desactivado]

#167 Te repito lo que decía en #47. El embarazo dura 9 meses, y el parto es cosa de un día. La paternidad en cambio es para toda la vida.

Además, no entiendo tu razonamiento. Resulta que la mujer puede decidir si quiere abortar y no tener el hijo. Pero si decide no abortar, como ella tiene que soportar el parto (que ella libremente ha decidido tener), entonces el hombre ya no tiene derecho a decidir que no quiere tener el hijo (lo cual además evitaría que la mujer tuviese el parto).

¿¿Te das cuenta de lo absurdo que resulta tu razonamiento??

[#50 Desactivado]

#42 yo conozco el caso de varias miembras de movimiento feminazi:

a)la que pretendia que la SS le pagase la pilkdora "pq tengo derecho a una sexualidad sana, libre y segura"...ojo, no que se la recetasen, sino que se la pagasen by the face... como no lo consiguio se presentaba cada 2 por 3 en el ambulatorio pidiendo una pildora del dia despues. Digo yo q seria mas logico preveer q vas a foillar con tu novio y compres condones con antelacion... bueno, si, ya lo se, es mucho pedir...a una feminazi

b) la que si consiguia abortar... Esta aborto oficialmente pq "no estaba preparada" bueno, no tenia trabajo, ni estudios ni donde caerse muerta, la muy perroflauta, que creo q sigue en la facultad con asignaturas libres si no le ha caducado ya el plan de estudios... bueno, lo q a esta le paso es que se quedo preñada de otro que no era su "compàñero" esto lo supimos despues y aunque tuve una relacion de amistad con el muchacho(el cornudo) no impidio q nos echasemos unas "sanas risas" a su costa por parte de los colegas. El tio (mi colega) pago el aborto.... y encima la muy feminazi le paso la factura TAMBIEN al otro(el q no era mi colega): ojo, factura de la clinica, hotel y finde en granada.

Eso si, de trauma nada... le valio ala muy feminazi para tener tema de conversacion durante años: "tuve q abortar pq no em veia preparada y pq sentia q el no me equria y tal y cual..."

[#52 Desactivado]

#50 Bueno, hay gente para todo. Eso que relatas espero que sea un caso aislado, anecdótico. Se me han puesto los pelos como escarpias.

[#54 Desactivado]

#52 Los casos q conozco... 2 de 2, no se si sera muy representativos o alguien conoce algun otro y nos pueda ilustrrar. Perroflautas ambas ellas.

[#59 Desactivado]

#54 Pues esto... mira, voy a hacer el comentario troll del día: ¡selección natural, señores! Perdonad, tengo que frivolizar con el tema porque de tanto leer barbaridades me va a dar una depresión.

[#60 Desactivado]

#57

a) efectivamente, mejor q no paran, pero sus abortos q se los paguen ellas, que teneis muy dura la cara en la izmierda para abusar del boilsillo de los demas

a)Esas feminazis sacan niños progres... yo soy un señor de derechas. no lo notas?

#59 LOL muy bueno

[#203 Desactivado]

#60

a. Efectivamente, que cara más dura la de los reaccionarios en querer meter la mano en la bragueta de los demás.

b. Sí, se nota. Mucho.

[#57 Desactivado]

#50 Bueno, puestos así, mejor que no tenga descendencia,¿no? Así de paso habría menos gente como tú.

[#275 JuicioAlfon]

#50 a)la que pretendia que la SS le pagase la pilkdora "pq tengo derecho a una sexualidad sana, libre y segura"...ojo, no que se la recetasen, sino que se la pagasen by the face... como no lo consiguio se presentaba cada 2 por 3 en el ambulatorio pidiendo una pildora del dia despues. Digo yo q seria mas logico preveer q vas a foillar con tu novio y compres condones con antelacion... bueno, si, ya lo se, es mucho pedir...a una feminazi

La píldora del día después no te la venden sin receta médica, y ningún médico te autoriza a tomártela "cada dos por tres", por los riesgos que conlleva. De hecho no pueden administrártela sin que hayas firmado el consentimiento informado.
Lo mismo pasa con los abortos y hay un límite (creo que dos) a partir del cual ya no los sufraga la SS. Aunque, por lo que cuentas, tu amiga seguro que aborta una semana sí una no.

[#20 vejeke]

Definitivo, los anti-abortistas lo han conseguido.

1) Que la gente compare y asemeje el 15m con su acampada.
3) De este modo lograr la simpatía de la población.
2) Criminalizar por tanto a todo el que disienta (aunque lo haga de forma plenamente pacífica).

Repito: Si los pro-vida no estuvieran acampados sino manifestándose con sus pancartas frente al congreso(por ejemplo) y aparecieran las feministas con sus pancartas reivindicando lo suyo. Todo esto sería poco más que un apunte.

Pero se lo han montado bien, han acampado y se han puesto a esperar.

[#88 skaworld]

La campaña de los 4 cristofascistas de provida solo debería refutarse con una frase:

Don't feed the troll.

[#92 Desactivado]

#88 y el que dice dont feed the troll no esta dando de comer al troll????
me recuerda a las reacciones de activistas antiaborto despues del caso de Casey Anthony:
"...... I think that while it may be uncomfortable to hear -- one of the reasons it is uncomfortable to hear is that there is an element of truth in it.."

yo diria: ladran, luego cabalgamos

[#61 Franz_Wiggin]

Provocación en Sol. Hombre quitando carteles
Provocación en Sol. Hombre quitando carteles

Provocación en Sol. Hombre quitando carteles

Algunos de los comentarios más votados en dicha noticia:
-Respuesta ejemplar a una provocación en toda regla.
-¿Soy el único que ha tenido la sensación de ver a un retrasado mental que daba mucha pena?
-A mí me ha dado mucha pena. El señor se ha levantado esa mañana con las intención de provocar; un señor entrado en edad y de aspecto enclenque ha decidido acercarse a una plaza pensando que iba a conseguir que le diesen una hostia que lo pusiesen de vuelta y media. Por suerte la gente que estaba allí ha demostrado mucha más responsabilidad, pero me da pena pensar la cantidad de rabia y odio que tienes que tener metida en el cuerpo para que te plantees semejante acción absurda y masoquista.
-Corrije el titular PAYASO AMARGADO CON GANAS DE LLAMAR LA ATENCIÓN EN SOL. Mejor así.

[#70 vejeke]

#61

Impedir opinar != Opinar en contra

Cuando veas a las estas mujeres arrancar los carteles de los pro-vida hablamos, pero esa será otra noticia completamente diferente

[#73 Franz_Wiggin]

#70 quitar carteles != impedir opinar

[#74 vejeke]

#73 Entonces que es ¿limpieza?

En esos carteles había opiniones por si no lo sabes.

[#86 Franz_Wiggin]

#74 Como tu lo veas. Si hubiera sido el mismo caso que aquí y hubieran sido 50, algo me dice que dirías que aquí son 40, no 50. A mi los dos casos me parece lo mismo, alguien se va manifestando y quien piensa de manera opuesta va a tocar las narices.
Digo yo que Madrid tiene el suficiente espacio para dos manifestaciones de signo contrario en el mismo sitio, pero bueno...

[#40 Desactivado]

#38 ¿Es una discriminación sangrante que la mujer sea la que pare?

Sí, por supuesto que lo es, pero eso es cosa de la naturaleza. Las reclamaciones a Darwin.

En cambio la regulación del aborto es algo que está en nuestra mano definir, y por tanto debemos hacerlo de forma que se salvaguarden de la mejor manera posible los derechos de todos.

Y por cierto, los talibanes y talibanas que tachan de troll o fascista o todo el que discrepa de sus dogmas no contribuyen demasiado a buscar la mejor solución.

[#95 PIantegra]

#87 Vale campeón premio pa ti, en ningún sitio pone 15 M pero claro¿para que leer con la facil que es enmierdar?
Su actitud señor mio me parece despreciable

[#110 vejeke]

#95 Eso sin olvidar que al contrario de lo que dice #87 estas señoras en ningún momento "se manifiesta contra el derecho de manifestarse de otro" sino que se manifiestan en contra de lo que sostienen otros. Hay un "ligero" matiz.

[#29 k4rlinh0s]

Quizás no sea la mejor manera de hacerlo , pero hay que protestar por ello , hay que dar caña , el aborto es un derecho que todas las españolas han de tener ,y nadie puede decidir x ti de una manera tan determinante .
Si no existiese la actual ley del aborto , creerme que habría muchisimas familias desestructuradas .

[#35 Desactivado]

#29 el aborto es un derecho que todas las españolas han de tener ,y nadie puede decidir x ti de una manera tan determinante .

¿Sólo de las españolas? ¿Y qué pasa con los españoles? ¿¿No es esa una discriminación sangrante??

#30 los condones se rompen , ocurren accidentes , cosas que le pueden pasar a cualquiera

Exacto. A cualquier persona o persono. Sin embargo, sólo la mujer puede decidir si quiere tener o no el hijo, pudiendo arruinar la vida a un hombre encasquetándole un hijo no deseado (y por supuesto, pasándole las facturas).

#31 ¿Y en caso de malformación grave o enfermedad grave del feto?
Siempre debe prevalecer el derecho de la mujer al aborto, siempre.


Lo mismo. ¿Por qué debe ser la mujer siempre la que decide en caso de malformación del feto cuando el hijo es de los dos progenitores?

[#38 vejeke]

#35

¿Es una discriminación sangrante que la mujer sea la que pare?
"A cualquier persona o persono..."
http://mattcredible.files.wordpress.com/2011/02/retarded8oi5.jpg

Algunas cosas de las que dices se podrían llegar a debatir si no fueras un troll. #29 #30 #31 por favor, no lo alimentéis.

[#113 llorencs]

#35 Españolas, solo las mujeres pueden abortar Así que es completamente correcta la expresión.

[#167 Desactivado]

#35 ¿Qué por qué es la mujer la que decide?

Por esto: http://medtube.net/obstetrics-and-gynecology/medical-videos/157-water-birth

(No hagas trampas y quédate a verlo hasta el final.)

[#97 dumbo]

Una pregunta:

¿El derecho al aborto es un derecho solo de la madre?

¿Sobre el niño, feto, embrión, como quiera llamarse, solo tiene derechos la madre?

Si la madre decide desacerse del niño. ¿El padre solo puede callar?

.....
¿La señorita Aido no tiene nada que decir sobre este tema, discriminatorio contra el hombre.?..l me temo que no.

[#56 naxxxo]

¿Os habeis dado cuenta en la foto nº 8 que el dedo de la mujer policía parece el de E.T?

http://www.centrodemedios.org/IMG/jpg/094-2.jpg

(Efecto óptico, la otra mano no se ve bien por la sombra)

[#49 radicallibertario]

Me parece una falta de respeto además de una muestra de radicalismo y extremismo. Y luego nos quejamos del PPSOE.

[#68 troneras]

40 personas no aceptan la libertad de expresión de los demás

[#84 vejeke]

#68 40 personas ejercen su libertad de expresión como los demás.

[#87 Desactivado]

#84 no es democrata el que se manifiesta contra el derecho de manifestarse de otro. Podra hacerlo legalmente; pero en esencia, no es democrata; no me esperaba menos de los del 15m, no son democratas, porque la izquierda radical, por definicion, no es democrata.

[#72 liaoparda]

Yo lo flipo con el radicalismo que hay por el mundo, tienes por un lado a los/las antiabortistas que solo se plantean los derechos del feto y no piensan en la madre y tienes por otro lado a los/las proabortistas que solo piensan en los derechos de la mujer y ni siquiera se plantean nada del feto, de hecho tenemos opiniones tan radicales como las de Aido, que dijo que un feto no era humano.

Poca gente hay que se pare a pensar en los derechos de ambas partes, gente que busque un equilibrio entre derechos.

Para mi las facciones anti/proabortistas se han radicalizado tanto como los cristianos/musulmanes en los tiempos de las cruzadas, o estás con ellos o eres un hijodeputa que va contra las mujeres o un asesino contra el derecho a vivir.

[#77 Desactivado]

#72 es falso que los antiabortistas no piensan en la madre; sino que ante dos derechos, ante dos decisiones, deciden por la menos mala; es decir, o abortar y pones fin a una vida humana; o no abortar, dar en adopcion por ejemplo, y la "madre" entonces "sufre" un parto, pero nadie la obliga a quedarse el hijo, es pasar por el parto y embarazo, contra impedir la destruccion de una vida...la eleccion no me parece tan complicada

[#109 sabbut]

Sobre la noticia... pues no me gusta la idea de reventar manifestaciones con carteles de "zona de peligro", esté o no de acuerdo con aquello por lo que se manifiestan.

Pero desde luego no puedo entender que besarse dos mujeres pueda considerarse en los tiempos que corren una provocación. Si es una provocación, razón de más para seguir considerando necesario el día del orgullo LGBT. No por los derechos de los homosexuales de otros países, sino por la normalización de algo tan natural como un beso, independientemente de lo que les cuelgue o les deje de colgar a quienes se besan.

#72 Por eso hay leyes de plazos y gente que aboga por ellas. Parece una opción alternativa a las de "aborto nunca" y "aborto siempre, libre y gratuito".

[#44 k4rlinh0s]

#37 no se donde has leido que yo me manifestase a favor del aborto gratuito , además la gran mayoría de los abortos x no hablar del 99% se hacen en clínicas privadas ,en las que vale una pasta abortar, y de hecho hacen negocio con ello (en Madrid cuesta entorno a 400 euros ,y si lo haces por la pastilla aproximadamente lo mismo o un poco más) y es un proceso en el cual no gastan absolutamente nada , una vez han comprado la máquinaria para las ecografías y la de raspar el útero. Así que lo de la sanidad pública que dices es una completa estupidez,para abortar x lo público hace falta cumplir unos determinados requisitos, bastante severos ,si te has quedado embarazada por un mal polvo eso lo haces en la privada.

[#24 Desactivado]

El doble rasero de siempre

una de las razones porque la del movimiento 15m debe refundarse

[#63 hutter]

Esto es lo que se llama misma harina de distinto costal. O mismo perro con distinto collar.

[#81 Desactivado]

Nadie ha dicho que no "contraprotesten", eso no me parece mal, pero eso sí, no hay porque hacerla obstaculizando la primera, rodeandola y entorperciendo la transmisión de su mensaje...

[#105 vejeke]

#81 Lee la noticia.

[#79 Desactivado]

En Valladolid pasa lo mismo a menos de 25 metros de la acampada 15M hay un puesto Acampada Antiabortista, con una tienda de campaña, no se si pasaran la noche alla

[#62 alex.binich]

¿ahora los de intereconomía son perro flautas ?

[#64 Desactivado]

A mi no me gusta cuando se hacen actos en contra...es como decir si somos más haremos más ruido...

Que cada uno se manifieste por lo que le parezca...

[#8 Desactivado]

El acoso se viene orquestando y perpetrando desde hace días. Más info con el relato cronológico detallado:

¿Dirigieron las feministas de Sol el ataque de ayer a #AcampadaVida?

http://www.outono.net/elentir/2011/07/06/%C2%BFdirigieron-las-feministas-de-sol-el-ataque-de-ayer-a-acampadavida/

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/15m/237171-las-feminazis-de-sol-encuentran-resistencia-las-mujeres-de-grupos-pro-vida.html

[#89 Desactivado]

Queremos el derecho a matar a quien se nos antoje y cuando se nos antoje, porque tenemos derecho a salir de cañas y seguir siendo adolescentes por el resto de nuestras vidas.
Y para defender nuestra libertad iremos a atacar al que opine diferente.

[#96 Desactivado]

#89 La responsabilidad es de fachas.

[#6 Desactivado]

NOSOTRAS ESTAMOS POR EL DERECHO A LA VIDA. PERO UNA VIDA CON DERECHOS. POR EL DERECHO A NUESTRAS PROPIAS VIDAS Y A NUESTROS PROPIOS CUERPOS. POR EL DERECHO A DECIDIR. POR EL DERECHO A UNA MATERNIDAD LIBRE.

POR EL DERECHO AL ABORTO LIBRE, SEGURO Y GRATUITO.

[#7 Desactivado]

Pues si yo fuese un completo desconocedor del tema, pasase por ahí y me obligasen a posicionarme, me posicionaría a favor de los antiabortistas.
Estos cafres (mejor dicho, estas cafres) no me representan. No hace falta provocarles con besos ni con lineas rosas. No hace falta ponerse a su mismo nivel. Con ignorarles es suficiente.

#6 Tranquila. Tómate un poco de orfidal

[#102 Desactivado]

#7 Pues si yo fuese un completo desconocedor del tema, pasase por ahí y me obligasen a posicionarme, me posicionaría a favor de los antiabortistas.
Estos cafres (mejor dicho, estas cafres) no me representan. No hace falta provocarles con besos ni con lineas rosas. No hace falta ponerse a su mismo nivel. Con ignorarles es suficiente.

#6 Tranquila. Tómate un poco de orfidal .
totalmente de acuerdo,lo que estaban haciendo es provocar. no seria mas correcto que alejadas a ser posible fuera de la vista de los alli acampados montaran su propia acampada informando de porque ellas estan a favor del aborto.

[#10 Desactivado]

#6 Se te ha olvidado añadir:

Y POR EL DERECHO A ESCRIBIR TODO EN MAYÚSCULAS Y NEGRITAS.

[#27 Desactivado]

#6 Usa condon, evitaras pasar por el quirofano.

[#30 k4rlinh0s]

#27 ,los condones se rompen , ocurren accidentes , cosas que le pueden pasar a cualquiera

[#37 Desactivado]

#30 Ten mas cuidado. Ademas, el numero de roturas, porcentualmente de un condon es infimo. Excusas para q os salga gratis abortar. Caraduras.

#31 En una violacion si esta justifdicado el aborto. Otra cosa es que los progres os lo tomeis como un un anticonceptivo mas y pretendais en vez de pagaros las gomitas, como hacemos el resto de mortales, que el estado os pague gratis vuestros abortos. Y si no te gusta la gomita usa la pildora o el DIU... pero dejad de abusar de la sanidad publica.

[#119 DexterMorgan]

#37

Algunos tenéis tal cacao mental encima, que os creéis de verdad que la gente va a abortar por gusto, y que lo utiliza como "método anticonceptivo".

No sabéis ni hablar con propiedad, porque metodo anticonceptivo es aquel que, obviamente, impide la concepcion, y un aborto es, evidentemente, posterior a la concepción.

Lo de los condones, que tan amablemente nos recuerdas, está muy bien y es lo logico. Ahora solamente se lo tienes que decir a los meapilas estos de la acampada. Porque tal vez lo ignores, pero esta gente también es contraria al preservativo. Es decir, contraria a lo unico que puede hacer descender el numero de abortos.

¿Te das cuenta ya de la estupidez congénita del asunto?.

[#31 losuaves]

#27 ¿Y en una violación? ¿O me vendrás a decir la gilipollez de que las cosas ocurren por algún motivo? ¿Y cuándo la vida de la mujer corra un riesgo? ¿Y en caso de malformación grave o enfermedad grave del feto?
Siempre debe prevalecer el derecho de la mujer al aborto, siempre.

[#1 bjjb]

Exactamente, ¿por qué es oscuro el paraguas? ¿Dónde queda el derecho a decidir del niño?