Hace 15 años | Por camachosoft a eltiempo.com
Publicado hace 15 años por camachosoft a eltiempo.com

El requerimiento, realizado La Agencia Espacial Europea (ESA), obedece a que la basura espacial es ya insostenible y amenaza a los satélites en funcionamiento. El experto en basura espacial de la ESA Holger Krag dijo a EFE en una entrevista telefónica que actualmente existen en 3.300 satélites en órbita, de los cuales sólo funcionan 800. Además, es necesario recordar que en el espacio también circulan 7.000 fragmentos de satélites y 2.000 niveles superiores de lanzadores, según Krag.

Comentarios

davidrgh

¿27 comentarios y nadie ha sugerido enviar un Reciclador? Enviándolo a la atmósfera del propio planeta no tarda más que un par de minutos y gasta poco deuterio

D

Yo si me dan medios, me ofrezco para basurero espacial.

Stash

#7 Pues razón no te falta. Si son satélites geoestacionarios se pueden lanzar atados hasta la órbita de Clark (http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_geos%C3%ADncrona) y ultilizar la técnica del ascensor espacial (http://es.wikipedia.org/wiki/Ascensor_espacial).

#5 Yo casi pa'bajo prefiero que le den impulso hasta el sol.

Pacman

La solución: ΠΛΑΝΗΤΕΣ

D

#5 Hombre, sencillo sencillo...

carcadiz

#10 Eso! y desperdigamos la mierda por la galaxia, muy propio de los humanos, si.

D

lol

DexterMorgan

Que lanzen un cohete como el que usa SPECTRA en Solo se Vive Dos Veces para zamparse los satélites mas pequeños lol.

D

#13 ein? planites?

Bapho

Es que da igual donde vayamos, lo llenamos todo de mierda hasta que es insoportable e insostenible y tenemos que gastar una pasta enorme en solucionar los problemas que hemos generado por hacer las cosas mal y pensar...
- El espacio es enorme, para que recoger la mierda, déjala ahí mismo.
- El mar es enorme, para que recoger la mierda, déjala ahí mismo.
- El campo es enorme, para que recoger la mierda, déjala ahí mismo.
...

Papirolin

Por eso yo trato de no salir por encima de la atmósfera. ¿Ahora me entienden?

D

#26 Como te caiga en el cabolo uno de los que no son pequeños, ya me dirás

D

#7 Pos mira, eso 'ta más apañao

D

#15 qué risas con esa peli

trestigres

Las agencias espaciales deberían ponerse de acuerdo para que todos los vehículos y satélites enviados al espacio dispongan de algún sistema de eliminación (no destrucción) mejor al actual (esperar a que vuelvan a Tierra solos).

thirdman

que llamen a la semi

D

#23 Se empieza en las oficinas de la NASA, y de ahí...

D

Jo ... er! en cuestión de aparcamiento está peor el espacio que mi barrio! lol

biritx

Unas cuantas piedras y chuck norris tirando y listo!

T

¿Como coge uno experiencia para ser experto en basura espacial?

elsusto

#1 Es el trabajo que siempre suele salir en la Ciencia ficción .

N

Si se mandan para abajo con la inclinacion debida la mayoria de fragmentos (los que son pequeños) no deberian desintegrarse en la atmosfera??

c

Seguro que siguen mandando satelistes sin sistema de recolector de basura...
(un sencillo cohete que los empuje hacia abajo...)

D

Lo mejor es construir un cazamariposas gigante y adosarlo a la tierra, o bien ponerlo en órbita.

Se necesita un ejército de arañas para hacer la red, el resto es sencillo.

AlphaFreak

#5 #10 De hecho, para los satélites que no van a caer por sí mismos, lo mejor es mandarlos HACIA ARRIBA (hacia lo que llaman "órbita cementerio"), por encima de la geoestacionaria.

Mandarlos al sol supondría hacer que todos los satélites tuvieran capacidad de alcanzar la velocidad de escape, algo que sólo es necesario para misiones lunares o planetarias. Hace falta un porrón de delta-v para eso, y eso significa un montón de Kgs. de combustible a bordo.

La mayoría -por no decir todos- de los satélites modernos son capaces de apartarse de en medio. El problema es que ese mecanismo no siempre funciona, y por otro lado hay mucha chatarra vieja por ahí arriba.

biritx

que usen los misiles de corea del norte para ello.

D

¿Incluídos los satélites espías no reconocidos por EEUU?