Son cuentas de usuarios pertenecientes a Gizmondo, Lifehacker y Gawker que han sido robadas por hackers vinculados al movimiento Anonymous en respuesta a un post de una sola línea en el que se enlazaba a una noticia donde se recogían las declaraciones de Obama calificando de deplorable a Wikileaks. También ha sido robada la cuenta de twitter de Gizmondo. Noticia en Gawker: http://gawker.com/5712615/commenting-accounts-compromised-++-change-your-passwords
Por lo que veo los Anonymous estos son de los que pedirían que se eliminase el chachi en los meneos que citan frases de terceros contrarios a wikileaks.
Por lo que veo los Anonymous estos son de los que pedirían que se eliminase el chachi en los meneos que citan frases de terceros contrarios a wikileaks.
#6 lo que hay que ser payaso es para pedir que sean públicas toda la información que viene de los gobiernos, pero cuando Obama dice que Wikileaks le perjudica ponerse a robar cuentas de usuario de un tercer sitio que sólo enlaza a esas declaraciones.
Si quieres que exista libertad de información no puedes andar censurando la opiniones contrarias. Coherencia básica.
A las 3:29 p.m de Sabado, Gawker posteó un una sola linea con un link a unas declaraciones del presidente Obama llamando a Wikileaks "deplorable".
Minutos despues, alguien que decia ser parte del movimiento afiliado a 4chan anonymous, afirmaba haber robado 1,5 millones de emails y contraseñas de Gawker.com, Gizmodo.com y Lifehacker.com. Tres tweets aparecieron a continuación [ desde la cuenta de gizmondo] , en uno simplemente se podía leer "#wikileaks" y en otro "SUPPORT WIKILEAKS." El tercero decía "I remember when Gawker.com told Anon that they were invincible and couldn't be hacked. Well, you were wrong :)" ("Recuerdo cuando Gawker.com le dijo a Anon que eran invencibles y no podían ser hackeados. Pues bien, estabais equivocados") . Todos han sido ya borrados.
Las capturas de pantalla se encuentran en la noticia.
si cualquiera es Anonymous, que te dice que el día de mañana uno reviente una pagina que no debe solo por que no le gustaba y diga que es de Anonymous.
Comentarios
¿Y no han robado usuarios en Meneame?
Por lo que veo los Anonymous estos son de los que pedirían que se eliminase el chachi en los meneos que citan frases de terceros contrarios a wikileaks.
#2 Perdona, pero es que hay que ser bastante payaso para estar en contra de wikileaks....
Tambien es cierto que parece que hay gente que le jode que le digan la verdad... o simplemente que le gusta trolear....
#6 lo que hay que ser payaso es para pedir que sean públicas toda la información que viene de los gobiernos, pero cuando Obama dice que Wikileaks le perjudica ponerse a robar cuentas de usuario de un tercer sitio que sólo enlaza a esas declaraciones.
Si quieres que exista libertad de información no puedes andar censurando la opiniones contrarias. Coherencia básica.
#8 ME LA PELA, a ver si me entiendes... Me da igual, y soy coherente, se que me preocupa y que no.
Mientras Assange este detenido TODA mi capacidad de preocupacion esta con el, me la pela Gawker.
Cuando lo liberen y pueda seguir haciendo lo que tiene que hacer me preocupare por mas, hasta entonces que se preocupe Obama.
Mucha información al respecto: http://pastebin.com/9rRmf6W5
y todo el turrón: http://thepiratebay.org/torrent/6034669/Gawkmedia_source_code___database_release_
Podeis comprobar si vuestro correo ha quedado comprometido aquí: http://www.google.com/fusiontables/DataSource?dsrcid=350662
Algún Anonymous se comió mis ovejas.
#4 ...y ahora estás sordo. Pobre...
Traducción libre y aproximada:
A las 3:29 p.m de Sabado, Gawker posteó un una sola linea con un link a unas declaraciones del presidente Obama llamando a Wikileaks "deplorable".
Minutos despues, alguien que decia ser parte del movimiento afiliado a 4chan anonymous, afirmaba haber robado 1,5 millones de emails y contraseñas de Gawker.com, Gizmodo.com y Lifehacker.com. Tres tweets aparecieron a continuación [ desde la cuenta de gizmondo] , en uno simplemente se podía leer "#wikileaks" y en otro "SUPPORT WIKILEAKS." El tercero decía "I remember when Gawker.com told Anon that they were invincible and couldn't be hacked. Well, you were wrong :)" ("Recuerdo cuando Gawker.com le dijo a Anon que eran invencibles y no podían ser hackeados. Pues bien, estabais equivocados") . Todos han sido ya borrados.
Las capturas de pantalla se encuentran en la noticia.
¿Dónde está el límite?
#12 Eso mismo me pregunto yo todos los días al ver como nos engañan los Gobiernos.
Relaccionada: noticia en meneame donde se recojen las declaraciones de obama: Obama califica de "deplorables" las filtraciones de wikileaks
Obama califica de "deplorables" las filt...
elpais.comNoticia en lifehacker : http://lifehacker.com/5712635/commenting-accounts-compromised-++-change-your-passwords
Do you like music Mr. Finch?
¿Gizmondo? ¿¿¡¡¿¿¿GizmoNdo???!!??
si cualquiera es Anonymous, que te dice que el día de mañana uno reviente una pagina que no debe solo por que no le gustaba y diga que es de Anonymous.
#5 Me seguira sin preocupar... a mi me preocupa lo que estan haciendo a un tio por difundir verdades... el resto me la pela.
Cuando se solucione eso me cuentas tus penas.