@cunaxa Una flota de 40 barcos es una "flotilla", ajá.

Igualito que comparar entre barco y avión, ajá.

Tu última frase está en mi primer párrafo, pero "os quiero hacer creer lo contrario", ajá.

Qué bien leer.

@carademalo relax.
Lo del término flotilla, te lo puedo explicar. No es que se quiera evocar a la guerrilla, es que una flota de barcos pequeña se llama flotilla y no de otra manera.
Es por lo mismo que no usamos la palabra barco y en cambio usamos avión para una cosa que vuela por el aire.
De los otros temas que hablas no opino porque me parecen tan sórdidos que no quiero dedicar unos minutos de mi vida a enterarme. Tengo mejores opciones para mi tiempo. Poca relevancia o ninguna tienen al lado de que se esté asesinando a civiles impunemente.
Lo estar en contra de asesinar civiles impunemente no es un tema ni de derechas ni de izquierdas, no quieras hacernos creer lo contrario.

@charles_dexter_ward Yo de él aprendí que a 40°C los cables de los coches se funden y hacen inviable el turismo. Visionario!

El turismo ha muerto: Los coches en Francia se averían por el calor www.meneame.net/story/turismo-ha-muerto-coches-francia-averian-calor

A la pobre Pepa le han pegado un bocado desde la nariz al labio. La agresora ha sido una niña de si edad. Los padres de la mordedora me han dicho "uy, perdona, es que está muy nerviosa últimamente, jeje". Le he dicho a Pepa que le reviente un quinto de cerveza en la cabeza y tengo a la Rubia de morros. Yo de verdad no sé...

A lo mejor soy el ultimo en darme cuenta pero y si los de la flotilla (o muchos de ellos) en realidad lo que querían era dar la imagen pública de solidarios pero en el fondo no querían llegar a Gaza pero consideraron el viaje "seguro" porque sabían que los iban a detener?

En resumen:
Ni de coña voy a Gaza pero en este barco , que nunca va a llegar a Gaza, puedo dar la imagen de solidario.

@carademalo yo lo que me pregunto desde hace un buen tiempo (@vazana) es cuántos viajes habrían necesitado esos 40 barcos para sacar a 2 millones de personas, (o decenas/cientos de miles de niños), y si no se puede con todos, con los que se pueda.

Lo más interesante es que la respuesta suele ser que eso beneficia a Israel, Israel no les dejaría, y sigue siendo genocidio por definición, por lo que no tiene implicaciones éticas o morales que mueran o sean refugiados, incluso que es preferible que mueran por omisión a colaborar en desplazarlos.

La película de lista de Schindler Thunberg que va a salir de esto es un poco penosa.

@benjami

@yonseca
x.com/martinvars/status/1973520007620673720
Lo de su señora es comida aparte.

Me pregunto qué opinará Varsavsky sobre el tema de la flotilla.

@mis_cojones_en_bata No es cierto. Las derechas tienen que escoger qué discursos anti-árabes escoger sin que se les vea demasiado la patita. Por ejemplo, cómo tildarles siempre de terroristas, salvo cuando atenten contra los maricones.

@carademalo sin embargo, las derechas no tienen ninguna contradicción.

Apoyan al que les paga o la causa que mejor rendimiento económico les ofrece. No importan los DDHH, no importa nada más que el dinero.

Desde luego, se vive mucho mejor así.

Sin contradicciones de ningún tipo.

@benjami Las izquierdas tienen un cacao considerable con el tema palestino, que muchas veces roza la vergüenza ajena. Estaría bien que nos ciñiéramos al tema de los derechos humanos y al genocidio (que no debería ser cosa de izquierda o derecha, sino de humanidad) pero, como ocurre tantas veces, parece que hay que comprar el pack completo ideológico.

Para empezar, la aceptación del término "flotilla", que no de forma casual rima con "guerrilla", a pesar de que de flotilla no tiene nada ya que han ido más de 40 barcos.

Siguiendo con el tema LGBT, con lemas como "Queers for Palestine", que ha hecho que varios de los miembros musulmanes de la flota se desvinculasen, lo que es bastante significativo.

Y continuando con la constante asimilación de propaganda neonazi. No antisemita: neonazi. El progresismo, dando por válida (des)información cocinada por canales e individuos pertenecientes a la esfera filonazi y del white power, en su conjunción de buscar motivos para atacar a los judíos. Chris Booth, Tucker Carlson, Stonetoss, Dan Bilzerian...

Alguien debería decirles que el tiempo de la Gaza izquierdista y laica ya pasó hace mucho tiempo.

@Ah_no_nimo eso es porque eres woke.

O algo así.

@vazana Tambien de "Los Simpsons":
:  

Perdón por la interrupción. ¿Algún @admin que cambie a Cultura esto: www.meneame.net/story/10-colaboraciones-musicales-nadie-vio-venir ?

@Ripio Lo de mártir, ¿sería estar todo el día escribiendo, olvidarse de comer y acabar en urgencias por inanición?

Lo que da mucha vergüenza ajena es ver a un firme defensor de los degolladores de Libia, Siria, ISIS etc disfrazarse de adalid de la libertaz.

Le faltaba en su dia ponerse la chilaba para negar las degollinas multitudinarias de sus queridos freedomfighters.

@Ripio Mi respuesta es breve: de verdad queréis hacer ver que no sabéis que existen cosas como www.removepaywall.com ?
@javierchiclana @imparsifal @eirene

@benjami Hacerse un canal de telegram al que entran 4 monos voladores y el gato.

Ideas para gente que quiere hacerse mártir:

- Ir a una guerra con una flotilla.
- Ir a la selva a tocarles las gónadas a los leones.
- Repartir panfletos ateos delante de una procesión del Corpus en Sevilla.
- Ir a repartir “manuales feministas” en una convención de incels.
- Hacer un flashmob de reggaetón delante de un congreso de wagnerianos.
- Colarse en una final de la Champions con una pancarta que ponga “el árbitro es honesto”.
- Hacer el “tour oficial de trolls” y dar abrazos gratuitos a la salida de un mitin de Vox.
- Hacer un monólogo de humor negro en la gala de un colegio de monjas.

@javierchiclana Yo lo que te digo (y hay más gente) que lo veo sin problemas.
Por lo tanto tus reportes son "falsos".
Así que quedan dos opciones:
Yo te sugiero que insistas con correos día si día también a @imparsifal y @benjami para que aclaren a la perfección ese tema.

Lo contrario es una invitación a mandar correos al abuse por afirmaciones falsas y constantes que perjudican a otros usuarios.

Personalmente, los muros de pago los voto como tal.
Muros de pago estrictos.
Y mi voto fue NO permitir ningún muro de pago: ni poroso ni sin porosar.
Pero la votación es la que es.
Lo que haces tú en las notas es además de cansino, falso.
Porque se puede leer.

cc @eirene

@Livingstone85. Nope, los woke son cortitos. Tú eres malvado.
@Sariel

@Livingstone85. Tus ansias de cancelación son infinitas. Como un puto cáncer.
@Sariel

@rob Es el que te iba a decir, sí.

@keizal Gracias Keizal.
Trataré de buscar una manera de hacerlo. Quizá en el correo electrónico de abuse.

@rob Creo que para hablar en privado sea con usuarios o admin, hay que estar amigados.

O bien por correo electrónico.

@javierchiclana Pero esas instrucciones, en el momento en que Eirene dice "a criterio del usuario tanto en su definición...", parece que quedan relegadas.

En cuanto a utilizar bloqueadores... Es evidente que la gran mayoría que lee noticias aquí, los usa, incluso navegadores que los trae incorporados, porque son muchos votos positivos y muy pocos como muro de pago, entonces entiendo que utilizar esas herramientas, quizá en algún momento, fuera muy atípico, pero hoy en día, no lo son en absoluto.

Edito:

Sinceramente me gustaría que hubiese unas instrucciones claras y precisas, y adaptadas al internet de hoy en día, y sean las que sean, poder seguirlas.

@keizal Yo las veo bastante claras:

"3. Las páginas e información enviada deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata preferentemente, sin necesidad de procedimientos adicionales. Los contenidos exclusivamente accesibles a través de pago serán penalizados y descartados." www.meneame.net/legal#tos

"El voto "muro de pago" indica que no se puede leer la noticia sin pagar o sin registrarse antes. Quedan excluidos de esta etiqueta aquellos muros porosos en los que es posible leer la noticia sin pagar y sin registrarse pero queda limitado a un número de enlaces al mes, porque se entiende que hay maneras de ver la noticia sin hacer ninguna de las dos cosas."
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta#user-content-muro_de_

Buenos días

@javierchiclana Vuelvo a lo mismo, lo que nos respondió Eirene fue que era a criterio del usuario y eso, en mi opinión, no funciona.

O dan directrices claras o cometeremos muchas injusticias queriendo o sin querer.
Todos los juegos tienen reglas claras, y esto no deja de ser un juego.

La respuesta del consejo la tienes en www.meneame.net/notame/3696861 ... o sea mantener la normativa... con bastantes votos a favor de endurecerla... no admitir los envíos que limiten por num de visitas.

@javierchiclana Creo que en el consejo se han planteado estas dudas, por llamarlo de alguna manera, espero que nos lo aclaren y saber todos a que atenernos.

@javierchiclana Eirene en su día, dijo que tanto la definición como.... pongo el enlace a la nota: www.meneame.net/notame/3695092

Con esa explicación yo entiendo tu postura, pero también entiendo la del montón de usuarios que hemos votado y leído esa noticia sin problema.

De ahí, que creo que deberían concretar con este tema.

Edito:
Estamos aplicando nuestro criterio, solo que cuando la mayoría lee la noticia, entiendo que aunque yo no la pueda leer, es válida.
No la voto porque no la he leído, no sé lo que dice, pero no la penalizo.

@keizal Pues yo lo veo claro... si no puedes leer sin "trucos" en Chrome y Firefox "limpios" es muro de pago... es bastante claro, no es ningún error, te dice que te suscribas (pagues) para leer.

Buenos días. ¿Existe la posibilidad de hablar en privado con algún admin?

@javierchiclana Hay montones de navegadores, de plugins, de. herramientas...

Se trata de que si un usuario como yo, leo una noticia, no puedo votarla y decir que es muro de pago, lo entiendo así.

Si no la puedo leer pero otros dicen que sí se lee, me pasa lo mismo, entiendo que es muro poroso pero no que es una noticia inaccesible.

Tendrían que aclarárnoslo bien y con ejemplos concretos, como este.

@keizal Pues es fundamental. Si tienes instalado algún pluging antipublicidad pues ya no es lo que ve la mayoría de los usuarios.

Según la norma, muro poroso es cuando en la pag. tienes un limitador de número de visitas... y te lo puedes saltar con modo incógnito de cualquier navegador ya que entran con cokies limpias.

@javierchiclana Yo también lo veo con Firefox, no me preguntes que tiene instalado porque no lo sé, pero se ve. Si quieres subo una captura.

Tendrían que aclarar que es muro poroso, porque si yo veo una noticia, no puedo en conciencia votarla como muro de pago por mucho que lo diga un navegador.

Edito para subir la captura.

@Imparsifal Pregunto: ¿Sería conveniente que nos aclaraseis con casos concretos como los que plantearon en el consejo, que es y que no es muro poroso?

@Ripio Pues ya ves mis capturas... no tienes instalado ningún pluging antipublicidad?

@Ripio Con Chrome:  

@javierchiclana Yo la he visto con Firefox.

@Ripio Con Firefox:  

@Ripio Exacto... gana opción actual... o sea que no cambiamos el trato de los muros de pago... sólo se admiten los que limitan por núm de visitas que saltas con el modo incógnito de cualquier navegador.

@javierchiclana Y tu enlace se puede ver sin más.

@javierchiclana Amosaver,he copiado literalmente la opción elegida.  

@Ripio No. Se decidió mantener la misma postura que teníamos... o sea mantener sólo muros con contadores de visita.

@Ripio Yo también.

@javierchiclana En el CC se decidió que "Permitir los muros de pago porosos o fremium".
Tus notas ya no tienen sentido.
Yo puedo leer directamente el enlace que pones.

Muro de pago en Candidatas: www.meneame.net/story/muere-guillermo-fernandez-vara-ex-presidente-ext