#186 #187 #189 Veo que, además de ignorantes, no sabéis leer. Imagino que en vuestras empresas debe ser normal insultar y faltar al respeto a compañeros y responsables. Dice mucho de como sois como personas y el tipo de trabajo que debéis ejercer.

#186 entonces sería totalmente normal que un diario progresista diera cabida, que sé yo, a una tribuna sobre las beldades de la gestación subrogada (aunque sea ilegal), sobre lo necesario de hacer escraches a las puertas de centros abortistas y denegar la píldora del día después o sobre la inexistencia de diferencias entre sexo y género y porqué los transexuales no merecen existir (tres supuestos en los que la Beni últimamente anda... sesgadita por decirlo fino). Porque hay que dar cabida al que piensa "diferente". Ahammmmmmm

"Línea editorial", ese concepto tan confuso para algunos.

#186 Trump ni lo miro, Rubio no sabía nada, y Washington cambia de opinión cinco veces al día.

#186 Sospecho que tienes un problema tan grande de sesgo de confirmación que hasta te piensas que Anguita te da la razón cuando claramente decía que se podía luchar bajo el marco constitucional contra el capitalismo. Y si supieras algo sobre comunismo, sabrías lo que es el comunismo europeo y cómo se enfrenta al capitalismo y claro, entonces entenderías por qué Bidu y los anticapitalistas andaluces lo son con todas las letras son necesidad de que tú te inventes la soplapollez de que si todos viven bajo el capitalismo es que todos somos capitalistas. Es tan soplapollezco como decir que todos los que nacieron bajo el régimen de Franco eran franquistas.

Me parece a mí que te faltan muchas lecturas si eres tan ramplón argumentando.

Estoy perfectamente, machirulo #_186

#186 Estás mal de la cabeza y no hablaremos más.

#186 La ultraderecha ha gobernado durante mucho tiempo en España, estaba integrada en el PP, ha habido ministros ilustres entre sus filas, y que yo sepa no ha bajado ni un céntimo los precios de los pisos. Por lo menos nadie lo ha notado, igual tu sí.
Esa derecha salvadora es la que posee más pisos en España. Muchos viven de rentas, y es a esa gente a la que interesa más que a nadie, que los pisos estén caros y los alquileres aun más y que se endurezcan las políticas contra impagos y "okupaciones" (que suelen ser impagos a la espera de desahucio, pero llamados de otro modo).
Pero la esperanza es lo último que se pierde.
A mi, si quieres que te sea sincero ya me la pela, tengo casa con hipoteca pagada desde hace mucho y peino canas. Así que los que vengan que arreen, yo solo daba mi opinión.

#186 Y ser hombre honesto y sincero en algún país como Corea del Norte y tener un desliz hablando también supone un riesgo inmenso. Pero no es eso de lo que estamos hablando.

Estamos hablando de estar orgulloso de la hombría de uno y de ser un machote.


Y no sé de donde sacas que yo tenga envidia a las chicas que van presumidas y orgullosas de lo que son por la calle. Al contrario, es algo que disfruto viéndolo.

#186 no entiendo a qué te refieres. Yo no he seguido el juicio.
Por lo que te entiendo, ¿dices que lo tenían planificado desde el inicio para acusarle?

#186
Así se garantizan que europa, un avez más, les saque los colores , pero sin mencionar que es una prevaricación de libro .una vez el fiscal lo recibe en su correo, ya hace días que dispone de el mucha gente ...cosa que sabes tú, saben los correveydiles del supremo y sabe hasta mi sobrina de 8 años..pero id con ello,total...

#186 Recordemos que esto deriva del caso del novio de Ayuso.

Mientras está negociando su condena les ha dado tiempo a cargarse al fiscal general del estado… un aviso a navegantes.

¿Seguimos llamándole cloacas o empezamos a llamarle PP?

#186 no diferencia una prueba de un indicio y lo que dices no siquiera llega a indicio, es una circunstancia.

Había 500 personas que tenían acceso a eso antes que el propio fiscal
Todos los periodistas han declarado que tenían el email antes que el fiscal y que el fiscal no fue la fuente
Algunos apuntan ala fiscalía de Madrid ...


Lo cual no encaja nada con la autoría.

Y no vengas con que se borraron los datos porque justo eso Es indicativo de que No se tienen pruebas incriminatorias porque si las hubo se hubieran borrado.

Y eso no permite condenar a nadie

Si llego a mi casa y lavo mi ropa y después de lavada no hay restos de pólvora , no me pueden acusar de disparar el arma. Eso no es ni una prueba ni un indicio de nada.

#186 Para condenar a alguien hace falta algo más que sospechas, que pueden estar infundadas, y más teniendo en cuenta dos cosas:
1.- La denuncia parte de un bulo
2.- ¿Me estáis contando que si no llega a ser por el fiscal, nadie se hubiera enterado de que el novio de Ayuso es un defraudador confeso?

#186 pero qué haces? esto es una maniobra fascista y punto!.

#186 El correo aparece por primera vez cuando lo publica en un chat de periodistas MAR.

#186 Si no aceptas que ese delincuente ha tenido un juicio con todas las garantías de las que el mismo es garante, con los mejores medios para defenderse pagados por tí y a pesar de eso se ha conseguido demostrar el GRAVÍSIMO delito pues poco puedo hacer.
No es mi labor educarte de la importancia de aceptar las sentencias judiciales sean para nuestros amigos del partido o no.

#186 Si llevases días siguiendo el juicio conocerías las declaraciones de periodistas que afirmaron que conocían la fuente y afirmaban que no era el fiscal, y que recibieron esa información mucho antes de que le llegase ese email al fiscal. Pero buen intento de colarnos el bulo (de hecho a algunos igual se lo habrás colado).

#186 Menos mal que no eres juez joder.

#186 Eso no es concluyente. Puede haberlo filtrado otra persona que ya lo tuviera en su poder después de que lo recibiera el Fiscal General del Estado.

#186 ¿Qué? ¿Qué dices que se ha demostrado? Lo único que se ha demostrado es que estamos en un país judicial donde se te puede juzgar sin pruebas ni indicios. No, a ese correo pudieron acceder CIENTOS de personas, y había periodistas que se hacían la competencia entre ellos por la misma audiencia que llevaban con él días antes.

Así que lo único que ves, es lo que quieres ver. Si lo ves todo, te das cuenta de que no tienen una puta mierda.

#186 Eso de la condena menor posible lo he visto hacer en otros casos donde el juez es consciente de la inocencia del acusado pero necesita condenar por otros motivos. Se lo toman como una posición intermedia.

#186 A lo sumo son sospechas. Nada más. Y las sospechas no son punibles en el ordenamiento jurídico. Me toca mucho los cojones los que piensan como tu.
Estamos en un Estado de Derecho y las cosas hay que probarlas, no sospecharlas. Ojo: el mismo juez que no sospechó que M. Rajoy era el Presidente Mariano Rajoy ahora dice que, como la filtración surgió despues de que el fiscal recibiera el correo, pues que es culpable porque eso es muy sospechoso. Con dos cojones.

Si no quieres ver lo que ha pasado, no lo veas, pero no vengas dando lecciones de nada. Esto ha sido un movimiento político desde el poder judicial y es muchísimo más grave de lo que imaginas, para todos. Ya no es necesario ganar en las urnas para gobernar, ahora basta con meterte en el bolsillo a un grupo selecto de jueces.

Llevarás días siguiendo el juicio, pero no has enterado de nada.

#186 eres consciente que si envias a varias personas....les llega al mismo tiempo?

#186 ¿tú sabes la diferencia entre correlación y causalidad?.
¿Tú sabes que no existe revelación de secretos de un secreto revelado?.
¿Tú sabes que no hay ninguna prueba que indique que él fue quién filtró?.
¿Tú sabes que parte de la investigación se ha filtrado a la prensa y no han abierto una investigación para averiguar quién ha cometido el delito de revelación de secretos?.
¿Tú sabes que el registro de su despacho debería haber sido anulado?
¿Tú sabes que una investigación prospectiva es ilegal?

#186 El correo sale antes. Ahhh. y para que no quedes ridículo. El CGPJ no es el TS. Entiende de órganos antes de liarte, anda.