Portada
mis comunidades
otras secciones
#79:
#1 Yo trabajé en la última etapa de la primera versión (la que sacó Geekphone) y os puedo asegurar que Movistar trabajó muchísimo mejor que Mozilla (en tiempos, en performance, en respeto a las especificaciones...).
FirefoxOS nació muerto porque sus objetivos estaban mal pensados:
1. Pretendía ser el sistema operativo de la nueva clase media de los países emergentes, es decir, funcionar como un guante en móviles de clase baja. Pero las apps en vez de correr en nativo, ¡corrían en JAVA! O sea, que era más compatible, pero la performance era una castaña. Android se lo ventilaba.
2. Su apuesta era que las apps, al ir en JAVA, fueran fácilmente desarrolladas. Pero al ir en un lenguaje distinto al que habían sido creadas originalmente (iOS, Android), pues al final era más de lo mismo: necesitaban un desarrollo independiente.
3. Su funcionalidad estrella era una suerte de buscador de apps que funcionaban sin ser instaladas, es decir, tiraban de red de datos... ¡en países con redes precarias! Conclusión: no se usaba, como si no existiera.
4. La usabilidad estaba pensada para usuarios con experiencia, cuando sus usuarios potenciales serían noveles en tecnología. Vamos, que no se pensó en el usuario.
5. La más importante, que ya ha comentado #12, no tenía Whatsapp.
FirefoxOS nació muerto porque sus objetivos estaban mal pensados:
1. Pretendía ser el sistema operativo de la nueva clase media de los países emergentes, es decir, funcionar como un guante en móviles de clase baja. Pero las apps en vez de correr en nativo, ¡corrían en JAVA! O sea, que era más compatible, pero la performance era una castaña. Android se lo ventilaba.
2. Su apuesta era que las apps, al ir en JAVA, fueran fácilmente desarrolladas. Pero al ir en un lenguaje distinto al que habían sido creadas originalmente (iOS, Android), pues al final era más de lo mismo: necesitaban un desarrollo independiente.
3. Su funcionalidad estrella era una suerte de buscador de apps que funcionaban sin ser instaladas, es decir, tiraban de red de datos... ¡en países con redes precarias! Conclusión: no se usaba, como si no existiera.
4. La usabilidad estaba pensada para usuarios con experiencia, cuando sus usuarios potenciales serían noveles en tecnología. Vamos, que no se pensó en el usuario.
5. La más importante, que ya ha comentado #12, no tenía Whatsapp.
#5:
Windows Phone. El minusvalorado SO móvil que esperemos algún día suba en porcentajes uso y haya mas sana competencia. Windows 10 presenta novedades muy interesantes: Continuum, autenticación por iris, apps universales con pc/tablet/Xbox/móviles/IoT...
#130:
#79 Te corrijo las imprecisiones.
1. Eran aplicaciones desarrolladas con tecnologías Web. No quieres decir Java: quieres decir JavaScript. Y yo he visto funcionando prototipos on 256Mb de RAM y CPU que no llegaban al Ghz que no creerías que eran terminales con esas especificaciones.
2. No necesitaban un desarrollo independiente en el momento en el que muchas aplicaciones ya eran desarrolladas usando estas tecnologías y empaquetadas en un wrapper. Como, créeme, es el caso de muchas de las que usas y que crees "nativas". Es más: hoy se están desarrollando lo que se llaman progressive web apps, que siguen el mismo modelo.
3. Las aplicaciones se descargaban la primera vez que las abrías y luego se quedaba todo cacheado. El resultado era el mismo. El mecanismo era AppCache. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Using_the_application_cache
4. ¿? ¿¿??
5. Es la única en la que te doy la razón.
1. Eran aplicaciones desarrolladas con tecnologías Web. No quieres decir Java: quieres decir JavaScript. Y yo he visto funcionando prototipos on 256Mb de RAM y CPU que no llegaban al Ghz que no creerías que eran terminales con esas especificaciones.
2. No necesitaban un desarrollo independiente en el momento en el que muchas aplicaciones ya eran desarrolladas usando estas tecnologías y empaquetadas en un wrapper. Como, créeme, es el caso de muchas de las que usas y que crees "nativas". Es más: hoy se están desarrollando lo que se llaman progressive web apps, que siguen el mismo modelo.
3. Las aplicaciones se descargaban la primera vez que las abrías y luego se quedaba todo cacheado. El resultado era el mismo. El mecanismo era AppCache. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Using_the_application_cache
4. ¿? ¿¿??
5. Es la única en la que te doy la razón.
#1:
Firefox os tenía futuro, entonces telefónica lo acaparó y fin
#19:
#1 Telefónica ha gastado mucho dinero en Firefox OS. Yo creo que han hecho un gran trabajo pero la inversión necesaria era varios ordenes de magnitud superior y el tiempo necesario era muy largo.
Desde luego telefónica no es el culpable del fracaso de Firefox OS. Además el equipo de Firefox OS que había en telefónica era realmente puntero, muy bien pagado y de mucho nivel.
Es una pena, muy buena iniciativa un teléfono basado en web.
Desde luego telefónica no es el culpable del fracaso de Firefox OS. Además el equipo de Firefox OS que había en telefónica era realmente puntero, muy bien pagado y de mucho nivel.
Es una pena, muy buena iniciativa un teléfono basado en web.
#99:
#88 mientras cada plataforma tenga su propia forma de desarrollo y no haya nada común que ahorre trabajo en plataformas minoritarias, éstas van a seguir comiéndose los mocos por falta de aplicaciones de terceros.
Como usuario ¿por qué voy a gastarme lo mismo, o más, en un móvil con menos aplicaciones y comunidad que Android? ¿qué diferenciación tiene que supla la falta de aplicaciones? ¿es suficiente esa diferenciación para cubrir mis necesidades?
Como desarrollador ¿por qué voy a gastar dinero en una plataforma con pocos usuarios? Quizás al haber pocas aplicaciones haya un nicho en alguna que no esté sobreexplotada, pero te la juegas más que con las plataformas establecidas.
Es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Y como siempre, la plataforma minoritaria tiene que ofrecer muchísimo más que la establecida para acercarse a ella, no vale con ser similar. Ya tenemos el ejemplo de Linux en el escritorio
Como usuario ¿por qué voy a gastarme lo mismo, o más, en un móvil con menos aplicaciones y comunidad que Android? ¿qué diferenciación tiene que supla la falta de aplicaciones? ¿es suficiente esa diferenciación para cubrir mis necesidades?
Como desarrollador ¿por qué voy a gastar dinero en una plataforma con pocos usuarios? Quizás al haber pocas aplicaciones haya un nicho en alguna que no esté sobreexplotada, pero te la juegas más que con las plataformas establecidas.
Es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Y como siempre, la plataforma minoritaria tiene que ofrecer muchísimo más que la establecida para acercarse a ella, no vale con ser similar. Ya tenemos el ejemplo de Linux en el escritorio
#87:
#84 No sé si me he expresado bien, no soy desarrollador y temo estar metiendo la gamba. Mi idea es que iOS y Android (con kernel Linux) tienen lenguajes propios nativos. Firefox OS estaba basado en web (creo que es mejor expresión que en JAVA), por lo tanto no corría en nativo, sino sobre un navegador. Conclusión: era más lento y ofrecía menos posibilidades de interacción rica. Y tampoco tenía ventajas, pues las web-apps ya existían y si la tuya estaba en nativo de otro lenguaje, pues te obligaba a un nuevo desarrollo, por lo que no aportaba.
#103:
#20 Yo no se que clase de amigos tienes, o que concepto de amigo tienes tu. Pero un amigo de verdad no te va a dejar de hablar porque no tengas instalada una aplicación. Revisa tu concepto de amistad. Presumis de tener muchos amigos, pero lo que teneis es un monton de gente aburrida, que no sabe que hacer con su vida aparte de molestar a los demas.
#90:
#64 Otro más.
De hecho, la usabilidad de gmail es mediocre. El botónd e enviar hay que buscarlo cada vez que escribes un email, y el menú de opciones es lo más caótico que conozco después de Blender.
Un servicio de correo no debería ser tan complejo como Gmail. Cada dos o tres semanas tengo que ir a casa de mis padres a explicarles que no han roto nada, que lo que han tocado por error es una chorradita y pueden volver a como lo tenían configurado antes.
De hecho, la usabilidad de gmail es mediocre. El botónd e enviar hay que buscarlo cada vez que escribes un email, y el menú de opciones es lo más caótico que conozco después de Blender.
Un servicio de correo no debería ser tan complejo como Gmail. Cada dos o tres semanas tengo que ir a casa de mis padres a explicarles que no han roto nada, que lo que han tocado por error es una chorradita y pueden volver a como lo tenían configurado antes.
#28:
#23 Porque la base de un programa de mensajería es... que haya gente a mandar/recibir esos mensajes y en WhatsApp es donde está actualmente todo el mundo (al menos en España)
Aunque te instales una alternativa, si la otra persona no la tiene se vuelve completamente inútil, y puedes convencer a unos cuantos, pero no a todos.
Aunque te instales una alternativa, si la otra persona no la tiene se vuelve completamente inútil, y puedes convencer a unos cuantos, pero no a todos.
#24:
#18 Realmente las hay: Samsung, LG o HTC tienen sus distros oficiales en sus móviles, luego tienes Cyanogen y un montón más de ROMs no oficiales (sin empresa detrás) como posibles candidatos para casi cada móvil. Y recuerda que en China usan Android pero todo lo de Google está bloqueado por si firewall, así que usan otras aplicaciones y otro "market"
#39:
#37 mucho pides a Manolo el del taller al que no le importa en pleno 2016 usar un ordenador con una app de inventariado escrita en MS-DOS sobre Windows 98SE, y a Paco el de la gestoría que rabia cada vez que tiene que usar una tarjeta criptográfica en un lector o firmar con un certificado digital (aunque esté último tenga algo de razón con la mierda de webs del Estado).
Continuum, esa reinvención de la rueda, ni siquiera contará como opción para grandes empresarios, ya que estos tendrán todo el equipamiento de Apple. Es una buena idea, pero darle salida con un coste de 700 €... vamos, que mi tablet con Windows de 250 € enchufada a mi monitor y a un teclado/ratón (bluetooth o USB) hace exactamente lo mismo, y es anterior a Continuum.
Continuum, esa reinvención de la rueda, ni siquiera contará como opción para grandes empresarios, ya que estos tendrán todo el equipamiento de Apple. Es una buena idea, pero darle salida con un coste de 700 €... vamos, que mi tablet con Windows de 250 € enchufada a mi monitor y a un teclado/ratón (bluetooth o USB) hace exactamente lo mismo, y es anterior a Continuum.
#44:
#5 yo he tenido un Lumia 925 con Windows phone el mejor móvil y el mejor sistema operativo que he usado. El problema que no hay apps y las que hay se actualizan con cuentagotas pero WP es el mejor sistema operativo demostrado, sin faboyismo se ha demostrado como el mejor en labiratorio en tema de rendimiento, usabilidad, velocidad uso de recursos..incluso seamos objetivos la distribución de iconos en cuadrados de diferentes tamaños es la más útil y práctica e intuitiva..
#3:
Ubuntu: http://www.ubuntu.com/phone
Comentarios
Firefox os tenía futuro, entonces telefónica lo acaparó y fin
Symbian
Ubuntu: http://www.ubuntu.com/phone
Una pena lo que le ha pasado a Firefox OS, prometía bastante para el smartphone de gama baja y el desarrollo de apps era bastante sencilla. DEP
Windows Phone. El minusvalorado SO móvil que esperemos algún día suba en porcentajes uso y haya mas sana competencia. Windows 10 presenta novedades muy interesantes: Continuum, autenticación por iris, apps universales con pc/tablet/Xbox/móviles/IoT...
#3 Jajajajajajajaja. Venga, ahora en serio.
#3 Hay Wasap?
No hay wasap, no hay alternativa.
Es una verdadera lástima la falta de alternativas reales.
#3
Ubuntu Phone.
#2 Con Nokia esto no pasaba...
#5 Venía a decir lo mismo. Muy fluido incluso en móviles con un hw malo. La única pega es que hay pocas aplicaciones, pero las más básicas están todas. Además es mucho más fácil de usar para alguien que se estrene en el tema de los smartphones por su parecido en apariencia con el so del ordenador.
#5 Soy desarrollador .Net y si alguna crítica he de hacerle a Microsoft en general... Es el extremo corporativismo que le da a todo, hasta a las apps. Solo hace falta ver las webs de MS con las de su competencia, o gmail vs outlook... Y a pesar de que outlook tiene mil historias muy chulas, gmail es mucho más amigable y ameno.
#1 a lo mejor y solo a lo mejor no tenía killer apps como whatsapp. Quizá no lo veas, visionario.
Yo tengo uno, es chulo.
#7 Pues yo llevo un mes con CM13, sin las google apps y tan ricamente. No uso whatsapp, pero las apks que he probado, telegram entre ellas, corren perfectas. Así que, aun siendo android, sí que hay alternativa y por mi experiencia, mucho mejor.
Ubuntu touch va de miedo. Yo lo que más echo en falta es la versión móvil de Firefox, de modo que así estamos más cerca de que Mozilla se ponga a ello 😀
Joder, Apple y Google llevan años de trabajo mejorando su SO, estaba claro que cualquier cosa nueva no iba a llegarle ni a la suela de los zapatos a los grandes, y que debería tener un crecimiento lento pero constante. Este movimiento es un movimiento cobarde, un "ni lo voy a intentar". Pero bueno, mejor, así pueden dedicar sus recursos a seguir con otros desarrollos Open Source que de verdad sean competitivos.
#7 Si no puedes prescindir de Whatsapp existiendo entre otras Telegram (cuyos bots no recuerdo haberlos tenido con Whatsapp), ¿Para qué quieres alternativas a Android y IPhone?
Duopolio?? Hasta donde yo se, el código de Android es libre. Cualquier empresa o grupo de desarrolladores puede usarlo y "craar" otro OS para smartphones.
A veces me pregunto por qué no hay tantas versiones de OS Android como distribuciones GNU/Linux.
#1 Telefónica ha gastado mucho dinero en Firefox OS. Yo creo que han hecho un gran trabajo pero la inversión necesaria era varios ordenes de magnitud superior y el tiempo necesario era muy largo.
Desde luego telefónica no es el culpable del fracaso de Firefox OS. Además el equipo de Firefox OS que había en telefónica era realmente puntero, muy bien pagado y de mucho nivel.
Es una pena, muy buena iniciativa un teléfono basado en web.
#17 #14 prescindir de whasup basicamente es como tener internet pero no poder chatear o mandarte emails con la gente que conoces porque realmente estas en la internet de corea del norte aislado del mundo
.
Eso para la mayoria de la gente es asi.
#17 si vives en el mundo real no se puede prescindir de Whatsapp
#20 Supongo que dependerá del círculo de amistades; si bien es cierto que al principio a alguno he tenido que pedirle que lo pusiese, a día de hoy es raro que no lo tengan.
#21 ¿Por?
#18 Realmente las hay: Samsung, LG o HTC tienen sus distros oficiales en sus móviles, luego tienes Cyanogen y un montón más de ROMs no oficiales (sin empresa detrás) como posibles candidatos para casi cada móvil. Y recuerda que en China usan Android pero todo lo de Google está bloqueado por si firewall, así que usan otras aplicaciones y otro "market"
¿Pero android no es una especie de linux open source y cualquiera lo puede utilizar, mejorar y hacerlo "suyo" siempre que mantenga la licencia?
¿Es obligatorio que android lleve las apps de google?
¿es obligatorio que se use la play store de google?
¿No es como el proyecto chromiun y chrome?
Es de lo que habla aquí #14 cyanogen mod 13.
#5 #10 #11 Pero que competencia ni que ocho cuartos ¿nadie se acuerda cuando había veinte sistemas? (spectrum, amstrad, comodore, msx,...) era un puñetero infierno. Y encima a Microsoft, que gracias a sus maniobras sucias sigue teniendo el control del escritorio. Ni una plataforma más para esos monopolistas.
Con un sistema libre como AOSP, basta.
Además, que tengo amigos que cometieron el error de acercarse a WP, y salieron escaldados.
Era una mierda.
#24 Lo de Cyanogen... tengo que mirarlo mejor.
Creí que lo de Samsung, HTC y otros, solo eran pequeñas capas de software. Algo así como los diferentes escritorios en las distribuciones Linux.
#23 Porque la base de un programa de mensajería es... que haya gente a mandar/recibir esos mensajes y en WhatsApp es donde está actualmente todo el mundo (al menos en España)
Aunque te instales una alternativa, si la otra persona no la tiene se vuelve completamente inútil, y puedes convencer a unos cuantos, pero no a todos.
#24 Y cyanogen, y oxygenOS, incluso Microsoft sacó su Nokia X.
Si eso no demuestra que es un sistema libre....
#22 Yo no utilizo Whatsapp solo Telegram (más en escritorio que en el teléfono) y la gente que sigue en Whatsapp pues que me escriban al email si quieren algo o me llamen.
#28 Entiendo tu argumento, pero chico, si quieres alternativas a un doupolio y teniendo alternativas que funcionan incluso mejor que Whatsapp, no eres capaz de salir de un "monopolio consentido", ahí te las apañes tú solito. Me parece el colmo de la conformidad.
Y en Touch tienes una app que tira de la de Inet, no es nativa, pero también tienes Whatsapp (no la he llegado a probar porque yo desde que Facebook lo compró paso de él olímpicamente), así que todo el mundo que se rasga las vestiduras por no poder "salir" de Google-IPhone, tan deseosos de hacerlo no estarán.
#14 Decir que tienes CM13 sin las google apps y ser alternativo a Android, es como tener Windows 10 sin el outlook y decir que eres alternativo a Windows.
#19 Pero la verdad verdadera es que vendieron un terminal con un buen precio que la gente devolvía porque no tenía whasapp. Windows phone tiene whasapp. Noticia del 2014
http://www.expansion.com/blogs/uriondo/2014/01/14/firefox-os-y-el-zte-open-un-fracaso-sin.html
#21 Se puede prescindir perfectamente y haces una criba muy buena además.
#18 Hay más Roms y alternativas de android que distribuciones de GNU/linux.
Otro con Ubuntu Touch en la M10 FHD. En el mobil aún no...pero pensándome muy seriamente el Meizu.
Lo del whatsapp? -> Telegran y arreando.
Duopolio! Ja. Llegará un día en que Manolo el del taller y Paco el de la gestoría descubrirán windows 10 continuum y se comprarán un windows phone. Yo no lo tengo porque los que soportan continuum valen 700 euros. Pero si los tuviera me compraba uno. Poder ejecutar los mismos programas que en el pc conectando una pantalla y un teclado ha de ser digno de verse.
http://www.xataka.com/analisis/he-utilizado-mi-smartphone-como-un-pc-esta-ha-sido-mi-experiencia
#33 Lo gracioso es que este artículo de primeros de 2014 vaticinaba muy bien el fracaso que le esperaba a Firefox OS sin WhatsAPP y sus desarrolladores (+ Telefónica) no se molestaron una mierda en buscar solución a esa carencia. Se ha vuelto una app primordial en cualquier ecosistema móvil por el uso masivo que se le está dando, y ahora mismo un móvil sin WhatsAPP es como un bar sin cafetera.
#37 mucho pides a Manolo el del taller al que no le importa en pleno 2016 usar un ordenador con una app de inventariado escrita en MS-DOS sobre Windows 98SE, y a Paco el de la gestoría que rabia cada vez que tiene que usar una tarjeta criptográfica en un lector o firmar con un certificado digital (aunque esté último tenga algo de razón con la mierda de webs del Estado).
Continuum, esa reinvención de la rueda, ni siquiera contará como opción para grandes empresarios, ya que estos tendrán todo el equipamiento de Apple. Es una buena idea, pero darle salida con un coste de 700 €... vamos, que mi tablet con Windows de 250 € enchufada a mi monitor y a un teclado/ratón (bluetooth o USB) hace exactamente lo mismo, y es anterior a Continuum.
#32 argumento sin sentido, android sin las google apps es un sistema libre, por lo que no pertenece a Google. Tener cyanogenmod en el telefono es tener un sistema independiente de Google.
#39
#12 #38 Whatsapp ha estado funcionando desde casi el primer momento en Firefox OS mediante aplicaciones de terceros como Conecta2 o Loqui Im aunque los comerciales de Movistar insistiesen en que no podria usarse de ninguna de las maneras. Yo tengo aun la primera mierdecilla que saco movistar que era insufrible. tardaron en sacar la actualizacion que mejoraba todas las cagadas del terminal un huevo y para entonces la mayoria estarian ya en el cubo de la basura.
#22 claro pero dependes de lo que use tu ciruclo, pasa lo mismo con telegram.
#5 yo he tenido un Lumia 925 con Windows phone el mejor móvil y el mejor sistema operativo que he usado. El problema que no hay apps y las que hay se actualizan con cuentagotas pero WP es el mejor sistema operativo demostrado, sin faboyismo se ha demostrado como el mejor en labiratorio en tema de rendimiento, usabilidad, velocidad uso de recursos..incluso seamos objetivos la distribución de iconos en cuadrados de diferentes tamaños es la más útil y práctica e intuitiva..
Un equipo del copón, mucha pasta y la común egolatría del grupo empresarial.
Entrar en un mercado maduro con una alternativa que no soporta/tiene de serie una forma fácil para ejecutar las aplicaciones más usadas ni la experiencia del usuario... mucho duró. Y encima pedían un terminal de alta gama para "probar su potencial".
Haces un motor que no entra en ningún chasis, que no es compatible con ningún sistema de dirección actual y encima pides un ferrari hecho a medida.
#43 No pasa lo mismo porque aquí se está hablando de poder elegir entre IPhone, Android u otros, y Telegram lo tienes en todos mientras que Whatsapp no.
#30 Hago algo parecido. Sólo uso Telegram y para llamadas de voz, Signal, ya que son dos apps seguras que se complementan muy bien. Como app de mensajería, Telegram es imbatible, pero le faltan las llamadas de audio, y eso lo hace Signal con una calidad impresionante y de forma cifrada. A quienes les importa hablar conmigo Sr lo ponen y listo, no tienen motivos para no hacerlo, pero yo si los tengo para no usar Whatsapp.
#32 no pareces tener mucha idea.
#11 pues yo opino todo lo contrario. Desde que uso gmail por eso de usar Android, echo de menos la facilidad de hotmail, antes Outlook. Veo gmail cargadito de opciones que la mayoría de mortales no usamos jamás y que no hacen más que frustrar por no saber usarlas, porque encima tampoco son muy intuitivas. En Outlook todo me parece más intuitivo.
#44 Windows phone vida muy ágil y es sencillo, pero al lado de Android es un sistema operativo de juguete que no permite hacer casi nada con el más allá de lo básico. A poco que te guste la libertad, la personalización en TODOS los aspectos y no sólo estéticos, sino a nivel de cacharrear etc, necesitas un Android. Eso sí, si tu te conformas con 4 cosas es cierto que es casi la mejor opción.
#25 Google está migrando cada vez más apps de AOSP a la tienda, con el objetivo de poder actualizarlas sin tener que depender de que los fabricantes saquen nuevas releases. Pero a la vez esto perjudica a las versiones clásicas de las apps en AOSP, que están estancadas y sin desarrollo desde hace algunos años ya. Esta situación sólo va a empeorar. Además, que el framework debería de ser aún más restrictivo con el tema permisos y acceso de las apps.
#46 claro, pero podria no estar, lo que digo que una plataforma nueva depende de tener ese tipo de aplicaciones, no se trata de tener una alternativa, sino de tener la que la gente utiliza.
Es como si tienes acceso a otro internet que esta vacio, para que lo quieres?
#42 ¿Y qué más dará? No es WhatsApp, es una alternativa. Explícale eso a alguien no friki.
Y por otra parte, además de WhatsApp hay más killer apps que no están para Firefox OS.
#53 Aplicaciones de terceros no son una alternativa válida y son sólo para frikis?? Entonces ya estamos tardando en desinstalar Metal o Tinfoil en android y volver a instalar la maravillosa app oficial de facebook, que funciona tan bien...
#19 No, no hicieron un buen trabajo. Las actualizaciones necesarias para sus terminales llegaban tarde y mal.
#33 No, la gente lo devolvía porque el móvil era una mierda y los comerciales de telefónica unos inútiles (para variar) que decían que no tenia whatsapp, cuando con instalar loqui bastaba para tenerlo. Lo que no se puede pretender es lanzar un sistema en un móvil con una mierda de cámara, de resolución, en el que dejaban de funcionar cosas como la radio o la grabación de video si actualizabas el sistema y achacarle la culpa de todo a no tener una app "X".
#54 Dile eso a una tía con la que quieras follar y alargarás tu periodo de virginidad. Hay mundo más allá de la mazmorra del PC.
Y, de todas formas, aunque X sea alternativa, Y puede no serlo. Generalizas a partir de un caso concreto.
¿Alternativa a Photoshop? ¿Gimp? Jajajaja
¿Alternativa a Microsoft Office? ¿Libreoffice? Jajaja
¿Alternativa a Gran Turismo? ¿Tux Racer? jajaja
Etc.
el futuro es Tizen.
#57 No se de que mierdas estás hablando, y ... del PC...¿Quién ha hablado del PC? 👻
#59 Ya, veo que no has oído hablar del sexo más allá del porno
#60 ¿Tus padres saben que estás levantado a estas horas escribiendo sandeces impropias de tu edad?
#61 Anótate un +1 en el apartado de virginidad de tu ficha de persona.
#62 Anótate -5 de estas y muere.
#49 uala, pues eres de otra dimensión paralela donde la intuición se invierte
Antes de reportar un comentario por favor lean las condiciones de uso http://www.meneame.net/legal#tos el sistema es nuevo y por lo visto les está costando comprenderlo, no es para reportar lo que no les gusta, debe ser utilizado para denunciar todo aquello que viole las normas de la web.
Gracias
Veo consecuencias negativas a todo esto:
1. Ya se sabe que sucede cuando hay un monopolio y duopolio: al diablo con la innovación, prepárense para un estancamiento.
2. Un plataforma muy conocida atraerá más y más malware, y el panorama es terrible: antes la gente se quejaba que en Windows, Microsoft tardaba unos días en sacar un parche ante un problema de seguridad, que en Linux la comunidad generaba el parche el mismo día. ¿Ahora qué opinan saber que NUNCA se sacará un parche en Android? Tengo un smartphone con Android y es vulnerable pero deberé resignarme a JAMAS ver el parche para arreglarlo
3. Por el punto 2, la gente se rasgaba las vestiduras si el problema lo tenía Windows, en Android pasa inadvertida la noticia, al público se la suda si su smartphone es un colador. Google y fabricantes ya se han dado cuenta de este comportamiento y ya les importa un pimiento sacar pronto el parche ante monumental fallo de seguridad, es más, ni lo sacan o quizás lo corrijan en versiones superiores de Android. Que la gente bote sus antiguos smartphones y compre nuevos.
4. Muchas iniciativas de desarrollo de software multiplataforma (javascript+html5+css) van a morir (junto con las empresas que las desarrollan como ionic, phonegap, meteor). Ahora o se desarrolla para Android o para iOS, olvídese del resto. Luego se optará por desarrollar nativo. Nuevamente, adiós a la innovación.
5. ¿Se sienten seguros de tener sus datos de tarjeta crédito, bancarios, cuentas de correo, whatsapp, fotos, ubicaciones donde ha estado, etc.. en Android? Yo tampoco, pero no hay más opciones, te lo tienes que tragar.
#44 como desarrollador, discrepo. Claro que es rápido, mata todas las apps.
#42 Claro que los comerciales de Movistar te van a decir que no tienes Whatsapp. No pueden darte una aplicación de terceros que no controlan como alternativa que puede que dejen de recibir soporte o de funcionar por que Whatsapp cambie el cifrado o mil cosas más.
#56 Loqui es una aplicación de terceros que funcionará mientras funcione o hasta que a Whatsapp le de por cerrarles el grifo así que difícilmente iban a poder ofrecerla como alternativa. Animar a Whatsapp para que sacasen una versión de su aplicación para su plataforma suena más razonable pero a saber las exigencias y cuando dinero les iban a pedir por ello.
#14 Pues enhorabuena. Creo que Stallman navega por internet sin navegador, lanzando las consultas y recibiendo los resultados con un programa de correo electrónico. Aún así yo no diría que una plataforma sin navegador web sea una alternativa
si hay alternativas y merece la pena probarla, ya que algunas han madurado a limites que nadie pensaría
*Microsoft Windows Phone
*Sansung Tizen
*Jolla Sailfish
*Canonical Ubuntu Phone
*----
#66
1. ¿Duopolio? Si solo hubiese un fabricante que trabajase con Android aún se podría discutir pero lo que hay ahora difícilmente se puede llamar duopolio. Sería como decir que en el mundo del automóvil hay un duopolio entre coches de combustión interna y Tesla
2. Esto no es culpa de Google ni de Android. Bueno, quizás en parte por permitirlo, pero la culpa es de los fabricantes que no ofrecen las actualizaciones. ¿Quieres un móvil con Android y las actualizaciones a su debido tiempo? Nexus.
3. ¿Google? Dudo que los usuarios de Nexus tengan muchos problemas con las actualizaciones.
5. ¿Windows Phone? ¿iOS? Y en el caso de Android tienes Nexus como terminales que reciben sus actualizaciones a su debido tiempo.
#64 #49 aquí otro de la dimensión alternativa.
#65 lo habéis puesto al lado de otros botones y se pulsa accidentalmente desde el móvil por dedazo (cómo el negativo, sólo que el negativo no os da por culo)
#71 jolla tiene una pinta brutal...
Además se pueden instalar apks, no? Lo q no se es q tal va...
#19
En realidad le pasa lo mismo que con él Openstack, llega con una prepotencia y un ego subido y piensa que por ser quien es el resto se han de llegar a sus deseos.
Si quieres liderar un proyecto de este tipo prepárate a poner pasta e ingenieros de verdad, no en plan vedette con cuatro duros y cuatro moños, por muy buenos que sean.
#6 Yo te escribo este mensaje desde uno... y va en serio
#3 ¿Ubuntu? Solo hay dos fabricantes que han apostado por Ubuntu (Meizu y BQ) y, ahora mismo, ninguno de los dos ofrecen móviles en sus webs con este sistema.
#1 Yo trabajé en la última etapa de la primera versión (la que sacó Geekphone) y os puedo asegurar que Movistar trabajó muchísimo mejor que Mozilla (en tiempos, en performance, en respeto a las especificaciones...).
FirefoxOS nació muerto porque sus objetivos estaban mal pensados:
1. Pretendía ser el sistema operativo de la nueva clase media de los países emergentes, es decir, funcionar como un guante en móviles de clase baja. Pero las apps en vez de correr en nativo, ¡corrían en JAVA! O sea, que era más compatible, pero la performance era una castaña. Android se lo ventilaba.
2. Su apuesta era que las apps, al ir en JAVA, fueran fácilmente desarrolladas. Pero al ir en un lenguaje distinto al que habían sido creadas originalmente (iOS, Android), pues al final era más de lo mismo: necesitaban un desarrollo independiente.
3. Su funcionalidad estrella era una suerte de buscador de apps que funcionaban sin ser instaladas, es decir, tiraban de red de datos... ¡en países con redes precarias! Conclusión: no se usaba, como si no existiera.
4. La usabilidad estaba pensada para usuarios con experiencia, cuando sus usuarios potenciales serían noveles en tecnología. Vamos, que no se pensó en el usuario.
5. La más importante, que ya ha comentado #12, no tenía Whatsapp.
#63 Buena carta. Me falta en mi calección.
#57 pues mi novia es de las que instalan cosas de esas y me hincho a follar, mira tu que cosas.
PD. Mierda, no me habia fijado en tu nick, el troll mas lamentable de meneame. aprende de profesor anda
#1 goto #79 y deja de echar bilis por la boca, cuñado hater.
#11 ¿Más amigable gmail?
#79 Android va en java también... ¿a qué te refieres con "lenguaje diferente al que estaban desarrollados"?
#82 El otro día subió a portada una relexión sobre el exceso de comentarios graciosos en noticias serias. Eso no es nada al lado de comentarios de tipo #1 donde meterse con Windows, Apple, Movistrar,... son vitoreados por la plebe aunque sean mentiras.
#40 ¿Qué tendrá que ver que Android sea libre para que pertenezca o no a alguien?
#84 No sé si me he expresado bien, no soy desarrollador y temo estar metiendo la gamba. Mi idea es que iOS y Android (con kernel Linux) tienen lenguajes propios nativos. Firefox OS estaba basado en web (creo que es mejor expresión que en JAVA), por lo tanto no corría en nativo, sino sobre un navegador. Conclusión: era más lento y ofrecía menos posibilidades de interacción rica. Y tampoco tenía ventajas, pues las web-apps ya existían y si la tuya estaba en nativo de otro lenguaje, pues te obligaba a un nuevo desarrollo, por lo que no aportaba.
#1 Firefox no tenía futuro. De hecho yo diría que nada que no sea Android o iOS lo tiene. Mira como Microsoft, con la de dinero que se ha dejado y teniendo a Windows como comodín se sigue comiendo los mocos con Windows Phone. Ahora cuéntame que opciones tienen alternativas como Ubuntu.
#26 se te ha olvidado explicar por que era un mierda. Si das alguna razón seria mas creíble.
#64 Otro más.
De hecho, la usabilidad de gmail es mediocre. El botónd e enviar hay que buscarlo cada vez que escribes un email, y el menú de opciones es lo más caótico que conozco después de Blender.
Un servicio de correo no debería ser tan complejo como Gmail. Cada dos o tres semanas tengo que ir a casa de mis padres a explicarles que no han roto nada, que lo que han tocado por error es una chorradita y pueden volver a como lo tenían configurado antes.
#3 Este es el año de ubuntu en el móvil
#39 yo como idea creo que es buena. En el sector empresarial tiene su salida, puedes llevar todo en el móvil. que quieres escritorio? Te vas a tu sitio y listo. Que te tienes que levantar? Te llevas lo hecho antes en el movil
#87 Estabas confundiendo Java con Javascript.
#27 y qué es realmente lo que distingue a Ubuntu de Mint? Las capas y aplicaciones sobre el núcleo, porque comparten paquetes e incluso repositorios
En el momento en que en cualquier movil pueda instarse cualquier distribución Gnu/Linux, un sistema operativo completo sin trabas de ningún tipo, estaremos ante la definitiva era para teléfonos móviles.
El hardware de los teléfonos actuales ya lo permite, solo lo están retrasando lo inevitable.
Igual que a Micro$oft se les arrebató en buena parte el monopolio en sistemas operativos otros gigantes también acabarán cediendo o adaptándose.
#3 Creo que va a correr la misma suerte. Aunque espero que no.
Y que pasa con las teles Panasonic ? Este año se han dedicado a meter Firefox OS en toda la gama
#38 Se molestaron bastante en buscar uan solución, incluso se llegó a hablar de hacerles la app ellos mismos.
#88 mientras cada plataforma tenga su propia forma de desarrollo y no haya nada común que ahorre trabajo en plataformas minoritarias, éstas van a seguir comiéndose los mocos por falta de aplicaciones de terceros.
Como usuario ¿por qué voy a gastarme lo mismo, o más, en un móvil con menos aplicaciones y comunidad que Android? ¿qué diferenciación tiene que supla la falta de aplicaciones? ¿es suficiente esa diferenciación para cubrir mis necesidades?
Como desarrollador ¿por qué voy a gastar dinero en una plataforma con pocos usuarios? Quizás al haber pocas aplicaciones haya un nicho en alguna que no esté sobreexplotada, pero te la juegas más que con las plataformas establecidas.
Es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Y como siempre, la plataforma minoritaria tiene que ofrecer muchísimo más que la establecida para acercarse a ella, no vale con ser similar. Ya tenemos el ejemplo de Linux en el escritorio
#95 ¡Mi madre quiere compilar gentoo en su Galaxy Young!