Portada
mis comunidades
otras secciones
#79:
#1 Yo trabajé en la última etapa de la primera versión (la que sacó Geekphone) y os puedo asegurar que Movistar trabajó muchísimo mejor que Mozilla (en tiempos, en performance, en respeto a las especificaciones...).
FirefoxOS nació muerto porque sus objetivos estaban mal pensados:
1. Pretendía ser el sistema operativo de la nueva clase media de los países emergentes, es decir, funcionar como un guante en móviles de clase baja. Pero las apps en vez de correr en nativo, ¡corrían en JAVA! O sea, que era más compatible, pero la performance era una castaña. Android se lo ventilaba.
2. Su apuesta era que las apps, al ir en JAVA, fueran fácilmente desarrolladas. Pero al ir en un lenguaje distinto al que habían sido creadas originalmente (iOS, Android), pues al final era más de lo mismo: necesitaban un desarrollo independiente.
3. Su funcionalidad estrella era una suerte de buscador de apps que funcionaban sin ser instaladas, es decir, tiraban de red de datos... ¡en países con redes precarias! Conclusión: no se usaba, como si no existiera.
4. La usabilidad estaba pensada para usuarios con experiencia, cuando sus usuarios potenciales serían noveles en tecnología. Vamos, que no se pensó en el usuario.
5. La más importante, que ya ha comentado #12, no tenía Whatsapp.
FirefoxOS nació muerto porque sus objetivos estaban mal pensados:
1. Pretendía ser el sistema operativo de la nueva clase media de los países emergentes, es decir, funcionar como un guante en móviles de clase baja. Pero las apps en vez de correr en nativo, ¡corrían en JAVA! O sea, que era más compatible, pero la performance era una castaña. Android se lo ventilaba.
2. Su apuesta era que las apps, al ir en JAVA, fueran fácilmente desarrolladas. Pero al ir en un lenguaje distinto al que habían sido creadas originalmente (iOS, Android), pues al final era más de lo mismo: necesitaban un desarrollo independiente.
3. Su funcionalidad estrella era una suerte de buscador de apps que funcionaban sin ser instaladas, es decir, tiraban de red de datos... ¡en países con redes precarias! Conclusión: no se usaba, como si no existiera.
4. La usabilidad estaba pensada para usuarios con experiencia, cuando sus usuarios potenciales serían noveles en tecnología. Vamos, que no se pensó en el usuario.
5. La más importante, que ya ha comentado #12, no tenía Whatsapp.
#5:
Windows Phone. El minusvalorado SO móvil que esperemos algún día suba en porcentajes uso y haya mas sana competencia. Windows 10 presenta novedades muy interesantes: Continuum, autenticación por iris, apps universales con pc/tablet/Xbox/móviles/IoT...
#130:
#79 Te corrijo las imprecisiones.
1. Eran aplicaciones desarrolladas con tecnologías Web. No quieres decir Java: quieres decir JavaScript. Y yo he visto funcionando prototipos on 256Mb de RAM y CPU que no llegaban al Ghz que no creerías que eran terminales con esas especificaciones.
2. No necesitaban un desarrollo independiente en el momento en el que muchas aplicaciones ya eran desarrolladas usando estas tecnologías y empaquetadas en un wrapper. Como, créeme, es el caso de muchas de las que usas y que crees "nativas". Es más: hoy se están desarrollando lo que se llaman progressive web apps, que siguen el mismo modelo.
3. Las aplicaciones se descargaban la primera vez que las abrías y luego se quedaba todo cacheado. El resultado era el mismo. El mecanismo era AppCache. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Using_the_application_cache
4. ¿? ¿¿??
5. Es la única en la que te doy la razón.
1. Eran aplicaciones desarrolladas con tecnologías Web. No quieres decir Java: quieres decir JavaScript. Y yo he visto funcionando prototipos on 256Mb de RAM y CPU que no llegaban al Ghz que no creerías que eran terminales con esas especificaciones.
2. No necesitaban un desarrollo independiente en el momento en el que muchas aplicaciones ya eran desarrolladas usando estas tecnologías y empaquetadas en un wrapper. Como, créeme, es el caso de muchas de las que usas y que crees "nativas". Es más: hoy se están desarrollando lo que se llaman progressive web apps, que siguen el mismo modelo.
3. Las aplicaciones se descargaban la primera vez que las abrías y luego se quedaba todo cacheado. El resultado era el mismo. El mecanismo era AppCache. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Using_the_application_cache
4. ¿? ¿¿??
5. Es la única en la que te doy la razón.
#1:
Firefox os tenía futuro, entonces telefónica lo acaparó y fin
#19:
#1 Telefónica ha gastado mucho dinero en Firefox OS. Yo creo que han hecho un gran trabajo pero la inversión necesaria era varios ordenes de magnitud superior y el tiempo necesario era muy largo.
Desde luego telefónica no es el culpable del fracaso de Firefox OS. Además el equipo de Firefox OS que había en telefónica era realmente puntero, muy bien pagado y de mucho nivel.
Es una pena, muy buena iniciativa un teléfono basado en web.
Desde luego telefónica no es el culpable del fracaso de Firefox OS. Además el equipo de Firefox OS que había en telefónica era realmente puntero, muy bien pagado y de mucho nivel.
Es una pena, muy buena iniciativa un teléfono basado en web.
#99:
#88 mientras cada plataforma tenga su propia forma de desarrollo y no haya nada común que ahorre trabajo en plataformas minoritarias, éstas van a seguir comiéndose los mocos por falta de aplicaciones de terceros.
Como usuario ¿por qué voy a gastarme lo mismo, o más, en un móvil con menos aplicaciones y comunidad que Android? ¿qué diferenciación tiene que supla la falta de aplicaciones? ¿es suficiente esa diferenciación para cubrir mis necesidades?
Como desarrollador ¿por qué voy a gastar dinero en una plataforma con pocos usuarios? Quizás al haber pocas aplicaciones haya un nicho en alguna que no esté sobreexplotada, pero te la juegas más que con las plataformas establecidas.
Es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Y como siempre, la plataforma minoritaria tiene que ofrecer muchísimo más que la establecida para acercarse a ella, no vale con ser similar. Ya tenemos el ejemplo de Linux en el escritorio
Como usuario ¿por qué voy a gastarme lo mismo, o más, en un móvil con menos aplicaciones y comunidad que Android? ¿qué diferenciación tiene que supla la falta de aplicaciones? ¿es suficiente esa diferenciación para cubrir mis necesidades?
Como desarrollador ¿por qué voy a gastar dinero en una plataforma con pocos usuarios? Quizás al haber pocas aplicaciones haya un nicho en alguna que no esté sobreexplotada, pero te la juegas más que con las plataformas establecidas.
Es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Y como siempre, la plataforma minoritaria tiene que ofrecer muchísimo más que la establecida para acercarse a ella, no vale con ser similar. Ya tenemos el ejemplo de Linux en el escritorio
#87:
#84 No sé si me he expresado bien, no soy desarrollador y temo estar metiendo la gamba. Mi idea es que iOS y Android (con kernel Linux) tienen lenguajes propios nativos. Firefox OS estaba basado en web (creo que es mejor expresión que en JAVA), por lo tanto no corría en nativo, sino sobre un navegador. Conclusión: era más lento y ofrecía menos posibilidades de interacción rica. Y tampoco tenía ventajas, pues las web-apps ya existían y si la tuya estaba en nativo de otro lenguaje, pues te obligaba a un nuevo desarrollo, por lo que no aportaba.
#103:
#20 Yo no se que clase de amigos tienes, o que concepto de amigo tienes tu. Pero un amigo de verdad no te va a dejar de hablar porque no tengas instalada una aplicación. Revisa tu concepto de amistad. Presumis de tener muchos amigos, pero lo que teneis es un monton de gente aburrida, que no sabe que hacer con su vida aparte de molestar a los demas.
#90:
#64 Otro más.
De hecho, la usabilidad de gmail es mediocre. El botónd e enviar hay que buscarlo cada vez que escribes un email, y el menú de opciones es lo más caótico que conozco después de Blender.
Un servicio de correo no debería ser tan complejo como Gmail. Cada dos o tres semanas tengo que ir a casa de mis padres a explicarles que no han roto nada, que lo que han tocado por error es una chorradita y pueden volver a como lo tenían configurado antes.
De hecho, la usabilidad de gmail es mediocre. El botónd e enviar hay que buscarlo cada vez que escribes un email, y el menú de opciones es lo más caótico que conozco después de Blender.
Un servicio de correo no debería ser tan complejo como Gmail. Cada dos o tres semanas tengo que ir a casa de mis padres a explicarles que no han roto nada, que lo que han tocado por error es una chorradita y pueden volver a como lo tenían configurado antes.
#28:
#23 Porque la base de un programa de mensajería es... que haya gente a mandar/recibir esos mensajes y en WhatsApp es donde está actualmente todo el mundo (al menos en España)
Aunque te instales una alternativa, si la otra persona no la tiene se vuelve completamente inútil, y puedes convencer a unos cuantos, pero no a todos.
Aunque te instales una alternativa, si la otra persona no la tiene se vuelve completamente inútil, y puedes convencer a unos cuantos, pero no a todos.
#24:
#18 Realmente las hay: Samsung, LG o HTC tienen sus distros oficiales en sus móviles, luego tienes Cyanogen y un montón más de ROMs no oficiales (sin empresa detrás) como posibles candidatos para casi cada móvil. Y recuerda que en China usan Android pero todo lo de Google está bloqueado por si firewall, así que usan otras aplicaciones y otro "market"
#39:
#37 mucho pides a Manolo el del taller al que no le importa en pleno 2016 usar un ordenador con una app de inventariado escrita en MS-DOS sobre Windows 98SE, y a Paco el de la gestoría que rabia cada vez que tiene que usar una tarjeta criptográfica en un lector o firmar con un certificado digital (aunque esté último tenga algo de razón con la mierda de webs del Estado).
Continuum, esa reinvención de la rueda, ni siquiera contará como opción para grandes empresarios, ya que estos tendrán todo el equipamiento de Apple. Es una buena idea, pero darle salida con un coste de 700 €... vamos, que mi tablet con Windows de 250 € enchufada a mi monitor y a un teclado/ratón (bluetooth o USB) hace exactamente lo mismo, y es anterior a Continuum.
Continuum, esa reinvención de la rueda, ni siquiera contará como opción para grandes empresarios, ya que estos tendrán todo el equipamiento de Apple. Es una buena idea, pero darle salida con un coste de 700 €... vamos, que mi tablet con Windows de 250 € enchufada a mi monitor y a un teclado/ratón (bluetooth o USB) hace exactamente lo mismo, y es anterior a Continuum.
#44:
#5 yo he tenido un Lumia 925 con Windows phone el mejor móvil y el mejor sistema operativo que he usado. El problema que no hay apps y las que hay se actualizan con cuentagotas pero WP es el mejor sistema operativo demostrado, sin faboyismo se ha demostrado como el mejor en labiratorio en tema de rendimiento, usabilidad, velocidad uso de recursos..incluso seamos objetivos la distribución de iconos en cuadrados de diferentes tamaños es la más útil y práctica e intuitiva..
#3:
Ubuntu: http://www.ubuntu.com/phone
Comentarios
#1 Yo trabajé en la última etapa de la primera versión (la que sacó Geekphone) y os puedo asegurar que Movistar trabajó muchísimo mejor que Mozilla (en tiempos, en performance, en respeto a las especificaciones...).
FirefoxOS nació muerto porque sus objetivos estaban mal pensados:
1. Pretendía ser el sistema operativo de la nueva clase media de los países emergentes, es decir, funcionar como un guante en móviles de clase baja. Pero las apps en vez de correr en nativo, ¡corrían en JAVA! O sea, que era más compatible, pero la performance era una castaña. Android se lo ventilaba.
2. Su apuesta era que las apps, al ir en JAVA, fueran fácilmente desarrolladas. Pero al ir en un lenguaje distinto al que habían sido creadas originalmente (iOS, Android), pues al final era más de lo mismo: necesitaban un desarrollo independiente.
3. Su funcionalidad estrella era una suerte de buscador de apps que funcionaban sin ser instaladas, es decir, tiraban de red de datos... ¡en países con redes precarias! Conclusión: no se usaba, como si no existiera.
4. La usabilidad estaba pensada para usuarios con experiencia, cuando sus usuarios potenciales serían noveles en tecnología. Vamos, que no se pensó en el usuario.
5. La más importante, que ya ha comentado #12, no tenía Whatsapp.
Firefox os tenía futuro, entonces telefónica lo acaparó y fin
Windows Phone. El minusvalorado SO móvil que esperemos algún día suba en porcentajes uso y haya mas sana competencia. Windows 10 presenta novedades muy interesantes: Continuum, autenticación por iris, apps universales con pc/tablet/Xbox/móviles/IoT...
Ubuntu: http://www.ubuntu.com/phone
#1 Telefónica ha gastado mucho dinero en Firefox OS. Yo creo que han hecho un gran trabajo pero la inversión necesaria era varios ordenes de magnitud superior y el tiempo necesario era muy largo.
Desde luego telefónica no es el culpable del fracaso de Firefox OS. Además el equipo de Firefox OS que había en telefónica era realmente puntero, muy bien pagado y de mucho nivel.
Es una pena, muy buena iniciativa un teléfono basado en web.
#62 Anótate -5 de estas y muere.
#23 Porque la base de un programa de mensajería es... que haya gente a mandar/recibir esos mensajes y en WhatsApp es donde está actualmente todo el mundo (al menos en España)
Aunque te instales una alternativa, si la otra persona no la tiene se vuelve completamente inútil, y puedes convencer a unos cuantos, pero no a todos.
#79 Te corrijo las imprecisiones.
1. Eran aplicaciones desarrolladas con tecnologías Web. No quieres decir Java: quieres decir JavaScript. Y yo he visto funcionando prototipos on 256Mb de RAM y CPU que no llegaban al Ghz que no creerías que eran terminales con esas especificaciones.
2. No necesitaban un desarrollo independiente en el momento en el que muchas aplicaciones ya eran desarrolladas usando estas tecnologías y empaquetadas en un wrapper. Como, créeme, es el caso de muchas de las que usas y que crees "nativas". Es más: hoy se están desarrollando lo que se llaman progressive web apps, que siguen el mismo modelo.
3. Las aplicaciones se descargaban la primera vez que las abrías y luego se quedaba todo cacheado. El resultado era el mismo. El mecanismo era AppCache. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Using_the_application_cache
4. ¿? ¿¿??
5. Es la única en la que te doy la razón.
#18 Realmente las hay: Samsung, LG o HTC tienen sus distros oficiales en sus móviles, luego tienes Cyanogen y un montón más de ROMs no oficiales (sin empresa detrás) como posibles candidatos para casi cada móvil. Y recuerda que en China usan Android pero todo lo de Google está bloqueado por si firewall, así que usan otras aplicaciones y otro "market"
Duopolio?? Hasta donde yo se, el código de Android es libre. Cualquier empresa o grupo de desarrolladores puede usarlo y "craar" otro OS para smartphones.
A veces me pregunto por qué no hay tantas versiones de OS Android como distribuciones GNU/Linux.
#57 pues mi novia es de las que instalan cosas de esas y me hincho a follar, mira tu que cosas.
PD. Mierda, no me habia fijado en tu nick, el troll mas lamentable de meneame. aprende de profesor anda
#1 a lo mejor y solo a lo mejor no tenía killer apps como whatsapp. Quizá no lo veas, visionario.
#3 Jajajajajajajaja. Venga, ahora en serio.
#87 Estabas confundiendo Java con Javascript.
#37 mucho pides a Manolo el del taller al que no le importa en pleno 2016 usar un ordenador con una app de inventariado escrita en MS-DOS sobre Windows 98SE, y a Paco el de la gestoría que rabia cada vez que tiene que usar una tarjeta criptográfica en un lector o firmar con un certificado digital (aunque esté último tenga algo de razón con la mierda de webs del Estado).
Continuum, esa reinvención de la rueda, ni siquiera contará como opción para grandes empresarios, ya que estos tendrán todo el equipamiento de Apple. Es una buena idea, pero darle salida con un coste de 700 €... vamos, que mi tablet con Windows de 250 € enchufada a mi monitor y a un teclado/ratón (bluetooth o USB) hace exactamente lo mismo, y es anterior a Continuum.
#5 Venía a decir lo mismo. Muy fluido incluso en móviles con un hw malo. La única pega es que hay pocas aplicaciones, pero las más básicas están todas. Además es mucho más fácil de usar para alguien que se estrene en el tema de los smartphones por su parecido en apariencia con el so del ordenador.
#5 yo he tenido un Lumia 925 con Windows phone el mejor móvil y el mejor sistema operativo que he usado. El problema que no hay apps y las que hay se actualizan con cuentagotas pero WP es el mejor sistema operativo demostrado, sin faboyismo se ha demostrado como el mejor en labiratorio en tema de rendimiento, usabilidad, velocidad uso de recursos..incluso seamos objetivos la distribución de iconos en cuadrados de diferentes tamaños es la más útil y práctica e intuitiva..
#5 Soy desarrollador .Net y si alguna crítica he de hacerle a Microsoft en general... Es el extremo corporativismo que le da a todo, hasta a las apps. Solo hace falta ver las webs de MS con las de su competencia, o gmail vs outlook... Y a pesar de que outlook tiene mil historias muy chulas, gmail es mucho más amigable y ameno.
#5 #10 #11 Pero que competencia ni que ocho cuartos ¿nadie se acuerda cuando había veinte sistemas? (spectrum, amstrad, comodore, msx,...) era un puñetero infierno. Y encima a Microsoft, que gracias a sus maniobras sucias sigue teniendo el control del escritorio. Ni una plataforma más para esos monopolistas.
Con un sistema libre como AOSP, basta.
Además, que tengo amigos que cometieron el error de acercarse a WP, y salieron escaldados.
Era una mierda.
Joder, Apple y Google llevan años de trabajo mejorando su SO, estaba claro que cualquier cosa nueva no iba a llegarle ni a la suela de los zapatos a los grandes, y que debería tener un crecimiento lento pero constante. Este movimiento es un movimiento cobarde, un "ni lo voy a intentar". Pero bueno, mejor, así pueden dedicar sus recursos a seguir con otros desarrollos Open Source que de verdad sean competitivos.
Symbian
#79 Android va en java también... ¿a qué te refieres con "lenguaje diferente al que estaban desarrollados"?
#7 Pues yo llevo un mes con CM13, sin las google apps y tan ricamente. No uso whatsapp, pero las apks que he probado, telegram entre ellas, corren perfectas. Así que, aun siendo android, sí que hay alternativa y por mi experiencia, mucho mejor.
#33 Lo gracioso es que este artículo de primeros de 2014 vaticinaba muy bien el fracaso que le esperaba a Firefox OS sin WhatsAPP y sus desarrolladores (+ Telefónica) no se molestaron una mierda en buscar solución a esa carencia. Se ha vuelto una app primordial en cualquier ecosistema móvil por el uso masivo que se le está dando, y ahora mismo un móvil sin WhatsAPP es como un bar sin cafetera.
#22 Yo no utilizo Whatsapp solo Telegram (más en escritorio que en el teléfono) y la gente que sigue en Whatsapp pues que me escriban al email si quieren algo o me llamen.
#19 Pero la verdad verdadera es que vendieron un terminal con un buen precio que la gente devolvía porque no tenía whasapp. Windows phone tiene whasapp. Noticia del 2014
http://www.expansion.com/blogs/uriondo/2014/01/14/firefox-os-y-el-zte-open-un-fracaso-sin.html
#1 goto #79 y deja de echar bilis por la boca, cuñado hater.
#20 Supongo que dependerá del círculo de amistades; si bien es cierto que al principio a alguno he tenido que pedirle que lo pusiese, a día de hoy es raro que no lo tengan.
#21 Se puede prescindir perfectamente y haces una criba muy buena además.
#28 Entiendo tu argumento, pero chico, si quieres alternativas a un doupolio y teniendo alternativas que funcionan incluso mejor que Whatsapp, no eres capaz de salir de un "monopolio consentido", ahí te las apañes tú solito. Me parece el colmo de la conformidad.
Y en Touch tienes una app que tira de la de Inet, no es nativa, pero también tienes Whatsapp (no la he llegado a probar porque yo desde que Facebook lo compró paso de él olímpicamente), así que todo el mundo que se rasga las vestiduras por no poder "salir" de Google-IPhone, tan deseosos de hacerlo no estarán.
#26 se te ha olvidado explicar por que era un mierda. Si das alguna razón seria mas creíble.
#82 El otro día subió a portada una relexión sobre el exceso de comentarios graciosos en noticias serias. Eso no es nada al lado de comentarios de tipo #1 donde meterse con Windows, Apple, Movistrar,... son vitoreados por la plebe aunque sean mentiras.
#84 No sé si me he expresado bien, no soy desarrollador y temo estar metiendo la gamba. Mi idea es que iOS y Android (con kernel Linux) tienen lenguajes propios nativos. Firefox OS estaba basado en web (creo que es mejor expresión que en JAVA), por lo tanto no corría en nativo, sino sobre un navegador. Conclusión: era más lento y ofrecía menos posibilidades de interacción rica. Y tampoco tenía ventajas, pues las web-apps ya existían y si la tuya estaba en nativo de otro lenguaje, pues te obligaba a un nuevo desarrollo, por lo que no aportaba.
Una pena lo que le ha pasado a Firefox OS, prometía bastante para el smartphone de gama baja y el desarrollo de apps era bastante sencilla. DEP
#30 Hago algo parecido. Sólo uso Telegram y para llamadas de voz, Signal, ya que son dos apps seguras que se complementan muy bien. Como app de mensajería, Telegram es imbatible, pero le faltan las llamadas de audio, y eso lo hace Signal con una calidad impresionante y de forma cifrada. A quienes les importa hablar conmigo Sr lo ponen y listo, no tienen motivos para no hacerlo, pero yo si los tengo para no usar Whatsapp.
#65 lo habéis puesto al lado de otros botones y se pulsa accidentalmente desde el móvil por dedazo (cómo el negativo, sólo que el negativo no os da por culo)
#64 Otro más.
De hecho, la usabilidad de gmail es mediocre. El botónd e enviar hay que buscarlo cada vez que escribes un email, y el menú de opciones es lo más caótico que conozco después de Blender.
Un servicio de correo no debería ser tan complejo como Gmail. Cada dos o tres semanas tengo que ir a casa de mis padres a explicarles que no han roto nada, que lo que han tocado por error es una chorradita y pueden volver a como lo tenían configurado antes.
#88 mientras cada plataforma tenga su propia forma de desarrollo y no haya nada común que ahorre trabajo en plataformas minoritarias, éstas van a seguir comiéndose los mocos por falta de aplicaciones de terceros.
Como usuario ¿por qué voy a gastarme lo mismo, o más, en un móvil con menos aplicaciones y comunidad que Android? ¿qué diferenciación tiene que supla la falta de aplicaciones? ¿es suficiente esa diferenciación para cubrir mis necesidades?
Como desarrollador ¿por qué voy a gastar dinero en una plataforma con pocos usuarios? Quizás al haber pocas aplicaciones haya un nicho en alguna que no esté sobreexplotada, pero te la juegas más que con las plataformas establecidas.
Es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Y como siempre, la plataforma minoritaria tiene que ofrecer muchísimo más que la establecida para acercarse a ella, no vale con ser similar. Ya tenemos el ejemplo de Linux en el escritorio
#20 Yo no se que clase de amigos tienes, o que concepto de amigo tienes tu. Pero un amigo de verdad no te va a dejar de hablar porque no tengas instalada una aplicación. Revisa tu concepto de amistad. Presumis de tener muchos amigos, pero lo que teneis es un monton de gente aburrida, que no sabe que hacer con su vida aparte de molestar a los demas.
#32 argumento sin sentido, android sin las google apps es un sistema libre, por lo que no pertenece a Google. Tener cyanogenmod en el telefono es tener un sistema independiente de Google.
#25 Google está migrando cada vez más apps de AOSP a la tienda, con el objetivo de poder actualizarlas sin tener que depender de que los fabricantes saquen nuevas releases. Pero a la vez esto perjudica a las versiones clásicas de las apps en AOSP, que están estancadas y sin desarrollo desde hace algunos años ya. Esta situación sólo va a empeorar. Además, que el framework debería de ser aún más restrictivo con el tema permisos y acceso de las apps.
#6 Yo te escribo este mensaje desde uno... y va en serio
#7 Si no puedes prescindir de Whatsapp existiendo entre otras Telegram (cuyos bots no recuerdo haberlos tenido con Whatsapp), ¿Para qué quieres alternativas a Android y IPhone?
#43 No pasa lo mismo porque aquí se está hablando de poder elegir entre IPhone, Android u otros, y Telegram lo tienes en todos mientras que Whatsapp no.
#57 No se de que mierdas estás hablando, y ... del PC...¿Quién ha hablado del PC? 👻
#17 #14 prescindir de whasup basicamente es como tener internet pero no poder chatear o mandarte emails con la gente que conoces porque realmente estas en la internet de corea del norte aislado del mundo
.
Eso para la mayoria de la gente es asi.
#21 ¿Por?
#19 No, no hicieron un buen trabajo. Las actualizaciones necesarias para sus terminales llegaban tarde y mal.
#25 Te recomiendo que leas esto:
http://www.xataka.com/moviles/que-es-android-que-es-aosp-que-es-libre-y-abierto-y-que-no
#12 #38 Whatsapp ha estado funcionando desde casi el primer momento en Firefox OS mediante aplicaciones de terceros como Conecta2 o Loqui Im aunque los comerciales de Movistar insistiesen en que no podria usarse de ninguna de las maneras. Yo tengo aun la primera mierdecilla que saco movistar que era insufrible. tardaron en sacar la actualizacion que mejoraba todas las cagadas del terminal un huevo y para entonces la mayoria estarian ya en el cubo de la basura.
#60 ¿Tus padres saben que estás levantado a estas horas escribiendo sandeces impropias de tu edad?
#112 Ya, pero yo por ejemplo sí he echado en falta algunas aplicaciones. Por ejemplo, las típicas del banco para gestionar la cuenta o sacar dinero en tiendas no están en windows phone.
#109 Incluso aunque tuvieses razón lo que deberías ver es que todo está yendo a sistemas más cerrados. No es que los ordenadores PC con su arquitectura abierta se estén convirtiendo en dispositivos móviles, son los dispositivos móviles los que se están transformando en ordenadores, on cosas como el iPad Pro o los Chromebook
Vamos, que los ordenadores no se están transformando sino que los dispositivos móviles los están sustituyendo. Pero, tranquilo, siempre te quedará que Android es Linux para tus discusiones en Internet
#18 Hay más Roms y alternativas de android que distribuciones de GNU/linux.
#11 pues yo opino todo lo contrario. Desde que uso gmail por eso de usar Android, echo de menos la facilidad de hotmail, antes Outlook. Veo gmail cargadito de opciones que la mayoría de mortales no usamos jamás y que no hacen más que frustrar por no saber usarlas, porque encima tampoco son muy intuitivas. En Outlook todo me parece más intuitivo.
#1 Firefox no tenía futuro. De hecho yo diría que nada que no sea Android o iOS lo tiene. Mira como Microsoft, con la de dinero que se ha dejado y teniendo a Windows como comodín se sigue comiendo los mocos con Windows Phone. Ahora cuéntame que opciones tienen alternativas como Ubuntu.
#85 ¿ Pones a Movistar al nivel de Apple y Microsoft ?
Respecto al comentario de #1 es más una broma debido al historial "gafe" de compras e inversiones que tiene Telefónica (Lycos, Tuenti, ...) no creo que pretenda ser ningún análisis serio del proyecto.
#130 Lastima, porque ahora se están estandarizando las "Progressive Web Apps", que son exactamente es, me tiene pinta que Mozilla eran unos adelantados a su tiempo y por eso fracasó.
Un equipo del copón, mucha pasta y la común egolatría del grupo empresarial.
Entrar en un mercado maduro con una alternativa que no soporta/tiene de serie una forma fácil para ejecutar las aplicaciones más usadas ni la experiencia del usuario... mucho duró. Y encima pedían un terminal de alta gama para "probar su potencial".
Haces un motor que no entra en ningún chasis, que no es compatible con ningún sistema de dirección actual y encima pides un ferrari hecho a medida.
#42 ¿Y qué más dará? No es WhatsApp, es una alternativa. Explícale eso a alguien no friki.
Y por otra parte, además de WhatsApp hay más killer apps que no están para Firefox OS.
#64 #49 aquí otro de la dimensión alternativa.
#39 yo como idea creo que es buena. En el sector empresarial tiene su salida, puedes llevar todo en el móvil. que quieres escritorio? Te vas a tu sitio y listo. Que te tienes que levantar? Te llevas lo hecho antes en el movil
#111 Y BlackBerry también era compatible y mira cómo acabó.
#17 si vives en el mundo real no se puede prescindir de Whatsapp
Otro con Ubuntu Touch en la M10 FHD. En el mobil aún no...pero pensándome muy seriamente el Meizu.
Lo del whatsapp? -> Telegran y arreando.
#33 No, la gente lo devolvía porque el móvil era una mierda y los comerciales de telefónica unos inútiles (para variar) que decían que no tenia whatsapp, cuando con instalar loqui bastaba para tenerlo. Lo que no se puede pretender es lanzar un sistema en un móvil con una mierda de cámara, de resolución, en el que dejaban de funcionar cosas como la radio o la grabación de video si actualizabas el sistema y achacarle la culpa de todo a no tener una app "X".
#56 Loqui es una aplicación de terceros que funcionará mientras funcione o hasta que a Whatsapp le de por cerrarles el grifo así que difícilmente iban a poder ofrecerla como alternativa. Animar a Whatsapp para que sacasen una versión de su aplicación para su plataforma suena más razonable pero a saber las exigencias y cuando dinero les iban a pedir por ello.
#30 ¿No tienes familia? ¿Ni amigos?
#11 pues a mí el lavado de cara que le han pegado a outlook me gusta más que el actual gmail.
#148 Pues i yo me di cuenta imagino que poco escondidas tenían que estar. De todas maneras, hay que pensar que mover a tanta gente y tanto dinero para competir contra un mercado ya asentado es muy complicado. Yo creo que se intentó minimizar el riesgo por inconsciencia o por cabezonería para que se llevara a cabo. Y poca estrategia. Y demasiada confianza en la comunidad de software libre, que creerían que serían los early adopters y nanay: un developer quiere un pepino.
#27 y qué es realmente lo que distingue a Ubuntu de Mint? Las capas y aplicaciones sobre el núcleo, porque comparten paquetes e incluso repositorios
Para #107. Es inevitable que los ordenadores portátiles, tablets y smartphones confluyan en un mismo producto, al menos en el ámbito doméstico y cotidiano.
Como mínimo debería acabar apareciendo una linea de 'computerphones' enfocados a desarrolladores y otra linea enfocada a usuarios.
(CC #95)
#141 No te falta razón, pues cuando la usaba, tenia que actualizarla frecuentemente, porque a veces dejaba de funcionar, o hacia cosas raras con los mensajes, pero la cuestión es que aparte del tema de esa necesidad de tener la última versión para que funcione, el servicio ha estado funcionando durante años. Ahora no se que tal está el soporte a Whatsapp con loqui o similares en FOS, hace un año que dejé el ZTE open de movistar en un cajón, y no por este motivo, sino porque lo que ya he comentado antes, el móvil en si, es una chusta, y la bateria ya no duraba nada, y visto el panorama del sistema operativo, estancado, gracias a telefonica en la versión 1.3, no me apetecia gastar ni un centimo más en el.
#24 Lo de Cyanogen... tengo que mirarlo mejor.
Creí que lo de Samsung, HTC y otros, solo eran pequeñas capas de software. Algo así como los diferentes escritorios en las distribuciones Linux.
#32 no pareces tener mucha idea.
#3 Este es el año de ubuntu en el móvil
#49 Yo estoy de acuerdo en que outlook (antiguo hotmail) es mas sencillo e intuitivo. Hotmail llego a ser un infierno y en Gmail se han pasado añadiendo opciones y botones en medio como si fuesen supernecesarios cuando en verdad lo que uno busca es "adjuntar" y "enviar".
#68 No hombre, las motivaciones comerciales eran otras, Yo compre aquel ZTE y mi interes en el terminal era simplemente tecnico, era surealista que me quisiesen vender otra cosa a pesar de explicarles que no necesitaba un movil cualquiera necesitaba ese. la otra pelea fue que me lo vendieran por los 40€ que ponia en su publicidad y no por los 90€ que me pedian en la tienda
#183 pues yo tengo algún amigo que aún va con un moto E (75€) de primera generación, y tan contento.
Supongo que dependerá del terminal y de como lo cuidas, aunque admito que en Android hay cada mierda en la gama baja flipando, sobre todo en la gama baja de las grandes.
#147 Muchas gracias.
#44 como desarrollador, discrepo. Claro que es rápido, mata todas las apps.
#31 Yo llevo con Telegram instalado mas de 1 año y sí, hay algunos contactos (como un 15% de Whatsapp). Jamas lo usan.
#128 Entonces es cuando toca ponerles limites superiores e inferiores a traves de las legislaciones antitrust, a traves de legislaciones que permitan competir al ecosistema, establecimiento de estandares que cualquier empresa pueda usar, estandares que te permitan llevarte tus datos de un proveedor a otro (portabilidad completa de proveedores, lo mismo que se obliga a las compañías telefónicas, compañias electricas, ... qyue si te cambias de proveedor no tengas que cambiar todos tus enchufes por otro estandar y tus dispositivos eléctricos a otro sistema, que te sigan funcionando tus telefonos fijos e inalámbricos con el nuevo proveedor)
La singularidad (como at&t, standard oil,
¿Terminator? Google compra una tecnológica productora de robots militares avanzados/c12#c-12
Estaria bien analizar los equivalentes en el mercado chino, ruso e indio (cuales son las plataformas mayoritarias y candidatos a su singularidad)
Y parece que segun comentarios el "problema" con whatsapp (que ahora es whatsapp-facebook tras comprarlos), está tambien en el nucleo del asunto de estas plataformas y sistemas operativos.
Por ejemplo sobre las legislaciones para establecer limites o nuevas normas ante oligopolios
Golpe a WhatsApp: Bruselas someterá a las 'apps' a nuevas reglas más estrictas
Golpe a WhatsApp: Bruselas someterá a las 'apps' a nuevas reglas más estrictas
Golpe a WhatsApp: Bruselas someterá a las 'apps' a...
elconfidencial.comEl modelo de "gratis" y pagado con la privacidad de los datos de los usuarios tambien es un sistema critico.
Twitter se vendería en menos de dos meses y Disney y Microsoft están interesados/c9#c-9
#163 #128 Surgen exigencias en que si google tiene un ajuste de no seguimiento, un check para desactivarlo, que si no lo desactiva de verdad es un problema.
Android sigue rastreando tu posición mediante Google Play incluso aunque quites Google Maps
Android sigue rastreando tu posición mediante Google Play incluso aunque quites Google Maps
Android sigue rastreando tu posición mediante Goog...
es.gizmodo.comA Google le da igual tu ubicación, lo que le interesa es servirla en bandeja a los demás
A Google le da igual tu ubicación, lo que le interesa es servirla en bandeja a los demás
A Google le da igual tu ubicación, lo que le inter...
elandroidelibre.com#38 Se molestaron bastante en buscar uan solución, incluso se llegó a hablar de hacerles la app ellos mismos.
#109 "Es inevitable que los ordenadores portátiles, tablets y smartphones confluyan en un mismo producto, al menos en el ámbito doméstico y cotidiano."
Ubuntu Phone y Windows 10.
#71 jolla tiene una pinta brutal...
Además se pueden instalar apks, no? Lo q no se es q tal va...
#19
En realidad le pasa lo mismo que con él Openstack, llega con una prepotencia y un ego subido y piensa que por ser quien es el resto se han de llegar a sus deseos.
Si quieres liderar un proyecto de este tipo prepárate a poner pasta e ingenieros de verdad, no en plan vedette con cuatro duros y cuatro moños, por muy buenos que sean.
#63 Buena carta. Me falta en mi calección.
#137 es un ejemplo no lo tomes a lo literal, y que tu lo necesites o tu #135 no quiere decir que la mayoria de la gente que adquirio un smartphone necesitaba o queria el whasup no porque sea mejor que el resto sino por qeu es el que usa la gente.
Y no tiene tanto que ver con el que te cuentas el whasup se usa para todo, para ligar, para quedar, para hablar, para lo que sea.
Dicho esto yo hice alguna app para firefox os y me hubiese encantado que triunfase, no fue el caso.
#75 Sailfish y Tizen pueden instalar bastantes apk's si le instala la maquina java de Oracle, y la corres cuando usa un programa echo en JAVA, es algo que decides tu, no es como Android que viene por defecto una maquina corriendo en el S.O. google debería premiar a las APP echas en nativo para no abusar de java y liberar recursos de sus móviles
#14 Pues enhorabuena. Creo que Stallman navega por internet sin navegador, lanzando las consultas y recibiendo los resultados con un programa de correo electrónico. Aún así yo no diría que una plataforma sin navegador web sea una alternativa
si hay alternativas y merece la pena probarla, ya que algunas han madurado a limites que nadie pensaría
*Microsoft Windows Phone
*Sansung Tizen
*Jolla Sailfish
*Canonical Ubuntu Phone
*----
#40 ¿Qué tendrá que ver que Android sea libre para que pertenezca o no a alguien?
En un mercado con Apple y Google, con sus app stores llenas de software, solo hay una forma de competir. Que Microsoft saque un SO para móviles totalmente compatible con todo el catalogo de software existente para un Windows de PC el cual es descomunal. Creo que en un futuro no muy lejano tendremos algo parecido a eso.
La verdad es que nunca lo vi y creo que duró hasta demasiado. A quien les debe fastidiar es a quien han tirado el dinero comprando esos móviles. Bueno, pasarán a la colección de sistemas móviles muertos como WebOS y otros tantos.
#77 Sí, no dice que no haya nadie en el mundo que no se lo haya instalado.
Claro que no existe.
Y dentro de poco no habrá alternativa a Inditex, y luego no la habrá al banco Santander, y luego no la abra a Movistar (o quien gane en sus respectivas batallas).
Pero es lógico. Es lo que se consigue con la globalización: las empresas se hacen más grandes, bajan sus márgenes hasta puntos en que los modelos de negocio solo son viables con cientos de millones de usuarios y la competencia muere por falta de cuota de mercado.
La culpa es del modelo económico y de los consumidores, que primamos por encima de todo el precio del producto, y casi nadie pregunta quién trabaja detrás, donde se fabrica, la política de salarios de la empresa etc etc
#83 La gente confunde "más amigable" con lo que ellos están acostumbrados a usar.
La prueba de que Gmail no es amigable para el usuario medio (ojo, usuario medio != geek) es que el propio Google sacó Inbox, que en teoría es más simple de usar.
#117 Lo que es una chorrada es comparar una discoteca con una aplicacion de chateo. Lo primero, porque la aplicación de chateo tiene una unica finalidad definida, la comunicación, mientras que a una discoteca se puede ir por muchos motivos, solo a beber, a baliar, a ligar, etc. A mi tampoco me gusta, por lo que dices tu y porque no me gusta pagar a percio de blue label las copas de colonia nenuco con cocacola. Para mi whatsapp, si vamos a entrar en ese tipo de comparaciones, me recuerda mas a un patio de colegio, donde no se dicen nada más que estupideces y tienes que soportar a un monton de gente con la que no tienes nada que ver por el hecho de estar encerrados en el mismo sitio.
Yo tambien tengo conocidos y no tengo whatsapp, ni lo necesito para comunicarme con ellos.