Cómo los coches eléctricos provocarán la próxima crisis del petróleo [ENG]

El cambio que llevará a la adopción de los coches eléctricos en la próxima década está en marcha. Los precios de las baterías caen un 35% al año lo que llevará a los coches eléctricos a costar lo mismo que sus contrapartes de combustión en unos 6 años. Este será el momento en el que realmente despegue el mercado. Los coches eléctricos de gran autonomía llegarán a costar menos de 20.000$ (actuales) lo que llevará a que dejen de ser consumidos hasta 2 millones de barriles al día para 2023.

[#1 JackNorte]

Como no saber adaptar paulatinamente un mercado acaba en una crisis. Han frenado los coches electricos varias veces, y ahora van a provocar una crisis.

¿ Quien mato al coche electrico ?

[#2 Desactivado]

Se le añade otro impuesto y asunto arreglado...

[#3 sorrillo]

Para pasar a ser la era dorada del gas natural y otros combustibles fósiles para la producción eléctrica para esos vehículos eléctricos.

[#4 Desactivado]

Y si sacan la electricidad de quemar petróleo?

[#5 powernergia]

¿Y no será mas bien al revés?

#3 Tienes razón, pero creo que antes de la extensión del coche eléctrico, veremos muchas adaptaciones de vehículos a gas.

[#6 BillyTheKid]

Publicada hace mas de 1 mes

[#7 JackNorte]

#4 Para que teniendo paneles y molinos. Hidroelectrica y termal. Tenemos la tecnologia necesaria, pero el dinero y el lobby del petroleo es lo que tiene, yo tampoco querria abandonar algo que me da miles de millones. A menos que me mate claro.

[#8 vktr]

#3 #4 Es una posibilidad pero improbable teniendo en cuenta que el despegue del coche eléctrico llega con el despegue de la energía solar fotovoltaica que está siguiendo idénticos patrones de crecimiento sigmoidal, justo acaban de empezar y es una tecnología a la que le falta mucho para tocar techo. De hecho la fotovoltaica va algo adelantada y los precios del polisilicio no dejan de caer año tras año. Ya han alcanzado la paridad en coste al gas en la muchos países.

En cualquier caso e incluso suponiendo el peor de los escenarios, que toda la energía eléctrica de los coches eléctricos procediera del gas, el motor eléctrico tiene mucha más eficiencia que el de combustión por lo que aún así, desplazaría una buena parte del consumo actual. Pero es que esto difícilmente será así y las renovables, tal y como muestran las tendencias actuales seguirán haciéndose con un pastel cada vez mayor en el mix energético.

#6 Sí cierto, pero es un tema de plena actualidad y no está obsoleta por eso.

[#9 MeneanteViajero]

Bye, bye, oil.

[#10 MeneanteViajero]

#1 Lo que pasa que antes los coches eléctricos no molaban, y ahora sí que molan.

[#11 JackNorte]

#10 Si vendes algo como el infernal transporte es normal que no mole, si cuando vendes algo intentas sacarles todas las pegas es normal que no mole.

Si no quieres que algo no mole, en definitiva no mola. Mirate el Documental que puse en el primer comentario , y veras que molaba. Medio hollywood creia que molaba, pero si haces campaña anti coche electrico con todos los recursos de la industria petrolera y con el gobierno delante y detras , te aseguro que el coche electrico podria considerarse antiamericano.

[#12 sorrillo]

#8 que el despegue del coche eléctrico llega con el despegue de la energía solar fotovoltaica que está siguiendo idénticos patrones de crecimiento exponencial.

Bienvenidos al club de la comedia.

De exponencial nada: http://forococheselectricos.com/wp-content/uploads/2015/02/ventas-2015.jpg

Y partiendo de la nada es muy fácil crecer, pero sus ventas ni siquiera suponen el 0,3% del conjunto en España, lo explicaba aquí: El futuro del transporte será eléctrico/c1#c-1

Y en cuanto a energía fotovoltaica más de lo mismo, de crecimiento exponencial nada de nada: https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_solar_en_Espa%C3%B1a#Evoluci.C3.B3n_temporal

Y sigue suponiendo una parte muy pequeña del consumo de energía global.

el motor eléctrico tiene mucha más eficiencia que el de combustión

Vamos para bingo.

¿Has calculado las pérdidas de energía en producción y transporte? ¿O es que la eficiencia "también" es exponencial?

Aquí tienes un análisis algo más serio que el tuyo: http://www.effectivism.net/2012/03/fuel-efficiency-of-electric-vs-gas-cars/

[#13 vktr]

#11 Es curioso porque durante años en EEUU demonizaron el coche eléctrico por ir en contra de los intereses de las petroleras claro. Durante la administración Bush de hecho dijeron que el futuro eran los de hidrógeno que son el invento que se han sacado de la chistera las petroleras para evitar que prosperen los eléctricos retrasando una y otra vez su implantación. Ahora bien, con la llegada de la administración Obama hay un cambio de perspectiva. Se acepta definitivamente el cambio climático como problema, la polución en las ciudades y, aún más importante, dejan de ser percibidos sus aliados de oriente próximo, como fiables. Especialmente tras ver como el ISIS y las filiales de Al-Qaeda crecen financiadas por el dinero del petróleo.

Esto hizo que favorciesen el fracking, pero eso era una solución temporal y lo sabían y ya han visto que tampoco es el camino porque los precios se hunden. Solo queda una vía y tiene empresas como Tesla o Chevrolet innovando en ese campo con lo que no necesitan más que dar facilidades para que prospere. Lo mismo se puede decir de la energía fotovoltaica que está experimentando un boom en USA. El lobby petrolero en USA va camino de perder la batalla y los republicanos no se van a asomar a la presidencia por bastante tiempo.

[#14 MeneanteViajero]

#11 Toma, especialmente publicado para ti

3.500 millones de dólares en 24 horas: el Tesla Model 3 rompe el récord histórico mundial de la Tecnología de Consumo
3.500 millones de dólares en 24 horas: el Tesla Model 3 rompe el récord histórico mundial de la Tecnología de Consumo

3.500 millones de dólares en 24 horas: el Tesla Mo...

[#15 vktr]

#12 Todas esas pérdidas están sobradamente calculadas. Pero eso no es la eficiencia del motor. Si cuentas el coste "del pozo a la rueda" entonces tienes que hacer lo mismo con los coches a combustión y ahí también ganan de calle los eléctricos.

Respecto a la solar fotovoltaica no hay que inventarse las cifras échale un vistazo al último informe del Solar Index http://www.macsolarindex.com/wp-content/uploads/2016/01/MAC-Solar-Sector-Update-Jan-2016.pdf para ver como el crecimiento en términos globales solo acaba de empezar. Y estamos llegando a la paridad en la presente década, en la siguiente la habremos rebasado de largo y los crecimientos serán aún mayores. O te crees que habrían puesto un impuesto al Sol en España si la solar no fuera ya competitiva aquí. No, lo han puesto precisamente porque en España ya hemos cruzado la paridad.

Por cierto, hablo de patrones de crecimiento sigmoidal, no exponencial, es decir que son lentos al principio despegan en cuanto llegan a la paridad (en el coche aún no se ha llegado) y luego se estabilizan. Esto va a ocurrir tanto con la solar fotovoltaica como con el coche eléctrico. Es normal que cueste de ver al principio pero es lo que tienen ese tipo de perfiles curvas que nadie se da cuenta hasta que estallan.

¿Ejemplos? Bombillas incandescentes vs bajo consumo, monitores de rayos catódicos vs LCS, internet, teléfonos móviles...

[#16 vktr]

#12 Aquí tienes un análisis "del pozo a la rueda" comparando eléctricos con gasolina.

http://www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/eficiencia-y-emisiones-de-los-vehiculos-electricos-del-pozo-a-la-rueda

[#17 Desactivado]

#4 Esperemos que acabar con eso sea el siguiente paso.

[#18 triturator]

#3 Aunque acabásemos en una situación así (toda la electricidad generada con combustibles fósiles), aún sería un paso adelante, porque habríamos conseguido sacar la contaminación de las ciudades y concentrarla en un puñado de centrales.

Pero es que no va a ser así ni de coña, porque la electricidad ya se genera, a día de hoy, de diferentes maneras:

- Renovables: Como un tercio del total en un día bueno.
- Nuclear: Todo lo polémica que quieras por el tema seguridad/residuos, pero no emite CO2.
- Gas/petróleo: Lo de siempre, es verdad, pero es mucho más eficiente generar energía en una planta de ciclo combinado que en un millón de motorcitos.

Vamos, que pase lo que pase, con el coche eléctrico estaremos mejor, y con muchísimo margen de mejora respecto a la situación actual (un coche de gasolina se va a alimentar con petróleo, ahora y siempre).

[#19 Desactivado]

#11 Realmente es lo que dice #10. Tesla ha conseguido darle la vuelta al paradigma del coche eléctrico a ojos del público. Ni si quiera tiene que ver con la concienciación por el medio ambiente.

Antes los famosetes te vendían el coche eléctrico como un bien aspiracional, pero Tesla ha dado un golpe en la mesa con un producto competente, práctico y divertido que es un imán por si solo. "Inspiracional" que le llamamos en márketing.

[#20 triturator]

#5 El GLP y el GNC son el nuevo diésel: pelín más caro el coche, pero mucho menor consumo. Con la ventaja de que no emite toda la porquería que emite el diésel (de hecho emite menos CO2 y demás que la gasolina).

[#21 sorrillo]

#18 - Gas/petróleo: Lo de siempre, es verdad, pero es mucho más eficiente generar energía en una planta de ciclo combinado que en un millón de motorcitos.

No es más eficiente convertir petróleo en electricidad, transportarla y consumirla que usar la gasolina directamente en un motor de combustión.

[#22 triturator]

#12 No sé por qué dices que es un análisis más serio. ¿Porque está en inglés? No deja de ser la opinión de un señor, sin datos concretos y muy sesgada porque en EEUU la generación eléctrica es casi íntegramente con petróleo, de ahí que diga que, para acabar quemando petróleo igual, es más eficiente hacerlo en el coche que pasando por la conversión a electricidad.

Pero hay unas cuantas diferencias:

- En países que no son directamente productores de petróleo (como es EEUU), generalmente la generación está más diversificada. Aquí, por ejemplo, las renovables pueden ser un tercio de la generación en un día bueno, y la nuclear es otro tercio.
- Aunque generes toda la electricidad con petróleo, con coches eléctricos tienes un margen de mejora brutal para dejar de usar petróleo y usar renovables o lo que sea. Con coches de gasolina, el margen es cero patatero.
- Concentrar la contaminación en un puñado de centrales es un gran paso adelante respecto a dispersarla en millones de coches.

[#23 dballester]

Vaya.... habrá que empezar a pensar en dejar de estudiar meánica automovil para meterse a electricista. Pero joder... miedito me da...

[#24 triturator]

#21 Una central convierte el petróleo en electricidad de forma mucho más eficiente que el motor de un coche, que tiene otros objetivos en mente (. El "motor" de una central funciona a su régimen ideal y, en las centrales de ciclo combinado, el calor residual también se usa para generar energía. Un motor de coche funciona a las revoluciones a la que le pises, que no siempre son las óptimas, y el calor que genera directamente se disipa.

No tengo números a mano como para ver si esa diferencia compensa las pérdidas en las cargas/descargas de baterías, pero la diferencia no es para tanto. Y tenemos un montón más de ventajas, como la de concentrar la contaminación y sacarla de las ciudades.

[#25 triturator]

#4 Aún así estaríamos mejor. goto #18

[#26 sorrillo]

#24 Una central convierte el petróleo en electricidad de forma mucho más eficiente que el motor de un coche, que tiene otros objetivos en mente

Entre otras cosas por que el coche no tiene intención alguna de convertir la gasolina en electricidad, por contra convierte la energía en movimiento sin pasos intermedios y sin las pérdidas que eso supone.

Es surrealista que alguien crea que el proceso petróleo -> electricidad -> transporte -> carga y almacenamiento -> consumo pueda ser más eficiente que el proceso gasolina -> consumo.

[#27 powernergia]

#15 Creo que los cálculos no son tan claros.
Es evidente que un vehículo eléctrico tiene mayor eficiencia que uno de gasolina, pero hay que tener en cuenta muchas mas cosas en todo esto, en el artículo que enlazas en #16 por ejemplo, hacen una comparativa de emisiones sin indicar la fuente de producción de electricidad, tal vez sea en España, pero no lo indica.

En España tenemos un sistema eléctrico con un buen porcentaje de producción renovable, y probablemente el articulo se base en el nuestro, la pregunta es: ¿Si se generalizaran los vehículos eléctricos, ese porcentaje se mantendría?, en mi opinión, todo esto de la sostenibilidad se plantea de un modo erroneo, y se ve mas bien como una oportunidad económica, en vez de ver cual es el verdadero problema, que es que consumimos los recursos a una velocidad muy superior al de su reposición, y eso es insostenible.

Si pretendemos seguir funcionando con los coches como ejes de nuestras vidas, y de nuestra economía, creo que es evidente que los coches eléctricos no van a solucionar nada, porque el simple aumento del parque que parece que obliga nuestro sistema, hará que la demanda eléctrica se dispare, y no podamos mantener el mix electrico renovable actual.

Y eso si hablamos de España, porque si hablamos del mundo, la realidad es que casi la mitad de la electricidad se produce con carbón (En EEUU en concreto el 42%).

Muchas veces se insiste que incluso siendo la fuente mas contaminante (carbón), siempre es mas ecológico un vehículo eléctrico que uno de combustión, y en su momento me molesté en hacer los calculos aquí:

Las emisiones de un Tesla Model 3 en España:

El Tesla Model S, multado en Singapur por sus emisiones/c56#c-56

Y las emisiones del mismo coche, si la electricidad se produce con carbón:

El Tesla Model S, multado en Singapur por sus emisiones/c209#c-209


Así a bote pronto, creo que es mas eficiente y produce menos emisiones quemar directamente gas natural en un vehículo de motor térmico, que producir electricidad en una central de gas y conectar un vehiculo electrico a la red.

Pero habría que echar las cuentas.

[#28 vktr]

#21 Los coches híbridos no enchufables hacen exactamente eso y ahorran energía. Sino serían una ruina según lo que dices ¿El motivo? Pues que el motor eléctrico es mucho más eficiente que el motor de combustión, esto es que por 100km recorridos consumes menos KW y eso al final se nota.

Si fuera así seguiríamos con lámparas de aceite sin ir más lejos. Quemar vía motores térmicos, nunca ha sido más eficiente porque se pierde muchísima energía en forma de calor que se pierde y hay que disipar. Por no hablar en el caso del motor de toda la fricción y desgaste de las partes mecánicas. La conversión previa a electricidad resulta en un aprovechamiento mayor de ese calor y, por tanto, del total de energía obtenida de la quema.

Además estos datos no pueden sino mejorar porque en el mix eléctrico las renovables tienen un mayor porcentaje del pastel. Pero incluso en un escenario de 100% combusitbles fósiles para generar electricidad saldríamos ganando en polución y en emisiones de CO2. No hay color.

[#29 Desactivado]

#8 La fotovoltaica ni es una tecnología nueva ni tiene un crecimiento exponencial.

De hecho, es justamente lo contrario: es una tecnología con muchas décadas de antigüedad que está bastante estancada en términos de rendimiento. Dicho de otro modo: de donde no hay, no se puede sacar.

[#30 vktr]

#27 El ejemplo és en Japón, ciertamente aquí podría ser algo peor tal vez a las cifras aportadas. De todas maneras como dice triturador. Hay que tener en cuenta que los coches eléctricos dejan todo el margen de mejora la generación eléctrica lo cual es mucho mejor estrategia porque el motor de combustión ya está en los límites de eficiencia prácticamente y su margen de mejora es mínimo. El escenario hyperdesfavorable, en el que toda la generación fuese de gas natural es el único en el que el coche eléctrico tendría problemas y aún así saldríamos ganando al eliminar la polución de las ciudades pero es que ese escenario no es realista como todos sabemos pues el pastel de las renovables en el mix eléctrico es cada vez mayor.

[#31 triturator]

#26 Pues venga, vamos a hacer números a ver cómo es de surrealista:

- Un motor de combustión tiene una eficiencia del 30% más o menos. Eso quiere decir que, del total de energía que contiene la gasolina, aprovecha apenas un 30%.
- Un motor eléctrico tiene una eficiencia de aproximadamente un 95%. Ahora bien, esa electricidad hay que transportarla (10% de pérdidas en la red), meterla en la batería (se pierde un 10%) y hay que generarla en una central de ciclo combinado (que rebuscando un poco en google me sale que tiene una eficiencia del 60% convirtiendo petróleo en electricidad. Así las cosas, tenemos que la eficiencia de un eléctrico en este caso sería de 0,95*0,9*0,9*0,6=0,461, es decir, de más o menos un 46%. Mejor que un motor de combustión (en el que por cierto no he tenido en cuenta el coste de distribuir la gasolina por las gasolineras, que no debe ser moco de pavo).

Y a todo eso añádele que nos estamos poniendo en el peor caso: 100% de generación de electricidad con petróleo. Cualquier cosa que añadamos a eso en forma de generación con renovables (un tercio del total en un día bueno), hidráulica, nuclear o lo que sea, mejora las cifras del coche eléctrico.

[#32 spit_fire]

Adiós petroleo,adiós casa de Saud,hola futura guerra en Arabia entre los follacabras,la monarquía,los "moderados" y los democráticos(

[#33 vktr]

#26 es que no es "gasolina -> consumo" el proceso real de un coche a gasolina es:

Extracción -> Transporte -> Refino -> Transporte otra vez -> Consumo

Así que si hechas cuentas no hay mucha por no decir ninguna diferencia entre un proceso y otro hasta el consumo final y es precisamente en la zona de consumo donde el eléctrico le pega la paliza al de combustión.

[#34 sorrillo]

#33 Así que si hechas cuentas no hay mucha por no decir ninguna diferencia entre un proceso y otro hasta el consumo final



Te actualizo entonces ambos procesos con tu propuesta:

Generación eléctrica y consumo:
Extracción -> Transporte -> Refino -> Transporte otra vez -> electricidad -> transporte -> carga y almacenamiento -> consumo

Gasolina:
Extracción -> Transporte -> Refino -> Transporte otra vez -> consumo

¿De veras sigues sin ver diferencias?

Y podemos extenderlo si quieres: Big bang -> enfriamiento del universo -> creación del sistema solar -> aparición de la vida -> extinción masiva -> sedimientos -> compresión -> extracción -> Transporte -> Refino -> Transporte otra vez -> electricidad -> transporte -> carga y almacenamiento -> consumo

[#35 vktr]

#19 Jeje cierto. Aunque yo veo más bien el enfoque contrario. Es Tesla quien ha sabido leer perfectamente donde está el nicho de mercado. La gente sí quería un coche eléctrico si se lo ofrecían atractivo y a precio asequible. El documental que presenta #1 es un claro ejemplo. Lo que ocurría es que faltaba que surgiese un competidor que ocupase ese nicho porque el lobby petrolero y el lobby automovilístico tradicional estaban tan interrelacionados que era imposible que de ellos saliese la verdadera revolución. Ha hecho falta que sea un actor externo que directamente basase todo su negocio en esa tecnología para romper las reglas del juego.

Un coche eléctrico siempre fue más práctico (para la mayoría de usos) que uno a gasolina pero nunca interesó popularizarlo. Eso de no tener que depender de las gasolineras y poder cargarlo en el garage interesa al consumidor pero no al suministrador de combustible.

[#36 vktr]

#34 Para electricidad no hace falta un refinado costoso como para gasolina por no decir que no hace falta directamente. Las centrales de fuel-oil casi inexistentes en europa queman directamente el petróleo pesado de menor calidad que es el residuo del refinado y se usa solo a lo sumo para barcos grandes. Así que no. Quítale el refino que para producir electricidad no es necesario.

Es.

Extracción -> Transporte físico -> Transporte eléctrico y carga/almacenamiento -> Consumo.


Y como en consumo apalizas al de combustión ganas. Como ves sigue siendo válido el argumento que te digo, es en el consumo donde está la diferencia en el resto de los procesos es más o menos igual.

[#37 powernergia]

#30 En lo que llevamos de siglo las renovables han pasado del 13% en el mix al 14% (la mayor parte hidroelectrica de menor crecimiento futuro, de la energía renovable con mayores posibilidades de crecimiento, solar y eólica, apenas tenemos el 1%), y es que ten en cuenta que contando con el previsible crecimiento de la producción renovable, el crecimiento del consumo energético se lo come con creces.

Ese es el verdadero problema, y no si los coches pueden ser eléctricos o no.

[#38 reithor]

#3 #4 #8 #9 El petróleo sirve para hacer muchas cosas, no sólo combustibles. Plásticos, asfaltos, abonos y muchos otros materiales salen del petróleo. Es una materia prima con usos mucho más interesantes que... quemarlo.

[#39 sorrillo]

#38 Su uso principal es el consumo de su energía por méritos propios.

Eso también es interesante.

[#40 Desactivado]

#35 Yo diría que Tesla se ha olvidado por completo de los nichos de mercado. Ha ido a por todas compitiendo en la misma liga que los coches de combustión, y de ahí su éxito.

Eso de que "no interesó popularizarlo" se puede aplicar en ambos puntos de la oferta y la demanda, no es solo una conspiración de la industria automovilística clásica. Creo que subestimas la carga emocional que tiene la compra de un coche. Tesla ha hecho el primer coche eléctrico del que te puedes "enamorar", y con las características suficientes como para justificar su compra.

[#41 reithor]

#39 Eso no quiere decir que sea lo más inteligente. Dado que tarda millones de años en producirse, el petróleo debe usarse para hacer materiales útiles y duraderos, commodities; siempre que haya otras alternativas para combustibles. Que las hay.

[#42 vktr]

#37 Creo que usas cifras incorrectas

Según: http://twenergy.com/a/energias-renovables-en-el-mix-energetico-espanol-1305

tenemos efectivamente un 14% de hidroeléctrica que más o menos se ha mantenido estable, estancada.

Pero es que la eólica ha experimentado un subidón de la leche y según esos datos ya pasa del 20%

Respecto a la solar es cierto que aún es testimonial y minoritaria pero será la última y la más fuerte en despegar. Espera que levanten el impuesto al sol que ocurrirá. La solar tiene potencial para superar lo que ya obtenemos en eólica.

[#43 sorrillo]

#41 También hay otras alternativas para todo lo demás que has citado.

La elección que se hace es la que sea más rentable para el ser humano en cada momento dado, dependiendo de los distintos factores que intervienen, incluyendo los que has citado.

[#44 reithor]

#43 Estoy intrigado por ver alguna alternativa a la síntesis de polietilentereftalato, por decir uno de los que tengo a la vista.

[#45 vktr]

#40 Según el documental de quien mató el coche eléctrico, aquel vehículo también gustaba mucho en su momento. La cuestión es que Tesla al no tener ningún vínculo con el lobby petrolero ha podido tener las manos libres para promocionar su vehículo eléctrico. Las automovilísticas clásicas siempre han tenido problemas para hacerlo porque, en parte competían contra sí mismas, sus diesel, sus gasolina y claro era un problema. Simplemente es la primera empresa que ha promocionado el coche eléctrico sin cortarse. Se hubiese podido hacer mucho antes perfectamente porque las ventajas del eléctrico estaban ahí y el nicho de mercado potencial también como ya se vio en California en la década de los 90. Siempre estuvo ahí.

Es un poco como los SSD y los HDD que no van a ser ni Western Digital ni Seagate las que los popularicen no, son Samsung, Crucial, OCX e Intel marcas que nadie conocía en el mercado del almacenamiento.

[#46 EdmundoDantes]

#2 Así suena mal. Mejor cuota temporal de adaptación a la nueva tecnología.

[#47 powernergia]

#42 Perdón, siempre estaba dando datos mundiales, cuando el vehículo eléctrico se plantea como la solución a la contaminación y a la falta de petróleo, se suele hablar a nivel global.
En España tenemos una situación mas favorable, pero no es extrapolable al mundo.
En nuestro país tenemos una buena situación por tecnología, geografía y clima, para explotar eólica y fotovoltaica, que debieran crecer mucho en el futuro, y así poder reducir las emisiones y nuestra dependencia energética exterior, que a mi juicio es el principal problema de este país, aportando además un montón de valor añadido y externalidades positivas.

Pero insisto que eso solo será posible si reducimos el uso del automóvil, y dejamos que sea el eje de nuestra vida y de la industria como lo es ahora.

[#48 sorrillo]

#44 La síntesis de polietilentereftalato no es un objetivo en sí mismo, si me indicas para qué lo necesitas quizá te pueda plantear alternativas para ese fin. O quizá yo no pueda y otros sí puedan, lo desconozco.

[#49 vktr]

#34 Y hay otro aspecto que no valoras claro. El coche eléctrico puede usar energía producida localmente mientras que el coche a gasolina requiere crudo lo cual puede estar bien si vives en Kuwaitt o en Qatar pero viviendo aquí las pérdidas en transporte de una generación eléctrica cada vez más localizada, aunque aún importemos bastante gas argelino irán a la baja, si Soria no lo impide claro . Y con el advenimiento de la fotovoltaica solo puede mejorar. Ese margen de mejora que tienes con el eléctrico no lo tienes con el de combustión. Por lo tanto, aún suponiendo, en el peor de los casos que perdiésemos la misma energía y eso sería mucho suponer como hemos dicho ya que los costes de refinado y la ineficiencia del motor de combustión confieren una gran ventaja al eléctrico, pues aunque eso fuera así, el eléctrico tiene mucho margen y elimina la polución mientras que el de combustión genera polución y no tiene margen práctico. Por tanto no tiene ningún sentido no hacer la transición hacia ese tipo de vehículos más que si quieres mantener el negocio petrolero. Pero eso a los países importadores como España les interesa entre poco y nada. Por lo tanto aquí son todo ventajas.

[#50 sorrillo]

#49 La electricidad que generamos de origen fósil la producimos en España, es decir que el transporte de ese crudo que citas se produce igual tanto si el destino final es un vehículo a motor que si es una central de ciclo combinado.

[#51 vktr]

#50 Como ya he dicho la producción de electricidad es mayoritariamente de fuentes cada vez más locales. El crudo, como muy cerca nos viene de Libia mientras que con la electricidad nos pasa lo contrario, como muy lejos nos viene de Argelia y con el tiempo en menor proporción. Respecto al crudo ocurrirá lo contrario, cada vez nos tendrá que venir de más lejos a menos que haya un bajón de consumo mundial producido por.... justamente el vehículo eléctrico como ilustra el escenario que se comenta.

[#52 Desactivado]

Bien!!!!!!!!!!
A ver si esta crisis del petróleo es ya la definitiva y podemos olvidarnos de esa fuente de energía tan perniciosa.
Ya va siendo hora. Desde hace años ya hay tecnología, solo falta la voluntad política.

[#53 ralph]

#2 Impuesto al sol!!! España a la vanguardia!!

[#54 Duke00]

#34 Y a parte de lo que te dicen en #34 y #49 sobre la producción de energía, el problema es que tu forma de pensar se basa en un montón de premisas falsas. Si toda la energía eléctrica se produjese a partir de petróleo o gas, si la energía fotovoltaica y otras renovables no crecieran en el futuro, si contamos la producción de electricidad para el coche eléctrico pero no la producción de gasolina para el coche de combustión, si nuestra abuela tuviera ruedas...

Al menos veo que lo de usar premisas falsas y argumentos falaces con tanta insistencia sin escuchar a los demás lo haces con todo y no solo con otro de tus temas favoritos que no voy a decir ahora para no desviar el meneo...

[#55 sorrillo]

#54 El meneo trata de una crisis inmediata en un periodo corto de 6 años, la premisa errónea es pensar que en 6 años el consumo de energía dejará de ser predominantemente fósil.

Cambiar los coches no cambia el problema de fondo, que es el cómo producimos energía. Sí es una apuesta de futuro que tiene sentido que vaya en consonancia con el incremento de producción desde energías renovables, pero por sí solo el cambio a coche eléctrico no es suficiente para solucionar el problema.

No he entrado en el debate sobre las ventajas del uso de electricidad en un futuro donde su producción sea predominamtemente renovable por que en eso no he visto razón para debatir ni aportar nada nuevo, sí he puesto la atención en aquellos aspectos que son erróneos o directamente falaces. La tónica general, también la tuya en otros hilos, es la del "o estás conmigo o estás contra mí" y a menos que se vaya repitiendo como un loro las consignas de turno se interpretan los silencios al respecto como que eres el enemigo.

Todo un sinsentido al que no me gusta jugar y del que intento no participar.

Creo que hay suficientes buenos entendedores como para que no haga falta, aunque siempre hay algunas notorias excepciones.

[#56 Duke00]

#55 Si resumes el meneo a eso es que no lo has leido o no lo has entendido. Al ritmo de crecimiento actual se habla de 6 años, pero otras previsiones hablan de 12 años, para llega a una reducción teórica del consumo de petroleo que provoque un exceso del mismo similar al de la crisis de 2014. No veo que sea algo nada descabellado teniendo en cuenta que ya ocurrió hace 2 años también... es más, parece bastante lógico que ocurra. Si baja el consumo de petroleo (al igual que bajó en los últimos años por la crisis), y no se detiene parte de la producción, llevará a un exceso de stock que hará caer los precios y provocará otra crisis del petroleo. Es algo que va a ocurrir casi irremediablemente antes o después.

Por otro lado en el propio artículo ya tienen en cuenta también el hecho de que las energías eléctricas renovables llevan desde 2013 creciendo más rápidamente que las de carbón, gas o ciclo combinado. O que las placas solares aumentan a un ritmo del 40% anual o que las luces de bajo consumo lo hacen a un 140% anual. Todo esto por no hablar que la mejora de las baterías asociadas a los choches eléctricos también beneficiará a las baterías para almacenar de manera más eficiente la energía solar y eólica. Es decir, en resumen parece que estás asumiendo que el artículo no habla de todas estas cosas cuando si que lo hace.

Precisamente acusas de lo que pecas, no admites diálogo y la visión que das es la única que aceptas y nunca das validez a otros puntos de vista ni aunque te demuestren que te equivocas y cuando esto último ocurre retuerces la realidad para que se adapte a tus argumentos... No te gustará jugar a ese sinsentido pero siempre lo acabas haciendo.

[#57 PythonMan8]

#19 ¿Tesla? Querras decir Renault-Nissan que son quienes más electricos venden a nivel mundial, multiplicando las ventas de Tesla por 10.

Si tomamos Francia como ejemplo, el país donde más eléctricos se vende de Europa, verás que Tesla representa una cifra insignificante del total de coches vendidos. Observando el mercado real (no el spam diario de todos los días de los que quieren ir de guays diciendo que son ellos los primeros) encontramos una realidad muy distinta a la que nos quieren vender los spameros made-in-USA:

http://www.leboncoin.fr/voitures/offres/ile_de_france/occasions/?th=1&fu=4

Y desde luego, antes de que empecemos con que si tal coche acelera más rápido, la realidad es que eso es lo de menos. Lo que realmente proboca un vuelco en los patrones de consumo de petroleo y ayuda a luchar contra la contaminación y el cambio climático es tener vehículos eléctricos capaces de hacer el trabajo del día a día:
http://www.leboncoin.fr/voitures/920526164.htm?ca=12_s

[#58 Desactivado]

#57 Tienes las cifras un poco desfasadas:
http://cleantechnica.com/2015/10/04/electric-car-sales-up-1-1-in-us-in-sept-but-the-story-is-complicated/
http://www.hybridcars.com/top-5-best-selling-electric-cars/
http://inhabitat.com/tesla-model-s-was-the-best-selling-electric-car-in-the-world-last-year/

Y realmente me refiero a branding y a percepción de marca, algo que no se traduce necesariamente en ventas a corto plazo.

[#59 PythonMan8]

#58 Tienes que aprender a leer e interpretar los resultados estadísticos. EEUU son 350millones de habitantes. En el mundo hay 6000 millones de habitantes. Que un fabricante local sea el que más vende en su mercado local no significa nada. SEAT suele ser el primer fabricante por ventas en España, lo cual no significa que a nivel global sea el primer fabricante del mundo.

El futuro de los electricos de todas formas está en China y la India, (que sumarán en 2050 2/3 de la población mundial y serán los paises más industrializados):
http://www.greencarreports.com/news/1103053_very-cheap-low-range-electric-cars-key-for-china-india-nissan-ceo-ghosn

[#60 Duke00]

#52 Bueno, el artículo no es tan optimista en ese sentido, habla de una crisis del petroleo similar a la de 2014, no llega a lo de "olvidarnos de esa fuente de energía". De hecho algunas de las previsiones que manejan hablan del 35% de ventas de coches eléctricos sobre el total para 2040. Aunque las previsiones de las petroleras sean del 1% para 2040 (no se lo creen ni ellas).

[#61 vktr]

#55 El meneo habla del petróleo nada más, no de la energía fósil. Energía fósil es también el carbón y el gas pero estos dos no se usan para generar combustible para vehículos. Bueno estrictamente no, sí se usan, GLPs y sintéticos, pero de forma muy marginal. Y esto es lo que hace que el precio de unidad de energía en petróleo salga más caro que en gas y en carbón y por eso casi nadie genera electricidad ya a partir de petróleo. Las centrales de fuel-oil apenas existen y solo para quemar esos residuos que ya no sirven ni para hacer gasoleos pesados. Así que las centrales eléctricas que queman petróleo solo existen en abundancia en el golfo pérsico donde esta materia prima es abundante. En Europa, por ejemplo, apenas hay.

Así que el diagnóstico de que el coche eléctrico afectará al consumo de petróleo es totalmente cierta ya que el petróleo se usa básicamente para el transporte y casi nada para generar electricidad. No compite pues con el gas o el carbón.

[#62 Desactivado]

#12 Oye no voy a discutir que si o que no.

Dato, el de la imagen.

Fuente: https://charlieonenergy.wordpress.com/2015/12/07/solar-and-moores-law/

[#63 Desactivado]

#12 Otro que explica el crecimiento, si, exponencial.

Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_India

[#64 Findeton]

#4 Pues al menos habrás sacado la contaminación de las ciudades, disminuyendo la tasa de mortalidad, aumentando la esperanza de vida, la calidad de vida etc

[#65 ingenieril]

#8 #12 #14
Coche consumo turismo 20kWh por 100km
Numero de turismos: 22.000.000 (sin contar otros 8 milllones entre camiones, furgos, motos)
Numero de km año: 13.000km (coches)

Energia minima necesaria: 60.000.000.000kWh es decir 60.000Gwh (solo coches)

Podemos añadir facilmente 30.000Gwh por camiones y furgonetas ( son menos pero consumen el triple y andan mas kilometros de media)

Añadimos pérdidas eléctricas derivadas del transporte, del calentamiento en el almacenamiento en las baterías, y otras ineficiencias desde la generación: Necesitaríamos producir 90.000Gwh +10.000gwh

La producción de Renovables por solar y eólica* actuales es de 62.000Gwh(que consumimos totalmente), por lo que tenemos que instalar adicionalmente tanta cantidad como tenemos actualmente y, ademas, un 65% mas. ¿Posible?

Analicemos primero si somos o no capaces de producir la energia necesaria para alimentar a los coches a los que sustituimos y luego nos "hacemos pajas" sobre su huella medioambiental y su rendimiento.



* no tengo en cuenta otras energias renovables ya que no son facilmente escalables o factibles, como aumentar el numero de
presas hidraulicas o aumentar la energia de biomasa(nuestros desperdicios son constantes).

[#66 pinar]

#21 La eficiencia de los motores de combustión es pesima comparada con el de las centrales. Además las de nueva generación tienen sistemas para minimizar la cantidad de CO2 que emiten a la atmósfera

[#67 ewok]

#65 Relacionada: http://www.ecologiablog.com/post/1219/un-gran-barco-de-transporte-de-mercancias-contamina-igual-que-50-millones-de-coches

[#68 mcfgdbbn3]

#2: Y sino te envían a los antidisturbios, como cuando los enviaron a una estación de Cercanías a castigar a esos anti-españoles que no viajaban en AB€, como hacen los españoles de bien.

[#69 Tecnocracia]

#65 ¿Por qué no íbamos a poder? La respuesta más obvia sería que podríamos usar el petróleo actual para producir energía en vez de para quemar en los coches. En principio la eficiencia sería mucho mayor así que acabaríamos necesitando mucho menos petróleo.

Después, el cambio va a ser paulatino, hasta que todos los vehículos sean eléctricos van a pasar muchos años.

Y por último, aunque de esto no estoy seguro, tengo entendido que en España tenemos sobrecapacidad de producción eléctrica así que nos vendría bien para dar un mayor uso a las infraestructuras actuales

[#70 xiobit]

#10 Nuestro nuevo Dios Tesla. Lo siento Google, pero has sido reemplazado.

[#71 ingenieril]

#69 Si has leido el comentario, necesitas practicamente duplicar la potencia renovable actual instalada. Es decir que si ahora hay X hectareas de eolica+solar, terminariamos con 2,65*X hectareas de eolica+solar (X para alimentar lo que estabamos alimentando y 1,65X para alimentar a los coches).
Esto suponiendo que las nuevas hectareas rindan tan bien como las ya existentes. Cosa que no sucede: Las mejores zonas ya estan totalmente ocupadas(ve a Tarifa y es que no cabe un molino mas salvo que quieras dañar a la fauna del lugar). No te extrañes por tanto que deba ocuparse no 2,65*X hectareas sino 3X o 4X(o el molino esta bien situado o te lo comes con papas). Y sinceramente, lo veo casi inviable. Terminar triplicando las hectareas usadas(que son muchas) es una autentica burrada medioambiental. Y solo he calculado minimos necesarios.
No hay tanta energia para tanto coche electrico.
Y de ahí a lo que realmente terminarán colándonos, la nuclear, hay un paso.

[#72 imnotrpg]

#13 para entenderlo mejor, ¿los coches de hidrógeno son en el mundo de los coches lo que Ciudadanos es en la política?

[#73 Desactivado]

Otra forma de entenderlo es como en el mundial, que fueron ayudando poco a poco a Brasil hasta llevarlo a la final y cuando se enfrento a la realidad Alemania le pegó una paliza.

[#74 Desactivado]

Asi se podrá reservar el petróleo para plástico, ropa, agricultura y medicinas, a ver si nos lo acabamos y no sabemos que hacer...

[#75 Desactivado]

#1 al coche electrico lo mataron la pobre tecnologia de baterias, y lo han salvado los telefonos moviles y las camaras de fotos digitales que han disparado la investigacion en baterias mas efectivas

lo otro es conspiracion, no deja de ser cierto que han comprado patentes, pero el mercado no se puede bloquear tan facil como creen los conspiranoicos



de todas formas la clave de todo no es que bloqueen los coches electricos, que la mayoria obtienen la electricidad de combustibles fosiles, ciclo combinado, centrales de gas..... de momento...... sino que bloquean las renovables, mientras siga siendo tan barato extraer petroleo, es muy facil producir energia haciendo un pozo y quemando lo que sale, no van a querer cambiar el chollo

[#76 imnotrpg]

#65 pues claro que podemos.

¿Porque sólo cuentas por renovables a la solar y a la eólica?

¿Que o quien nos impide hacer más molinos, más placas, más centrales hidroeléctricas, etc?

[#77 totope]

Pero si el petróleo seguirá siendo fuente de multitud de materiales no??

[#78 John_Doe]

#2 Es obvio que se necesitaría un impuesto porque el Estado dejaría de percibir lo que actualmente recauda por el consumo de petróleo. Aunque se recaudaría más por la vía de impuestos al consumo eléctrico, ésto sería menor. Así que lo más lógico sería un impuesto por kilómetro recorrido por ejemplo pues las carreteras se financian con impuestos, y los vehículos eléctricos seguirían haciendo uso de ellas.
En cualquier los beneficios para el país superan las desventajas: menor emisión de CO2 (ergo se puede vender el CO2 no consumido a otros países), la producción eléctrica sería nacional al contrario que el tener que importar tanto petróleo con lo que no sólo saldría menos dinero del país si no que habría más dinero en el propio país, menor ruido en las calles y carreteras con la sustancial mejora de la salud (y ahorro en el sistema de salud), etc...

[#79 JackNorte]

#75 Quizas tengas razon el coche electrico no afecta de forma directa al lobby petrolifero, no hubo presiones, no se enterraron ni proyectos ni se promociono para luego quemarlo.

Supongo que los conductores de coches electricos no queria conservar sus coches. Pero si has visto el video que puse y no has visto nada de esto pues que puedo decir, seguramente tu forma de verlo sea la correcta para ti , pero yo no lo comparto.

[#80 Quantum]

#71 Bien visto.. Por no decir que un país como España no está preparado para que su parque móvil sea eléctrico por la gran cantidad de vehículos que "duermen" en la calle y que sus dueños no tienen garaje ni toma eléctrica cercana a su vivienda, por lo que debería tenerse además un sistema de "estaciones de carga" de las baterías de un vehículo eléctrico a un 80% en un par de minutos como máximo para que no se formaran unas colas monstruosas..
Actualmente, se plantea que la "recarga rápida" tarda 10 minutos para recuperar una autonomía de 60 kms según Endesa, y eso según el estado de la batería y el vehículo:
http://www.endesavehiculoelectrico.com/vehiculo-electrico/preguntas-frecuentes/cuanto-cuesta

Así que de momento, el precio de las baterías no creo que sea el único escollo en que el vehículo eléctrico pueda implantarse..

[#81 Desactivado]

#3 La era dorada del gas es ya la actual, decenas de ciclos combiandos sin uso, pero cobrando por si algún siglo hacen falta. Capitalismo de amiguetes como todo en este país.

[#82 Desactivado]

#13 El coche de hidrógeno de Jack Nicholson en 1978

[#83 Desactivado]

#78 Yo además creo que las ciudades tendrían que reducir el numero de las calles para los coches y que las carreteras las pagaran los conductores y las empresas que se benefician de ellas y dejar de cargárselo a los demás.

[#84 Desactivado]

#79 conflictos de intereses y lobbies hay en todas las direcciones, cuando acabe el lobbi del combustible fosil emprezara el lobby de la hidraulica o el lobby de turno, la cosa es que en EEUU la energia se produce 30% de carbon y 30% de gas natural y un 20% nuclear aproximadamente, osea se seguiria quemando fosil y se seguirian teniendo residuos nucleares para producir la electricidad que necesitan lo coches, vale que las petroleras sean unas lobbies que es mas facil sacar petroleo que carbon, pero psee, al medio ambiente le da igual que quemes un fosil que sea liquido, gaseoso o una piedra, sigue contaminadno casi igual

por muy mal que nos caigan las petroleras y la gente que las gestione y las guerras que producen, (a mi el primero que me caen mal), el coche electrico no sera señal de nada, no significa nada salvo que las ciudades estaran mas limpias (lo cual es un avance muy grande por cierto), la señal sera cuando se dejen de sacar combustibles fosiles de debajo de la tierra y se dejen de quemar y soltar oxidos de carbono y cenizas a la atmosfera, entonces si hablaremos de algo bueno

[#85 Desactivado]

#17 El petróleo no se usa prácticamente para generación eléctrica, para eso ya está el gas, y si es para contaminar, ya está el carbón que encima es más barato.

[#86 Tensk]

#65 si los números son correctos, mi aplauso por el raciocinio.

#13 mezclar el H+ con las petroleras me parece un tanto arriesgado, en tanto que como vector energético no se extrae con agujeros sino que "cualquiera" puede producirlo. El problema actual es hacerlo rentable, dado que se suele necesitar aplicar más energía de la que se obtiene.

De hecho, para mí sería la mejor opción, muy por encima de las baterías, por muy rápida que pueda ser su recarga, o aunque se hagan cambios de batería en las "electrolineras", la duración de ellas es (y tiene pinta de que va a seguir siendo así por bastante tiempo) más limitada que la vida media de un vehículo, así que es bastante probable que, a lo largo de la vida de un coche, tengas que hacer, fácil, uno o dos cambios de batería.

Entre lo que ya representa de porcentaje del precio del vehículo y mano de obra, con dos cambios puedes estar bien cerca del precio de uno nuevo.

Y ni creo que vaya a existir un mercado de baterías de segunda mano, quizás de "compatibles" en el mejor de los casos.

Yo creo que se dejan muchas cosas atrás en este artículo.

[#87 pollo]

#71 Se te ha olvidado el pequeño detalle de que hace un año ya se empezaron a instalar en el los mares del norte turbinas eólicas en alta mar en zonas de alta profundidad, tras haberse pasado satisfactoriamente las pruebas de anclajes flotantes específicamente diseñados para alta mar en Noruega, que duraron unos cinco años.

Esto, si no te dice nada, es básicamente un cambio cualitativo en la energía eólica que va a dejar en pañales a la eólica terrestre, puesto que cumple características extremadamente importantes:
- Hay mucha superficie disponible para instalación
- No produce apenas impacto ecológico, y de hecho los soportes flotantes funcionan como arrecifes artificiales.
- El viento en alta mar es mucho más potente y sobre todo constante.
- Las máquinas que se pueden instalar son mucho más grandes, con una eficiencia muchísimo mayor (en general es mucho mejor una única turbina gigante que cientos de ellas pequeñas. Se habla de máquinas de varias decenas de MW de potencia en un futuro no muy lejano.
- Se aprovecha toda la infraestructura y experiencia de los técnicos de alta mar de las plataformas petrolíferas, ya que las tareas son similares y las técnicas también (no en vano son Noruega y Dinamarca quienes lideran en la investigación de esta forma de energía).

[#88 capu]

#65. Rebuscando por ahi he encontrado que las renovables aportaron el 37,1% al mix (que el consumido fue de unos 248000 gwh) dando asi unos 90.000 gwh.

Respecto de la superficie ocupada por instalaciones, tambien estaria bien pensar que el tiempo de muchos parques eolicos puede haberse calculado a 20 años y el rendimiento y potencia que dan hoy son mayores que los instalados hace diez. Muchas turbinas podrian ser sustituidas por las nuevas de mayor potencia al acabar su ciclo.

[#89 pollo]

#37 ¿En España o en el mundo? Porque en el mundo me da a mí que ha sido muchísimo más que un 1%. De hecho está creciendo enormemente en casi todos los países occidentales y China, excepto España. En EE.UU. se espera un subidón grande este año.

[#90 L.A]

¿La crisis del petróleo que llevamos escuchando desde hace 20 años?

[#91 Veo]

Este es el año del coche eléctrico en el escritorio!

[#92 pollo]

#22 Respecto al último punto, añadir que la concentración de focos contaminantes permite hacer tratamiento y control centralizado de la contaminación, además de poder aplicar tecnologías que en una central eléctrica son justificables económicamente por volumen mientras que de forma distribuida no lo son (y saldría mucho más caro en conjunto).

[#93 Desactivado]

Y las bicis. ¿Es que nadie piensa en las bicis?
Cada vez que alguien usa una bici dios mata a un empleado de gasolinera. (O a un ejecutivo de la Shell, que no me acuerdo bien).

[#94 pollo]

#29 Pero no de precio, que es lo verdaderamente importante, aunque es falso que no haya habido mejoras en eficiencia. No ha habido mejoras gigantescas, pero las que ha habido tanto en rendimiento como en precio posibilitan que sea útil.

No es necesaria una gran superficie para abastecer las necesidades mundiales energéticas, incluyendo transporte e industria, y eso sin contar que no es necesario, ya que hay otras fuentes además de la fotovoltaica. La verdadera aplicación de la FV es la producción distribuida.

[#95 los111.com]

Y mágicamente desaparecerá el yihadismo...

[#96 Desactivado]

Que le den porculo al petróleo,habrá q ir adaptándose a un mundo con pocos humos,ademas progresará el pastoreo de camellos

[#97 pollo]

#48 Por ejemplo cuando se habla de que no hay alternativas al plástico, es más falso que un euro de madera, porque hay a patadas, basados en todo tipo de materiales, además de la posibilidad de reciclar el propio material original.

[#98 pollo]

#26 No tiene sentido decir que un sólo paso intermedio pesa más que los otros pasos intermedios que casualmente estás ignorando en el otro caso. ¿O es que te crees que eso de gasolina->consumo es así de simple? Ya de mano, la gasolina ya es en sí un paso intermedio en la cadena, pero es que en el motor hay otros muchos (de hecho muchos más) que en el eléctrico no existen, de ahí que la eficiencia del eléctrico sea cercana al 90-95% y la de los MCI apenas llegue al 30% en el mejor de los casos.

Si tienes en cuenta todos los pasos de la cadena desde la generación hasta el consumo real, el eléctrico sale ganando.

[#99 Duke00]

#90 No, si lees el artículo se refiere a la crisis del petroleo que comenzó hace casi dos años.

[#100 sorrillo]

#98 Esas apreciaciones ya se han hecho anteriormente, puedes seguir el hilo de discusión y verás también las respuestas.

No olvides el contexto, estamos comparando consumir petróleo en el motor del vehícuo o consumir petróleo para generar electricidad en la red eléctrica y alimentar un vehículo eléctrico.