Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 En los estatutos de Coinbase se filtró que una cláusula decía que se reservaban el derecho de utilizar las Criptos de los usuarios para su propio sustento. Un robo en toda regla.
Las criptos hay que tenerlas en Wallets, frías o calientes, eso ya a gusto de cada uno. Al Exchange solo se envían el día que vas a vender.
Las criptos hay que tenerlas en Wallets, frías o calientes, eso ya a gusto de cada uno. Al Exchange solo se envían el día que vas a vender.
#1:
A priori y a menos que se demuestre lo contrario Coinbase lo que hace es custodiar las criptomonedas. Por lo tanto en caso de quiebra, en caso que su modelo de negocio no sea sostenible, seguiría teniendo la capacidad de devolver a todos sus clientes las criptomonedas que tienen custodiadas.
Quizá una mísera parte iría a algún proveedor al que le deban dinero pero poco más. Lo que sí podría ocurrir es que el proceso judicial correspondiente tardase años en resolverse, como está ocurriendo con el caso de Mt. Gox, que aún no está resuelto a pesar que el proceso judicial se inició en 2014.
Otro aspecto a tener en cuenta es que si entra en proceso judicial lo más probable es que se valoren esas criptomonedas por su valor en dólares a fecha del inicio del proceso judicial, por lo que Coinbase dejaría de deber a un cliente 1 bitcoin para pasar a deberle unos 30 mil dólares. Eso supone retos para el proceso judicial que debe decidir si mantiene las criptomonedas tal cual o las vende para convertirlas en dólares. En el caso de Mt. Gox aunque se han vendido criptomonedas el grueso sigue estando en criptomonedas y existe la intención de devolverlo en forma de criptomonedas, eso sí, repartiendo según su valor en yenes que se estableció en su día. Es un lío, sí.
Quizá una mísera parte iría a algún proveedor al que le deban dinero pero poco más. Lo que sí podría ocurrir es que el proceso judicial correspondiente tardase años en resolverse, como está ocurriendo con el caso de Mt. Gox, que aún no está resuelto a pesar que el proceso judicial se inició en 2014.
Otro aspecto a tener en cuenta es que si entra en proceso judicial lo más probable es que se valoren esas criptomonedas por su valor en dólares a fecha del inicio del proceso judicial, por lo que Coinbase dejaría de deber a un cliente 1 bitcoin para pasar a deberle unos 30 mil dólares. Eso supone retos para el proceso judicial que debe decidir si mantiene las criptomonedas tal cual o las vende para convertirlas en dólares. En el caso de Mt. Gox aunque se han vendido criptomonedas el grueso sigue estando en criptomonedas y existe la intención de devolverlo en forma de criptomonedas, eso sí, repartiendo según su valor en yenes que se estableció en su día. Es un lío, sí.
#5:
Solo un tonto usaria un EXCHANGE ( casa de cambio) como una caja de ahorros o un monedero.
Si no tienes la clave privada de tu wallet, las criptos no son tuyas ...
Si no tienes la clave privada de tu wallet, las criptos no son tuyas ...
#11:
#10 Tal como indico lo que explico está basado en el precedente de Mt. Gox. en el sistema judicial japonés. Eso que describo es lo que ocurrió.
Cuando se inicia un proceso de bancarrota se hace una valoración de todos los bienes y se hace en la moneda oficial donde se lleva a cabo el proceso judicial. En Japón en yenes, en España en euros y en Estados Unidos en dólares.
Una vez valorados todos los bienes se decide cómo se reparten entre aquellos con quienes esa empresa tenía deudas o compromisos.
El reto, posiblemente inaudito, que se dio en el caso de Mt. Gox es que sus bienes aumentaron de valor de forma muy significativa por el aumento de cotización del Bitcoin, lo que provocó que no solo pudiera cumplir con sus obligaciones denominadas en yenes sino que hubiera un sobrante que iría a parar a los propietarios de la empresa. Se vio como una injusticia y el tribunal aceptó cambiar del proceso de bancarrota a restitución con el único objetivo de repartir los bienes de forma más justa.
Cuando se inicia un proceso de bancarrota se hace una valoración de todos los bienes y se hace en la moneda oficial donde se lleva a cabo el proceso judicial. En Japón en yenes, en España en euros y en Estados Unidos en dólares.
Una vez valorados todos los bienes se decide cómo se reparten entre aquellos con quienes esa empresa tenía deudas o compromisos.
El reto, posiblemente inaudito, que se dio en el caso de Mt. Gox es que sus bienes aumentaron de valor de forma muy significativa por el aumento de cotización del Bitcoin, lo que provocó que no solo pudiera cumplir con sus obligaciones denominadas en yenes sino que hubiera un sobrante que iría a parar a los propietarios de la empresa. Se vio como una injusticia y el tribunal aceptó cambiar del proceso de bancarrota a restitución con el único objetivo de repartir los bienes de forma más justa.
#19:
#13 He encontrado el meneo que salió por aquí, es este:
El CEO de Coinbase dijo que los criptoactivos de sus usuarios podrían convertirse en propiedad de la empresa si se declarara en quiebra (Inglés)
El CEO de Coinbase dijo que los criptoactivos de sus usuarios podrían convertirse en propiedad de la empresa si se declarara en quiebra (Inglés)
Y este fue mi comentario al respecto:
No podrían convertirse en propiedad de la empresa sino que son propiedad de la empresa a partir del mismo instante en que los entregas en custodia. Esos criptoactivos pasan a ser propiedad de Coinbase que a su vez contrae una deuda con el cliente.
Cuando el cliente solicita una retirada o un pago a terceros Coinbase entrega esos criptoactivos al cliente o a la empresa a la que se hace el pago y se reduce esa deuda.
Ese funcionamiento es idéntico a lo que ocurre con la banca tradiccional y los euros. En cuanto se entregan al banco son de éste para que haga lo que le plazca con ellos. También contrae una deuda con el cliente y se puede reducir entregando euros a ese cliente o en nombre de ese cliente.
En caso de quiebra del banco se utiliza su patrimonio para saldar sus deudas con los clientes. Si con eso no bastase es cuando se usa el Fondo de Garantía para cubrir las deudas no saldadas de ese banco hasta un límite de 100 mil euros por cliente y entidad.
La existencia de ese fondo de garantía se explica porque los bancos tan pronto reciben dinero de los clientes lo reinvierten en hipotecas, deuda de países o cualquier otro producto financiero que se les ocurra. A priori Coinbase no hace eso, lo que hace es custodiarlos tal cual sin utilizarlos.
Lo que no quita que pueda ser víctima de un robo, por ejemplo, y entonces esos activos custodiados ya no están en su poder, lo que podría producir una bancarrota.
El comentario original está aquí: ceo-coinbase-dijo-criptoactivos-usuarios-podrian-convertirse/c08#c-8
El CEO de Coinbase dijo que los criptoactivos de sus usuarios podrían convertirse en propiedad de la empresa si se declarara en quiebra (Inglés)
El CEO de Coinbase dijo que los criptoactivos de sus usuarios podrían convertirse en propiedad de la empresa si se declarara en quiebra (Inglés)
Publicado hace 2 años por
--682766--
a
businessinsider.com
Y este fue mi comentario al respecto:
No podrían convertirse en propiedad de la empresa sino que son propiedad de la empresa a partir del mismo instante en que los entregas en custodia. Esos criptoactivos pasan a ser propiedad de Coinbase que a su vez contrae una deuda con el cliente.
Cuando el cliente solicita una retirada o un pago a terceros Coinbase entrega esos criptoactivos al cliente o a la empresa a la que se hace el pago y se reduce esa deuda.
Ese funcionamiento es idéntico a lo que ocurre con la banca tradiccional y los euros. En cuanto se entregan al banco son de éste para que haga lo que le plazca con ellos. También contrae una deuda con el cliente y se puede reducir entregando euros a ese cliente o en nombre de ese cliente.
En caso de quiebra del banco se utiliza su patrimonio para saldar sus deudas con los clientes. Si con eso no bastase es cuando se usa el Fondo de Garantía para cubrir las deudas no saldadas de ese banco hasta un límite de 100 mil euros por cliente y entidad.
La existencia de ese fondo de garantía se explica porque los bancos tan pronto reciben dinero de los clientes lo reinvierten en hipotecas, deuda de países o cualquier otro producto financiero que se les ocurra. A priori Coinbase no hace eso, lo que hace es custodiarlos tal cual sin utilizarlos.
Lo que no quita que pueda ser víctima de un robo, por ejemplo, y entonces esos activos custodiados ya no están en su poder, lo que podría producir una bancarrota.
El comentario original está aquí: ceo-coinbase-dijo-criptoactivos-usuarios-podrian-convertirse/c08#c-8
#26:
#25 Los accionistas ya pagaron cuando adquirieron las acciones, en un proceso de bancarrota no tienen que pagar nada.
Y si una vez han cobrado todos los que tenían que cobrar sobra dinero entonces se reparte entre los accionistas. Obviamente no es algo habitual pero cuando hablamos de empresas con activos como son las criptomonedas que pueden revalorizarse significativamente durante el proceso judicial no se puede excluir esa posibilidad.
En cualquier caso como decía los últimos son posiblemente los accionistas, o quizá algunos que vayan por detrás de los accionistas.
Y si una vez han cobrado todos los que tenían que cobrar sobra dinero entonces se reparte entre los accionistas. Obviamente no es algo habitual pero cuando hablamos de empresas con activos como son las criptomonedas que pueden revalorizarse significativamente durante el proceso judicial no se puede excluir esa posibilidad.
En cualquier caso como decía los últimos son posiblemente los accionistas, o quizá algunos que vayan por detrás de los accionistas.
Comentarios
A priori y a menos que se demuestre lo contrario Coinbase lo que hace es custodiar las criptomonedas. Por lo tanto en caso de quiebra, en caso que su modelo de negocio no sea sostenible, seguiría teniendo la capacidad de devolver a todos sus clientes las criptomonedas que tienen custodiadas.
Quizá una mísera parte iría a algún proveedor al que le deban dinero pero poco más. Lo que sí podría ocurrir es que el proceso judicial correspondiente tardase años en resolverse, como está ocurriendo con el caso de Mt. Gox, que aún no está resuelto a pesar que el proceso judicial se inició en 2014.
Otro aspecto a tener en cuenta es que si entra en proceso judicial lo más probable es que se valoren esas criptomonedas por su valor en dólares a fecha del inicio del proceso judicial, por lo que Coinbase dejaría de deber a un cliente 1 bitcoin para pasar a deberle unos 30 mil dólares. Eso supone retos para el proceso judicial que debe decidir si mantiene las criptomonedas tal cual o las vende para convertirlas en dólares. En el caso de Mt. Gox aunque se han vendido criptomonedas el grueso sigue estando en criptomonedas y existe la intención de devolverlo en forma de criptomonedas, eso sí, repartiendo según su valor en yenes que se estableció en su día. Es un lío, sí.
Not your keys, not your bitcoins
Teniendo en cuenta la poca fiabilidad de las criptomonedas en general, me fío menos de los artículos de el economista.
Solo un tonto usaria un EXCHANGE ( casa de cambio) como una caja de ahorros o un monedero.
Si no tienes la clave privada de tu wallet, las criptos no son tuyas ...
El buen humo.
#1 menuda movida lo de mt.gox
#7 Pues sí, aunque ha sentado ciertos precedentes interesantes. Que no quiere decir que sea vinculante para otros países pero puede influir en cómo se gestionan este tipo de casos en el futuro. Aunque esperemos que con mayor agilidad, la lentitud del proceso en el sistema judicial japonés es desesperante.
#1 En los estatutos de Coinbase se filtró que una cláusula decía que se reservaban el derecho de utilizar las Criptos de los usuarios para su propio sustento. Un robo en toda regla.
Las criptos hay que tenerlas en Wallets, frías o calientes, eso ya a gusto de cada uno. Al Exchange solo se envían el día que vas a vender.
#1 "si entra en proceso judicial lo más probable es que se valoren esas criptomonedas por su valor en dólares a fecha del inicio del proceso judicial"
Fuente: tus cojones morenos
#10 Tal como indico lo que explico está basado en el precedente de Mt. Gox. en el sistema judicial japonés. Eso que describo es lo que ocurrió.
Cuando se inicia un proceso de bancarrota se hace una valoración de todos los bienes y se hace en la moneda oficial donde se lleva a cabo el proceso judicial. En Japón en yenes, en España en euros y en Estados Unidos en dólares.
Una vez valorados todos los bienes se decide cómo se reparten entre aquellos con quienes esa empresa tenía deudas o compromisos.
El reto, posiblemente inaudito, que se dio en el caso de Mt. Gox es que sus bienes aumentaron de valor de forma muy significativa por el aumento de cotización del Bitcoin, lo que provocó que no solo pudiera cumplir con sus obligaciones denominadas en yenes sino que hubiera un sobrante que iría a parar a los propietarios de la empresa. Se vio como una injusticia y el tribunal aceptó cambiar del proceso de bancarrota a restitución con el único objetivo de repartir los bienes de forma más justa.
#6 FUD de toda la vida
#1 En ese sentido creo haber leído que Coinbase cambió sus condiciones hace poco.
No se si salió algo por aquí
#5 La mayoría de la gente especula con las criptos, por tanto necesitan el Exchange
Y no voy a opinar de los que tienen las criptos en un wallet esperando que cada día valgan más o como reserva de valor, eso merece capítulo aparte
#13 Algo vi en su momento por menéame, el redactado de este tuit que citas es sensacionalista.
#11 "precedente de Mt. Gox. en el sistema judicial japonés"
Resoluciones del sistema judicial Japones generan precedente en Estados Unidos. ?
Desde cuando ?
#16 No, pero lo más probable es que ocurriera lo mismo. Tal como he indicado por los motivos que he indicado.
#17 Para empezar todo esto no es mas que el tipico FUD contra las criptos al que elEconomista nos tiene acostumbrados.
Y no, no tiene porque gestionarse del mismo modo que se hizo en Japon.
#13 He encontrado el meneo que salió por aquí, es este:
El CEO de Coinbase dijo que los criptoactivos de sus usuarios podrían convertirse en propiedad de la empresa si se declarara en quiebra (Inglés)
El CEO de Coinbase dijo que los criptoactivos de sus usuarios podrían convertirse en propiedad de la empresa si se declarara en quiebra (Inglés)
El CEO de Coinbase dijo que los criptoactivos de s...
businessinsider.comY este fue mi comentario al respecto:
No podrían convertirse en propiedad de la empresa sino que son propiedad de la empresa a partir del mismo instante en que los entregas en custodia. Esos criptoactivos pasan a ser propiedad de Coinbase que a su vez contrae una deuda con el cliente.
Cuando el cliente solicita una retirada o un pago a terceros Coinbase entrega esos criptoactivos al cliente o a la empresa a la que se hace el pago y se reduce esa deuda.
Ese funcionamiento es idéntico a lo que ocurre con la banca tradiccional y los euros. En cuanto se entregan al banco son de éste para que haga lo que le plazca con ellos. También contrae una deuda con el cliente y se puede reducir entregando euros a ese cliente o en nombre de ese cliente.
En caso de quiebra del banco se utiliza su patrimonio para saldar sus deudas con los clientes. Si con eso no bastase es cuando se usa el Fondo de Garantía para cubrir las deudas no saldadas de ese banco hasta un límite de 100 mil euros por cliente y entidad.
La existencia de ese fondo de garantía se explica porque los bancos tan pronto reciben dinero de los clientes lo reinvierten en hipotecas, deuda de países o cualquier otro producto financiero que se les ocurra. A priori Coinbase no hace eso, lo que hace es custodiarlos tal cual sin utilizarlos.
Lo que no quita que pueda ser víctima de un robo, por ejemplo, y entonces esos activos custodiados ya no están en su poder, lo que podría producir una bancarrota.
El comentario original está aquí: ceo-coinbase-dijo-criptoactivos-usuarios-podrian-convertirse/c08#c-8
#18 Aunque no tiene porque gestionarse del mismo modo lo más probable es que así fuera, dados los muchos precedentes de procesos de bancarrota que ya existen.
Lo curioso es que los propietarios reales de las criptos pasen a ser los últimos en cobrar.
Me parece escandaloso.
#21 Creo que los últimos son los accionistas, o si no son los últimos sí van detrás de los que poseen criptomonedas. La lista de los que quieren cobrar puede ser bastante larga.
#15 si, el twit fué lo primero que me salió en una búsqueda rápida.
Gracias por el enlace y tu comentario.
#20 Yo no lo tengo tan claro, ni lo daria por sentado
#22 Es que los accionistas tienen acciones, no tienen por qué cobrar nada. En todo caso tienen que pagar
#25 Los accionistas ya pagaron cuando adquirieron las acciones, en un proceso de bancarrota no tienen que pagar nada.
Y si una vez han cobrado todos los que tenían que cobrar sobra dinero entonces se reparte entre los accionistas. Obviamente no es algo habitual pero cuando hablamos de empresas con activos como son las criptomonedas que pueden revalorizarse significativamente durante el proceso judicial no se puede excluir esa posibilidad.
En cualquier caso como decía los últimos son posiblemente los accionistas, o quizá algunos que vayan por detrás de los accionistas.
F.U.D.
#26 Los accionistas no han pagado nada. Teóricamente las acciones se compran porque el negocio te parece viable y quieres participar del mismo.
Un accionista es parte de los "dueños" del negocio. Ha "invertido" dinero en él con todo lo que ello conlleva, como que el negocio no salga bien. Un accionista no "paga", invierte.
Un cliente NO tiene nada que ver con el negocio y el dinero que tiene DEPOSITADO es exclusivamente suyo. Su riesgo debería estar ligado únicamente a su actividad.
#3 Tampoco es que el que posee Bitcoines propios fuese a tener un caballo real...
#28 Los accionistas no han pagado nada.
Ya me dirás donde las dan gratis, yo quiero unas cuantas.
Ha "invertido" dinero en él con todo lo que ello conlleva
En una empresa que sale a bolsa lo que conlleva no es que el accionista responda con su patrimonio personal. Por lo que no paga nada en un proceso de bancarrota. Sí puede cobrar al final de ese proceso si tras zanjar todas las deudas aún sobra algo. Posiblemente sea el último en cobrar.
Un cliente NO tiene nada que ver con el negocio y el dinero que tiene DEPOSITADO es exclusivamente suyo.
Ni lo uno ni lo otro. Un cliente tiene que ver con el negocio en tanto en cuanto está usando sus servicios, y el dinero pasa a ser de la empresa en cuanto se entrega para su "custodia" y se crea una deuda de esa empresa con el cliente. Es la exigencia de esa deuda la que es exclusivamente suyo. Como en la banca con las cuentas corrientes.
#30 Ya me dirás donde las dan gratis, yo quiero unas cuantas.
Pues claro que son "gratis". Te las cambian por dinero con el mismo valor y pasas a ser "dueño" de parte de la empresa.
Se llama "invertir". Y tiene asociado un riesgo. Si sale mal es absurdo pedir compensación.
Para que las "compras"?
Cuando usas los servicios de una empresa no deberías estar asumiendo los riesgos de su negocio, como si deberían hacer los accionistas
Y lo que dices es equivalente a que si un banco quiebra los acreedores se quedarán con las viviendas de los hipotecados.
Y si, como la banca con sus cuentas corrientes. Los depositantes deberían ser los PRIMEROS en cobrar siempre.
Ya sé que no lo son. Y de eso precisamente me estoy quejando
#31 Pues claro que son "gratis". Te las cambian por dinero
Es lo que en términos técnicos se llama "comprar" y que incluye hacer uso de otro término técnico que los expertos denominamos "pagar".
Se llama "invertir". Y tiene asociado un riesgo. Si sale mal es absurdo pedir compensación.
Al contrario, lo absurdo es no pedirlo.
Cuando usas los servicios de una empresa no deberías estar asumiendo los riesgos de su negocio, como si deberían hacer los accionistas
No tienes más remedio que asumir riesgos, por ejemplo que esa empresa al quebrar ya no cumpla con sus obligaciones en cuanto a garantías. La vida es un riesgo tras otro.
Y lo que dices es equivalente a que si un banco quiebra los acreedores se quedarán con las viviendas de los hipotecados.
Si los hipotecados dejan de pagar esas hipotecas así puede ocurrir, sí. ¿O crees que pasan a ser gratis por que haya quebrado el banco? (me refiero al gratis de verdad, no a tu versión de "comprar")
#32 Es lo que en términos técnicos se llama "comprar" y que incluye hacer uso de otro término técnico que los expertos denominamos "pagar".
Entre "comprar" e "invertir" hay una sutil diferencia. Piénsalo.
Al contrario, lo absurdo es no pedirlo
Estoy de acuerdo. Error mío. Lo absurdo es que te la den.
Claro que corres riesgos como depositante. Pero a la hora de restituir a los acreedores deberían ser los primeros en cobrar.
No me refiero a que los hipotecados dejen de.pagar, si no simplemente a que el banco quiebre. Del mismo modo que un depositante se queda sin fondos.
#33 Entre "comprar" e "invertir" hay una sutil diferencia. Piénsalo.
Para invertir se compran acciones, por ejemplo. Son términos complementarios.
Lo absurdo es que te la den.
Si tras saldar todas las deudas aún queda capital lo absurdo, y posiblemente ilegal, es que no te lo den, que no lo repartan entre los accionistas. ¿Quién debería quedárselo sino? ¿El juez? ¿El estado? ¿Tú?
No me refiero a que los hipotecados dejen de.pagar, si no simplemente a que el banco quiebre. Del mismo modo que un depositante se queda sin fondos.
El depositante no se queda sin fondos, el depositante recibe la parte que le corresponde dentro del proceso de bancarrota. Tiene que ser un caso muy excepcional para que no reciba nada.
¿Qué pasa con la escala logarítimica? ¿Ya no se respetan las costumbres en menéame?
#35 Del FAQ: [...] cuando se habla de cotización de Bitcoin es siempre sano ponerlo en contexto [...]
#1 A día de hoy ya nadie se cree que estas empresas tengan fondos suficientes para hacer frente a los depósitos de todos sus usuarios. Es uno de los motivos por los que se recomienda el uso de billeteras frías.
#37 No son las creencias lo relevante sino los hechos, y no me consta que se haya demostrado, con hechos, que esos fondos no estén siendo custodiados.
El uso de billeteras frías se lleva recomendando desde antes que existiera Coinbase, no es una novedad de ahora por las creencias que tengáis algunos.
#38 No son creencias, son sus Términos y Condiciones y lo que ellos dicen que hacen con tus criptomonedas. A parte de almacenarlas, invierten (juegan) con ellas.
Lo puedes leer aquí: https://help.coinbase.com/en/coinbase/other-topics/legal-policies/how-is-coinbase-insured, "invests those funds in liquid U.S. Treasuries", es decir, que si quiebran, existe una alta probabilidad de que no puedan cubrir todos los fondos, como cualquier banco, con la diferencia de que los bancos están cubiertos por fondos gubernamentales, y las casas de criptomonedas NO.
#17 cuántas probabilidades en todos tus argumentos... Nada asegura que si algo así pasara, vaya a ocurrir lo que dices.
#39 Lo que citas se refiere exclusivamente a "cash", es decir, no se refiere a las criptomonedas. Se refiere a dólares o euros, por ejemplo.
E indica que lo pueden invertir en letras del tesoro de EEUU, vamos, uno de los productos de inversión más seguros que existen. Solo habría impagos si quiebra Estados Unidos.
No dice en absoluto que las criptomonedas que supuestamente custodian las vendan y las inviertan en nada.
los bancos están cubiertos por fondos gubernamentales
No sé como será en EEUU pero en España los bancos no están cubiertos por fondos gubernamentales. Existe el Fondo de Garantía de Depósitos, que supuestamente se alimenta de los propios bancos y que si se acaba se acaba. Otra cosa es que luego el estado pueda decidir regalar dinero a la banca como hizo en el pasado pero por ese método podría regalar dinero a quién quisiera, también a Coinbase.
#40 No hay nada seguro en esta vida, así que sí, lo honesto y seguro es hablar de probabilidades.
Vendo sellos.
#1 "Quizá alguna mísera parte iría a algún proveedor al que deban dinero"
No entiendo como pueden estar en peligro de quiebra si no tienen más que unas míseras deudas.
Y que penita me daría que perdieran sus criptomonedas
#3 Pues si, yo desde que están en MI wallet duermo mas tranquilo.
#43 Que en cada noticia tengan que salir 3 o 4 con las tonterías de siempre
Pero si esto del forum filatélico es fiable,, no?
#5 Pues yo debo de ser tonto, me acabas de arruinar el finde.
En un banco hay cuentas corrientes y cuentas de ahorro, pues yo utilizo el exchange como una cuenta corriente y los wallets como cuentas de ahorro.
¿Es de tontos tener algo en el exchange?, pues depende, pero si tras una operación, te han quedado 14 euros en el exchange, las comisiones se comerán el traspaso al wallet.
También, si por lo que sea, no me interesa realizar una operación hoy, y prefiero esperar 2 días, tampoco me parece mal dejarlo en el exchange.
Por otro lado, también hay tarjetas de crédito que te obligan a tener dinero en el exchange.
No sé, ni todo es blanco ni todo negro, ni todos usamos los mismos productos, ni lo hacemos de la misma forma.
#41 la protección de los bancos se basa más en la supervisión del estado, que puede intervenir para corregir cualquier situación que pueda derivar en un colapso o una indefensión de los ciudadanos. Eso suele ser así pero #39 también tenemos los caso de la crisis de las hipotecas subprime y más cerca lo del Banco Popular, en el que dejaron a todos los accionistas sin un duro (aunque la cosa está todavía juzgándose)
#1 El tema es que estas noticias de "coinbase se desploma" lo que va a producir es que la peña empiece a recuperar las monedas y provocando que realmente cierre por falta de liquidez..
Lo que se llama con términos técnicos un "tonto el último"
#46 No es una tontería. O si que lo es. A mi me parecía una tontería lo de los sellos. También me parece una tontería estas monedas. Yo no le daba valor a lo primero, tampoco a lo segundo. Cada uno elige voluntariamente a lo que le da valor.
Las cripto para mi tienen el mismo valor que un grano de arena de la playa. No lo cambio por nada. No hay ningún bien o servicio por mi parte que ofrecería a cambio de criptos. Me es suficiente con tragar a la fuerza el Euro o las equivalentes de otros terruños.
Si alguna gente se metió en esa nueva creencia, y luego le salió rana, pues cada uno debería saber lo que hace. Como digo siempre... una moneda sólo tiene valor si las dos personas creen en ella. En cuanto una no cree en su valor, ya no tiene valor.
La manzana te la puedes comer.
Así que tengo serias dudas de quién ha hecho tonterías aquí...
#25 Pero cómo van a pagar los accionistas.... los accionistas como mucho verán sus acciones valer 0, pero no van a pagar nada adicional.
#44 Por lo que leo el problema estaría en que tienen demasiados costes operativos, demasiadas oficinas y personal "preparados" para los picos de operativa que se producen cuando hay volatilidad con Bitcoin y Ethereum, momentos en los cuales su negocio requiere de mucha actividad y es cuando generan sus ingresos.
Pero si durante un periodo largo de tiempo existe poco interés en operar con esas criptomonedas entonces toda esa capacidad de operación que tienen son costes que les ahogan y los pueden llevar a la bancarrota.
Eso nada tendría que ver con los activos custodiados que no se ven afectados por nada de lo que acabo de describir, lo que he descrito afectaría a su viabilidad como empresa siendo incapaz en ciertas épocas de generar beneficios dado que se ha dimensionado para poder generar muchos beneficios en otras épocas donde sí es posible. Su riesgo está en que el volumen de operativa depende mucho de factores externos sobre los que no tienen ningún control.
No veo ahí que eso implique fuertes deudas de ningún tipo que fueran a afectar a los activos custodiados. Indemnizaciones de personal y costes de vender edificios o compensaciones por plazos de alquiler no cumplidos y poco más.
Teniendo en cuenta que tienen custodiados unos 256 mil millones de dólares por eso me refería a que una mísera parte puede que vaya a algún proveedor al que deban dinero.
Fuente: https://www.ambito.com/finanzas/bitcoin/coinbase-riesgo-la-compania-advirtio-que-podria-entrar-quiebra-caida-del-precio-del-n5455706
#26 Se revalorizarían durante el proceso judicial? Creo que si Coinbase entra en bancarrota pasaría lo contrario, una depreciación potente, y sobre todo si tiene que liquidar las criptos de los clientes y pasarlas a dólares como indicas en #1, no implicaría eso un volumen de ventas brutal que bajaría las cotizaciones de forma significativa, por lo hablar del efecto arrastre y que pudiese hacer que otros entrasen en pánico y vendiesen.
#9 En los "estatutos filtrados" pueden poner que comerán niños para sobrevivir, pero si lo hacen pues ya entrará la justicia a explicarles cómo funcionan las leyes.
La noticia es del 11 de Mayo....
#50 lo que va a producir es que la peña empiece a recuperar las monedas y provocando que realmente cierre por falta de liquidez..
El modelo de Coinbase es el cobro de comisiones por cambio de moneda, lo que se ingresa a priori se queda en custodia y devolverlo no es ningún problema.
Estás equiparando a Coinbase con la banca tradicional cuando ésta tiene un coeficiente de caja del 1% y sí usa el dinero de los clientes para darlo a otros clientes en forma de hipotecas, por ejemplo. Ese no es el modelo de Coinbase.
Sí es cierto que indican que los fondos FIAT que tengan en custodia pueden usarlos para adquirir por ejemplo bonos del estado de Estados Unidos, pero convertir esos bonos en FIAT de nuevo es una operativa que se hace en horas en días hábiles (en los días que no son hábiles tampoco pueden hacer retiradas FIAT, la banca está cerrada).
#1 bien explicado, pero tenemos escala logarítmica??
#54 Se revalorizarían durante el proceso judicial?
Podrían revalorizarse, sí.
Creo que si Coinbase entra en bancarrota pasaría lo contrario
Es posible que inicialmente ocurriera eso, pero un año más tarde, o dos, o cinco la cosa podría cambiar drásticamente. Así ocurrió en el caso de Mt. Gox cuyo proceso de bancarrota se inició en 2014 cuando bitcoin cotizaba alrededor de los $500/btc. El proceso judicial sigue en marcha y los bitcoins hoy en día cotizan a 30 mil dólares por bitcoin.
y sobre todo si tiene que liquidar las criptos de los clientes y pasarlas a dólares
En el caso del proceso de Mt. Gox el tribunal decidió seguir custodiando los bitcoins, podría ocurrir lo mismo en el caso de Coinbase.
#48 En una cuenta corriente de un banco los primeros 100.000 euros están asegurados por el estado.
No creo que sea comparable.
#c-58" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3679023/order/58">#58 Te respondo en # 36: coinbase-caen-31-posible-quiebra-dejaria-millones-personas-sin/c036#c-36
Coinbase cae un 31% en bolsa, la posible quiebra d...
eleconomista.net#48 La mayoría de robos de Bitcoin sucede en billeteras calientes personales como Metamask, no porque no sean seguras, sino porque la gente comete errores como dejar la clave semilla en el ordenador donde luego entran troyanos.... en realidad es mucho más seguro tener cryptos en exchanges como Binance, Kucoin, etc. que tienen unos sistemas de seguridad que hacen casi imposible que te puedan quitar tus crypos, solo es más seguro la billetera fría!
En fin... lo mejor es repartir un poco y no dejar todos
los huevoslas crypto en el mismo cesto.#57 No me refería exactamente como lo de la banca, si empiezan a retirar todas las crypto de coinbase van a terminar por bloquear las transacciones como está indicado en sus normas
https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/umwinv/new_disclosure_in_todays_coin_coinbase_10q_in_the/
Me parece aventurado esto, y leyendo el artículo no sé muy bien de dónde sacan que va a quebrar.Si es por cotización, por poner un ejemplo paypal debería quebrar también.
Encima un artículo antiguo.
#60 No es por el estado, es por el Fondo de Garantía de Depósitos, alimentado por la propia banca. Y solo mientras haya fondos en ese Fondo de Garantía, si se acaban se acaban.
#1 lo de valorar las criptomonedas de los clientes no tienen ningún sentido, a menos que formalmente se declarase bitcoin y el resto de criptos como monedas de curso legal.
A todos los efectos son "piedrecitas de colores", sin un valor intrínseco asociado (valen lo que alguien esté dispuesto a pagar por esas "piedrecitas de colores").
Así que se les entrega a los clientes los wallets+contrasenya de sus piedrecitas, puesto que no son ningún activo financiero
Por cierto: qué relación hay entre que ujna compañía caiga o se dispare en bolsa, con que tenga que cerrar?
Si sus acciones valen 0, solamente quiere decir que que los especuladores no le dan valor, o que preveen que no habrá reparto de dividendos en varios años, pero una cosa no implica necesariamente la otra
#c-63" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3679023/order/63">#63 si empiezan a retirar todas las crypto de coinbase van a terminar por bloquear las transacciones como está indicado en sus normas
Las normas que citas no dicen eso que nos explicas. No tiene nada que ver con si se empiezan a retirar o no muchas o pocas criptomonedas, lo que indican es que si se inicia un proceso de bancarrota esos activos pasan a ser propiedad de Coinbase. La realidad es que ya lo son ahora, tal como explicaba en # 19: coinbase-caen-31-posible-quiebra-dejaria-millones-personas-sin/c019#c-19
Coinbase cae un 31% en bolsa, la posible quiebra d...
eleconomista.netSi no tienen las claves de los monederos, no son sus criptomonedas.
Si no han entendido eso, mal asunto.
#55 Siendo las cryptos activos no regulados no me extrañaria que se salieran con la suya. Es como si apagan los servidores de un juego online y te quedas sin los items de tu perfil.
#c-64" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3679023/order/64">#64 La relación de la cotización con el posible quiebre la explico en # 53: coinbase-caen-31-posible-quiebra-dejaria-millones-personas-sin/c053#c-53
Coinbase cae un 31% en bolsa, la posible quiebra d...
eleconomista.net#9 Pregunto desde la ignorancia, ¿hace falta que se filtre esa clausula? ¿no está en los términos y condiciones de uso?
#46 No me parece tan tontería. Mira lo que ha pasado con LUNA (LUNC)
#c-66" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3679023/order/66">#66 A todos los efectos son "piedrecitas de colores", sin un valor intrínseco asociado (valen lo que alguien esté dispuesto a pagar por esas "piedrecitas de colores").
También las piedrecitas de colores formarían parte del patrimonio de la empresa quebrada y se haría una valoración de ellas en dólares, para luego repartir esos bienes entre aquellos con quienes la empresa tiene deudas.
Por cierto: qué relación hay entre que ujna compañía caiga o se dispare en bolsa, con que tenga que cerrar?
La relación de la cotización con el posible quiebra la explico en # 53: coinbase-caen-31-posible-quiebra-dejaria-millones-personas-sin/c053#c-53
Coinbase cae un 31% en bolsa, la posible quiebra d...
eleconomista.net#67 No sé si me he explicado mal, lo que quiero decir es que por el efecto bola de nieve, la gente empiece a sacar las monedas de coinbase, que coinbase bloquee las transacciones y eso sumado a la caída en bolsa provoque que se declare en bancarrota.
Vamos, un FUD de toda la vida.
Es muy divertido el damage control de los criptobros.
Todo lo malo que te pase con criptos es porque eres tonto, no porque el sistema sea una puta mierda.
#43 ¿Cuántos tulipanes pides por ellos?
#76 Años deseando que alguien me de flores
#25 el concepto de "sociedades de responsabilidad limitada" es precisamente para que las personas fisicas no tengan que pagar.
#77 "Ten cuidado con lo que deseas, no sea que lo obtengas"
https://www.interflora.es/funerarios
#19 muy interesante todo lo que explicas.
Entonces una pregunta desde la ignorancia ¿Las cryptos no se trataran como acciones que pertenecen al cliente aún cuando la gestión dependa de un broker, banco o fondo?
#80 No me consta que exista ese reconocimiento a nivel legal, no.
Se tratan más como monedas, si les has entregado euros no son nominativos, son euros que pasan a ser de esa empresa y te los debe. Lo mismo si les entregas bitcoins.
Al igual que con las monedas puedes retirarlas a tu monedero y hacer tú la custodia, algo que con las acciones no sé si es posible hacerlo, no sé si puedes custodiar tú las acciones compradas a través de un broker.
#69 Con un juego has firmado, antes de empezar a jugar, unos términos de uso aceptando que eso puede pasar. Lo veo muy diferente si eso no viene indicado en ese contrato con el usuario y solo "se ha filtrado".
#c-73" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3679023/order/73">#73 el problema es que las criptos NO son parte del patrimonio de la empresa. La empresa solamente custodia esas contraseñas.
La relación de la cotización con el posible quiebra la explico en # 53
En # 53 no explicas nada de la relación entre cotización y quiebra de un negocio, solamente explicas la razón de un posible cierre (los gastos operativos muy altos para períodos de baja actividad)
#79 Sobre mi cadáver espero que en vez de flores se ponga una nueva plantación de pimientos de Padrón. Le debo mucho a esa deliciosa planta y espero poder devolver en forma de nutrientes la felicidad que me ha aportado durante los años de mi vida consciente.
Quemar mis despojos es un gasto energético muy poco ecológico. Estoy convencido de que con un ambiente de humedad correcto y unas lombrices motivadas, puedo ser bastante útil.
#nolodigoenbroma
#82 filtrado? Si lo puso el CEO de la empresa en twitter hace poco…
#3 No es tu colchón, no son tus euros
#83 el problema es que las criptos NO son parte del patrimonio de la empresa. La empresa solamente custodia esas contraseñas.
Sí forman parte de su patrimonio. En cuanto les entregas las criptomonedas pasan a formar parte del patrimonio de esa empresa y ésta contrae una deuda contigo.
La empresa solamente custodia esas contraseñas.
Coinbase no custodia contraseñas de los clientes. Los clientes transfieren sus criptomonedas a un monedero de Coinbase, cuyas contraseñas el cliente no conoce ni necesita conocer dado que ese no es su monedero, es un monedero de Coinbase.
solamente explicas la razón de un posible cierre (los gastos operativos muy altos para períodos de baja actividad)
Y de una posible bancarrota.
#9 No hace mucho, un usuario aquí me dijo que "not your keys, not your coins" es un mantra estúpido.
#57 pues entonces, Coinbase no sufrirá nada en cuanto los usuarios empiecen a sacar sus criptomonedas, solo perderá cotización en bolsa.
#5 es una mala decisión. Pero no por eso hay que llamar tonto a nadie. Cada uno tiene sus necesidades.
#14 por? Algún problema en tener bitcoin como reserva de valor?
#c-89" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3679023/order/89">#89 Así lo entiendo sí.
Su problema de bancarrota parece ser otro, lo explico en # 53: coinbase-caen-31-posible-quiebra-dejaria-millones-personas-sin/c053#c-53
Coinbase cae un 31% en bolsa, la posible quiebra d...
eleconomista.net#65 si se acaban, el estado tiene potestad para inyectar fondos.
#93 Y tiene potestad para inyectar fondos en Coinbase también.
#62 la mayoría de robos también ocurren por phishing. La gente engancha su Wallet a una defi maliciosa y adiós. Te hacen creer que estás ganando dinero pero en realidad has firmado sin saber un contrato que estipula que tu dinero está en la otra Wallet.
Por supuesto, Coinbase no controlaba lo más mínimo a donde conectabas tu Wallet. Cuando leo aquí que Coinbase es un custodio de tus criptomonedas, me tengo que reír. Menuda puta mierda de servicio de custodios. Por un lado estas noticias me alegran la vida, por otro, si hacen default pierdo la esperanza de poder recuperar algo de mi dinero robado.
#1 De no hace mucho
https://www.criptonoticias.com/seguridad-bitcoin/coinbase-alerta-caso-quiebra-fondos-usuarios-corren-peligro/
https://www.eleconomista.net/cripto/Posible-quiebra-de-Coinbase-dejaria-a-personas-sin-millones-en-bitcoin-20220511-0030.html
"seguiria teniendo la capacidad" no quiere decir que lo hagan. Tampoco seria la primera que quiebra y se queda con la pasta
#66 "qué relación hay entre que ujna compañía caiga o se dispare en bolsa, con que tenga que cerrar?
Creo que es al reves de como lo ves. No tiene que cerrar la empresa porque las acciones valgan cero. Las acciones valen cero porque la empresa se dirige a la quiebra y nadie quiere invertir en ella.
Pescanova no quebró porque sus acciones dejasen de valer, sus acciones dejaron de valer porque tenia una deuda de 600 millones que no podia pagar y se fue a la quiebra.
#91 No sé si tu pregunta es irónica, pero en cualquier caso y en mi opinión bitcoin no es una garantía ni reserva de nada
#96 No entiendo qué quieres decirnos con esos enlaces, que un error se repita muchas veces no hace que sea menos erróneo.
Tampoco seria la primera que quiebra y se queda con la pasta
Cuando una empresa quiebra las decisiones ya no las toma la empresas sino un juzgado. Y posiblemente sí sería la primera que quiebra y se queda con la pasta.
#71 Claro, el tema está en que nadie se las lee. Se aceptan las condiciones y luego pasa lo que pasa.