Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Grandesh lluviash de shobresh están al caer.
#11:
Esto significa decenas de pueblos pequeños incomunicados por la reducción de trenes convencionales.
Y ojo, me encanta el concepto del AVE entre grandes ciudades, pero me gusta más aún la comunicación a precios razonables, y allá donde entra el AVE acaban quitando el tren normal.
Y ojo, me encanta el concepto del AVE entre grandes ciudades, pero me gusta más aún la comunicación a precios razonables, y allá donde entra el AVE acaban quitando el tren normal.
#16:
¿Y cuántos de ferrocarril convencional? ¿O levantarán líneas paralelas como hicieron en Toledo y están haciendo en Murcia y Galicia?
El que quiera ir rápido, que vaya rápido, pero que no quiten el ferrocarril de proximidad.
#4: En realidad es una prolongación de líneas existentes, mala idea no son, pero... ¿Y el tren convencional? ¿Qué pasa con los que no vamos en AVE?
#5: Ojalá recuperasen y terminasen el Santander - Mediterráneo.
Enrique Barón cerró el tramo que estaba abierto (que era la mayor parte). Enrique Barón es en mi opinión el peor ministro de la historia de España.
#8: Si, pero el tren convencional también tiene esas ventajas. Una "humilde" unidad 470 es muy ecológica, permite a la gente desplazarse con comodidad y rapidez suficiente en trayectos regionales... ¿Por qué eliminan esos trenes? ¿Por qué no construyen la alta velocidad y dejan los trenes regionales y de Cercanías y los nocturnos?
Y no me vale la excusa de "es que va poca gente", porque si va poca gente es por lo mucho que han subido los precios a propósito para echar a la gente.
#10: Si las líneas de AV funcionar, funcionan, pero el problema es que mientras tanto ELIMINAN el ferrocarril convencional.
#11 y #13: Exacto, podrían dejar los chachitrenes para los que se los puedan pagar, y los regionales de toda la vida para los que no. O para los que queremos ir a un pueblo y no sólo de ciudad a ciudad.
Yo jamás he puesto un pie en un tren de alta velocidad, la mayor parte de las veces porque no prestaban el servicio que necesitaba, y cuando si coincidía el trayecto (Valladolid - Madrid, ida y vuelta), me decanté por el tren convencional por el precio y por motivos reveindicativos.
#14: Ni siquiera, ese tren sólo conecta ciudades, a los pueblos no les conecta o les quita el tren convencional.
A veces incluso es la excusa par derribar estaciones históricas bonitas, como la de Coreses en Zamora, un atropello cultural.
El que quiera ir rápido, que vaya rápido, pero que no quiten el ferrocarril de proximidad.
#4: En realidad es una prolongación de líneas existentes, mala idea no son, pero... ¿Y el tren convencional? ¿Qué pasa con los que no vamos en AVE?
#5: Ojalá recuperasen y terminasen el Santander - Mediterráneo.
Enrique Barón cerró el tramo que estaba abierto (que era la mayor parte). Enrique Barón es en mi opinión el peor ministro de la historia de España.
#8: Si, pero el tren convencional también tiene esas ventajas. Una "humilde" unidad 470 es muy ecológica, permite a la gente desplazarse con comodidad y rapidez suficiente en trayectos regionales... ¿Por qué eliminan esos trenes? ¿Por qué no construyen la alta velocidad y dejan los trenes regionales y de Cercanías y los nocturnos?
Y no me vale la excusa de "es que va poca gente", porque si va poca gente es por lo mucho que han subido los precios a propósito para echar a la gente.
#10: Si las líneas de AV funcionar, funcionan, pero el problema es que mientras tanto ELIMINAN el ferrocarril convencional.
#11 y #13: Exacto, podrían dejar los chachitrenes para los que se los puedan pagar, y los regionales de toda la vida para los que no. O para los que queremos ir a un pueblo y no sólo de ciudad a ciudad.
Yo jamás he puesto un pie en un tren de alta velocidad, la mayor parte de las veces porque no prestaban el servicio que necesitaba, y cuando si coincidía el trayecto (Valladolid - Madrid, ida y vuelta), me decanté por el tren convencional por el precio y por motivos reveindicativos.
#14: Ni siquiera, ese tren sólo conecta ciudades, a los pueblos no les conecta o les quita el tren convencional.
A veces incluso es la excusa par derribar estaciones históricas bonitas, como la de Coreses en Zamora, un atropello cultural.
#4:
Ya era hora un puto AVE entre Olmedo y Zamora y otro entre Venta de Baños y Burgos.
#6:
Menos kilometros de AVE y más invertir en sanidad o educación.
#2:
¡¡todos al tren que vienen las eleccionesssssssssssss¡¡¡ chucu.. chuuuuuuu .. Viajeros al tren de los corruptos y sinverguenzas .
#37:
#29 #36 estaba pensando lo mismo. Tócate los cojones, Barcelona y Valencia seguirán sin estar comunicadas por AVE. Tienen auténtico pavor a que las dos grandes ciudades mediterráneas queden bien conectadas y formen un polo económico potentísimo que haría aun más sombra a Madrid. De Alicante a Girona hay una economía potentísima, dinámica, moderna, que nada tiene que ver con el desierto del centro de la península. Además de centralistas, son imbéciles, porque potenciando el tráfico entre Barcelona y Valencia la economía de esta zona aun crecería más.
Luego se extrañan de que algunos pidan la independencia.
Luego se extrañan de que algunos pidan la independencia.
#13:
Me parece genial. Pero la otra cara de la moneda son los trenes convencionales baratos que se van a perder. Y eso es una pena, cuando ambos sistemas pueden convivir. Pero claro, la casta no viaja en "regional".
#10:
#8 Las inversiones en tecnología espacial reportan unas 7 veces más de retorno aunque no inmediatamente. El curar a personas o atenderlas ayuda a que estas puedan reportar en su vida posterior. El tirar el dinero en megaestructuras que luego solo servirán para ser derruidas a costo de deuda pública lo que sirve es para acabar de arruinar el país y unos pocos saquen tajada. Una tajada muy grande pero insignificante al daño y destrucción que crean para obtenerla por lo que se convierten en un problema público y con bastante peligro
Comentarios
Grandesh lluviash de shobresh están al caer.
#1 Grandeshhhhhh y apetitososhhhhhh
#1 ¡¡¡Insidiasssshhhh!!!
En materia de ferrocarrilesh...
/cc #1.
Ya era hora un puto AVE entre Olmedo y Zamora y otro entre Venta de Baños y Burgos.
#4 mejor un AVE de Madrid a Palma de Mallorca...
#12 Pues en vez de AVEs perdidos en la nada podrían recuperar de una vez el tren Palma-Artà y terminar la vía que empezarón los franquistas entre Palma y Alcúdia.
#26 La misma pregunta pero a diferente escala: ¿Vale la pena alargar esa línea de tren cuando puefe realizarse ese trayecto en bus por la autopista que ya está construida?
Aunque a los mallorquines no nos lo parezca las distancias en la isla son cortas.
#61 Son cortas (aunque a los mallorquines nos parezcan tan largas) pero en tren se ahorraría tiempo y sería más económico para los usuarios. Además de reducir el tráfico de ambas carreteras.
#64
1. ¿Por qué el tren debería ser más económico que un autobús? Piensa que las carreteras ya están construidas (tanto a Manacor como a SaPobla)
2. Creo que no conoces nuestros trenes actuales: tardan más que un coche.
Horario de SFM Palma-SaPobla (57 minutos): http://www.trensfm.com/data/horaris%20tren%2016_06_2014.pdf
Cálculo de trayecto en coche (33 minutos): https://www.google.es/maps/dir/Pla%C3%A7a+des+Tren,+07420+Sa+Pobla,+Illes+Balears/Estaci%C3%B3+Intermodal/@39.6866124,2.7751513,11z/data=!4m13!4m12!1m5!1m1!1s0x1297cdf0834c4805:0xbca7d8a2f7460d6a!2m2!1d3.0277448!2d39.7704388!1m5!1m1!1s0x129792543edf1a89:0x7de2edbbf5e9e346!2m2!1d2.654753!2d39.57668
3. Lo de reducir tráfico de la carretera es totalmente cierto, pero si foemntas el autobús (poniendo horarios y frecuencias adecuados) seguro que también lo reduces.
El tamaño de nuestra isla no hace necesario un tren. Bastaría con una buena red de autobuses (cosa que ahora no hay).
#55: Lo de Santiago era un acceso urbano, y esta línea tendrá accesos urbanos en Zamora, porque pasa por ella.
En Palencia y Valladolid también los hay. El de Valladolid nunca ha dado problemas, aunque tiene una curva como la de Santiago.
#61: Si, vale la pena apostar por el ferrocarril.
Cuando se quitó el tren fue en una época en la que regalaban el petróleo para eso, para que se olvidase el ferrocarril.
Ahora pagamos las consecuencias.
#67: Re responderé yo:
1. ¿Por qué el tren debería ser más económico que un autobús? Piensa que las carreteras ya están construidas (tanto a Manacor como a SaPobla)
Porque consume menos energía en su desplazamiento y porque la vía de tren cuesta de construir como una carretera y tiene un mantenimiento más barato. Pero en este caso no tenemos una construcción, sino la recuperación de una vía de tren que ya existía, en ese caso el coste baja muchísimo.
¿Cuántas autovías tenemos por las que van 5000 coches al día? Por cada kilómetro de esos podrían recuperarse 5 de ferrocarril en líneas cerradas. El medio ambiente lo agradecería más.
2. Creo que no conoces nuestros trenes actuales: tardan más que un coche.
Los trenes regionales suelen tardar más que ir en coche, pero su potencial está en que son (o deberían ser) más baratos, más cómodos (no tienes que buscar aparcamiento) y para todo el mundo (ciegos, gente que ha bebido, gente que no tiene coche...).
3. Lo de reducir tráfico de la carretera es totalmente cierto, pero si foemntas el autobús (poniendo horarios y frecuencias adecuados) seguro que también lo reduces.
Pero es que el trenes mejor que el autobús. Los autobuses están bien para unir pueblos pequeños donde no había ferrocarril o para hacer viajes puntuales. Pero si tienes una línea de tren cerrada, es mejor reabrirla.
El tamaño de nuestra isla no hace necesario un tren. Bastaría con una buena red de autobuses (cosa que ahora no hay).
Eso no se de dónde lo sacarás... muchas redes de cercanías o metro tienen el tamaño de Mallorca.
#70 Sobre los trenes en Mallorca.
1. ¿Recuperación de qué? La línea ya no existe: no hay traviesas ni railes, los taludes están destruidos. Habría que construirla desde cero, sólo nos ahorraríamos la expropiación de los terrenos (que aún pertenecen a SFM).
Las autovías en Mallorca ya están construidas. La inversión (excesivamente desde mi punto de vista) ya está hecha.
2. Pero con la poca población, salvo algunas zonas turísticas, que tienen nuestros pueblos lo más eficiente económicamente es una buena red de autobuses (que vuelvo a repetir que no es la que tenemos actualmente).
3. No me compares la población a la que dan servicio el cercanías de Madrid o Barcelona, o los metros de Bilbao o Madrid, (millones de personas) con la población de Mallorca que no llega al millón y el 70% está ya en Palma.
En Mallorca no tenemos una línea de tren cerrada a la que sólo hay que enviar los trenes. Las viejas líneas han desaparecidos y deberían ser reconstruidas desde cero. Hay que pensar si nos vale la pena esa inversión, o podemos cubrir perfectamente el servicio con una buena red de autobuses (que vuelvo a repetir no es la actual TIB).
#72: 1. ¿Recuperación de qué? La línea ya no existe: no hay traviesas ni railes, los taludes están destruidos. Habría que construirla desde cero, sólo nos ahorraríamos la expropiación de los terrenos (que aún pertenecen a SFM).
Eso es un error, una reapertura es muy barata, incluso aunque no tengas traviesas y raíles.
Lo de que hay que reconstruirla desde cero es una completa mentira. No se quién te lo contaría.
Las autovías en Mallorca ya están construidas. La inversión (excesivamente desde mi punto de vista) ya está hecha.
Si, pero hay que mantenerlas.
2. Pero con la poca población, salvo algunas zonas turísticas, que tienen nuestros pueblos lo más eficiente económicamente es una buena red de autobuses (que vuelvo a repetir que no es la que tenemos actualmente).
Pero es que el ferrocarril es mejor, consume menos energía y es más barato. Los autobuses deberían ser para conectar los pueblos por los que no pase la línea, no para el transporte en general.
Me recuerda a lo de Zaragoza, que alguno decía que no había que poner tranvía sino más autobuses.
3. No me compares la población a la que dan servicio el cercanías de Madrid o Barcelona, o los metros de Bilbao o Madrid, (millones de personas) con la población de Mallorca que no llega al millón y el 70% está ya en Palma.
Tu me hablaste de tamaños, yo te respondí de tamaños.
Y en población, mira Europa y verás que hay líneas que pasan por localidades no tan grandes como crees. Eso de que el ferrocarril es sólo para grandes cargas y grandes distancias es una verdad a medias. El FC funciona con la máxima eficiencia en esos casos, pero eso no significa que en distancias intermedias y con cargas intermedias o incluso bajas pueda funcionar bien.
Las viejas líneas han desaparecidos y deberían ser reconstruidas desde cero.
Mentira, mentira, mentira... que no hay que reconstruir desde cero... que sólo es recuperar la plataforma, echar balasto, poner traviesas, raíles, señales y listo, ya tienes la vía de tren. Y luego el mantenimiento es mucho más barato.
Lo más caro es cuando tienes que hacer expropiaciones, derribar alguna vivienda, construir terraplenes, desmontes, algún puente...
Aquí no hay que hacer desmontes ni nada, no hace falta llevar maquinaria tocha a quitar tierra:
https://maps.google.com/?ll=39.633875,3.365171&spn=0.001673,0.002411&t=k&z=19&layer=c&cbll=39.633875,3.365171&panoid=5T-cZP9UwAQpvvhgBHrtNA&cbp=12,171.77,,0,3.99
#72: Me gustaría saber dónde has leído eso de "reconstruidas desde cero".
De verdad, quiero saber quién se dedica a verter mentiras contra el ferrocarril.
Y que no te engañen, aquí vemos que habría que desviar la carretera, pero es porque se construyó encima de donde estaba la vía de tren:
https://maps.google.com/?ll=39.596694,3.354843&spn=0.013459,0.01929&t=k&z=16&layer=c&cbll=39.596654,3.354753&panoid=1J-fqKQQBoKM86yPUD9qqQ&cbp=12,252.58,,0,18.47
Ahí digamos que el tren recupera lo que es suyo, y el coste adicional corresponde a la carretera, que se construyó tomando "prestado" el terreno del ferrocarril, un dinero que se aplazó cuando se hizo la carretera y que ahora hay que pagarlo.
Ojo, no digo que sea algo mal hecho, sino que es un gasto que no corresponde al ferrocarril.
#76 Si tu mismo dices que:
es recuperar la plataforma, echar balasto, poner traviesas, raíles, señales y listo, ya tienes la vía de tren.
Por lo que entiendo... tienes que construir la vía!
Lo único que ahorrarías son las expropiaciones (que ya es mucho).
Los trenes son eficientes si mueven un volumen determinado de gente. Por debajo de ese volumen dejan de ser eficientes.
No soy ingeniero de ferrocarriles, pero a ojo de mal cubero no veo que haya demanda para eso. Y con una buena red de autobuses cubres el servicio de sobra.
Según la población que vas a mover yo veo las siguientes situaciones (números inventados, pero para hacernos una idea)
1. Un coche con 4 pasajeros consume menos que un autobús con 4 pasajeros. Mejor eficiencia: coche
2. Un autobús con 40 pasajeros consume menos que 10 coches. Mejor eficiencia: autobús
3. Un tren con 40 pasajeros consume más que un autobús con 40 pasajeros. Mejor eficiencia: autobús
4. Un tren con 200 pasajeros consume menos que 5 autobuses. Mejor eficiencia: tren
¿Seguro que en Mallorca las viejas vías cubrirían una demanda que nos lleve a la opción 4? Si fuese así, cosa que dudo, adelante con la inversión.
#77: Escribe las exclamaciones de apertura.
Por lo que entiendo... tienes que construir la vía!
Que no es demasiado caro si es convencional.
Lo único que ahorrarías son las expropiaciones (que ya es mucho).
Y los desmontes y terraplenes, además de algunos puentes.
Los trenes son eficientes si mueven un volumen determinado de gente. Por debajo de ese volumen dejan de ser eficientes.
Depende, puedes poner trenes más pequeños.
Claro, si eres como Renfe que sólo sabe comprar trenes grandes y pesados...
3. Un tren con 40 pasajeros consume más que un autobús con 40 pasajeros. Mejor eficiencia: autobús
¿Seguro que en Mallorca las viejas vías cubrirían una demanda que nos lleve a la opción 4? Si fuese así, cosa que dudo, adelante con la inversión.
Pues no pongas un tren de 200 pasajeros, pon uno de 60 y listo.
#78 ¿Y tú te fías de desmontes y terraplenes que hace 30 años que nadie los vigila ni mantiene? PErsonalmente creo que es más seguro hacerlos de nuevo o como mínimo hacerles un buen refuerzo.
Lo que no entiendo es para qué vas a realizar una inversión (todo lo grande o pequeña que quieras) para mover a tan poca gente. Si puedes poner buenos autobuses y con líneas bien pensadas utilizando la infraestructura actual (que ya estamos pagando).
¿Invertir en trenes en Mallorca? A mi me gustaría, pero desde que estamos en crisis prefiero pensar 3 veces antes de aceptar una nueva infraestructura.
Si hay estudios realistas de ingenieros de caminos/ferrocarriles que demuestren su viabilidad y necesidad social de tal forma que sean más eficientes que una buena línea de autobuses, pues adelante. No me niego a los trenes per se, pero tampoco quiero un tren porque sí.
#79: ¿Y tú te fías de desmontes y terraplenes que hace 30 años que nadie los vigila ni mantiene? PErsonalmente creo que es más seguro hacerlos de nuevo o como mínimo hacerles un buen refuerzo.
Si, pero una cosa es hacer alguna labor de mantenimiento y otra es decir que hay que hacer todo desde cero.
Insisto: ¿De dónde sacaste la teoría esa de hacer todo desde cero? Quiero saberlo, por favor. ¿Dónde lo leíste?
Lo que no entiendo es para qué vas a realizar una inversión (todo lo grande o pequeña que quieras) para mover a tan poca gente. Si puedes poner buenos autobuses y con líneas bien pensadas utilizando la infraestructura actual (que ya estamos pagando).
Pues porque a la larga es mejor, porque los autobuses dependen del petróleo, el tren puede electrificarse si el coste del petróleo sube demasiado. Además, los autobuses machacan las carreteras más que los coches.
¿Invertir en trenes en Mallorca? A mi me gustaría, pero desde que estamos en crisis prefiero pensar 3 veces antes de aceptar una nueva infraestructura.
Es que la crisis española en parte es por comprar demasiada energía fuera.
Y además, si estamos en crisis para no apostar por el tren, que tampoco se apueste por los autobuses.
Que es curioso, que a los autobuses y la carretera en general rara vez se les exige lo que se le exige al tren.
#80
Insisto: ¿De dónde sacaste la teoría esa de hacer todo desde cero? Quiero saberlo, por favor. ¿Dónde lo leíste?
Siento no poderte dar referencias porque lo digo desde mi opinión del ciudadano normal que ha visto con sus ojos cómo está ahora las antiguas vías del tren. Siento no ser ingeniero de caminos, mi especialidad es otra.
Si no hay que hacerlo desde cero será desde X, pero siempre X < 100%, con lo cual implica un gasto.
Pues porque a la larga es mejor, porque los autobuses dependen del petróleo, el tren puede electrificarse si el coste del petróleo sube demasiado. Además, los autobuses machacan las carreteras más que los coches.
ahora mismo los trenes de Mallorca sólo funcionan con electricidad hasta pasado Inca. Más allá tienen que quemar gasoil.
Además tanto coches como autobuses pueden ser eléctricos. Basta con poner que en el próximo concurso de línea TIB de autobuses un X% sean eléctricos e ir subiendo ese porcentaje hasta llegar al 100%.
Que es curioso, que a los autobuses y la carretera en general rara vez se les exige lo que se le exige al tren.
La gran ventaja del autobus es que utiliza la misma infraestructura (salvo las estaciones) que los coches, motos y camiones. Así que si no hay pasajeros se puede reducir el número de autobuses o cambiar la ruta del recorrido sin mayor coste.
Para un tren necesitas construir una infraestructura específica que no utilizas para nada más (como los puertos y aeropuertos) que tiene el mismo coste de mantenimiento aunque no la uses y que además no permite modificar rutas para adaptarte a las necesidades.
A mi me gusta el tren (lo cojo cada vez que tengo que ir a Palma) pero no es la solución ideal para todos los casos.
#81: Siento no poderte dar referencias porque lo digo desde mi opinión del ciudadano normal que ha visto con sus ojos cómo está ahora las antiguas vías del tren. Siento no ser ingeniero de caminos, mi especialidad es otra.
Yo tampoco soy ingeniero de caminos, pero intento informarme.
Si no hay que hacerlo desde cero será desde X, pero siempre X < 100%, con lo cual implica un gasto.
Los autobuses también son un gasto, así que si no hay para trenes, que no haya para autobuses.
ahora mismo los trenes de Mallorca sólo funcionan con electricidad hasta pasado Inca. Más allá tienen que quemar gasoil.
Si, pero un tren usa menos energía, y si hiciera falta, puedes poner electrificación con facilidad.
Además tanto coches como autobuses pueden ser eléctricos. Basta con poner que en el próximo concurso de línea TIB de autobuses un X% sean eléctricos e ir subiendo ese porcentaje hasta llegar al 100%.
Si, claro, hay tantos autobuses interubanos por ahí...
La gran ventaja del autobus es que utiliza la misma infraestructura (salvo las estaciones) que los coches, motos y camiones. Así que si no hay pasajeros se puede reducir el número de autobuses o cambiar la ruta del recorrido sin mayor coste.
Una carretera con autobuses se desgasta más. La prueba la tienes en cualquier calle donde vayan autobuses, que la zona con más desgaste normalmente es donde van los autobuses.
Para un tren necesitas construir una infraestructura específica que no utilizas para nada más (como los puertos y aeropuertos) que tiene el mismo coste de mantenimiento aunque no la uses y que además no permite modificar rutas para adaptarte a las necesidades.
Estás dando por hecho que no habrá usuarios. Aún así, como dije antes, se puede optar por trenes más pequeños.
#82
Para la interconexión entre pueblos veo varias opciones y creo que, sobretodo en tiempos de crisis, hay que elegir las más eficientes.
¿Es el tren la mejor solución para nuestra situación?
Yo creo que no. Pienso que existen fórmulas más baratas (uso de autobuses).
Ahora que estamos en plena crisis y no hay un duro para nada (aunque sí para llenar los bolsillos de chupoteros varios) debemos mirar con lupa lo que gastamos.
¿Es lo más eficiente a 10 años vista la construcción/rehabilitación/puesta en marcha de las viejas vías de tren que había en Mallorca?
Yo no lo veo, pero si se presenta una propuesta realista con informes técnicos realistas yo encantado. ¡A mi me gusta el tren!
#83: Si no hay dinero es mejor ni siquiera comprar autobuses, o si se compran, que sean de segunda mano para usarlos sólo el tiempo que dure la crisis, pero a largo plazo, habiendo habido una línea de tren, es mejor reabrirla.
¿Es el tren la mejor solución para nuestra situación?
Yo creo que no. Pienso que existen fórmulas más baratas (uso de autobuses).
¿Incluyes el precio de asfaltar las carreteras más a menudo?
#85: Una cosa es lo que te cobran y otra lo que cuesta, y otra a parte la energía que hay que comprar fuera.
Y insisto: no olvidemos los reasfaltados, que los autobuses desgastan mucho el asfalto.
#86
Suponiendo que elimines los autobuses allí donde hay trenes (que ya es mucho suponer):
¿Cuántos reasfaltados te ahorrarías por el menor desgaste de la carretera (por la que sí circulan coches y camiones)?
¿1 reasfaltado cada 20 años sólo producido por los autobuses? ¿1 cada 15? ¿1 cada 10? ¿Ese ahorro cubre los gastos de inversión y mantenimiento de unas líneas de tren que ahora no tienes (no gastas en ellas)?
El gasoil, tanto de trenes como de autobuses, viene de fuera. Para evitar dependencia energética antes de abrir nuevas vias de tren, electrifica las que ya tienes en marcha. Y si quieres puedes obligar a la concesionaria a montar autobuses eléctricos (puedes empezar a obligar una flota del 15% eléctrico en la próxima concesión e ir subiendo si no quieres que nadie se presente). Digo concesionaria para no invertir en este momento (aunque no sea el sistema que yo prefiera).
Estamos dando vueltas sobre lo mismo. Sin informes técnicos realistas no sabemos cuál es la mejor opción. A ojo de buen cubero tú crees que trenes y yo que autobuses, pero al no ser ninguno especialista no avanzaremos en este punto.
#87: ¿De que autobuses eléctricos hablas?
Y lo que trato de decir es que los autobuses no son "comprar autobuses y listo", tienen también sus gastos.
Puedo entender los autobuses como una solución provisional (autobuses de segunda mano y con transbordo con el ferrocarril), pero no definitiva. Es ridículo tener un carril bici de lujo (vía verde) y mientras tanto haciendo el transporte por la carretera.
#88 Sobre los autobuses eléctricos... eres tú el que ha puesto el tema de la dependencia energética por usar gasoil. Por eso digo que ese no es un motivo al existir alternativas. Lo que quería decir que ese no era motivo para optar por un sistema u otro ya que en ambos mundos hay soluciones todo-eléctrico.
Creo que partes de una premisa equivocada: que la solución definitiva es el ferrocarril. Yo sólo digo que depende: puede ser una solución óptima o no, hay muchas variables a controlar (inversión, gastos mantenimiento, número de usuarios, frecuencias, etc.) para poder decidir una cosa u otra. Si el tren es factible ami me gusta más que el bus, pero es que no lo veo óptimo siempre.
#89: Por eso digo que ese no es un motivo al existir alternativas.
¿Pero existe algún autobús eléctrico que pueda hacer ese recorrido? Porque el tren se puede electrificar si suben los precios del petróleo, pero... ¿Existen alternativas eléctricas para los autobuses?
Creo que partes de una premisa equivocada: que la solución definitiva es el ferrocarril.
Casi siempre es más ecológico y barato. Pero es que en este caso tenemos el trazado hecho.
¿Qué hacemos con el trazado del ferrocarirl? ¿Un carril bici de lujo? Digo yo que será mejor volver a poner el tren...
#90 Existir existen. Incluso se han probado en Españahttp://www.byd-auto.es/actualidad/22-transporte-electrico/77-el-autobus-electrico-byd-ebus-probado-por-emt-y-tmb.html
No sé que hacer con los antiguos trazados, pero tampoco veo que invertir en ampliar las vías del tren sea lo mejor.
#67 Más económico seguro, un billete de tren Palma-Muro son 4'10e mientras que el bus hasta Alcúdia (seria la siguiente parada del tren) son 5'30e. Por cierto, en bus a Sa Pobla tardas uns tres cuartos de hora, tampoco ganas tanto tiempo.
#84 Supongamos que alargamos el tren hasta Alcúdia y no subimos tarifas al tren:
- Palma Alcudia en tren: 4,10€
- Palma Alcudia en bus: 5,30€
Eso nos da una diferencia de 1,20€/pasajero.
La pregunta es:
¿Cuántos millones de euros nos cuesta esta prolongación del tren?
Pongamos que queremos abaratar el precio del bus ¿Cuántos billetes podríamos subvencionar con 1,20€ extras con esa cantidad de dinero en inversiones + mantenimientos anuales?
¿Es rentable socialmente hacer esa inversión en tren?
Depende... habría que hacer cálculos.
Para que conste en acta: ni tengo acciones ni trabajo para ninguna empresa de autobuses o trenes.
Es más yo estaría planteando montar una Empresa Insular de Transports pública bien gestionada y no descuartizar las rutas por lotes como hace ahora las líneas TIB. Aunque esto ya es otro tema.
#29 Barcelona y Valencia, pero como no pasa por Madrid no interesa.
#12 No lo digas muy alto...
#29 #36 estaba pensando lo mismo. Tócate los cojones, Barcelona y Valencia seguirán sin estar comunicadas por AVE. Tienen auténtico pavor a que las dos grandes ciudades mediterráneas queden bien conectadas y formen un polo económico potentísimo que haría aun más sombra a Madrid. De Alicante a Girona hay una economía potentísima, dinámica, moderna, que nada tiene que ver con el desierto del centro de la península. Además de centralistas, son imbéciles, porque potenciando el tráfico entre Barcelona y Valencia la economía de esta zona aun crecería más.
Luego se extrañan de que algunos pidan la independencia.
#37: Bueno, tienen una línea bastante buena a 200 km/h, tampoco está tan mal. La de Madrid - Sevilla es a 250 km/h de media o menos, un 25% más.
#40: Exacto, subvencionado, porque el coste de la infraestructura amortizado a 100 años es una subvención y muy gorda.
Si tan rentable fuera el AVE como dicen algunos, muchas empresas privadas lo hubieran construido.
#42: Es que tendríamos que escanear billetes antiguos y billetes nuevos y organizar una protesta en Internet así.
Es que lo hacen para expulsar a la gente y cargarse el FC convencional y dejar sólo la alta velocidad y entre ciudades, nada de ir a pueblos.
#45: Es que el tren convencional también es el transporte del futuro, pero para los que no nos podemos permitir el coste del billete del AVE.
Otra cosa es que los habitantes de municipios donde el AVE no llegará nunca, tardará en llegar, o hace tiempo ha llegado, se exciten con lo que piensan que no les conviene. En el fondo, son los mismos que apoyan las prospecciones en Canarias porque creen que pagarán menos impuestos.
Yo también protestaría, no hay derecho a pagar impuestos y que te quiten el tren convencional.
Mira la línea convencioal Madrid - Cuenca - Valencia, que no la invierten un duro, pese a que ponerla casi perfecta sería baratísimo, como demuestran algunos casos similares.
#47: Al recorrido antiguo que iba por pueblos.
Podrían dejar las dos líneas, la de AV que va de ciudad a ciudad y la convencional que va por los pueblos.
Hay muchos pueblos que han perdido el tren o bien que les han dejado una estación en medio de la nada a la que tienes que ir en coche (con lo que te cargas la sostenibilidad del ferrocarril). Lo siento pero no, la línea convencional deberían dejarla.
Por ejemplo:
https://maps.google.com/?ll=42.672215,-8.725119&spn=0.001597,0.002411&t=k&z=19
https://maps.google.com/?ll=42.723592,-8.65286&spn=0.006384,0.009645&t=k&z=17
¿Dónde subirán ahora al tren?
Pues en algún sitio por la traza esta que se ve con tierra:
https://maps.google.com/?ll=42.746319,-8.690357&spn=0.025654,0.038581&t=k&z=15
#49 Si no estoy diciendo que esté bien. La linea nueva usa solo en parte el recorrido viejo. Pero al decir lineas paralelas parecía que hablabas de que mantenían las dos por separado cuando como bien dices solo funcionará la nueva.
#21: El transporte de mercancías no hay que fomentarlo con inversiones flamantes, sino con gastos pequeños:
- Reabrir líneas cerradas, como la Ruta de la Plata, el directo Madrid - Burgos, Almendricos - Guadix, Valladolid - Ariza...
- Más terminales de carga.
- Menos cargos en Renfe
- Menos renovar la flota de trenes de forma innecesaria y más cuidar lo que hay.
#33: De momento en Extremadura pondrán trenes a 200 km/h, y como dices, eso en muchos casos es suficiente para poder ofrecer precios populares en trenes de larga distancia y unos tiempos muy buenos.
Además, podréis disfrutar del rugido de las locomotoras 334.
#48: El Enrique Barón, para mi el peor ministro de la historia de España.
En una línea cercana a mi ciudad se hizo un informe que incluía una cifra "sospechósamente" alta de trabajadores.
Simultáneamente se ignoraba buena parte de la industria presente en Valladolid y también se ignoraba 1/3 de la población que vive actualmente en Valladolid o en Aranda. Y también incluían puestos de trabajo como los guardabarreras, que hoy no existen.
#50: Claro, yo quiero que dejen las dos, la directa, que será muy útil para ir de ciudad a ciudad, y la antigua, que para mercancías y para dar comunicación a los pueblos también será muy útil.
La excusa de "es que va poca gente" no vale, porque en España si el ferrocarril se usa poco es por los precios exagerados que están metiendo.
#51: Si, pero es que sólo se invierte en AVE y se abandona el ferrocarril convencional.
Muchas líneas con una sencilla mejora en las vías podrían ser muy competitivas para trayectos regionales.
#53: Un ejemplo muy vergonzoso, porque para cargarse el tren lo que hicieron fue poner un tren de LD (que tiene tarifas caras para ir de Aranda a Burgos o a Madrid) y con un mal horario, además de interrumpir el servicio a propósito con la excusa de unas obras.
Al final consiguieron que sólo fueran cuatro personas en el tren.
Lo suyo sería poner un tren regional, con parada en los pueblos y precios más baratos.
#52
'*********************
#52 #21: El transporte de mercancías no hay que fomentarlo con inversiones flamantes, sino con gastos pequeños:
'********************
Pues aún peor al tirar el dinero en esto otro
#52 Es reconfortante leer a alguien que sabe de lo que escribe. Pocos, muy pocos, saben/reconocen del destrozo ferroviario de la década de los 80.
#69: Gracias.
Es lo que dices, lo de los 80s ha ido directo al cajón del olvido.
Si la gente supiera todo lo que pasó la daría mucha rabia. En Valladolid - Ariza sumaron trabajadores de electrificación, y no sólo eso, las cifras de trabajadores estaban infladísimas. Los datos de población eran antiguos porque así había menos gente.
http://www.docutren.com/HistoriaFerroviaria/Gijon2003/pdf/td5.pdf
Y entre Salamanca y Zamora tienen 17 autobuses diarios, eso da para poner al menos 8 trenes al día.
¿No te parece escandaloso? Es que como mínimo merecemos unas discuplas y justo después de esas disculpas un plan de reaperturas.
Mientras tanto los responsables sigue recibiendo homenajes y "felaciones" como en la Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Merc%C3%A8_Sala
Al parecer debió costar que se incluyeran esos detalles en las biografías de esta gente, algunos se empeñaban en decir que se cerraron líneas muy deficitarias que había que cerrar, ignorando que eso era mentira y que eran líneas útiles cerradas por capricho.
¿Y cuántos de ferrocarril convencional? ¿O levantarán líneas paralelas como hicieron en Toledo y están haciendo en Murcia y Galicia?
El que quiera ir rápido, que vaya rápido, pero que no quiten el ferrocarril de proximidad.
#4: En realidad es una prolongación de líneas existentes, mala idea no son, pero... ¿Y el tren convencional? ¿Qué pasa con los que no vamos en AVE?
#5: Ojalá recuperasen y terminasen el Santander - Mediterráneo.
Enrique Barón cerró el tramo que estaba abierto (que era la mayor parte). Enrique Barón es en mi opinión el peor ministro de la historia de España.
#8: Si, pero el tren convencional también tiene esas ventajas. Una "humilde" unidad 470 es muy ecológica, permite a la gente desplazarse con comodidad y rapidez suficiente en trayectos regionales... ¿Por qué eliminan esos trenes? ¿Por qué no construyen la alta velocidad y dejan los trenes regionales y de Cercanías y los nocturnos?
Y no me vale la excusa de "es que va poca gente", porque si va poca gente es por lo mucho que han subido los precios a propósito para echar a la gente.
#10: Si las líneas de AV funcionar, funcionan, pero el problema es que mientras tanto ELIMINAN el ferrocarril convencional.
#11 y #13: Exacto, podrían dejar los chachitrenes para los que se los puedan pagar, y los regionales de toda la vida para los que no. O para los que queremos ir a un pueblo y no sólo de ciudad a ciudad.
Yo jamás he puesto un pie en un tren de alta velocidad, la mayor parte de las veces porque no prestaban el servicio que necesitaba, y cuando si coincidía el trayecto (Valladolid - Madrid, ida y vuelta), me decanté por el tren convencional por el precio y por motivos reveindicativos.
#14: Ni siquiera, ese tren sólo conecta ciudades, a los pueblos no les conecta o les quita el tren convencional.
A veces incluso es la excusa par derribar estaciones históricas bonitas, como la de Coreses en Zamora, un atropello cultural.
#16 +10000 caballero. Es difícil explicar por qué pillo el regional Madrid Valencia cuando le cuesta 7hrs, son necesarios dos transbordos, y necesito que me vuelvan a empastar la boca al llegar de los bandazos que da. ¿Por qué? Motivos reivindicativos!!.
Yo sí cojo el AVE, pero en tramos que considero un acierto y no siempre (hay que salvar el Costa Brava!), los cuales no pasan de 3 casos. Y del autobús no quiero saber nada, ni regalado. Son una cuadrilla de mafiosos, un lobby de presión equivalente a las eléctricas pero a menor nivel. Enrique Baron, no tengo palabras para describir el mal que ha hecho a este país y el enorme daño que ha causado al transporte en este jodido país, y que seguimos pagando.
#16 ¿A que líneas paralelas te refieres en Galicia? Hasta lo que yo se, las vías nuevas están sustituyendo a las viejas, ya que no las van a mantener.
#4 Joder, si pensaba que lo decías en broma
Parece que lo importante es poder ir de Madrid a cualquier sitio
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/83/HighSpeedSpain.svg/1024px-HighSpeedSpain.svg.png
#20 Exacto. Me temo que no se trata de transporte de mercancias y personas a francia, portugal y zonas de producción, transformación y distribución. Se trata del transporte cómodo de los señores feudales de su feudo al centro de control nacional y viceversa, más un montón de sobrecitos para que sigan siendo señores feudales y el puebloq ue los paga continúe siendo plebe sometida y por eso es una inversión ruinosa y gravosa para el país así diseñada
Me parece que he soltado algo muy duro y tal vez me he excedido, pero ...
#20 Pronto construirán un puerto.
#10 hombre... precisamente el ferrocarril es uno de los principales negocios de empresas españolas en el exterior, hay más retornos de lo que parece aunque muchos son complicados de cuantificar.
Al margen de esto, me parece fatal que eliminen ferrocarril convencional sin vistas de poder ofrecer una alternativa ni en el corto ni en el medio plazo, si bien es cierto que cuando por fin se haga el cambio de ancho de vía en todo el país (más de 25 años lleva el proyecto en el tintero) se levantará la gran barrera entre ferrocarril convencional y el de alta velocidad y por fin se podrán aprovechar las sinergias... pero parece que aún queda para eso... por lo menos hasta que el mapa que ha puesto #20 aparezca casi todo en verde y se empiece a mallar la red de alta velocidad usando mayoritariamente vías ya existentes de ferrocarril convencional.
#4 Ahora sí que salimos de la crisis.
#4 Olmedo/Zamora es un tramo del radial Madrid/Galicia y así si tiene todo el sentido
Esto significa decenas de pueblos pequeños incomunicados por la reducción de trenes convencionales.
Y ojo, me encanta el concepto del AVE entre grandes ciudades, pero me gusta más aún la comunicación a precios razonables, y allá donde entra el AVE acaban quitando el tren normal.
#11 A mi me gustaría aprovechar y decirle al gobierno si a mi pueblo y al de al lado nos pueden volver a quitar tierras de nuestros abuelos y padres para que hagan un AVE que vaya a una ciudad que nadie de nosotros no irá en la vida, o que si se va se usará un autobús o otro tren porque no habrá dinero para pagar un tiquet de AVE porque nos habrán quitado las tierras.
Es verdad, España va bien. Va bien para despilfarrar 5.000 millones en algo que nadie más que las constructoras y empresas enchufadas de turno han pedido.
Menos kilometros de AVE y más invertir en sanidad o educación.
#6 Esho no da para shobresh.
#8 Eso lo has debido leer en algún lado y lo cuelgas como muletilla...¿a qué sí?
Pues va a ser que no.
Ahora bien, como dice #7 invertir en educación y sanidad, no da para sobres.
Una buena noticia. Más facilidad de movimiento entre los diferentes puntos de España, un transporte más ecológico y rápido que buses y coches, un transporte de calidad, y una inversión pública en tecnología que nos mantendrá a la vanguardia en transportes y tecnología relacionada. Y conyunturalmente, se crearán puestos de trabajo.
#6 Comentario simple y populachero del día.
Seguro que tu eres de esos que dicen ''¿para qué enviar un hombre a la luna si aquí hay gente muriendo de hambre?'', ''¿para qué darle dinero a la NASA si hay gente que vive en la calle?''
#8 Las inversiones en tecnología espacial reportan unas 7 veces más de retorno aunque no inmediatamente. El curar a personas o atenderlas ayuda a que estas puedan reportar en su vida posterior. El tirar el dinero en megaestructuras que luego solo servirán para ser derruidas a costo de deuda pública lo que sirve es para acabar de arruinar el país y unos pocos saquen tajada. Una tajada muy grande pero insignificante al daño y destrucción que crean para obtenerla por lo que se convierten en un problema público y con bastante peligro
'****************
#10: Si las líneas de AV funcionar, funcionan, pero el problema es que mientras tanto ELIMINAN el ferrocarril convencional.
'**************
Las hay totalmente ruinosas ese es el verdadero problema. Pienso
#6 #14 Menos mal que no decidís el presupuesto público... En línea de lo que dice #8 os pongo este texto que viene a decir lo mismo que la famosa carta a una monja que se queja de que no se destina lo suficiente a niños hambrientos de África:
«This past month we’ve seen the footballers of the World Cup on our TV screens. The highest level players are paid many tens of thousands of pounds a week – perhaps even a hundred thousand pounds a week – for kicking a ball about… in England’s case, very badly and half-heartedly. yet no-one moans about that.
Equally no-one moans about the staggering cost of Hollywood blockbusters. A big budget movie, like the new Shrek or Toy Story movies, can cost over a hundred million dollars now… a hundred MILLION! How many hospitals could be built for that? How many schools? How many hospices? Yet no-one grumbles about that as they settle into their seat, put their hands into their tub of popcorn and put on their 3D glasses, do they? No, because that money has been spent on something they enjoy, so it’s okay.
So, anyone who grumbles to me about the cost of ROSETTA’s mission, or the cost of these stunning images, had better be a saint, had better have given every penny they’ve earned to charity, because if they’ve ever bought a pizza or an expensive pair of shoes, or a lipstick or a copy of “Hello” or “OK”, or been to see “Avatar” or “Sex In The City 2″, or have a subscription to Sky Sports to let them watch the football, then they’re a hypocrite, because they could have donated the cost of those things to Save The Children, or Barnados, or some other charity but chose not to.
So please, no-one lecture me about money being “wasted” in space. The money spent “on space” has shown us the wonders of the solar system, helped us understand our place in the universe and shown us a possible, bright future. And if those achievements are too airy-fairy for you, too “spaceprobe-huggy”, then money spent “on space” has also taught us about global warming, helps us predict weather and plan when to plant and harvest crops, and has given us the ability to watch the football on satellite TV.»
Stuart Atkinson, Cumbrian Sky
No, lo que decís es una falsa dicotomía. Gastar dinero en infraestructura hace que el país crezca... PERO hasta un punto. Gastar dinero en Sanidad hace que la gente tenga mejor esperanza de vida... PERO hasta cierto punto. Porque la gente va a seguir muriéndose construyendo 100 hospitales o 10,000. Y lo mismo construir vías de tren, la gente va a seguir demandando mayor conexión con ciudades grandes a medida que la población emigra a ellas por motivos económicos.
Gastar en el AVE no es realmente gastar a pozo perdido puesto que parte del presupuesto va a empresas que generan trabajo en España. Luego nos quejamos de que los ingenieros no encuentran trabajo si les quitamos el gasto en infraestructuras. No digo que los Gobiernos dejen de gastar en sanidad y se pongan a construir como locos. Las dos cosas son compatibles.
#51 según estamos, de verdad te parece lógico aumentar la red AVE?
A mi no. Lo único que veo claro en esta noticia es lo de siempre: cuanto más cara la infraestructura, más gordos los sobres, y mejor el puesto que les prometen.
#8 Siempre que haya que decir una idiotez, ahí estará un mongofacha heroico para soltarla.
Venga hamijos, los de las constructoras aún no han acabado de arruinar el país. Hay que soltarles más contratitos, mientras los idiotas integrales les aplauden.
¡¡todos al tren que vienen las eleccionesssssssssssss¡¡¡ chucu.. chuuuuuuu .. Viajeros al tren de los corruptos y sinverguenzas .
Me parece genial. Pero la otra cara de la moneda son los trenes convencionales baratos que se van a perder. Y eso es una pena, cuando ambos sistemas pueden convivir. Pero claro, la casta no viaja en "regional".
?para cuando el tramo más importante?: EJE MEDITERRANEO
#28 Estos gañanes no quieren invertir en infraestructuras en Cataluña por el tema independentista y tal.
#65 pues yo creo q es porque nos odian, nos odian en un sentido más extenso al del independentismo.
También están perjudicando a la comunidad valenciana, murcia, andalucía, etc. y a europa en sentido inverso.
El eje no sólo beneficia a cataluña.
#93 Por supuesto que perjudica a un montón de gente y comunidades, pero parece ser que se la suda con tal de hacer la puñeta (siendo suave). Ya han intentado el “corredor central“ pero a la ue no le ha convencido. En fin, mientras mande esta puta gentuza vamos jodios.
#93 y #94: Al menos vosotros tenéis vía de tren, en CyL tenemos varias vías cerradas por culpa de una
catalanabarcelonesa: Merce Sala.A ver si os suena de algo:
Aeropuertos --> Infrautilizados, construidos con dinero público
Autopistas de peaje --> Infrautilizadas, rescatadas con dinero público
Cajas de Ahorro --> Rescatadas con dinero público
Más kilómetros de AVE que en otro país de Europa --> Construidos con dinero público, (Ponga aquí lo que crea que va a pasar)
Vamos a conectar todos los putos pueblos con un tren para privilegiados . Mientras la educación y sanidad pública desaparece.
Me cisco en los muertos de sus putos votantes. Espero ver a todos ellos en pasillos de hospitales y con sus hijos en barracones/escuela.
Estaciones de AVE millonarias... y desiertas
http://www.despilfarropublico.com/2014/02/otra-estacion-de-ave-desierta-la-de.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/26/andalucia_malaga/1296026126.html
http://www.lasprovincias.es/v/20110707/comunitat/estacion-requena-costo-millones-20110707.html
¿van a hacer el Santander- valencia?
¿AVE que une Plasencia con Badajoz? JAJAJAJAJAJA Si lo que están construyendo no es alta velocidad sino velocidad alta, un juego de palabras muy similar pero no es AVE, es un tren moderno como el que hay de Salamanca a Valladolid por poner un ejemplo.
PD: Extremadura, a día de hoy no necesita un AVE, sino un tren bueno, rápido (no lo que hay ahora, que tarda 5 horas en hacer 300km, con que tardase la mitad ya vale) y asequible a la población. De nada serviría estar conectados con Madrid a 1 hora si solamente puede viajar el Floriano.
Por mi pueden quemar el plan de poner trenes AVE para ricos (eso si, subvencionados por todos) mientras se cargan los cercanías y medias distancias de precios y frecuencias razonables.
#40 Recuerdo que por el 2005 el MD Jerez de la Frontera-Sevilla costaba, 4.50 € por una hora de viaje.
Este verano en 9 años después cogí ese mismo trayecto (los trenes son nuevos, pero se tarda lo mismo porque el trayecto no da para ir más rápido) por 11.50 €, casi el triple, por una distancia menor a 100km es una puta pasada.
#42 En Alava y Navarra se han cargado frecuencias y han subido el precio sin que el servicio tuviera la menor mejora (trenes de cuando el Talgo era tecnología punta). Han eliminado trenes que permitían a quien no tiene coche ir a trabajar o estudiar a las capitales, eso sí, sus tropecientos millones para la alta velocidad que no falten. A quien no anda desahogado solo le queda tirar de autobús.
Teniendo en cuenta la megainversión de dinero en la alta velocidad dudo que alguna vez se llegue a cubrir el coste solo con el dinero de los billetes, claro que así, una vez pagado lo caro, la infraestructura, ya pueden decir que es deficitaria y privatizarla por cuatro duros. Tienen una cara de titanio.
#42: Mira esto: http://www.ferronoticias.net/2013/12/28/renfe-maquilla-datos-subida-real-billete-de-cercanias/
Es lo que dices, que el IPC sube un 3 y estos suben un 4.
Más kilómetros de vías que el país no necesita.
En este tema del AVE yo he cambiado mi opinión. Creo que, aunque el futuro se retrase, es el transporte del futuro, frente a la precariedad estructural de coches y (por mucho que se gaste ineficientemente en su seguridad) aviones. Su gasto es mínimo (la energía que usan en acelerar se recupera para frenarlos), y su potencial eficiente es altísimo. Sin ir más lejos, tramos que a algunos aquí consideran ridículos por el despoblamiento que evocan las poblaciones que enlaza, como el Medina del Campo - Zamora, pueden convertise (estoy convencido de ello) en los más usados de España cuando se complete la línea en la que se insertan (Galicia - Madrid).
Incluso hay que tener cuidado con lo de la transversalidad. Nadie me va a ganar poniendo en cuestión lo injusto de tantísima inversión en Madrid, pero viendo lo que ha pasado con algunos tramos "transversales" en Castilla-la Mancha, es para pensar en si las vías de transporte también pasan por Madrid porque está precisamente en el centro geográfico de todo lo que hay que comunicar.
Además, y aunque los gobiernos nos venden sus motos y es más que probable que haya habido mucha "mordida", la picaresca es la tónica general de la vida española, incluso en lo que no tiene que ver con la política y en las actividades más cotidianas. De modo que me creo que se han hecho las revisiones, ajustes, reducciones, priorizaciones, recortes, racionalizaciones y reconducciones hacia lo viable, de las que se habla en la segunda mitad del artículo (de hecho, hay varias ciudades en las que las proyectadas estaciones de AVE se han quedado en poco menos que apeaderos).
Otra cosa es que los habitantes de municipios donde el AVE no llegará nunca, tardará en llegar, o hace tiempo ha llegado, se exciten con lo que piensan que no les conviene. En el fondo, son los mismos que apoyan las prospecciones en Canarias porque creen que pagarán menos impuestos.
1000 nuevos kilómetros para hacer chanchullos y robar.
Aunque la mayoría del a población no haya cogido un AVE en su puta vida, porque es más barato ir en avión. Y cada vez los trenes de media distancia más caros.
Luego dirán que los trenes estatales no dan dinero, y los venderan por 4 perras a sus colegas, y mágicamente, empezarán a dar dinero.
Aeropuertos y AVE a cascoporro. Vamos que nos vamos.
Una pregunta? Cuales son las segunda y tercera ciudades mas pobladas de España?
Es justo lo que España necesita ahora, más infraestructuras megalómanas.
En Coruña se estan gastando una pasta en la ampliacion de la pista del aeropuerto de Alvedro, incluyendo la expropiacion y derribo de 60 casas para que cuando esté operativa, un par de meses después llegará el ave y nadie usara el aeropuerto. COJONUDO!!!!
Pues a mi me salen a lo sumo 500km de todo lo que dicen.
No seré yo quien diga que estas infraestructuras no hagan falta, ¿pero son la prioridad en estos momentos? :?
Aranda hace tiempo que no tiene tren.
Mucho AVE, sí, pero tenemos de las peores infraestructuras ferroviarias de Europa después del destrozo en la década de los 80. El que no sepa de qué va esto, que se documente.
¿Ya han dejado bien claro que ponen el AVE quitando las opciones económicas?
Wtf!! Pero no estamos en Crisis?
Hay que tener un severo retraso mental para aumentar presupuestos del ejército y del ave a lo bruto para reducir los de sanidad y educación.
Esto no es cuestión de crisis o no crisis es cuestión de ideología. Que lo digan bien claro al menos.
De madrit al sielo
#92: Veamos:
Su velocidad máxima es de 96 kilómetros por hora.
Es un autobús urbano por las fotos aunque por la velocidad puede ir a núcleos urbanos próximos. La autonomía es de 250 kilómetros, con lo que tendría que recargar al final del trayecto, porque la batería no la puedes vaciar del todo.
No sé que hacer con los antiguos trazados, pero tampoco veo que invertir en ampliar las vías del tren sea lo mejor.
No se amplía, se recupera lo que había, cerrado en una época de petróleo barato.
Aquí en Valladolid también se cerraron líneas estúpidamente, el caso más sangrante es el de Valladolid - Ariza, que tendría que ser reabierta de inmediato.
Y van a ser de alta velocidad de verdad o van a ser como el tramo de Santiago?, que resulta que como se accidentó el Alvia, enseguidada dijeron que ese tramo no era de alta velocidad. Cuando los mismos polílitos lo habían inaugurado como alta velocidad.
Hay muchas ganas de hacerse fotos por parte del gobierno de cara a las elecciones, están construyendo muy rápido.
me encanta esta notiia. no tenemos trabajo, hay niños pasando hambe, la miseria se extiende, la sanidad se repaga....pero construimos 1000km de ave. asi, los ricos viajan comodos y los pobres aplauden porque siguen creyendo que el ave es progreso.
Con la que les va a caer en 2015 y siguen.
Hay que ser hijos de puta para gastar el presupuesto en mierdas de aves mientras han traído el hambre a este país congoleño
Leyendo los mensajes en meneame esta claro que la mentalidad de los espannoles es derrotista.
Más vías? Que van a conectar esta vez? Madrid sud con Madrid norte?
'***************
Y no me vale la excusa de "es que va poca gente", porque si va poca gente es por lo mucho que han subido los precios a propósito para echar a la gente.
'******************
Con lo que estás diciendo que se las arruina y convierte en carga adrede. Se trata que los ingresos y los beneficios que pueden dar no compensan su coste ni someramente en muchos casos.
sería como tener glicería de oro en fuentes públicas y cerrar hospitales para pagarlo y que las fabricara y suministrara un amigo que da sobres de parte del dinero público que ingresa al político que ha aprobado tal cambio sin que el poder judicial funcione de forma independiente y esté bloqueado y en la práctica copen los mismos amigos los únicos partidos que consiguen poder más leyes electorales favorables a la predominancia de esos partidos incluso en contra de la voluntad mayoritaria de la gente ante los hechos