Tampoco era cuestión de promover la delincuencia con tortillas y huevos duros. Los frijoles sí pueden alejar a la gente.
En lo demás, creo que lo de Mexico no se arregla con cárceles de ese tipo, con bandas callejeras puede funcionar, pero esto son pocas personas, lo que sí hay que hacer es proteger bien las prisiones para que no se fuguen, y dispersarles, que no tengan contacto entre ellos una vez estén encerrados y limitar el contacto con el exterior.
Y la presidenta... que sepa que nos llevamos una parte del oro, no el sentido común.
#2 Yo no veo eso. El religioso afirma que Dios crea la lluvia. El cientifico explica que la lluvia está crea en realidad por determinadas fuerzas atmosféricas. Pero el religioso añade que es Dios quien creó dichas fuerzas.
No veo cómo se supone que la ciencia pueda eliminar la religión. Me parecen fenómenos perfectamente compatibles. De lo contrario, la ciencia no habría podido prosperar en contextos religiosos como ocurrió en efecto. Newton era un fanático religioso; un dato que se intenta obviar a menudo de una manera un poco tramposa.
Lo que puede socavar la religión no es la ciencia sino el escepticismo. Es cierto que hay un elemento de escepticismo que forma parte del propio método científico pero que puede existir de forma puramente instrumental. Esto es, puedes ser escéptico sin ser científico y viceversa.
Quien aplica el escepticismo se da cuenta de que todas las religiones son relatos y que ninguna puede demostrar su verdad. Toda religión se basa en la fe, y la fe a su vez se basa en el miedo y la angustia existencial. Es la psicología humana lo que explica la existencia de la religión, como bien observó Lucrecio, y no la ignorancia científica.
#2 si extinguen al lobo, yo estoy a favor de que se arruinen y nos traigan las verduras de mercosur.
No se puede hacer agricultura decente talando los árboles del amazonas. Todo no vale. Y después que lo talas o matas al lobo, o acabas con todo el marisco del norte, lloras y te quejas.
#2 A ver, todo eso es falso, el vacacional es simplemente más rentable.
Cuando se declara la vulnerabilidad el arrendador ya sabe que va a cobrar seguro tanto la deuda de vivienda como de posibles suministros, el problema no es ese.
El problema es que en este país a servicio de la banca no se construye vivienda barata porque baja el precio del metro cuadrado y los mayores tenedores nacionales son los bancos. El problema es que el banco malo tiene que soltar la morralla que tiene y si no la venden cara volveremos a pagar aquel rescate a la banca de nuevo. El problema es que bajo esa premisa han llevado el precio de la vivienda a precios de la burbuja pero sin crear un solo empleo en el proceso.
En esto, sí, podéis culpar al partido político que os salga de las narices...TODOS han pasado por el aro para hacerlo posible. TODOS
Pero además nos conviene llevarnos mejor con Rusia. La UE está haciendo las cosas al revés, librando la guerra de Ucrania, que son unos liantes del copón. Tiene muchos más dedos de frente Putin, digan lo que digan.
#2 Yo tengo tres viviendas en alquiler y he pasado una de ellas a alquiler vacacional, y las otras dos me cuido muy mucho de filtrar el perfil del inquilino, si tiene pinta de que puede llegar a ser vulnerable, lo siento mucho, pero no se lo alquilo. Eso además del seguro de impagos que tengo contratado, que también imponen su propio filtro de ingresos mínimos.
Al que le moleste, que se rasque, pero esto es lo que ha conseguido el gobierno de progreso
#2 este ha ido de listo y ha arrendado sin contrato ni declarar y se la han jugado.
Es el timo de la estampita, asique pena ninguna.
Cuando se firma un contrato de alquiler tú puedes poner cláusulas como no subarrendar, etc.
Y además viene muy bien para hacer ruido con los okupas, cuando no lo son, que son morosos.
Publirreportaje de Securitas Direct.
#2: Esto no es una noticia, noticia sería si resultase que la inspección de esas soldaduras fue deficiente, pero el contrato en si mismo no significa nada. También sería noticia si hubiera habido un coste superior al real y la diferencia se la hubieran embolsado, pero tampoco sería algo relativo al accidente.
Una soldadura mal hecha no es tan fácil de inspeccionar, algunos defectos pueden ser difíciles de detectar. Si hay una mala fusión y el material no tiene separación puede ser invisible para los ultrasonidos y para los rayos X. Incluso la inspección visual de soldaduras con defectos "visibles" es complicada, nos llevaron algunas radiografías a clase y costaba verlas, y eso que la geometría de las piezas era más sencilla que la de un raíl. De hecho si os fijáis en la foto del raíl roto, parece que la zona central sí estaba bien soldada, la rotura parece que fue por las zonas superior y inferior. CC #3.
#7 SeñorPresunciones 
Los frijoles sí pueden alejar a la gente.
