#55 No solo he hablado de Pedro Sánchez. Si al poner ejemplos de todos lados parece un ataque a uno, quizás se puede inferir falta de espíritu crítico dependiendo de la tendencia. De hecho, creo que Sánchez hizo bien en decretar la ley de amnistía, pero no es lo que dijo en campaña, ahora, la realidad es que una vez ganada la elección es preferible ese camino. Pero es justo lo contrario de lo que dijo en campaña. Es por eso por lo que ponía ese ejemplo. Pero ese no es el tema.
En lo de Libra estoy de acuerdo, solo digo que esto lo ha hecho bien. Puedo hacer la lista de cosas en las que pienso que Milei lo ha hecho mal, pero no son relevantes en esta noticia.
Sin entender mucho de política argentina, justo hace 2 semanas hablaba con un chaval argentino que defendía a muerte a Milei porque había conseguido un préstamo maravilloso de Trump...
#1 la semana pasada me pidieron "cacao ceremonial" (la del Himalaya tamién me la piden mucho y eso que... es un espacio de comercio justo y soberanía agroecológica ¿estamos gilipollas?¿salinas a miles de km teniéndolas aquí al laíco?) y toavía sigo pensando qué nueva mierda se inventaron los magufos "espirituales" pa chamanizar el cacao. El caso es que tampoco le valía la vaina de cacao y yo más puro ya... mmm
Por qué debería creer que la opinión de los conservadores es más política y parcial que la de los dos progresistas?
O dicho al revés por qué tendría que creer que la opinión de los dos progresistas es mas justa/imparcial que las de los conservadores?
Al final todos barriendo para casa.
Si la proporción fuera distinta y los votos en la misma dirección pero opuesta seria más justa o más parcial o igual?
Si queremos despolitizar la justicia, despolitizarla de verdad, no sustituir una por otra, quizá lo que tendríamos que hacer es no poner ahí a nadie de ningún perfil concreto ni conservador ni progresista?
Cuando en la separación de una pareja, la madre, justo entonces, acusa al padre de abusos sexuales sobre sus propios hijos, esta acusación es falsa, siempre. Sin excepciones.
Lo que no impide que un juez injusto pueda condenar sin pruebas. A efectos de prueba, los informes psicológicos son irrelevantes (ninguna fiabilidad) y solamente se usan como excusa.
Justo hoy me he comprado el libro. No he leído mucho de Cercas, pero espero que no me decepcione. Al fin y al cabo como dice él, los mitos y las mentiras sobre lo que aconteció ese día, es lo que alimenta la curiosidad de saber qué paso realmente, o que queremos que pasó realmente.
Ruiz repartiendo carnés de “respeto” mientras TVE va con el sesgo puesto desde que la PSOE la maneja como un NODO con HD es puro teatro. Te suelta la homilía sobre “espíritu crítico” justo después de que Intxaurrondo hiciera el triple tirabuzón para salvarle el día al Gobierno, pero claro, él prefiere mirar al PP porque así nadie habla de la condena del fiscal, de Cerdán, ni del 2% que huele a Marbella 1995.
Y lo de “miserable” y “rata” es buenísimo: según Ruiz, si lo dicen en teles que no controla la PSOE es intolerable, pero si lo suelta el entorno sanchista, entonces está enmarcado en un discurso “contundente”. Vamos, doble vara olímpica.
Si pero bueno vale. El caso es que un juez tiene unas obligaciones, como el de dictar sentencias justas. Se supone que no puede hacer lo contrario. No se supone que eso deba depender de pleitesías.
#22 Si me la justicia (no un don nadie cualquiera) me acusa de robar melones y justo en mi móvil tengo las pruebas de que yo no he robado ningún melón ... Hay que ser muy melón para borrarlo todo.
Eso o ... es que en el móvil lo que hay son las pruebas de que SI he robado melones y por eso lo borro.
Tu eliges que te parece mas plausible. Un FG que no se fia de la justícia y prefiere borrar toda prueba de inocencia porque patata, o un tipo que al saberse investigado de un delito que ha cometido intenta borrar todo rastro incriminatorio.
Indignante es esta basura de periódico, que se monta unos dramones solo para ganar clicks baratos. Hablar de una sauna gay no es homofobia ni aunque lo intentes forzar con calzador. Una sauna gay es un sitio perfectamente normal, legal y respetable, y mencionarla no convierte mágicamente a nadie en un cavernícola. Lo homófobo sería insinuar que tiene algo de malo ser gay o ir a una sauna gay, y justo eso es lo que insinúan algunos con esa pose impostada.
Y que pretendan vender que eran “gesticulaciones involuntarias”... Ya hay que ser mastuerzo para decir semejante bobada, que solo hay que ver el vídeo para darse cuenta de la retrasadez. Si el tipo se relamió y sopló el besito, pues se comenta, punto, y si es en tono jocoso es porque el gestito no es para menos, no me jodas. Que no pasa nada, no se cae el cielo, y desde luego no convierte a nadie en un monstruo homófobo por mencionarlo.
Así que a ver si aprendéis a distinguir entre describir algo y odiarlo, porque esa confusión constante solo demuestra que vais de listos y no manejáis ni lo básico.
#85 "revelación de datos reservados"es un delito de mera actividad
ejemplo: Tú puedes planificar un asesinato y justo esa persona tiene un accidente y muere. Tú sigues siendo culpable de planificar un homicidio.
¿quién dice que esa información pública anterior no es otra mentira como la primera? ¿que quién le dio el mensaje a un periodista no lo manipuló o el mismo periódico lo manipuló ? Recuerda que antes nadie publicó el correo sólo 'rumores' en exclusiva de su contenido.
que también puedo decir es público que el rey planificó el 23F porque está en libros, declaraciones públicas.. etc.. y el director del CNI con deber de secreto hace público el contenido del archivo clasificado para desmentir o corroborar.. total como alguien ya lo ha dicho antes. No, no se puede usar información reservada.
Menudo alto el fuego. Solo han bajado el ritmo lo justo para evitar sanciones hacia ellos y apoyos a Palestina. El punto de equilibrio genocida aplicado desde hace décadas.
#29 yo no he dicho que la riqueza se generó gratis para los trabajadores de forma espontánea por hacer corrillos en la puerta de la sala de calderas. Jamás he dicho que surja de la nada.
La riqueza se la aportó la clase obrera a sí misma OBLIGANDO a los dueños de los medios de producción a repartir los beneficios de forma justa por medio de los salarios y la mejora de los derechos y las condiciones de trabajo. Y la forma de obligar al capital es por medio de la colectividad y de la lucha. No regalan nada.
Yo creo que los extremos nunca son buenos. Cualquier ideología siempre excluye a unos y favorece a otros. Es imposible un ideal perfecto, pero sí se puede tratar de hacerlo lo más justo posible.
Bueno. Después de tu argumentación. La he analizada y reposado. Me estoy replanteando cambiar de parecer....Bueno, no era broma.
No se ni como eres ahora ni como a los 12 años. Yo te hablo de mi, no soy inocente. Se como funciona el mundo. Se que la gente suele ser egoísta e envidiosa. De hecho llevo más de medio siglo en él, He visto como ha vivido mis abuelo y padres. Así que la lección la tengo aprendida, pero lo que sí se es que ni gobiernos de derechas ni de izquierdas van a darte nada. Pero mucho menos las grandes empresa o fortunas, su único objetivo es generar beneficios para satisfacer a si mismos y a sus accionistas. Yo personalmente prefiero políticas de protección social, llámalas como quieras. Eso implica impuesto y siempre que hay dinero de por medio hay ladrones… » ver todo el comentario
#2 Hay tantas evidencias en contra de la honestidad del TS, por ejemplo las que cita #145, que me indigna tu comentario.
? Es que de hay dudas de la parcialidad y falta de honradez de Marchena ?
Propongo que leáis algunos de los escritos del TS. Basta con una cultura general y un razonamiento crítico para que algunos te dejen claro que su justicia no es justa.
Y sí queréis cambio de protagonistas y cito lo que todavía recuerdo: El magistrado Luciano Varela insultando a los familiares de las víctimas del franquismo en su acusación contra Garzón. Dijo que solo querían protagonismo y no respeto a sus familiares
Todavía no he olvidado el asco.
Por cierto también dijo que una prueba de la prevaricación de Garzón era que actuaba contra el criterio del fiscal. Lo dijo cuando contra el criterio del fiscal. Lo mismo que Marchena en esta y otras ocasiones.
Cómo bien ha recordado #145 consiguieron quitar a un parlamentario votado por los ciudadanos en acto antidemocrático muy muy descarado.
Hay que parar su impunidad.
#1 un poco de comprensión con nuestros empresarios.Tenuan que hacerse más ricos llevando toda la producción a china para evitar pagar salarios justos en Europa
#3 Azucena1980 
