El Supremo de EEUU respalda la oración en las escuelas públicas

Los magistrados de la mayoría conservadora dan otro golpe a la separación entre iglesia y estado. Como con el aborto, rompen con precedentes de jurisprudencia que llevaban décadas en vigor.

[#3 Esteban_Rosador]

Colocas a tres jueces ultrarreligiosos en el tribunal Supremo, fuerzas una mayoría fundamentalista, y eliminas derechos sentados durante décadas. Incluso en contra de la mayoría de los ciudadanos del país.

A ese juego ha estado jugando PP en España durante mucho tiempo.

[#1 ipanies]

Pues una buena oración mientras se limpia y engrasa el arma en el aula no le vendrá nada mal a la chavaleria Usana. El que no rece con ganas será el primer objetivo del próximo tiroteo escolar!!

[#14 themarquesito]

#5 Despedido por dirigir rezos en su condición de entrenador del equipo del instituto al acabar los partidos.
La separación entre la religión y el estado tiene que ser clara, y un empleado público no debería llevar a cabo ninguna clase de actividad religiosa en horario laboral. Si quiere rezar, que lo haga en su casa o en la iglesia, pero no en el instituto.

[#7 diosmioporque]

#5 Pero, ¿habeis leído el artículo?
Despidieron a un profesor por obligar a rezar, ¿os parece bien eso?
Sois unos totalitarios.

[#11 Desactivado]

Los tarados de USA hablan mucho de la Segunda Enmienda pero olvidan la Primera:

El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios.

Básicamente, no hay religión oficial y cada cual elige la suya, sin que se la impongan. Así que se reza en casa o en la iglesia, pero NO en la escuela.

[#9 madrono]

#5 Yo lo he leido y me parece que no despidieron al profesor por rezar, me parece que lo despidieron por poner a los chavales a rezar, lo cual tiene un poquitin de coacción y después de que le dijesen en varias ocasiones que dejase de hacerlo.
Pero no me voy a considerar imparcial en el asunto, contra la religión sí que soy algo totalitario, ya lo explico Popper con la paradoja de la tolerancia.

[#19 tul]

#7 me parece perfecto, si quiere rezar que rece en su casa, en la escuela no deberian obligar a nadie a rezar porque es un sitio para impartir conocimientos, no supercherias.

[#35 Abu3es]

#27 No hay calzador, es un partido con tintes mafiosos que esta en contra del matrimonio gay y contra el aborto, independientemente de que tenga gays, mujeres y demócratas en sus filas.

[#4 themarquesito]

Están que se salen los del Supremo de EE.UU. En cuestión de unos días se han cepillado cualquier control de armas, Roe v. Wade, Lemon v. Kuntzman, y un poco más de la separación Iglesia-Estado.
Y cuidado, que en nada viene West Virginia v. EPA, que puede ser terrible como avisa por aquísuppiluliuma

[#2 cenutrios_unidos]

¿Y a quien van a rezar puesto que hay varios dioses?

EEUU avanzando a la edad media...

[#43 Ludovicio]

#27 PP. Socialdemócrata. Mis cojones al viento.

[#8 Vichejo]

#5 Si me parece bien despedir por rezar en un instituto público. USA tenía una separación religión-estado digna de admirar relegando las expresiones religiosas al ámbito privado. Ahora no se diferencian de las Madrassas y del absolutismo islámico.
Lleva mucho cuidado con eso de los totaliratismos si ves que el problema del rezar en el colegio lo tienen otros. Tu religión es una mierda y tus pensamientos también

[#13 ummon]

Para cuando dejar de llamarlos conservadores y asumir que son integristas religiosos?

[#38 Verdaderofalso]

#4 #3 #11 #15 los del Supremo de EEUU van a pijo sacao, vamos a ver cómo la sociedad involuciona a una teocracia en poco tiempo. Esto es el comienzo de toda una película de pesadilla para la sociedad,

¿siguiente paso?
Apostaria a la prohibicion del matrimonio homosexual en los estados más fanáticos como Texas, Missisippi y Arkansas…

Guerra civil? Cada día tengo mas claro que van directos hacia ella y a dos o tres estados fragmentados. Ir dejando hueco en la lista de países del mundo sitio para dos mas

[#64 warheart]

#2 EEUU va camino a convertirse en Gilead a pasos preocupantes.

[#22 ACEC]

#1 Y además, la barriga de embarazada adolescente viene bien para apoyar el bote de aceite para armas mientras engrasas el cañon.

[#54 themarquesito]

#38 Espera, que el siguiente paso es cargarse la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) a través de la doctrina jurídica de la no-delegación.
Luego ya se cargarán otros precedentes como Obergefell, Griswold, y Lawrence. Con lo reaccionaros que son, hasta los veo capaces de intentar acabar con Brown v Board of Education. Si no deciden derogar el precedente Heart Motel es porque eso acabaría afectando a Clarence Thomas.

[#68 osids]

#67 a nivel personal, es muy diferente que yo por mi cuenta me ponga a rezar a que yo como profesor inicie mis clases en horario lectivo con una oración y depende de las edad de los menores hasta parece que los quieres meter en tu secta. Y encima si te han dado varios toques, vamos al menos en mi curro cuando no cumples con tu cometido y se te avisa varias veces te vas a la calle seguramente con el improcedente por no andar de jaleos pero a la calle vas

[#29 yocaminoapata]

#21 A rezar a tu casa o a la iglesia... coño

[#82 sonixx]

#70 alma de cántaro si te dice el entrenador que rezamos y ves que se une lotus compañeros tú te unes, seas lo que seas, en mi colegio de primaria nos hacían un padre nuestro antes de empezar las clases, yo hacía como que rezaba (solo sabía padre nuestro que estás en los cielos), y la religión no era obligatoria pero luego todos en religión.
Hasta que llegó mi padre y obligaron al centro a que hubiese dos espacios por lo menos en religión e intento que quitaran la cruz en las clases, creo que lo consiguió pero no recuerdo.
En resumen allí rezábamos porque alguien nos lo decía, cuando cambiaron el espacio de religión a dos, y en el segundo estaba yo solo, pero poco a poco se fueron llenando.
Tú no sabes lo que pude hacer un grupo a tu concepto individual

[#45 Ludovicio]

#35 El PP es como ese congresista republicano con varios abortos en su historial que vota para que se pueda prohibir.

Un congresista republicano del Tea Party que presionó a su amante a abortar y que tuvo dos abortos en su matrimonio, vota contra el aborto (ING)

Un congresista republicano del Tea Party que presi...

[#31 Far_Voyager]

#8 #11 Hay un episodio de los Simpson en el que eso se ve muy bien, cuando Ned Flanders acaba de director del instituto de Bart y lo cesan no porque lo haya dejado un desastre sino que porque rece por los altavoces.

[#20 Abajo]

EEUU camino de dictadura teocrática...Deben de ver el futuro muy negro para querer cerrarse en ese modelo.

[#99 Berlinguer]

#63 No es socialdemocrata el P(so)E lo va a ser el PP.
Los liberales vivis en los mundos de yuppi, es lamentable de verdad.

El puto partido de Lenin era el partido socialdemócrata de rusia, antes de la escisión entre mencheviques y bolcheviques.

Los socialdemcoratas aspiran a alcanzar el socialismo via reforma del estado capitalista. Eso son los socialdemocratas.
Lo que tu llamas son socialdemocratas son los socioliberales u ordoliberales. Liberales con un toque social. De socialdemocratas no tienen NADA.
Socialdemócratas, siendo generosos, son los de UP. Y ni siquiera estos hablan abiertamente de alcanzar el socialismo. Asi que dentro de los socialdemocratas serían de lo mas moderado en un marco histórico.

Marco que es el unico que tiene sentido, dado que de otra manera estamos sometidos a lo que te pasa a ti: Un sesgo de época y una subjetividad absurdas.

[#42 torkato]

#36 Si, por que los centros escolares públicos deben ser laicos. La religión para entornos privados, como otras tantas cosas. No puedes obligar a los niños a rezar, solo porque a ti te guste.

La religión, fuera de la vida pública.

[#108 Asturfer]

#100 vete preparada, mi mujer fue incapaz de acabarla y a mi me dejo un mal cuerpo por dias que se me esta reproduciendo con estas noticias..

[#50 diosmioporque]

#21 “Hay pruebas directas de que los estudiantes se sentían forzados”, ha escrito la jueza, que ha añadido fotos a su opinión y ha apuntado al “poder coercitivo único de las acciones de un entrenador entre jugadores adolescentes”.

Esto me pasó a mi. En un equipo de futbol (federado) de una asociación deportiva. Se rezaba antes de cada partido.
¿Y quién le decía a aquel tío grande grande que además era el que te ponía o te sacaba del equipo que no? Y con Franco recien muerto. Nadie.
Y resulta que para aquel entonces yo ya militaba en la rojería y era un escéptico (ateo entonces todavía), y a tragar. La elección era entre rezar o no estar.

[#15 ur_quan_master]

#_5 seguramente si este profesor hubiera sido musulmán o hinduista ya la cosa no te haría tanto chiste.

[#30 kumo]

Dios no tiene cabida en las escuelas.

[#78 Verdaderofalso]

#77 viendo que no les importa nada los derechos civiles de los conciudadanos, imagina lo que serían capaces si se ven atrapados por que los estados más avanzados en derechos civiles se niegan a aplicar las medidas

[#96 Recca]

#82 Añado, te unes al rezo colectivo porque si no lo haces pues igual luego no te sacan al campo o por lo menos siempre te quedará la duda.
Como anécdota personal, en secundaria podías elegir entre religión o ética pero en mi centro, el único en un pueblo no muy avanzado en la época, no elegir religión te señalaba y luego se te complicaban determinadas asignaturas y el trato de algunos profesores.
Así que en estos casos, lo de "no es obligatorio" no es muy creible.

[#10 Desactivado]

#7

Si, lo de cumplir la ley me parece genial, por mucho que os joda a los talibanes.

[#79 Jesulisto]

#1 Con la ventaja adicional de que si te disparan y la palmas vas al cielo directo. Un win win de libro

[#85 Jesulisto]

#38 USA apunta a terminar a hostias entre ellos, la convivencia entre los cristocatetos y los de los estados más civilizados la veo cada vez más complicada.

[#23 hey_jou]

#20 cuando las élites ven que por las buenas ya no pueden seguir engañando, van a ir por las malas.

[#86 ipanies]

#79 Tu padre lo dejó todo planificado al detalle

[#88 Jesulisto]

#86 Un máquina, el mamón

[#39 themarquesito]

#31 Pues con la nueva doctrina no lo despedirían, ya que impedirle rezar atenta contra su libertad de religión, que parece estar por encima de la separación iglesia-estado

[#59 Desactivado]

#38

Apostaria a la prohibicion del matrimonio homosexual en los estados más fanáticos como Texas, Missisippi y Arkansas…


Ya lo intentaron cambiando la Constitución de Texas pero se lo obligaron a quitar.

https://www.aceprensa.com/familia/texas-se-suma-a-la-ley-de-defensa-del-matrimonio/

[#97 Berlinguer]

#27 el PP es un partido socialdemócrata
Y tu estás mas a la derecha que el cambio de marchas y el grifo del agua fría.

[#126 JanSolo]

#99 Muy bien aclarado, que últimamente en este país se pone el centro excesivamente a la derecha.

[#41 Verdaderofalso]

#5 si, a rezar a los templos para ello.

Eeuu era así antes de que los fanáticos religiosos tomaran el poder

[#81 Jesulisto]

#27 Hostias, dime lo que fumas que yo también quiero ver al PP como socialdemócrata

[#134 jriguera]

#99 Totalmente, lo mas parecido a un partido socialdemócrata hoy en día es Podemos.. Los partidos socialdemócratas europeos de los anos 70-80 se sonrojarían hoy en día con el concepto de (neo)-socialdemocracia que se estila.

[#149 Cehona]

#27 Las distintas identidades que tu intentas indicar como si fuera un partido demócrata, dejan de serlo en cuanto denunció el matrimonio igualitario en el TC.

[#75 Verdaderofalso]

#59 tu dales tiempo…

[#76 Verdaderofalso]

#54 y piensas que no dejarían caer a Clarence si con ello logran el objetivo de lo más fanáticos y fervientes seguidores?

Yo no lo dudo

[#91 Verdaderofalso]

#89 de momento serían 2 vs 1 en el tema… tú déjales que sigan aunando apoyos dentro del tribunal que igual vemos como Clarence es obligado a dejar el sitio a un blanco…

Yo te digo la verdad, ya me creo cualquier cosa

[#164 Ferk]

#38 #59 Y al mismo tiempo también se está planteando limitar cualquier referencia a la homosexualidad en las aulas frente a menores... https://www.npr.org/2022/04/10/1091543359/15-states-dont-say-gay-anti-transgender-bills?t=1656426078210

Osea.. que si un profesor propone a los crios practicar juntos su religión , eso es libertad religiosa... pero en cambio si la palabra "gay" resulta que acaba llegando a oidos de un crio, eso es manipular y mancillar sus orejitas inocentes.

[#12 diosmioporque]

#10 Y yo tengo un golf.

[#74 elperolo]

No entiendo que siendo una minoría se puedan imponer a la mayoría, algo no encaja bien.

[#44 llorencs]

#2 Por supuesto al cristiano... Eso no se duda.

[#49 llorencs]

#21 En tiempo laboral en una escuela pública y supuestamente pública no puedes rezar. No es el lugar ni el momento apropiado. Así, que bien despedido está. Y como te han dicho, lo que hizo fue dirigir un rezo colectivo.

[#89 themarquesito]

#76 No veo que el Supremo vaya a restaurar la doctrina favorable a la segregación racial. No porque no les parezca bien, que sospecho que a Kavanaugh y Alito les parece cojonuda, sino porque esa doctrina afectaría a Clarence, líder espiritual del actual Supremo

[#173 suppiluliuma]

#4 En su concurrencia, Thomas ya avisa que habría que reconsiderar Griswold, Lawrence y Obergefell, es decir, las sentencias que establecieron el derecho a obtener anticonceptivos, la inconstitucionalidad de las leyes contra la sodomía, y el matrimonio de parejas homosexuales, respectivamente.

Como se embalen un poco van a terminar yendo a por Loving v. Virginia.

[#174 themarquesito]

#173 Yo es que a Thomas hasta lo veo capaz de ir a por Wickard

[#175 suppiluliuma]

#174 Esa fue después de que, en los años 30, los Supremos se dedicaran a tumbar regulaciones del New Deal con la doctrina de no delegación, y FDR respondió con: "¿quién tiene dos pulgares, polio, una esposa a la que le van las tías, y la posibilidad de nombrar seis nuevos jueces del supremo si los actuales le siguen tocando las pelotas?"

Se les curó la tontería muy deprisa. Por desgracia, ahora necesitas 60 votos en senado para eso, y un presidente dispuesto a hacerlo.

Pero sí, el siguiente paso es acabar con el poder regulador del gobierno federal. Va a quedar un país precioso.

[#40 Chaotic_and_Reckless_]

#5 A rezar, a casa o el templo.
El colegio es para formar y educar, asi como dar valores cívicos, no meterles en el coco creencias mágicas a los críos.
Si el profesor fuera un musulman, no dirias lo mismo. Pero nosotros, si.

[#58 Desactivado]

#31

Lo recuerdo, lo recuerdo.

[#117 themarquesito]

#106 Vamos allá.

- Obergefell v. Hodges fue el caso que extendió el matrimonio homosexual a todo el país, fundamentado en el implícito derecho a la intimidad derivado de la XIV Enmienda.

- Griswold v. Connecticut es el caso por el cual que se legalizaron los anticonceptivos, fundamentado también en el implícito derecho a la intimidad.

- Lawrence v. Texas es jurisprudencia, igualmente basada en el implícito derecho a la intimidad, que puso fin a las leyes anti-sodomía.

- Brown v. Board of Education data de los años 50, y ahí se puso fin a la segregación racial en las escuelas, poniendo fin a ese respecto a la doctrina Plessy v. Ferguson según la cual la segregación racial (doctrina "iguales pero separados") no vulneraba la cláusula de igual protección ante la ley de la Constitución. Lo que se entendía es que si las instalaciones educativas eran iguales, entonces tanto blancos como negros gozaban de igual protección ante la ley aunque estuvieran separadas.

- Heart Motel of Atlanta es el caso que puso a fin a la segregación racial en establecimientos abiertos al público, entendiendo que Plessy v. Ferguson era doctrina errónea pues si hay segregación, por muy análogas que sean las instalaciones, no hay igualdad de protección ante la ley.

[#33 Heni]

Creo que es mañana o pasado cuando el Supremo cambia la bandera... al ritmo que llevan no me extrañaría

[#72 ixo]

#43 ¿Y qué es el viento?, tus cojones... en movimiento.



Los siento. Ya me piro.

[#80 Jesulisto]

#67 Pues a mi el derecho público ese, me sobra.

[#83 Jesulisto]

#43 Y yo soy el obispo de Sevilla

[#103 ElPerroDeLosCinco]

#7 Si realmente obligó a rezar a los alumnos, me parece perfecto que le despidan. Igual que en un colegio católico despedirían con razón a un profesor que obligara a los alumnos a rezar a Alá o a Satán.

[#26 Abajo]

#23 En efecto, no es fruto del azar.

[#131 ochoceros]

#46 No, más bien están sacando la carta de la polarización social del grupo más fanático en un país en el que además estos están muy fuertemente armados a nivel particular y son mayoría en los estratos sociales con más riqueza.

Lo que se está fomentando aquí es una guerra civil entre fachas y muy fachas, y gane quien gane perderemos todos.

[#51 eldarel]

#2 A eso venía a comentar.
Me imagino una mezcolanza de rezos protestantes, judíos, musulmanes, hindúes, vudú y hasta pastafaris.

[#67 Condenación]

#2 Esta sentencia no va de que la escuela pública obligue a nada o elija una religión concreta. Habla de que no se puede despedir a un hombre por hacer una oración personal junto con quienes se le quieran unir. No se puede censurar el rezo particular sólo por estar en una institución neutra.

Es probable que este despido también fuese anulado como discriminación en Europa.

un antiguo entrenador de fútbol en un instituto público del estado de Washington que solía rezar con jugadores. Pese a haber recibido órdenes de dejar de hacerlo las desoyó y siguió rezando, incluyendo tras los partidos en medio del campo. El distrito escolar lo puso de baja y no renovó su contrato
(...)“Las cláusulas de libre ejercicio (religioso) y de libertad de expresión protegen a un individuo que hace una acción religiosa personal de represalias del gobierno”,

Nótese también que la Declaración Universal de los Derechos Humanos protege el ejercicio privado y público de las creencias religiosas.

[#71 Ramen]

Estamos asistiendo a la reposición de la Caída del Imperio Romano pero con wifi.

[#77 Desactivado]

#75

Eso me temo.

[#158 blid]

#99 Aquí cada uno se inventa sus definiciones para colocar al partido de turno donde interesa.

Tanto PSOE, PP y Podemos encajan dentro de los tonos grises de la definición de socialdemocracia. Un poquito más a un lado, un poquito más al otro, pero los principios son los mismos.

[#167 blid]

#166 En un insulto a la memoria de la izquierda republicana que pongáis al PP y VOX próximo al fascismo. No sabeís ni de cerca lo que es vivir bajo el totalitarismo franquista o fascista, de saberlo, ni se os pasaría por la cabeza hacer semejantes comparaciones. Deberías reflexionar un poco.

[#25 yocaminoapata]

#22 Grasa de placenta

[#63 Desactivado]

#43 Bicis municipales:
https://www.20minutos.es/noticia/5018250/0/la-municipalizacion-de-bicimad-llegara-este-verano-y-las-bicis-alcanzaran-los-21-distritos-antes-de-que-finalice-este-mandato/

Revalorización SMI:
https://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-rajoy-firma-agentes-sociales-subir-smi-2018-2019-10-2020-850-euros-mes-20171226121106.html

Pensiones insostenibles revalorizadas...
https://theobjective.com/economia/2022-04-23/pp-revalorizacion-pensiones-ipc/

Etc


Muy liberal todo. Rallo les debe votar encantado.

[#84 Desactivado]

#81 go to #63 ... y carriles bici.https://www.eldiario.es/madrid/somos/madrid-empieza-construir-primer-gran-carril-bici-urbano_1_8873484.html

[#93 Jesulisto]

#36 Leche, decidle a dios que os defienda, que cada día está mas vago.

[#105 Desactivado]

#97
Aquí tienes la serie de autoubicación ideológica del CIS: https://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Indicadores/documentos_html/sA306010040.html

Elecciones 2019. C's Extremo centro, PP y PSOE entre el 4 y 7... Adivina quién se ha repartido los votos de C's:

[#107 Berlinguer]

#105 Ah, que piensas que la situación en 2019 describe objetivamente la posicion ideologica que un partido!

Apliquemos esa brillante logica a la Alemania nazi de 1939! Con este maravilloso criterio CENTEFECO el NSDAP era un partido de centro (alo fin y al cabo el unico permitido!)

Apliquemosla a la espanha de la restauración borbónica: Los demócratas son de extrema izquierda! Los liberales? Centro izquierda!

De verdad eh, de verdad... vamos a intentar no dar vergûenza ajena, dentro de lo posible.
a) Las ideologias estan definidas por aquello que defienden y no por "una posicion relativa en un tablero politico"
b) los tableros politicos varían entre paises y entre periodos históricos

[#109 Desactivado]

#107 Hombre... que aquí nadie duda de que el PPSOE defiende básicamente lo mismo, con un matiz aquí y all y gente de un partido de toda la vida que en unas elecciones generales o autonómicas o locales vota al otro.

Yo no derogo la ley mordaza, tú no derogas el matrimonio gay.

Y ninguno se atreve a tocar las pensiones, porque aún nos quedan 4 años de crédito.

[#112 Berlinguer]

#109 que aquí nadie duda de que el PPSOE defiende básicamente lo mismo, con un matiz aquí y all y gente de un partido de toda la vida que en unas elecciones generales o autonómicas o locales vota al otro.
Y eso no les convierte en socialdemócratas.

Ni has leído lo que he escrito.

Si, basicamente defienden lo mismo. No, en el espectro ideologico no son PARA NADA socialdemócratas.
Te repito, socialdemócrata era el partido de LENIN antes de la division entre mencheviques y bolcheviques.
Socialdemocrata era el P(so)E de antes de la guerra civil, que aspiraba a alcanza el socialismo por la via de la reforma. El P(so)E de Largo Caballero (Ni siquiera las corrientes de Indalecio Prieto, o mucho menos la de Besteiro lo eran).
Socialdemócrata eran el PCI y el PCE de Carrillo y Berlinguer, promoviendo la participación en el sistema capitalista y la reforma progresiva de este.
Socialdemócratas eran los partidos de psotguerra de Noruega, Suecia y Alemania, con amplios programas basados en aumentar el poder obrero, la nacionalización y la pretensión de expandir el socialismo.

Eso es la socialdemocracia. Y el PP no tiene un carajo que ver con nada de esto. Como ya no tiene un carajo que ver con nada de esto el P(so)E.

[#114 Desactivado]

#112 Ah vale, que socialdemocracia ahora no es Tony Blair, ni el SPD, es el partido de Lenin.

Pues muy bien, voy correindo a decirles a los keynasianos que son neoliberales de la Escuela Austriaca pero todavía no lo saben.

[#115 Berlinguer]

#114 Si Tony Blair es socialdemocracia para ti es que hablas desde la ignorancia histórica, política y económica.
Pero no me tienes que creer a mi, basta que creas a Margaret Tatcher:
- "What was your greatest achievement?"
- "Tony Blair and New Labour. We forced our opponents to change their minds."

El new labor de Tony Blair para nada era socialdemócrata. No entiendo por qué la historia politica habría de empezar en 1990.
Todos los partidos que históricamente habían sido socialdemócratas sufrieron un viraje con la caída de la URSS y el avance del neoliberalismo. pero es que ese giro hacia la derecha no se limitó a estos.

Es del todo ridículo ignorar dicho giro y analizar la realidad desde el presentismo y sobre todo desde la ignorancia.

[#119 Desactivado]

#115 Es que no se podía seguir echando dinero a empresas nacionalizadas quebradas. Tampoco tenía tanto mérito, una vez que se te acaba el dinero de los demás, el carbón en las minas... ¿algo tendrás que hacer no?

Yo solo te digo que lo que hoy todo el mundo entiende por socialdemócrata está en el PS europeo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_la_Alianza_Progresista_de_Socialistas_y_Dem%C3%B3cratas


SPD en Alemania, PSOE en España, PS en Francia, PD en Italia...

[#123 Desactivado]

#122 Vale, pues todos neoliberales, con la impresora de billetes a tope y pagando pensiones insostenibles, pero neoliberales.

[#137 Desactivado]

#135 Vale. Aceptamos barco.

[#16 Eibi6]

#5 por rezar el? O por que sus alumnos tuvieran que rezar?

[#48 Desactivado]

Esto no me lo esperaba! LOL Es lo que votaron, así que mis respetos... Cada sitio sus costumbres.

Quien dijo que Trump era inocuo?

[#94 llorencs]

#62 El PP es bastante conservador aquí. E insinuas que C's quedaba a la derecha del PP? No estoy tan seguro, están más o menos al nivel pero creo que C's teóricamente era más "liberal en lo social" que el PP, por lo tanto, sí que se parecía más a los demócratas pero por ser más libero social que el PP.

[#100 Recca]

#64 Tantas veces sale esta referencia que acabaré leyendo la novela y eso que a priori no tiene pinta de que me vaya a agradar mucho... Si es que me obligáis a unas cosas 💩

[#146 DangiAll]

#1 Los niños sobrevivirán el aborto para morir tiroteados en las aulas

[#27 Desactivado]

#3 Perdón, te he votado positivo hasta que he visto el calzador.... el PP es un partido socialdemócrata con homosexuales confesos en sus filas que discuten si poner la bandera del arcoiris o basta con iluminar el edificio con esos mismos colores.

[#47 Contubernio]

En sus billetes ya dice que creen en Dios, en realidad la excepción son las 6 décadas en las que no se podía rezar en escuelas públicas.

[#62 RickSanchezD99]

#55 El PP es demasiado de izquierdas para ser el partido demócrata. Yo díria que C's son los demócratas y VOX los republicanos.

[#155 Ludovicio]

#150 No no, para nada. Ya lo comento en esa noticia:
La igualdad de derechos deberes y oportunidades es cosa de rojos, los de derechas ven normal que diferentes clases sociales tengas distintos derechos.
Otra cosa a analizar por separado es el tonto que no pertenece a una de las clases privilegiadas y les apoya.

[#55 Desactivado]

#3 ya quisieran los americanos que sus republicano fueran como el PP. Yo siempre lo he dicho, allí el PP es el partido demócrata.

[#125 Naif]

#51 Y la iglesia del dólar, común a todas.

[#144 Battlestar]

#1 Solo dios puede juzgar. Mi trabajo es simplemente enviarlos con él

[#176 themarquesito]

#175 Me ha matado tu forma de describir a FDR. Por cierto, pásate por esta otra
Grupo legal vinculado a Trump pide al Tribunal Supremo que se permita a los estados establecer una religión oficial [ENG]

Grupo legal vinculado a Trump pide al Tribunal Sup...

[#52 llorencs]

#43 Es un liberal. Nada más que decir.