Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#8 "La que menos gasta = la peor"
Obviamente si no cambias otros parámetros, menor gasto es peor servicio.
Y lo de "gestionar bien" se puede hacer igual con poco gasto que con mucho gasto.
Pero si quieres podemos hablar de las consecuencias, que son centros de urgencias cerrados, 10 o 15 días para que te vea el médico o un año para la primera cita del especialista.
Obviamente si no cambias otros parámetros, menor gasto es peor servicio.
Y lo de "gestionar bien" se puede hacer igual con poco gasto que con mucho gasto.
Pero si quieres podemos hablar de las consecuencias, que son centros de urgencias cerrados, 10 o 15 días para que te vea el médico o un año para la primera cita del especialista.
#1:
Poco la votan con lo guapa que es.
#8:
La que menos gasta = la peor. Así nos va, que cada vez que algún periodista pregunta a un político gobernante de turno, qué se ha hecho respecto al problema X, la respuesta es "se han dedicado x mil millones". Los resultados pasan a segundo plano ante la vorágine de millones.
El dinero público no es de nadie.
El dinero público no es de nadie.
#92:
#1 Pasos para privatizar la sanidad pública:
1º Inyectemos menos dinero.
2º Saquemos menos ofertas de empleo.
3º Carguemos de trabajo a los profesionales.
4º Aumentemos las listas de espera.
5º Los profesionales empiezan a irse a la privada.
6º Los pacientes empiezan a irse a la privada.
7º Aumentemos las comisiones a los profesionales para rechazar intervenciones y ahorrar dinero a las aseguradoras.
8º Aumentemos el precio de los seguros a los pacientes para que tengan que vender su casa para pagarse una quimioterapia.
1º Inyectemos menos dinero.
2º Saquemos menos ofertas de empleo.
3º Carguemos de trabajo a los profesionales.
4º Aumentemos las listas de espera.
5º Los profesionales empiezan a irse a la privada.
6º Los pacientes empiezan a irse a la privada.
7º Aumentemos las comisiones a los profesionales para rechazar intervenciones y ahorrar dinero a las aseguradoras.
8º Aumentemos el precio de los seguros a los pacientes para que tengan que vender su casa para pagarse una quimioterapia.
#16:
#14 #11 el titular le atribuye ese demérito a Madrid por el dinero que se gasta por persona, lo cual no parece el mejor criterio.
Si fuese por la demora en la cita sería Cataluña según la propia noticia.
La inmensa mayoría de los comentarios se quedan con el titular para meter sus eslóganes de siempre pero, si fuese por esperas y apareciese Cataluña en el titular, me gustaría saber que dicen esos mismos usuarios de los votantes catalanes
Si fuese por la demora en la cita sería Cataluña según la propia noticia.
La inmensa mayoría de los comentarios se quedan con el titular para meter sus eslóganes de siempre pero, si fuese por esperas y apareciese Cataluña en el titular, me gustaría saber que dicen esos mismos usuarios de los votantes catalanes
#58:
#19 Menor gasto no tiene que implicar peor servicio, Madrid puede permitirse el lujo de gastar menos que otras comunidades en sanidad por varios factores determinantes:
-Tiene la población mas joven de toda España. Madrid tiene una población muy joven, que es precisamente la que menos acude a centros médicos y menos precisa de intervenciones. Precisamente las comunidades mas envejecidas son, no por casualidad, la que mayor presupuesto destinan a sanidad (A excepción de país Vasco)
-Tiene la mayor densidad de población de toda España, esto es una gran ventaja ya que puede concentrar centros médicos y profesionales abaratando, y mucho, los costes, en otras comunidades cómo Extremadura o Castilla y Leon hay médicos que se dedican a atender, de manera itinerante, viajando por pueblos de unos pocos cientos de habitantes, esto es bastante ineficiente y caro de mantener. Además cuanta mayor es la densidad de población mayor son los recursos que puedes destinar a una zona a un coste pro habitante mas bajo
-Es la comunidad con mayor número de seguros de salud privados. Y no, esto no es resultado de una mala calidad de la sanidad pública, si no de una renta per cápita muy alta, de hecho no es casualidad que Madrid sea la comunidad con una reta per cápita mas alta de España y a la vez la que tenga mayor número de seguros privados, pero puede verse que Pais Vasco, Navarra y Baleares que al siguen en renta per cápita, son también las comunidades con mayor número de seguro privados, mientras que las comunidades con rentas bajas como Extremadura, el porcentaje de seguros privados es testimonial
Madrid es una comunidad con una comunidad muy joven, muy concentrada y con un 40% de su población con un seguro privado. Estos son los paramentos que cambian respecto a otras comunidades.
-Tiene la población mas joven de toda España. Madrid tiene una población muy joven, que es precisamente la que menos acude a centros médicos y menos precisa de intervenciones. Precisamente las comunidades mas envejecidas son, no por casualidad, la que mayor presupuesto destinan a sanidad (A excepción de país Vasco)
-Tiene la mayor densidad de población de toda España, esto es una gran ventaja ya que puede concentrar centros médicos y profesionales abaratando, y mucho, los costes, en otras comunidades cómo Extremadura o Castilla y Leon hay médicos que se dedican a atender, de manera itinerante, viajando por pueblos de unos pocos cientos de habitantes, esto es bastante ineficiente y caro de mantener. Además cuanta mayor es la densidad de población mayor son los recursos que puedes destinar a una zona a un coste pro habitante mas bajo
-Es la comunidad con mayor número de seguros de salud privados. Y no, esto no es resultado de una mala calidad de la sanidad pública, si no de una renta per cápita muy alta, de hecho no es casualidad que Madrid sea la comunidad con una reta per cápita mas alta de España y a la vez la que tenga mayor número de seguros privados, pero puede verse que Pais Vasco, Navarra y Baleares que al siguen en renta per cápita, son también las comunidades con mayor número de seguro privados, mientras que las comunidades con rentas bajas como Extremadura, el porcentaje de seguros privados es testimonial
Madrid es una comunidad con una comunidad muy joven, muy concentrada y con un 40% de su población con un seguro privado. Estos son los paramentos que cambian respecto a otras comunidades.
#114:
#71 professional de enfermería, eh? Intentando meter un gol por la escuadra? Bien jugado, la siguiente captura que sea el de atención primaria y le das un poco al photoshop así cuela a la primera Anda samarugo, deja lo de las capturas a los profesionales del engaño como espinosa de los monteros y señora, que se les da mejor.
Ah si, y tu intento de manipulación te lo metes por el ojete moreno.
Ah si, y tu intento de manipulación te lo metes por el ojete moreno.
#43:
#19 Sin embargo, en los otros indicadores que miden objetivamente la calidad del servicio (y no su financiación) como tiempos de espera, resulta que Madrid no sale tan mal parada.
La financiación, por sí sola no es indicativo de nada, que den datos: tiempos de espera para cita, tiempo de atención por paciente, lista de espera para cita con especialista, centros de urgencia abiertos a menos de x km... etc, y sobre esos datos podremos evaluar si la atención primaria es buena o mala, o mejor o peor.
Yo este año he tenido varias consultas, de familia, pediatría y especialistas- y no he tenido problemas.
La financiación, por sí sola no es indicativo de nada, que den datos: tiempos de espera para cita, tiempo de atención por paciente, lista de espera para cita con especialista, centros de urgencia abiertos a menos de x km... etc, y sobre esos datos podremos evaluar si la atención primaria es buena o mala, o mejor o peor.
Yo este año he tenido varias consultas, de familia, pediatría y especialistas- y no he tenido problemas.
Comentarios
Poco la votan con lo guapa que es.
Es lo que quieren los votantes madrileños.
Disfruten lo votado!!!!!
Mayoria absolutamente absoluta.
#1 Pero tienen libertaz para tomar todas las cañas que quieran en los bares.
libertad
#1 Toros, misas, eso sí que cura....
La que menos gasta = la peor. Así nos va, que cada vez que algún periodista pregunta a un político gobernante de turno, qué se ha hecho respecto al problema X, la respuesta es "se han dedicado x mil millones". Los resultados pasan a segundo plano ante la vorágine de millones.
El dinero público no es de nadie.
#5 Con tanta caña luego se ponen violentos con los sanitarios
Gastar menos es ser automáticamente peor, ya. Además que se queda un poco cojo lo de seguir midiendo la calidad de algo en función de los euros invertidos y sin tener en cuenta la dispersión geográfica, la edad media...
Pero bueno, tampoco se puede esperar gran cosa de un país en el que, con 60.000 millones de déficit previstos para este 2022, se vendía como éxito que en muchas partidas hubiera récord de gasto.
#10 10 días para que te vea el médico, y un año para el traumatólogo.
No sé cómo estarán en otros sitios, eso es en Madrid.
Atención primaria o libertad.
#1 es que si me promete no encontrarme con mis ex… pues toma voto
#11 El lunes pasado llamé para cita presencial. Me han dado para el 26.
#7 Y mucha libertad.
#14 #11 el titular le atribuye ese demérito a Madrid por el dinero que se gasta por persona, lo cual no parece el mejor criterio.
Si fuese por la demora en la cita sería Cataluña según la propia noticia.
La inmensa mayoría de los comentarios se quedan con el titular para meter sus eslóganes de siempre pero, si fuese por esperas y apareciese Cataluña en el titular, me gustaría saber que dicen esos mismos usuarios de los votantes catalanes
#1 ¡Poco nos desfinancia pa lo guapa que es!
Relacionadas:
Covid19: Madrid fue la región europea con mayor exceso de mortalidad en 2020
Las residencias de Madrid están a la cabeza en muertos por número de usuarios, un 53% superior a la media
#8 "La que menos gasta = la peor"
Obviamente si no cambias otros parámetros, menor gasto es peor servicio.
Y lo de "gestionar bien" se puede hacer igual con poco gasto que con mucho gasto.
Pero si quieres podemos hablar de las consecuencias, que son centros de urgencias cerrados, 10 o 15 días para que te vea el médico o un año para la primera cita del especialista.
#11 ¿10 días sólo? ¿Qué eres? ¿Un enchufado?
Es que precisamente ese esa su hoja de ruta.
Pero con las mejores cañitas de España. Chuparos esa antiAyusos
#8 Madrid es una comunidad con mucha densidad de población, de las menos envejecidas de España, y con poca superficie. Es normal que tenga menos gasto en atención primaria que un Castilla leon o Castilla la mancha
Ayuso: "El gran hospital de Madrid está en los domicilios de los madrileños"
Tras decir eso consiguió mayoría absoluta. A joderse con lo votado.
#23 Yo en Navidad no pude conseguir cita para una puta receta.
Cualquiera que haya intentado hacer uso del servicio sabe que está colapsado.
#13 Será porque todos los madrileños deben dinero a sus ex. O algo así, ¿no?
#16 tumbarían la noticia.
Esta noticia es recurrente, sale cada poco.
Por supuesto La Vanguardia tiene q escribir echando mierda de Madrid pq si no, no puede justificar la morterá de dinero público q recibió por el Proces y la cantidad de favores q deben a los políticos.
Madrid es infinitamente más pqueña en tamaño que Cataluña, tiene más población concentrada, así q no necesita tanta infraestructura suelta.
En fin, que esto es lo de siempre...
#20
Es que lo he pedido está mañana, yo también me he sorprendido.
#16 "el titular le atribuye ese demérito a Madrid por el dinero que se gasta por persona, lo cual no parece el mejor criterio."
Es un criterio perfectamente medible y significativo, y también hay otros que se indican en el artículo, pero si reduces el gasto en si mismo vas a dar peor servicio, son matemáticas.
Por otro lado estamos hablando de gasto público, pero el gasto sanitario de los madrileños (publico y privado) es de los más altos de España, a pesar de contar con la gran ventaja de la baja dispersión geográfica, y de una edad de población inferior a la media de España, ambos parámetros influyen mucho en el gasto.
#8 #10 Teniendo en cuenta que el principal gasto sanitario es el salario de los profesionales ya me dirás tú como quieres dar mejor servicio gastando menos.
#25 eso pasa en Andalucia, en Cataluña, en Asturias, en Extremadura…
Hay un índice de listas de esperas por comunidades y Madrid está mejor que la media nacional - https://www.newtral.es/listas-espera-sanidad-por-comunidades/20220104/
Puedes ver muchos enlaces en relación a listas d espera y sacar los datos públicos y nunca estará Madrid de las peores
Pero bueno, una cosa son los datos oficiales y otra tu experiencia, yo me quedo como noticia lo primero la verdad
#10 Tienes razón;. los peperos de Madrid son unos grandes gestores capaces en convertir pocos euros en vino de oro y multiplicar los panes y los peces ... anda y córtate un poco.
600 días sin urgencias de Atención Primaria en Madrid
https://www.eldiario.es/madrid/600-dias-urgencias-atencion-primaria-madrid_1_8419354.html
¿Y sabes que ? siguen cerrados... y han despedido a 6.000 sanitarios y han dejado caer que no los van a abrir mas.
Las urgencias de los centros de salud de Madrid, cerradas y sin fecha de apertura: hay un centenar de médicos de baja
https://www.20minutos.es/noticia/4326255/0/las-urgencias-de-los-centros-de-salud-de-madrid-cerradas-y-sin-fecha-de-apertura-hay-un-centenar-de-medicos-de-baja/
Pasa a recoger tus monedas de plata
#31 Una lista de espera para operarse no tiene nada que ver con una cita para el médico de cabecera, que debería ser de un día para otro porque si no no vale para nada.
En Madrid te dicen que no hay cita en los próximos 14 días y que intentes más adelante. Con dos huevos.
#23 Tiene todo el sentido,la verdad.
#29 entonces te parece que es la peor porque es la que menos gasta pero también es la peor porque es la que más gasta?
Que el criterio sea medible no lo convierte en idóneo, mucho menos para hacer un juicio de valor como es decir que es la peor. Peor será la que peores resultados dé si es que eso se puede medir de manera objetiva.
Aquí hay mucha gente quejándose de las esperas para la atención en Madrid, haciendo coñas con la libertaz y tal y resulta que bajo ese criterio la peor comunidad sería Cataluña.
Es llamativo y muy hipócrita y por eso lo comento
#3 Pues que quieres que te diga. No voté a esta señora, pero te contaré mi experiencia.
Comunidad de Madrid. La noche del lunes me levanté al baño a las 4:30 de la mañana con síntomas de infección de orina. En ese momento y a través de la app concerté una cita telefónica con atención primaria para la mañana del martes a las 10:00 AM. Tras la llamada me citan presencialmente a las 12:00 para hacerme un análisis y posteriormente recetarme antibióticos.
Si esto es una mala gestión, no sé como será una buena.
Menéame es la voz de Podemos.
Y a pesar de los esfuerzos por manipular, en las elecciones le ha ido mejor a Ayuso y peor a Podemos, vaya inútiles.
#30 Que vaaaa, según Escudero los sanitarios prefieren irse a otras comunidades por cuestiones personales, el dinero no influye por lo que se ve https://www.elboletin.com/escudero-dice-que-los-sanitarios-se-van-de-madrid-por-decision-personal-y-no-por-la-precariedad/
#33 Demoras en las citaciones
Especialmente preocupantes son las demoras en las citaciones: un 41,5% recibían su atención después de 48 horas y un 34,7% en siete o más días, una situación que alcanzaba "valores escandalosos" en Cataluña y Valencia (77,7% y 57,3%, respectivamente, la primera, y 87,3% y 41,5% la segunda). Con lo que "lógicamente, la mayoría de la población (el 69,6%) estaba descontenta con la demora en la asistencia", a la que se une un "porcentaje excesivo" de los que esperan más de una hora antes de ser atendidos (27,7%).
https://amp.rtve.es/noticias/20220412/atencion-primaria-degradada-toda-espana/2330564.shtml
#25 eso es mentira, yo he necesitado recetas, y me las han dado sin problema pidiendo cita telefónica, el médico la mete en la tarjeta sanitaria y listo.
Si es mu guapa la presi de la CM, y futura presidenta del PP madrileño. Es una inutil como gestora, pero lo compensa con su sexapil.
En Madrid son más de atención terciaria
#19 Sin embargo, en los otros indicadores que miden objetivamente la calidad del servicio (y no su financiación) como tiempos de espera, resulta que Madrid no sale tan mal parada.
La financiación, por sí sola no es indicativo de nada, que den datos: tiempos de espera para cita, tiempo de atención por paciente, lista de espera para cita con especialista, centros de urgencia abiertos a menos de x km... etc, y sobre esos datos podremos evaluar si la atención primaria es buena o mala, o mejor o peor.
Yo este año he tenido varias consultas, de familia, pediatría y especialistas- y no he tenido problemas.
#16 en Madrid no se, en Catalunya la pasada semana, visita el mismo día, con prueba (PCR) posterior y radiografia en otro centro.Todo en 5 horas.
Flipe bastante por la excelencia en la gestión. El resumen fue 3 gestiones en mostrador, 2 visitas con prueba y 2 llamadas de teléfono por su parte todo en 5 horas. Arranque a las 1030 poniendo peticion de visita presencial por Internet, me llamaron a las 1315 y a las 17h estaba de vuelta en casa.
#21 Roosevelt hubiese usado casi las mismas letras en español, cambiando una o y una r.
Estos madrileños no respetan nada, hasta en eso nos están superando a los catalanes
#13 Es curisoso que no se encuentre con su ex en al calle pero nos encontremos con familiares suyos y de todos los pperros en cada contrato con comisión que sale a la luz, la de familia que deben de tener todos oye.
#25 Yo he hecho uso del servicio varias veces este año y no he tenido problema, me han dado cita al día siguiente o al siguiente.
También hemos pedido consulta con un especialista y no demoró mucho (aproximadamente un mes, siendo una atención no urgente).
Sí me ocurrió algo curioso, y yo no sé si es un bug del programa, una cita la intenté cambiar para una fecha posterior a la que me daba el sistema, que me daba la primera disponible, y ahí no hubo modo, daba que ningún día estaba libre, de toda la semana siguiente. Me pareció más un error del sistema que que efectivamente no hubiese fechas libres.
#45 #21 Ese esa eso... ni un mensaje sin su etarra desde bien temprano. Disculpen.
Todo muy católico, sí. Cuanto peor servicio médico, más faena para los curas. Es más, como decía la biblia, los últimos (en sanidad pública) serán los primeros (en sanidad privada).
Solo les falta dejar de recibir el perdón de sus pecados y arder en su infierno.
#19
Obviamente si no cambias otros parámetros, menor gasto es peor servicio.
Y si encima los familiares se llevan parte de la pasta, peor aún.
Pero ¿y las cañas? ¿y la libertá? ¿qué?
#5 Y sobre todo, privatizando la Sanidad se sacan mas sobres
#36 ¿todo eso en un centro de salud público?
#36 o mientes como una sucia rata pepera o tienes un centro de salud para ti solo. Te voy a contar mi experiencia que es la misma desde hace mucho tiempo, voy a pedir cita en la App y la más temprana es para dentro de 10 días, la cita es a las 11 y me llaman a las 14:45, como tengo mala cobertura en ese momento no me oye la doctora y me cuelga, hace un intento más de llamarme en ese mismo momento con idéntico resultado y fin, se acabó mi consulta. Intento pedir otra cita a ver si me hacen caso y adivina para cuando, efectivamente, 11 días después. Y claro, a urgencias del ambulatorio no me puedo acercar porque... Lo cerraron hace tiempo para siempre.
Así que deja de inventarte historias porque la señora ayuso con todos sus predecesores bien puede arder en el mismísimo infierno,que es lo que se merece.
#36 Claro , tu experiencia personal hace que las experiencias de los otros 4 millones de madrileños no entren en la formula.
Aquí la formula: Si tu experiencia es buena = la gestión total es buena = efectivamente disfrutamos lo votado.
#11 Pues mira, esa forma de medir, por listas de espera, me parece bastante más razonable.
#19 Menor gasto no tiene que implicar peor servicio, Madrid puede permitirse el lujo de gastar menos que otras comunidades en sanidad por varios factores determinantes:
-Tiene la población mas joven de toda España. Madrid tiene una población muy joven, que es precisamente la que menos acude a centros médicos y menos precisa de intervenciones. Precisamente las comunidades mas envejecidas son, no por casualidad, la que mayor presupuesto destinan a sanidad (A excepción de país Vasco)
-Tiene la mayor densidad de población de toda España, esto es una gran ventaja ya que puede concentrar centros médicos y profesionales abaratando, y mucho, los costes, en otras comunidades cómo Extremadura o Castilla y Leon hay médicos que se dedican a atender, de manera itinerante, viajando por pueblos de unos pocos cientos de habitantes, esto es bastante ineficiente y caro de mantener. Además cuanta mayor es la densidad de población mayor son los recursos que puedes destinar a una zona a un coste pro habitante mas bajo
-Es la comunidad con mayor número de seguros de salud privados. Y no, esto no es resultado de una mala calidad de la sanidad pública, si no de una renta per cápita muy alta, de hecho no es casualidad que Madrid sea la comunidad con una reta per cápita mas alta de España y a la vez la que tenga mayor número de seguros privados, pero puede verse que Pais Vasco, Navarra y Baleares que al siguen en renta per cápita, son también las comunidades con mayor número de seguro privados, mientras que las comunidades con rentas bajas como Extremadura, el porcentaje de seguros privados es testimonial
Madrid es una comunidad con una comunidad muy joven, muy concentrada y con un 40% de su población con un seguro privado. Estos son los paramentos que cambian respecto a otras comunidades.
#37 Dudo que Menéame pueda influir mucho en unas elecciones . Por otro lado, en este caso en concreto hay mucha verdad, la sanidad de Madrid está por los suelos. Yo vivo en una pueblo-ciudad de más de 50.000 personas y no tenemos urgencias, dime si te parece normal.
#30 Si tienes personal poco productivo, desorganizado, o enfocado en tarjetas innecesarias, por supuesto que puedes estar gastando dinero sin mejorar el servicio.
#32 Pues habrá que ver medidas técnicas más allá del dinero gastado. Tiempos de espera, capacidad de detención precoz de enfermedades graves...
Segun este analisis tan simplista expuesto en el articulo periodistico, y apoyado por muchos meneantes, la mejor sanidad del mundo esta en USA, porque es quien, de largo, mas dinero dedica a Sanidad.... casi un 18% de su PIB.
Luego se abre una noticia sobre la sanidad de USA y tambien todo son criticas...
A ver si es que no es tan sencillo y lo fundamental es mirar inversion, eficiencia, resultados macrosanitarios, etc....
Y ojo, esto no es una defensa del sistema madrileno de salud... pero es que estos articulos simplistas en un tema tan complejo solo son buenos para generar opinion o debate.
#5 y libertad para quitarse mascarillas en colegios.
#59 Obviamente este sitio Web es uno más para manipular cabezas.
No tengo ni idea de como va Madrid y no me importa porque no vivo ahí, en mi Comunidad Autonoma tenemos muchos más problemas que los madrileños y a nadie le importa.
#54 Si, efectivamente. En un centro de salud público.
#56 claro! Porque tú conoces la experiencia de los cuatro millones de madrileños. Vete a Murcia, Valencia o Andalucía al médico y luego me cuentas si en Madrid es una mierda.
#36
#44 a mi tía en Badalona una consulta médica en primaria mínimo 12 días.
#66 Yo no he dicho ni que sea buena ni que sea mala.
Una muestra de entre 4 millones de muestras , sabes lo que vale , no ?
PD: Soy Murciano , y en los 20 años que viví allí , siendo un niño enfermizo la sanidad me funcionó de 10.
#67 No especifiqué en el comentario,lo mio en Barcelona, en mi CAP.
#43 ¿Sabes que los datos estadísticos en España son una chufla, verdad? A modo de ejemplo, en Catalunya, que es el caso que conozco, puede que las listas de espera para una determinada intervención sean de 4 meses (me lo invento por poner un ejemplo), pero para entrar en la lista de espera de dicha intervención tienes que "esperar" de 8 o 10 meses. Pues bien, estos 8 o 10 meses de espera no figuran en ninguna estadística. De esta forma, las listas de espera en Catalunya se ajustan a lo que la legislación exige en la materia, pero se aleja de la realidad. Imagino que lo mismo pasará en otras comunidades autónomas.
#55 Mira samarugo, a acusar de mentir a tu santa madre.
Fíjate, captura de este mismo momento.
Las historietas te las metes por el culo
#61 Anda camarada; vete a marear a otro.
Sin acritud.
Lo que dice la noticia podrá ser verdad, pero tampoco toda la verdad. Por ejemplo, me parecería razonable que madrid sea, de larguísimo, la comunidad en la que más se usa la sanidad privada.
No, que sea la que menos gasta no significa que sea la peor, errónea y sensacionalista. No se puede comparar el gasto medio por habitante necesario en una comunidad como Madrid, con tanta densidad de población a otra comunidad que necesitas tener centros de salud dispersos en los pueblos y con una población más envejecida.
Si alguien no es capaz de entender algo tan simple deberían prohibirle automáticamente votar.
#71 que no que no, que ayuso ha cerrado con un candado todas las urgencias, que lo ha visto el.
Luego abres la App y pides cita para el día siguiente tranquilamente….
Viven en la propaganda constante, si ayuso saco los votos que saco, es por que la gente es tonta, no les sacas de ahí.
#56 Yo no disfruto nada de lo votado porque a quien voté no obtuvo representación.
De verdad, cuando me levanté la noche del lunes y estaba abriendo la app estaba acojonado porque según leía en MNM, me iba a comer la infección antes de que me atendieran. Y resultó que no, que fue fácil, sencillo y eficaz. Ignoro si mi centro de salud es un caso raro, o por lo contrario es lo habitual.
Desde mi experiencia, no podría poner un solo pero.
#5 Tantos años luchando por la libertad al final la calle es suya.
Ir al médico de sanidad pública es de comunistas!
#39 al final resulta que las peores son Cataluña y valencia, pero se inventan un titular sobre madrid.
Periodistas “íntegros”
#64 Entonces dices que aquí se manipula hablando mal de Madrid pero a la vez dices que no tienes ni idea de cómo va Madrid, curioso.
La voluntad de la mayoría de madrileños es esto. Para eso votan lo que votan.
#8 Pues sí Madrid esta entre las peores, junto con otras CCAA como Andalucía y Murcia que casualmente son las que menos presupuesto destinan por habitante
https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-pais-vasco-comunidad-autonoma-mejores-servicios-sanitarios-mientras-murcia-peor-20210512132025.html
Puede que destinar menos presupuesto no suponga que la calidad sea peor, pero si tu sanidad es deficiente, no parece lógico que seas de las CCAA que menos presupuesto destine
#29 Según ese criterio, la mejor sanidad del mundo es la estadounidense, porque es la que más gasta, y eso es un criterio perfectamente medible y significativo.
#75 que bien habrían venido los millones en comisiones para invertir más en sanidad. Sobre todo para pagar a los sanitarios y hacerles contratos fijos.
#36 A mí mujer lo mismo...bueno un poco diferente, le dieron cita en 10 días, a los 4 esperando con la infección se fue al ambulatorio y contó la historia, esperó una hora allí y le hicieron análisis y antibiótico.
A mí, 3 días de espera para cita en primaria, pero hace dos meses eran 15 días de espera.
Eso sí, tanta campaña contra los okupas para ganar votos, seguimos esperando a que nos arreglen La Ingobernable y monten el ambulatorio allí, el nuestro, al lado de ese edificio, no tiene las condiciones para funcionar como ambulatorio. Ni centro social ni ambulatorio decente tenemos.
#77 que ganas de pasar por el medio a patadas!
#19 He pensado lo mismo. Aunque el titular sea correcto, el argumento no lo es. Sería casualidad. Gasto y calidad pueden estar correlacionados dentro de una horquilla. Pero la eficiencia generalmente afecta positivamente a la calidad (a la calidad que se pretenda, obviamente, porque aporta precisión).
Bueno bueno, gasta menos, pero seguro que lo invierte más eficientemente, verdad? verdad????
#8 No sé cómo funciona eso de menos gasto, funciona mejor, o mejor gestión... Lo que sí sé, es que la inversión para hacer un Dacia, no es la misma que para hacer un Mercedes y se nota mucho la diferencia entre pagar más o menos. Con hoteles pasa algo parecido, con la ropa suele pasar, los altavoces también.
A más gastas, mejor producto adquieres, eso es lo que veo en la vida diaria.
Habría que leer el informe, pero del cuerpo de la noticia se puede calificar el titular de incorrecto. Que hasten menos no quiere decir que sea peor la atención. Estados Unidos, por ejemplo, gasta más en proporción y da una atención sanitaria casi tercermundista. En realidad solo habla de un indicador de calidad, que son las listas de espera, y ahi sale peor parada Cataluña, con mayor gasto. O dan más datos, o la conclusión es incorrecta.
Tienen lo que votan.
#1 Pasos para privatizar la sanidad pública:
1º Inyectemos menos dinero.
2º Saquemos menos ofertas de empleo.
3º Carguemos de trabajo a los profesionales.
4º Aumentemos las listas de espera.
5º Los profesionales empiezan a irse a la privada.
6º Los pacientes empiezan a irse a la privada.
7º Aumentemos las comisiones a los profesionales para rechazar intervenciones y ahorrar dinero a las aseguradoras.
8º Aumentemos el precio de los seguros a los pacientes para que tengan que vender su casa para pagarse una quimioterapia.
#55 ¿Y qué culpa tiene la doctora de que tú tengas mala cobertura? Si te llama dos veces y no te oye, ¿qué más quieres que haga? Yo pedí cita presencial en octubre y me dieron para tres días después. Y vivo en Usera, que no es que sea el barrio más atendido de la ciudad...
#68 entiendo que no has entendido el razonamiento. Evidentemente no tienes ninguna muestra ni a favor ni en contra pero te posicionas a la que te conviene. Lo que ocurriera hace años en Murcia es irrelevante, lo importante es ahora. Y telita con sanidad en Murcia
#83 ¿Qué criterio?
¿Que en el mismo sistema, y sin cambiar otros parámetros, al bajar el gasto bajas la calidad?
Ese es el criterio y no otro.
#58 10-15 días para atención primaria, 1 año, año y medio para especialista.
Y como tú mismo apuntas, no es cierto que el gasto sanitario sea bajo, lo que es bajo es el gasto público sanitario, porque el gasto total es de los más altos.
#35 Yo no sé si es la peor, o si hay otros peor, seguro que si, yo hablo de lo que conozco.
Ah, que gastar más dinero significa que es mejor....
Nada, la próxima vez pagaré cien euros por un kilo de patatas, para que así sean mejores...
En fin, más pan para los tontos que se lo crean.
Los pobres tienen la sanidad que votan. Ah! que los pobres no votan porque todos son iguales!
#94 Parece que no has pillado la ironía de usar el mismo argumento que él pero con Murcia
A que dices que me posiciono? Porque mi contestación va para aclarar que su experiencia es simplemente personal y como dato no significa nada. Solo es una opinión vacía. " Si a mi me va bien " en este contexto esta claramente enfocado a lo opuesto a lo que se expresa en la noticia.
Es de primero de "mi libro"
No hay ningún razonamiento. No te inventes cosas.
#5 ¡Y bocadillos de calamares!
#95 Hombre, que no cambian parámetros es un apriorismo que te has marcado y te has quedado tan ancho: no es la misma edad de la población, ni la misma dispersión geográfica, ni la cobertura de seguros privados, ni la forma de prestación de muchos servicios, ni la cobertura hospitalaria, ni la gestión.... etc.