Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un dogma de nuestros liberales: privatizar los beneficios y socializar las pérdidas.
#11:
#6 No sé entiende...
2 millones de ingresos, unos 400k de gastos... ¿¿Y la concesión sale por 100k al año??
"Uniendo todas las cifras y a falta de datos oficiales de gastos y canon por parte del consistorio, el aparcamiento de Cortes pudo hacer ganar a la concesionaria más de 1,6 millones de euros al año antes de impuestos justo antes de la pandemia."
Eso es un perjuicio demostrable a las arcas públicas y probablemente prevaricación.
2 millones de ingresos, unos 400k de gastos... ¿¿Y la concesión sale por 100k al año??
"Uniendo todas las cifras y a falta de datos oficiales de gastos y canon por parte del consistorio, el aparcamiento de Cortes pudo hacer ganar a la concesionaria más de 1,6 millones de euros al año antes de impuestos justo antes de la pandemia."
Eso es un perjuicio demostrable a las arcas públicas y probablemente prevaricación.
#31:
#1 De vagos nada. Precisamente parte de su campaña habrá sido financiada en negro con dinero procedente de esa concesión para que, casualmente, le vuelva a caer al mismo. Como mucho cambiando el nombre de la UTE adjudicataria.
Hay que robar todo el dinero y bienes públicos que se pueda para destinarlo a los bolsillos adecuados, son carreras contrarreloj en cada legislatura. Menudas palizas que se dan constantemente para ello, de vagos nada.
Porque saber gobernar, para estos fascistas, supone quitarse el trabajo de encima, escoger las concesiones más caras para los vecinos, cobrar tasas municipales ridículas a los amigos, permitir beneficios privados x5 frente a los gastos y dejar al hay-untamiento con el mínimo de ingresos, no sea que vuelvan los rojos y reviertan estas privatizaciones como hizo Carmena con las concesiones que terminaron en su mandato.
Hay que robar todo el dinero y bienes públicos que se pueda para destinarlo a los bolsillos adecuados, son carreras contrarreloj en cada legislatura. Menudas palizas que se dan constantemente para ello, de vagos nada.
Porque saber gobernar, para estos fascistas, supone quitarse el trabajo de encima, escoger las concesiones más caras para los vecinos, cobrar tasas municipales ridículas a los amigos, permitir beneficios privados x5 frente a los gastos y dejar al hay-untamiento con el mínimo de ingresos, no sea que vuelvan los rojos y reviertan estas privatizaciones como hizo Carmena con las concesiones que terminaron en su mandato.
#20:
#16 no sé de donde sale ese número. Sale a concurso.
10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.
Empiezo a pensar que en el diario saben que la gente de queda solo con el titular y nunca leen la noticia...
[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de euros
[...]
10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.
Empiezo a pensar que en el diario saben que la gente de queda solo con el titular y nunca leen la noticia...
[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de euros
[...]
#75:
#39 Hagamos cuentas, datos iniciales:
Concesión de 15 años. Cada año: 2 millones de ingresos, 700k de canon al ayuntamiento y 600k de gastos (nóminas, suministros, etc). Eso deja un beneficio de 700k anuales. En 15 años son 10,5 millones.
Además la concesión obliga a realizar obras por valor de 6 millones, lo que deja el beneficio final en 4,5 millones en 15 años (300k al año).
Lo he hecho así rápido ¿Hay algún error en mis cálculos? (Podría ser)
Concesión de 15 años. Cada año: 2 millones de ingresos, 700k de canon al ayuntamiento y 600k de gastos (nóminas, suministros, etc). Eso deja un beneficio de 700k anuales. En 15 años son 10,5 millones.
Además la concesión obliga a realizar obras por valor de 6 millones, lo que deja el beneficio final en 4,5 millones en 15 años (300k al año).
Lo he hecho así rápido ¿Hay algún error en mis cálculos? (Podría ser)
#73:
#68 Sabemos por la hemeroteca y las condenas que estadísticamente la probabilidad de que el PP madrileño se haya financiado de dinero negro tiende a infinito.
Y que las concesiones otorgadas durante el franquismo lo han sido a los suyos, de ahí las tasas ridículas que se pagaban. Más dinero para el empresario siempre le significa al PP más dinero para sus sobres.
El PP está metido para trincar dinero público hasta en la seguridad del Zendal, no me hagas reir pensando que Almeida es el azote de los comisionistas, cuando se ha visto justo lo contrario recientemente. Es un "piensa mal y te quedarás muy corto".
Y que las concesiones otorgadas durante el franquismo lo han sido a los suyos, de ahí las tasas ridículas que se pagaban. Más dinero para el empresario siempre le significa al PP más dinero para sus sobres.
El PP está metido para trincar dinero público hasta en la seguridad del Zendal, no me hagas reir pensando que Almeida es el azote de los comisionistas, cuando se ha visto justo lo contrario recientemente. Es un "piensa mal y te quedarás muy corto".
#3:
Regalito para algún amigo que ya nos pasará algo por detrás.
#6:
El problema es como se hace esa privatización.
Si el ayuntamiento se llevase un fijo + un % sobre los beneficios, tampoco me parece mal que lo gestione un empresa privada que tendrá más experiencia en estos temas...
Otra cosa es como se hace aquí en España, que se concede a algún amigo y encima si les va mal, toca rescatarles (como a las radiales en Madrid)
Si el ayuntamiento se llevase un fijo + un % sobre los beneficios, tampoco me parece mal que lo gestione un empresa privada que tendrá más experiencia en estos temas...
Otra cosa es como se hace aquí en España, que se concede a algún amigo y encima si les va mal, toca rescatarles (como a las radiales en Madrid)
#9:
¿Hay que gestionar directamente un parking? Yo alucino con los comentarios. ¿Funcionarios hasta en los aparcamientos?
Estamos perdiendo el norte. Lo lógico es que salga a concurso.
Estamos perdiendo el norte. Lo lógico es que salga a concurso.
#5:
Si fuera una empresa privada se le podría acusar de administración desleal??
Comentarios
son unos putos VAGOS
Un dogma de nuestros liberales: privatizar los beneficios y socializar las pérdidas.
Regalito para algún amigo que ya nos pasará algo por detrás.
Está haciendo el primo.
Si fuera una empresa privada se le podría acusar de administración desleal??
El problema es como se hace esa privatización.
Si el ayuntamiento se llevase un fijo + un % sobre los beneficios, tampoco me parece mal que lo gestione un empresa privada que tendrá más experiencia en estos temas...
Otra cosa es como se hace aquí en España, que se concede a algún amigo y encima si les va mal, toca rescatarles (como a las radiales en Madrid)
#2 Otro dogma de nuestros liberales: mi gestión es siempre mejor que cualquier otra gestión.
#5 Es el modelo de gestión que han respaldado la mayoría de votantes madrileños.
¿Hay que gestionar directamente un parking? Yo alucino con los comentarios. ¿Funcionarios hasta en los aparcamientos?
Estamos perdiendo el norte. Lo lógico es que salga a concurso.
#6 es un parking, vigilas quien entra, cobras cuando salen, barrer algún día y pagar la luz. Desde el mas profundo respeto a los vigilantes de parking pero no es física nuclear.
2 kilos al año pal amigote
#6 No sé entiende...
2 millones de ingresos, unos 400k de gastos... ¿¿Y la concesión sale por 100k al año??
"Uniendo todas las cifras y a falta de datos oficiales de gastos y canon por parte del consistorio, el aparcamiento de Cortes pudo hacer ganar a la concesionaria más de 1,6 millones de euros al año antes de impuestos justo antes de la pandemia."
Eso es un perjuicio demostrable a las arcas públicas y probablemente prevaricación.
#4 No..precisamente él no es el que hace el primo.
Piénsalo
#8 Cierto, venía en el punto 43 del folio en blanco que envió con sus propuestas para la campaña
#8 *¡Ah! Ha respaldado la mayoría...
#11 Ganando 1.6M sin dar un palo al.agua, desde su sofá.
#9 Por qué es lógico dejarle a un ente privado 1.6M de euros a cambio de nada?
Con esos 1.6M puedes mejorar plazas de guardería o simplemente rebajar los precios del parking
#13 Bueno, en este caso es la alcaldía y fueron otras elecciones, pero creo que nadie debería sorprenderse a estas alturas por el modelo de gestión del PP.
#17 Cierto, he confundido los miembros de la organización delictiva, espero puedan perdonarme.
#9 No es cuestión de que sean o no funcionarios, es cuestión de que están poniendo un canon de 145k€/ año cuando podrían conseguir hasta 1,5M€/año con actividad normal en pre pandemia....
#16 no sé de donde sale ese número. Sale a concurso.
10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.
Empiezo a pensar que en el diario saben que la gente de queda solo con el titular y nunca leen la noticia...
[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de euros
[...]
Disfruten lo votado. Luego saldrá ayuso quejándose de que los parking de Madrid son muy caros y no puede ir al centro en coche ...
#19 eso es lo que pagaban antes. Y ni siquiera, es una especulación del medio. Era una "concesión" de hace 50 años.
CC #16
#4 Eso quisiéramos saber, si hay algún primo, amigo, hermano por medio.
#11 CC #20.
Lo que dices no es cierto
#1 ¿Vagos?, ojalá fuera eso.
#6 el ayuntamiento se lleva 700k euros al año y obliga a invertir 6 M. Cc #22
Lo que dice la noticia parece lo razonable. Pero lo dice en el último párrafo, y nadie lee esa parte..
#2 políticos que se apropian de la etiqueta liberales
Si de verdad quieren reducir impuestos y déficit, ¿Qué mejor manera que ofrecer servicios rentables capaces de financiar parte del gasto público?
#27 no es un contrato rentable para los ciudadanos? Con los datos de la noticia parece que lo es.
Estoy muy sorprendido con los comentarios.
#24 Dice que no tiene mucho sentido.... y efectivamente, los términos del contrato no son nada comparables:
10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.
6 M de inversiones a 15 años son unos 400k€ suponiendo un interés o inflación de 0%, que no es el caso....
6 millones de hoy al 10% son 15 M en 10 años...
Se vuelve a confirmar: son fascistas y encima no saben ni gestionar
#1 De vagos nada. Precisamente parte de su campaña habrá sido financiada en negro con dinero procedente de esa concesión para que, casualmente, le vuelva a caer al mismo. Como mucho cambiando el nombre de la UTE adjudicataria.
Hay que robar todo el dinero y bienes públicos que se pueda para destinarlo a los bolsillos adecuados, son carreras contrarreloj en cada legislatura. Menudas palizas que se dan constantemente para ello, de vagos nada.
Porque saber gobernar, para estos fascistas, supone quitarse el trabajo de encima, escoger las concesiones más caras para los vecinos, cobrar tasas municipales ridículas a los amigos, permitir beneficios privados x5 frente a los gastos y dejar al hay-untamiento con el mínimo de ingresos, no sea que vuelvan los rojos y reviertan estas privatizaciones como hizo Carmena con las concesiones que terminaron en su mandato.
#2 Luego no hay dinero para limpiar las calles, ni para pagar deuda, sólo para pagar intereses.
La concesión, formulada en tiempos de Franco,
Viniendo de El Diario, eso es una imprecisión que va desde 1936 a 2022
Renuncia a cobrarlo directamente y se lo dará a un amigo que le pagará su parte.
¿Cual es el problema que ves en este contrato exactamente? ¿Crees que es un contrato fraudulento con un margen grande? ¿Has leído la noticia entera?
#26 mmm, en vez de poderse llevar directamente 2M anuales.
#36 de donde deduces que se puede "llevar" esa cantidad?
#37 Del titular y de que las ganancias son aproximadamente 2 millones anuales.
#25 #1 Son unos putos AMIGOTES
#1 Darle la concesión a un amiguete es muchas cosas, pero no precisamente vagancia
Entiendo que el que vota a esta caterva de delincuentes es porque es favorable a la destrucción de lo público.
#38 las ganancias, a ojo, no llegan al 5% de tir.
Los ingresos son unos 2M. De los cuales hay que pagar mantenimiento, nóminas, invertir 6M de euros, y restituir todo a la firma de contrato.
Me parece un contrato normalito tirando a ruinoso para el licitador. Con los datos de la noticia.
No se dice "renuncia", sino "regala"
#1 Ofrece tú dinero para explotar el parkin si eres tan trabajador.
#31 ¿Que concesión, si va a salir a concurso?
#2 No ha privatizado nada, el ayuntamiento e va a llevar una pasta, sin asumir ningún tipo de riesgo.
#16 no es a cambio de nada
que privaticen toda la ciudad de madrid...y que se jodan
¿Para que hacer ganar las arcas del ayuntamiento si puedes llevarte sobre en comisiones?
¿Los Madrileños? a la mierda, a cobrar comisiones para él mismo
Conozco el caso de un parking hecho por el ayto (una de sus empresas) que nunca entro en servicio porque nadie lo quería gestionar (al final casi necesitas un empresa para ello) y tras varios años sin uso, se construyó encima. Si lo que dice #20 es correcto, puede que la gestión directa sea menos deseable y que el ayto sólo quiera poner el cazo a final de mes.
También se me ocurre que tras la fiscalización del Ayto. lo mismo no puede crearse una empresa municipal nueva para la gestión de este tipo de espacios. Algo que nos ahorraría los intermediarios, imagino.
1000000 de votos mas para el PP!
#45 No sabes muy bien la cantidad de chanchullos que se pueden hacer en los concursos
#44 ¿Almeida, eres tú?
#50 Lo que sería bastante sorprendente es que el ayuntamiento licite la obra de renovación, asuma el servicio y ponga en nómina a los trabajadores actuales. Desde luego no creo que un ayuntamiento deba asumir ese tipo de servicios de una forma directa. Y es bastante inusual.
Se puede poner en tela de juicio la adjudicación (cuando se produzca), pero soltar bilis en la noticia (incluyendo las palabras "fascista" varias veces) sin haber entendido ni siquiera de lo que se habla.. Meneame se está volviendo un sitio bastante poco edificante.
#2 Es errónea como bien indica #26...
Hay que invertir 6 M€, hacer cosas que el Ayuntamiento no controla (micrologistica, carga eléctrica) y pagan 700€k de canon...
"[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de eur para adaptar el aparcamiento a la nueva normativa, habilitar plazas con recargas eléctricas y desarrollar una parte de micrologística.
Bajo tierra, la mayoría de plazas de aparcamiento estarán dedicadas a visitantes (306 estacionamientos de rotación), mientras que una pequeña parte estará reservada a residentes (123 plazas, 40 de ellas eléctricas de recarga lenta). Además, habrá espacio para 14 plazas de motos, patinetes o bicicletas, 11 para micrologística y 10 para carsharing."
La derechusma del pp destruyendo el patrimonio de Madrid una y otra vez.
¿De verdad esto es mejor que el comunismo?
#52 muchos menos que haciendo la gestión el propio ayuntamiento.
#9 Gestionar directamente un espacio de titularidad pública, donde vamos a acabar.
La realidad es que el negocio de muchos de los parking de Madrid según tengo entendido son gestionados por la familia Franco. Con eso lo digo todo
https://www.elplural.com/politica/aparcar-en-madrid-beneficia-a-los-franco_200089102_amp
#45 Y con un canon anual de mínimo 600k, y obras a realizar de casi 6 millones. No se donde esta el chollo la verdad
2 millones a los que si restas ese canon de 600k y los 500 mil de gastos ya baja, lo suyo. Si le metes ya los 6 millones de inversion, ese parking va a tardar en dar beneficio
#9 Público = funcionario de carrera? Estás seguro? Pero de verdad?
#58 Es un simple aparcamiento. ¿Qué aporta que sea de gestión pública? Lo raro sería que lo gestionara directamente el ayuntamiento. En cualquier caso ¿es una noticia escandalosa que se gestione con una concesión? ¿es atípico? ¿tiene el contrato un margen tan escandaloso?
Yo no veo la noticia. Pero sí me sorprende lo tendencioso del titular y el efecto que consigue.
#45 Lo pone en la entradilla, no te hace falta ni entrar a la noticia.
#61 no, puede ser un ente publico o una empresa pública. Pero no cambia nada el razonamiento.
Odiado por todos sigue en el machito haciendo equilibrios con los carmenos y los ciudagranos
2 millones es lo que ingresa, pero cuánto gana.
#60 ¿O sea que hasta el sexto año no van a empezar a ganar al menos un millón anual? Pues no parece mal negocio si la concesión es por varias décadas y blindada, como estila el PP con sus amiguetes.
Y que si el hay-untamiento sube tanto los precios ellos también tendrán que subirlos, con lo que ganarán todavía más.
#31 "Precisamente parte de su campaña habrá sido financiada en negro con dinero procedente de esa concesión"
Esto es una acusación que tendrás que probar.
Mentiroso.
Bulo. Fake news. Inventos de la izquieda de mierda, una vez más.
#1 En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de euros (5.990.997 euros) para adaptar el aparcamiento a la nueva normativa, habilitar plazas con recargas eléctricas y desarrollar una parte de micrologística.
Eldiario.es con sus titulares clickbait sensacionalistas.
#57 Si las empresas privadas no hacen chanchullos y del presupuesto del ayuntamiento se coge más dinero que de los concursos amañados
#67 y les ponen un mínimo de clientes y sino paga el ayuntamiento
Hagamos un crowfunding para pujar!
#68 Sabemos por la hemeroteca y las condenas que estadísticamente la probabilidad de que el PP madrileño se haya financiado de dinero negro tiende a infinito.
Y que las concesiones otorgadas durante el franquismo lo han sido a los suyos, de ahí las tasas ridículas que se pagaban. Más dinero para el empresario siempre le significa al PP más dinero para sus sobres.
El PP está metido para trincar dinero público hasta en la seguridad del Zendal, no me hagas reir pensando que Almeida es el azote de los comisionistas, cuando se ha visto justo lo contrario recientemente. Es un "piensa mal y te quedarás muy corto".
#71 El famoso "lucro incesante"
#39 Hagamos cuentas, datos iniciales:
Concesión de 15 años. Cada año: 2 millones de ingresos, 700k de canon al ayuntamiento y 600k de gastos (nóminas, suministros, etc). Eso deja un beneficio de 700k anuales. En 15 años son 10,5 millones.
Además la concesión obliga a realizar obras por valor de 6 millones, lo que deja el beneficio final en 4,5 millones en 15 años (300k al año).
Lo he hecho así rápido ¿Hay algún error en mis cálculos? (Podría ser)
#44 Tranquilo, en cuanto resarzan lo robado durante el franquismo seguro que aparece más de uno deseando hacer dinero fácil: El Congreso declarará ilegal el franquismo y reconocerá a sus víctimas hasta 1983
El Congreso declarará ilegal el franquismo y recon...
elpais.comY también desaparezca más de uno que lo hacía hasta ahora
#55 Parece que los vecinos ahora se conforman con muy poquito. En los años 2000 se construyeron varios parking de este tipo y 100% para residentes a un precio asumible. Ahora casi todas las plazas serán de rotación, dentro de Madrid central donde se supone que había que reducir el tráfico.
#20 Es tan tan tan poco beneficioso que las mismas cuatro empresas de siempre para nada se van a dar de hostias para quedárselo.
#62 Es un espacio público, construido y mantenido con el dinero de todos. Lo normal es que lo gestione la administración.
No es necesario que haya funcionarios como vigilantes, lo puede hacer perfectamente una empresa privada subcontratada gestionada por la administración, como en muchas otras cosas en la administración, pero de ahí a privatizarlo porque no se quieren hacer cargo creo que hay bastante diferencia.
#62 Veamos:
- La gestión pública significaría que los beneficios se quedan en las arcas públicas
- La gestión pública significaría el control de los precios y evitar abusos de empresas privadas a sus clientes
- La gestión púbica significaría evitar los posibles abusos en las condiciones de los trabajadores
- La getión pública significaría que el ayuntamiento tendría el control para poder reformarlo o modificar su uso sin tener que pedir permiso o pagar por ello.
etc.
Otra cosa es que las cosas se hagan mal y una gestión pública pueda suponer colocación de "amiguetes", fraude en las cuentas, y corrupción (y teniendo en cuenta que la gestión la tendría el PP casi mejor ponerlo en concurso)
#77 Es el parking de Cortes, no hay mucho problema de transporte público allí... y además tienen las plazas SER.
#35 Que es una privatización por dejadez de un espacio construído y mantenido con dinero público.
No tiene nada que ver con márgenes de beneficio, que algunas personas no entienden que no todos los servicios públicos tienen que dar beneficios, sólo mantenerse, o incluso pueden ser deficitarios como la educación y la sanidad, porque no son empresas cuyo objetivo es ganar dinero.
Ademas luego si se privatiza el parking la privada subirá el precio y ya tendrá sus márgenes que hasta ahora no tenía y luego todo el mundo se quejará de que los parkings son muy caros como siempre.
Si empezamos a coger cosas de la administración "que no dan beneficio" y las privatizamos, entonces darán beneficio con su respectivo aumento de precios en la privada, como nos ha pasado con las telefónicas, las eléctricas y mil ejemplos más donde nos sagran a diario. No creo que sea la solución.
#20 eso es.... Siempre hay que leer la letra pequeña
En las condiciones estamos viendo si es una vergüenza/delito o una buena juega para las arcas públicas.
Privatizar la gestión de algo no es ni bueno, ni malo por qué si.... Depende de lo que sea, y las condiciones.
y q la culpa es del gobierno central
#25 efectivamente.
#82 no has entendido nada de mi comentario.
Y las tarifas de este tipo de servicios son fijadas por el ayuntamiento, son públicas
Este tema huele que apesta...
#79
1. Se ha construido por un privado, y de hecho fue un regalo de la época de Franco.
2. Lo que se lícita es un contrato para hacer justo lo que mencionas en tu comentario, más unas obligaciones de invertir en una nueva obra.
3. Es la forma habitual de gestionar un aparcamiento o cualquier infraestructura pública similar. Se llama concesión de servicios y no deja de ser un servicio público
#78 cuál es el criterio que usas para deducir que es tan lucrativo?
así lo quiere el ciudadano votante
#80 1. Generalmente este tipo de servicios no dan beneficios desde la gestión pública. De hecho implicaría pasar la plantilla a la masa salarial del ayuntamiento.
2. Los precios los fija el ayuntamiento. Es un aparcamiento público.
3. Las condiciones actuales de los trabajadores son subrogables se haga lo que se haga. Si pasan a ser empleados públicos probablemente habría mejorar sus condiciones con cargo al ayuntamiento.
4. El contrato se refiere precisamente a una reforma completa y puesta en marcha de nuevos servicios.
#89 A los precedentes. ¿O te piensas que el parking se va ha quedar sin concesión?
#83 si sale a licitación es bastante difícil que sea un delito.. Se habla con mucha ligereza de este tipo de contratos, cuando son tan públicos que cualquiera puede intervenir, o denunciar.
#92 puedes calcular tú mismo el beneficio con los datos del último párrafo de la noticia. No es nada espectacular
#68 ¿Como puede ser un bulo o fake news la opinión de una persona en un comentario?
¿Te llevas algo por defender a corruptos o con el sabor a ojete en la lengua te conformas?
#94 go to #75
#96 CC #20
#75 sí, yo creo que has hecho mal los cálculos CC #20
#97 ¿Y tus cálculos sobre el beneficio dónde están? Porque yo solo veo el cálculo de los costes.
#98 si los gastos hasta ahora eran de 600, le sumas un canon de 700, la amortización de la inversión de 6M en 10 o 15 años, las reposiciones, los gastos financieros... Los gastos adicionales de los nuevos servicios..
Sólo me parecería un buen negocio si le añaden algún nuevo ingreso derivado de la carga eléctrica u otros servicios nuevos.
#91 Lo que yo no entiendo es porque el ayuntamiento no se puede pasar solo la gestión de los trabajadores a una empresa privada (bien que las empresas privadas no dudan en usar ETT empresas de trabajo temporal para tener trabajadores sin la protección del sindicato y sus estatutos), porque es evidente que poner más funcionarios es un error, ya que son intocables.
El punto 2, con matices.... ya que si la empresa privada quiere aumentar el precio justificandose en que no le salen las cuentas al final el ayuntamiento termina pasando el aro (siempre)
El punto 3, no se aguanta por ningún lado... al ser una empresa privada lo tiene muy sencillo para echar poco a poco a los trabajadores "con mochila" por pardillos que aceptan cualquier condición que les expongas (lo se bien pues lo he visto en varias empresas del aeropuerto de Barcelona)
PD. Por cierto en estos acuerdos siempre hay una letra pequeña (que escoden) donde se indica que en caso de perdidas "pagamos todos"