Almeida renuncia a la gestión pública de un parking junto al Congreso que ingresa dos millones cada año

El Ayuntamiento de Madrid sacará a concurso la explotación del aparcamiento de Cortes, que recupera este año después de 50 años de enajenación. La concesión, formulada en tiempos de Franco, reportaba abultados beneficios a la empresa explotadora

[#2 Esteban_Rosador]

Un dogma de nuestros liberales: privatizar los beneficios y socializar las pérdidas.

[#11 Desactivado]

#6 No sé entiende...

2 millones de ingresos, unos 400k de gastos... ¿¿Y la concesión sale por 100k al año??



"Uniendo todas las cifras y a falta de datos oficiales de gastos y canon por parte del consistorio, el aparcamiento de Cortes pudo hacer ganar a la concesionaria más de 1,6 millones de euros al año antes de impuestos justo antes de la pandemia."


Eso es un perjuicio demostrable a las arcas públicas y probablemente prevaricación.

[#39 listillo]

#25 #1 Son unos putos AMIGOTES

[#10 skaworld]

#6 es un parking, vigilas quien entra, cobras cuando salen, barrer algún día y pagar la luz. Desde el mas profundo respeto a los vigilantes de parking pero no es física nuclear.

2 kilos al año pal amigote

[#25 MPPC]

#1 ¿Vagos?, ojalá fuera eso.

[#31 ochoceros]

#1 De vagos nada. Precisamente parte de su campaña habrá sido financiada en negro con dinero procedente de esa concesión para que, casualmente, le vuelva a caer al mismo. Como mucho cambiando el nombre de la UTE adjudicataria.

Hay que robar todo el dinero y bienes públicos que se pueda para destinarlo a los bolsillos adecuados, son carreras contrarreloj en cada legislatura. Menudas palizas que se dan constantemente para ello, de vagos nada.

Porque saber gobernar, para estos fascistas, supone quitarse el trabajo de encima, escoger las concesiones más caras para los vecinos, cobrar tasas municipales ridículas a los amigos, permitir beneficios privados x5 frente a los gastos y dejar al hay-untamiento con el mínimo de ingresos, no sea que vuelvan los rojos y reviertan estas privatizaciones como hizo Carmena con las concesiones que terminaron en su mandato.

[#8 MiguelDeUnamano]

#5 Es el modelo de gestión que han respaldado la mayoría de votantes madrileños.

[#1 pingON]

son unos putos VAGOS

[#20 Desactivado]

#16 no sé de donde sale ese número. Sale a concurso.

10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.

Empiezo a pensar que en el diario saben que la gente de queda solo con el titular y nunca leen la noticia...

[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de euros
[...]

[#3 ur_quan_master]

Regalito para algún amigo que ya nos pasará algo por detrás.

[#52 cybermouse]

#45 No sabes muy bien la cantidad de chanchullos que se pueden hacer en los concursos

[#75 Ainhoa_96]

#39 Hagamos cuentas, datos iniciales:

Concesión de 15 años. Cada año: 2 millones de ingresos, 700k de canon al ayuntamiento y 600k de gastos (nóminas, suministros, etc). Eso deja un beneficio de 700k anuales. En 15 años son 10,5 millones.

Además la concesión obliga a realizar obras por valor de 6 millones, lo que deja el beneficio final en 4,5 millones en 15 años (300k al año).

Lo he hecho así rápido ¿Hay algún error en mis cálculos? (Podría ser)

[#73 ochoceros]

#68 Sabemos por la hemeroteca y las condenas que estadísticamente la probabilidad de que el PP madrileño se haya financiado de dinero negro tiende a infinito.

Y que las concesiones otorgadas durante el franquismo lo han sido a los suyos, de ahí las tasas ridículas que se pagaban. Más dinero para el empresario siempre le significa al PP más dinero para sus sobres.

El PP está metido para trincar dinero público hasta en la seguridad del Zendal, no me hagas reir pensando que Almeida es el azote de los comisionistas, cuando se ha visto justo lo contrario recientemente. Es un "piensa mal y te quedarás muy corto".

[#4 tiopio]

Está haciendo el primo.

[#16 chavi]

#9 Por qué es lógico dejarle a un ente privado 1.6M de euros a cambio de nada?

Con esos 1.6M puedes mejorar plazas de guardería o simplemente rebajar los precios del parking

[#5 ipanies]

Si fuera una empresa privada se le podría acusar de administración desleal??

[#55 Desactivado]

#2 Es errónea como bien indica #26...

Hay que invertir 6 M€, hacer cosas que el Ayuntamiento no controla (micrologistica, carga eléctrica) y pagan 700€k de canon...


"[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de eur para adaptar el aparcamiento a la nueva normativa, habilitar plazas con recargas eléctricas y desarrollar una parte de micrologística.
Bajo tierra, la mayoría de plazas de aparcamiento estarán dedicadas a visitantes (306 estacionamientos de rotación), mientras que una pequeña parte estará reservada a residentes (123 plazas, 40 de ellas eléctricas de recarga lenta). Además, habrá espacio para 14 plazas de motos, patinetes o bicicletas, 11 para micrologística y 10 para carsharing."

[#17 MiguelDeUnamano]

#13 Bueno, en este caso es la alcaldía y fueron otras elecciones, pero creo que nadie debería sorprenderse a estas alturas por el modelo de gestión del PP.

[#18 ipanies]

#17 Cierto, he confundido los miembros de la organización delictiva, espero puedan perdonarme.

[#12 chavi]

#4 No..precisamente él no es el que hace el primo.

Piénsalo

[#6 CaballeroSinDinero]

El problema es como se hace esa privatización.

Si el ayuntamiento se llevase un fijo + un % sobre los beneficios, tampoco me parece mal que lo gestione un empresa privada que tendrá más experiencia en estos temas...

Otra cosa es como se hace aquí en España, que se concede a algún amigo y encima si les va mal, toca rescatarles (como a las radiales en Madrid)

[#9 Desactivado]

¿Hay que gestionar directamente un parking? Yo alucino con los comentarios. ¿Funcionarios hasta en los aparcamientos?

Estamos perdiendo el norte. Lo lógico es que salga a concurso.

[#117 Dovlado]

#39 Son corruptos y NO SABEN GOBERNAR.

[#7 Desactivado]

#2 Otro dogma de nuestros liberales: mi gestión es siempre mejor que cualquier otra gestión.

[#26 Desactivado]

#6 el ayuntamiento se lleva 700k euros al año y obliga a invertir 6 M. Cc #22

Lo que dice la noticia parece lo razonable. Pero lo dice en el último párrafo, y nadie lee esa parte..

[#32 EmuAGR]

#2 Luego no hay dinero para limpiar las calles, ni para pagar deuda, sólo para pagar intereses.

[#14 MiguelDeUnamano]

#8 *¡Ah! Ha respaldado la mayoría...

[#23 Cehona]

#4 Eso quisiéramos saber, si hay algún primo, amigo, hermano por medio.

[#27 hasta_los_cojones]

#2 políticos que se apropian de la etiqueta liberales

Si de verdad quieren reducir impuestos y déficit, ¿Qué mejor manera que ofrecer servicios rentables capaces de financiar parte del gasto público?

[#67 ochoceros]

#60 ¿O sea que hasta el sexto año no van a empezar a ganar al menos un millón anual? Pues no parece mal negocio si la concesión es por varias décadas y blindada, como estila el PP con sus amiguetes.

Y que si el hay-untamiento sube tanto los precios ellos también tendrán que subirlos, con lo que ganarán todavía más.

[#95 Jriri]

#68 ¿Como puede ser un bulo o fake news la opinión de una persona en un comentario?
¿Te llevas algo por defender a corruptos o con el sabor a ojete en la lengua te conformas?

[#58 qwerty22]

#9 Gestionar directamente un espacio de titularidad pública, donde vamos a acabar.

[#13 ipanies]

#8 Cierto, venía en el punto 43 del folio en blanco que envió con sus propuestas para la campaña

[#57 pignito]

#52 muchos menos que haciendo la gestión el propio ayuntamiento.

[#150 Dovlado]

#141 Totalmente de acuerdo. Es un tema del que se habla poco pero pienso que el poder ejecutivo no debería estar politizado. La ideología solo debería tener cabida en el parlamento y a los que ejecuten las políticas que emanan de las leyes les deberían someter a un estricto control. Ahora mismo toman este tipo de decisiones que rozan la prevaricación, la malversación de caudales públicos y sabe Dios que figuras delictivas más y lo hacen con total impunidad.

[#22 Desactivado]

#19 eso es lo que pagaban antes. Y ni siquiera, es una especulación del medio. Era una "concesión" de hace 50 años.

CC #16

[#66 sillycon]

2 millones es lo que ingresa, pero cuánto gana.

[#194 falcoblau]

#191 Pues la verdad es que no!

[#19 Desactivado]

#9 No es cuestión de que sean o no funcionarios, es cuestión de que están poniendo un canon de 145k€/ año cuando podrían conseguir hasta 1,5M€/año con actividad normal en pre pandemia....

[#29 Desactivado]

#24 Dice que no tiene mucho sentido.... y efectivamente, los términos del contrato no son nada comparables:


10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.

6 M de inversiones a 15 años son unos 400k€ suponiendo un interés o inflación de 0%, que no es el caso....

6 millones de hoy al 10% son 15 M en 10 años...

[#49 Kleshk]

¿Para que hacer ganar las arcas del ayuntamiento si puedes llevarte sobre en comisiones?

¿Los Madrileños? a la mierda, a cobrar comisiones para él mismo

[#50 kumo]

Conozco el caso de un parking hecho por el ayto (una de sus empresas) que nunca entro en servicio porque nadie lo quería gestionar (al final casi necesitas un empresa para ello) y tras varios años sin uso, se construyó encima. Si lo que dice #20 es correcto, puede que la gestión directa sea menos deseable y que el ayto sólo quiera poner el cazo a final de mes.

También se me ocurre que tras la fiscalización del Ayto. lo mismo no puede crearse una empresa municipal nueva para la gestión de este tipo de espacios. Algo que nos ahorraría los intermediarios, imagino.

[#80 falcoblau]

#62 Veamos:
- La gestión pública significaría que los beneficios se quedan en las arcas públicas
- La gestión pública significaría el control de los precios y evitar abusos de empresas privadas a sus clientes
- La gestión púbica significaría evitar los posibles abusos en las condiciones de los trabajadores
- La getión pública significaría que el ayuntamiento tendría el control para poder reformarlo o modificar su uso sin tener que pedir permiso o pagar por ello.
etc.
Otra cosa es que las cosas se hagan mal y una gestión pública pueda suponer colocación de "amiguetes", fraude en las cuentas, y corrupción (y teniendo en cuenta que la gestión la tendría el PP casi mejor ponerlo en concurso)

[#81 Desactivado]

#77 Es el parking de Cortes, no hay mucho problema de transporte público allí... y además tienen las plazas SER.

[#33 kumo]

La concesión, formulada en tiempos de Franco,

Viniendo de El Diario, eso es una imprecisión que va desde 1936 a 2022

[#98 CheliO_oS]

#97 ¿Y tus cálculos sobre el beneficio dónde están? Porque yo solo veo el cálculo de los costes.

[#102 ninefingers]

#1 Es otro ejemplo más de que esta gentuza gobierna contra los intereses de los ciudadanos. Pero se ve que a los madrileños les va la marcha.

[#45 pignito]

#31 ¿Que concesión, si va a salir a concurso?

[#46 pignito]

#2 No ha privatizado nada, el ayuntamiento e va a llevar una pasta, sin asumir ningún tipo de riesgo.

[#68 turuleto]

#31 "Precisamente parte de su campaña habrá sido financiada en negro con dinero procedente de esa concesión"
Esto es una acusación que tendrás que probar.
Mentiroso.
Bulo. Fake news. Inventos de la izquieda de mierda, una vez más.

[#79 gotxi85]

#62 Es un espacio público, construido y mantenido con el dinero de todos. Lo normal es que lo gestione la administración.

No es necesario que haya funcionarios como vigilantes, lo puede hacer perfectamente una empresa privada subcontratada gestionada por la administración, como en muchas otras cosas en la administración, pero de ahí a privatizarlo porque no se quieren hacer cargo creo que hay bastante diferencia.

[#126 pignito]

#123 Si hay cohecho se puede denunciar. El problema no es que se hagan concesiones a empresas privadas, que en la práctica funcionan bastante mejor que las empresas públicas. El problema es la inseguridad jurídica.

La noticia es sensacionalista y no hay por donde cogerla, porque lo que se pretenden es controlar este tipo de contratos, en ningún momento es buscar la eficiencia y lo mejor para la ciudad.

[#59 Donpenerecto]

La realidad es que el negocio de muchos de los parking de Madrid según tengo entendido son gestionados por la familia Franco. Con eso lo digo todo

https://www.elplural.com/politica/aparcar-en-madrid-beneficia-a-los-franco_200089102_amp

[#61 Desactivado]

#9 Público = funcionario de carrera? Estás seguro? Pero de verdad? 

[#41 Ludovicio]

Entiendo que el que vota a esta caterva de delincuentes es porque es favorable a la destrucción de lo público.

[#54 Desactivado]

#50 Lo que sería bastante sorprendente es que el ayuntamiento licite la obra de renovación, asuma el servicio y ponga en nómina a los trabajadores actuales. Desde luego no creo que un ayuntamiento deba asumir ese tipo de servicios de una forma directa. Y es bastante inusual.

Se puede poner en tela de juicio la adjudicación (cuando se produzca), pero soltar bilis en la noticia (incluyendo las palabras "fascista" varias veces) sin haber entendido ni siquiera de lo que se habla.. Meneame se está volviendo un sitio bastante poco edificante.

[#78 CheliO_oS]

#20 Es tan tan tan poco beneficioso que las mismas cuatro empresas de siempre para nada se van a dar de hostias para quedárselo.

[#42 Desactivado]

#38 las ganancias, a ojo, no llegan al 5% de tir.

Los ingresos son unos 2M. De los cuales hay que pagar mantenimiento, nóminas, invertir 6M de euros, y restituir todo a la firma de contrato.

Me parece un contrato normalito tirando a ruinoso para el licitador. Con los datos de la noticia.

[#15 chavi]

#11 Ganando 1.6M sin dar un palo al.agua, desde su sofá.

[#88 Desactivado]

#79

1. Se ha construido por un privado, y de hecho fue un regalo de la época de Franco.

2. Lo que se lícita es un contrato para hacer justo lo que mencionas en tu comentario, más unas obligaciones de invertir en una nueva obra.

3. Es la forma habitual de gestionar un aparcamiento o cualquier infraestructura pública similar. Se llama concesión de servicios y no deja de ser un servicio público

[#91 Desactivado]

#80 1. Generalmente este tipo de servicios no dan beneficios desde la gestión pública. De hecho implicaría pasar la plantilla a la masa salarial del ayuntamiento.
2. Los precios los fija el ayuntamiento. Es un aparcamiento público.
3. Las condiciones actuales de los trabajadores son subrogables se haga lo que se haga. Si pasan a ser empleados públicos probablemente habría mejorar sus condiciones con cargo al ayuntamiento.
4. El contrato se refiere precisamente a una reforma completa y puesta en marcha de nuevos servicios.

[#107 Desactivado]

#100 es una licitación pública. El canon es un mínimo, puede haber ofertas mejores.

La gestión de un aparcamiento sin obras, mantenimiento básico, inversiones de puesta a cero y (sobre todo) nóminas.

Claro que puede echar a todos. Pagandoles la oportuna indemnización. Que serán un montón de mensualidades porque vienen de hace mucho tiempo. Probablemente algunos se jubilarán en el periodo de concesión y serán sustituidos por máquinas de cobro, y esto también supone una nueva inversión.

Todo esto se publica en los pliegos y es consultable por cualquiera interesado.

[#111 Desactivado]

#100 te refieres a una clausula que se denomina "desequilibrio del contrato", y es una obligación legal. Pero el riesgo del negocio, por ejemplo por baja demanda, es del concesionario.

[#157 vviccio]

¿Privilegios o derechos?. Hay partidos que dedican a los derechos y otros a los privilegios. ¿La gente sabe cuál es la diferencia?.

_{Hay que sacar dinero hasta de la sanidad para sufragar mamandurrias y conceder nuevos privilegios.}

[#21 Herrerii]

Disfruten lo votado. Luego saldrá ayuso quejándose de que los parking de Madrid son muy caros y no puede ir al centro en coche ...

[#63 ochoceros]

#45 Lo pone en la entradilla, no te hace falta ni entrar a la noticia.

[#72 Abajo]

Hagamos un crowfunding para pujar!

[#74 ochoceros]

#71 El famoso "lucro incesante"

[#76 ochoceros]

#44 Tranquilo, en cuanto resarzan lo robado durante el franquismo seguro que aparece más de uno deseando hacer dinero fácil: El Congreso declarará ilegal el franquismo y reconocerá a sus víctimas hasta 1983

El Congreso declarará ilegal el franquismo y recon...

Y también desaparezca más de uno que lo hacía hasta ahora

[#100 falcoblau]

#91 Lo que yo no entiendo es porque el ayuntamiento no se puede pasar solo la gestión de los trabajadores a una empresa privada (bien que las empresas privadas no dudan en usar ETT empresas de trabajo temporal para tener trabajadores sin la protección del sindicato y sus estatutos), porque es evidente que poner más funcionarios es un error, ya que son intocables.
El punto 2, con matices.... ya que si la empresa privada quiere aumentar el precio justificandose en que no le salen las cuentas al final el ayuntamiento termina pasando el aro (siempre)
El punto 3, no se aguanta por ningún lado... al ser una empresa privada lo tiene muy sencillo para echar poco a poco a los trabajadores "con mochila" por pardillos que aceptan cualquier condición que les expongas (lo se bien pues lo he visto en varias empresas del aeropuerto de Barcelona)

PD. Por cierto en estos acuerdos siempre hay una letra pequeña (que escoden) donde se indica que en caso de perdidas "pagamos todos"

[#129 falcoblau]

#111 Para nada me refiero a eso

[#131 falcoblau]

#107 Si la empresa es sería con una oportuna indemnización (que lo de oportuna dudo que sea plato de buen grado para la mayoría de trabajadores) pero en otros casos terminan en largos letigios donde tendrán suerte si cobran al cabo de un año o año y medio (y seguramente menos que el despido improcedente, que ya de por si cada día es más barato)

Ya me conozco los concursos públicos y por norma a cada nueva empresa que entra empeoran las condiciones de los trabajadores (que es donde más fácil se puede recortar) ya sea en horarios, competencias, horas extras, etc.

Una pregunta: ¿Que preferirías pagar? ¿peajes de autopista públicos o privados?

[#133 falcoblau]

#129 Me refiero a clausulas como la que ha supuesto el rescate de las autopistas de peaje de Madrid con dinero público, por no cumplir las expectativas que tenían los inversores privados.
https://www.europapress.es/economia/transportes-00343/noticia-gobierno-cifra-1000-millones-euros-rescate-autopistas-quebradas-crisis-20211230180448.html
o pagar la detención de la plataforma Castor, por los terremotos que causaba
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-05-14/claves-castor-proyecto-castellon-acs-florentino_1381769/

[#151 ochoceros]

#145 15 años, y con la novedad de ofrecer puntos de carga eléctrica de los que probablemente saquen otra buena tajada adicional. Si hasta ahora ingresaban ~1,6 millones limpios tras gastos , tras hacer la inversión y con la subida de tasas "sólo" van a sacar de beneficio neto en 15 años un mínimo del 150% de lo invertido.

No es mal negocio en absoluto.

[#165 ochoceros]

#153 Anualmente ahora están sacando casi 2,2 millones al año de ingresos brutos.

¿Me dices que no van a subir precios al subir los gastos? ¿Que van a cargar los coches eléctricos por la cara sin un beneficio extra por la inversión? ¿Que 9 millones de beneficio neto en 15 años no es el 150% de la inversión inicial? Lo que es seguro es que no van a subir los salarios de los curritos tanto como las tasas, pero del millón anual neto de beneficio seguro que no bajan, nada de 600k.

[#167 ochoceros]

#166 El hay-untamiento dejará de ingresar 1 millón anual por dar esa concesión.

Así de bueno es el negocio para el hay-untamiento. Lo que no sabemos es el tamaño de los sobres que recibirán, pero con los antecedentes de coger las ofertas que resultan más caras para los clientes finales, está clara cuál es su posición al respecto de facilitar un servicio a la ciudadanía: ¡Pa la saca!

[#170 falcoblau]

#136 El trabajador lo tendrá ganado... en un año o así, mientras como mucho tirando del paro.
Con 55 años (sin estudios altos) y 30 años en la empresa, si deseas que te echen a la calle eres idiota!! Te recuerdo que la jubilación tiene en cuenta los últimos años trabajados y que a partir de los 52 / 54 años un trabajador con una única experiencia en trabajar en un parking difícilmente volverá a encontrar trabajo!!!

Y decir que las indemnizaciones anteriores a Rajoy eran muy generosas es relativo.... también se puede
decir que las indemnizaciones posteriores a Rajoy son una mierda (según el punto de vista)

Me parece que vives bastante alejado de la realidad de un trabajador no cualificado de edad avanzada.....

[#172 falcoblau]

#160 Por esa regla de tres....
Mejor privatizamos RENFE, no? Aaaah no!! que cuando la empresa pública es deficitaria no las pueden vender (tienen que ser las arcas públicas las que cubran las perdidas)
Todo muy lógico!!
He escuchado que la sanidad es pública y eso supone poner "amiguetes", fraude y corrupción.... en vez de trabajar en solucionarlo, un tal Dakxin me ha dicho que mejor privatizamos la sanidad.

Que una cosa no funcione no significa que hay que tirarlo todo a la mierda!

[#175 falcoblau]

#174 Las concesiones públicas las asumen empresas privadas y los beneficios van a los accionistas.
Tú o no sabes de lo que hablas o quieres vacilar al personal!!
Ala, Ala, ya paso....

[#176 falcoblau]

#173 El despido improcedente son 24 días por año trabajado (puedes tener algunos años con 33 días por año si los años más antiguos no les afecto la nueva ley)
Y tienes razón con 24 días por año trabajado algunos trabajadores con solo 10 años tienen la vida resuelta (banqueros, políticos, directivos de multinacionales, cirujanos plásticos privados, etc.) pero igual el problema es que tu planteamiento no entra en la "mayoría de la gente" y te puedo asegurar que al mileurista de más de 55 años que recibe una indemnización por despido improcedente (si tiene suerte) solo va a tener pan para hoy y hambre para mañana si no tiene la suerte de volver a encontrar otro trabajo en menos de dos años.

Que sí, que tienes razón! y son muchos los trabajadores de 55 años que buscan que les despidan en el trabajo para llevarse la indemnización y tumbarse en la bartola.... como en mi antigua empresa donde recientemente nos despidieron a 1/4 de la plantilla por culpa del covid y la gente "lloraba de miedo" porque no los despidieran (medianos y mayores) y eso que todos teníamos una antigüedad mínima de 15 años.
Por suerte ya vuelvo a currar.... pero yo no tengo 55 años (y ya te digo yo por mis propias carnes que con la indemnización por despido improcedente apenas me supondría el sueldo de 3 años de trabajo)

[#178 falcoblau]

#177 Te animo a vacilar a otros... mucho hablar de concesión pero callar del dinero que se llevan los accionistas de empresas privadas en las autopistas de peaje!

[#181 falcoblau]

#180 Respeto puede, pero al menos no voy intentando manipular al personal mintiendo para ajustar la realidad a tu gusto!

[#183 falcoblau]

#179 Yo es que hablo de "la gente" y no de casos concretos para encajar el discurso a mi gusto!

[#184 falcoblau]

#182 Decir que los peajes son públicos cuando sabes perfectamente que son gestionados por empresas privadas y que los beneficios son para ellas.... alegando que "todas las vías españolas son propiedad del estado" Pues claro que son del estado!! pero las construyeron empresas privadas y tienen derecho a cobrar peajes por ello.
y encima vienes tú y dices que "me informe" ¿que me informe de que? mejor informate tú!

[#187 falcoblau]

#185 Del aparcamiento? acaso sabes las edades y los años que tienen los empleados del aparcamiento? y cuanto cobran?
Acaso mi comentario sobre el despido improcedente era sobre el caso concreto del aparcamiento?
Yo es que flipo contigo!

[#189 falcoblau]

#186 Muy bien... y eso que tiene que ver con que el dinero de los peajes no va a las arcas públicas sino a los accionistas de una empresa privada?
Tú has venido a hablar de tu libro y nada más, no?

[#190 falcoblau]

#188 Seguro que cobran 4.000€ al mes y los trabajadores de 55 años ya están pensando en irse a Bombay si consiguen cobrar el despido improcedente.

[#193 falcoblau]

#192 Lo que tú digas...

[#82 gotxi85]

#35 Que es una privatización por dejadez de un espacio construído y mantenido con dinero público.

No tiene nada que ver con márgenes de beneficio, que algunas personas no entienden que no todos los servicios públicos tienen que dar beneficios, sólo mantenerse, o incluso pueden ser deficitarios como la educación y la sanidad, porque no son empresas cuyo objetivo es ganar dinero.

Ademas luego si se privatiza el parking la privada subirá el precio y ya tendrá sus márgenes que hasta ahora no tenía y luego todo el mundo se quejará de que los parkings son muy caros como siempre.

Si empezamos a coger cosas de la administración "que no dan beneficio" y las privatizamos, entonces darán beneficio con su respectivo aumento de precios en la privada, como nos ha pasado con las telefónicas, las eléctricas y mil ejemplos más donde nos sagran a diario. No creo que sea la solución.

[#123 ElTioPaco]

#45 nunca ha pasado que la empresa que el ayuntamiento quiere que se lleve el proyecto haga el pliego poniendo requisitos que solo ella puede cumplir.

Nunca ha pasado, y yo no conozco a una persona que hacía pliegos de condiciones desde la empresa adjudicataria al ayuntamiento que sacaba el concurso.

[#141 Lonnegan]

#117 Aplican su ideología, no creen en lo público, asi que lo que hacen es socavarlo de todas las formas posibles.

[#40 Noeschachi]

#1 Darle la concesión a un amiguete es muchas cosas, pero no precisamente vagancia

[#48 tabeiron]

que privaticen toda la ciudad de madrid...y que se jodan

[#84 omega7767]

y q la culpa es del gobierno central

[#156 Shynea]

#69 Matématicas:

En total el costo entre canon y las obras (que seguro que reducen) serían de unos 16 millones de €. Si ahora genera 2 millones a 15 años son 30 millones de €

Y eso planteando que los precios se mantengan estables -que no va a ser así- Entiendo que la adjudicataria tiene que ganar dinero, pero estamos hablando de un un beneficio neto (con esas cifras) de justo lo mismo que cuesta la adjudicación. El titular será clickbait, pero el negocio es cuando menos "discutible" para el ayuntamiento que deja de ingresar 14 millones. Y esto, repito, si se mantuviese el precio del aparcamiento a las cifras de hoy

[#159 Shynea]

#158 En la noticia está todo lo que dices documentado. Vuelvo a repetir es matemáticas. El ayuntamiento está cómodo por supuesto no haciendo nada y simplemente ingresando 600.000€ por año que son en 15 años, 9 millones de €.

De la otra forma, descontando 6 millones de obras y pongamos que los 600.000€ son para otras gestiones son 16 millones. es decir, que deja de ingresar por externalizar la gestión 8 millones de € más y con la posibilidad de mantener para ciudadanos y turistas, el precio del parking. A ver, que para la empresa privada es un negocio perfecto, pero para el ayuntamiento, no lo veo.

Sobre el titular, pues sí, es clickbait

[#168 Shynea]

#162 El escenario planteado es con las cifras que se han sacado. Evidentemente es un escenario matemático que requiere de correcciones. Yo hasta ahora en Madrid o en Barcelona, no he visto lo de bueno, rápido y barato en ningún sitio o sector, siempre hay algo que falla.

Lo de optmizar gastos mientras das un buen servicio es una mentira enorme que hasta ahora siempre ha acabado igual: privatizando completamente y dando un servicio o justo o malo. Tienes multitud de ejemplos en ciudades como Madrid (Limpieza / autopistas / hospitales), donde además de todo lo comentado, acaba con un rescate y vuelta a empezar

[#36 llorencs]

#26 mmm, en vez de poderse llevar directamente 2M anuales.

[#38 llorencs]

#37 Del titular y de que las ganancias son aproximadamente 2 millones anuales.

[#44 pignito]

#1 Ofrece tú dinero para explotar el parkin si eres tan trabajador.