Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#14 Tienen su propio lenguaje técnico. Traduzco a román paladino:
planteado en los términos expuestos, el recurso de casación debe ser inadmitido,
Al tribunal se viene con los deberes bien hechos
porque incurre en la causa de inadmisión de carencia manifiesta de fundamento
El recurso no hay por donde cogerlo
porque discurre al margen de la base fáctica
Los hechos se ve que os la sudan
y de la ratio decidendi de la sentencia recurrida
Y la argumentación del tribunal también
dado que la recurrente obvia el tribunal de apelación no solo tiene en cuenta la omisión de la información
Os pasáis por el hojaldre no sólo un punto importante, sino también otros
Que me corrija @pasapollo si eso, pero me parece una traducción ajustada
planteado en los términos expuestos, el recurso de casación debe ser inadmitido,
Al tribunal se viene con los deberes bien hechos
porque incurre en la causa de inadmisión de carencia manifiesta de fundamento
El recurso no hay por donde cogerlo
porque discurre al margen de la base fáctica
Los hechos se ve que os la sudan
y de la ratio decidendi de la sentencia recurrida
Y la argumentación del tribunal también
dado que la recurrente obvia el tribunal de apelación no solo tiene en cuenta la omisión de la información
Os pasáis por el hojaldre no sólo un punto importante, sino también otros
Que me corrija @pasapollo si eso, pero me parece una traducción ajustada
#14:
Es un tema absolutamente colateral pero... ¿a nadie más que a mi le parece que la mayor parte del tiempo que dedican los jueces a estudiar está centrado en cómo hilar palabros ininteligibles para que sus sentencias no las entienda ni dios?
"planteado en los términos expuestos, el recurso de casación debe ser inadmitido, porque incurre en la causa de inadmisión de carencia manifiesta de fundamento, porque discurre al margen de la base fáctica y de la ratio decidendi de la sentencia recurrida, dado que la recurrente obvia el tribunal de apelación no solo tiene en cuenta la omisión de la información"
Toma ya, y dos huevos duros.
"planteado en los términos expuestos, el recurso de casación debe ser inadmitido, porque incurre en la causa de inadmisión de carencia manifiesta de fundamento, porque discurre al margen de la base fáctica y de la ratio decidendi de la sentencia recurrida, dado que la recurrente obvia el tribunal de apelación no solo tiene en cuenta la omisión de la información"
Toma ya, y dos huevos duros.
Comentarios
El TS a los poderosos siempre les hace el apaño...ya ni me sorprendo.
Pues del vino mejor no hacer comentarios. Peor que el matarratas
#1 J. García Carrión tiene una facturación de unos 700 millones anuales, mientras que Eckes-Granini factura del orden de 900 millones. No sé si te das cuenta de que ambos grupos son poderosos, pero Eckes-Granini lo es algo más.
Además, esto es una mers cuestión de publicidad engañosa probada.
#1 Ahora vas y nos explicas tu comentario. ¿O comentas por comentar?
El primo (el de Zumosol) estara aplaudiendo con las orejas la decision del TS
#3 No te molestas en decir algo lógico, todos estamos aquí para contar nuestro libro. Y si no nos gusta le votamos negativo.
Triste, pero es así como funciona mnm.
#1 Lee la noticia anda...
#6 votar negativo y usar el ignore es de homos como
xtrem3
Me gustan los productos Don Simón y creo que en los últimos años han dando un saltito de calidad, así que a tope con ellos.
Vender néctar
como zumomerece carcelJoder con los de Granini...menudo recorrido llevan...Creo que ya no pueden decir que lo hicieron sin querer queriendo.
#2 Es un vino de mesa, el gran logro de Don Simón es que aunque es un vino de calidad regular, siempre sabrá igual no tiene variaciones entre cosechas de sabor, lo cual es un logro que creo que aun no hay conseguido igualar ninguna empresa y por eso se vende en todo el mundo.
#_9 Gracias por compartir tus gustos.
Es un tema absolutamente colateral pero... ¿a nadie más que a mi le parece que la mayor parte del tiempo que dedican los jueces a estudiar está centrado en cómo hilar palabros ininteligibles para que sus sentencias no las entienda ni dios?
"planteado en los términos expuestos, el recurso de casación debe ser inadmitido, porque incurre en la causa de inadmisión de carencia manifiesta de fundamento, porque discurre al margen de la base fáctica y de la ratio decidendi de la sentencia recurrida, dado que la recurrente obvia el tribunal de apelación no solo tiene en cuenta la omisión de la información"
Toma ya, y dos huevos duros.
#6 Bueno...no es por nada, pero me parece mucho más lógico el comentario de #3 que el de #1 que parece que ni ha leido la entradilla.
Triste, pero es así como funciona mnm.
#14 es sencillo, pero si prefieres te lo traduzco, le han dicho que naranjas de la china
#2 que recuerdos don simo con casera cola unos verdes y un fortuna menudos fines de semana
No es mas que una lucha legal, en roman paladino diriamos que ambos mienten como bellacos.
Aqui habia un buen meneo al respecto, pero no me carga la web; Don Simón, ¿dónde están sus naranjos?
Don Simón, ¿dónde están sus naranjos?
gurusblog.com#14 Tienen su propio lenguaje técnico. Traduzco a román paladino:
pasapollo si eso, pero me parece una traducción ajustada
planteado en los términos expuestos, el recurso de casación debe ser inadmitido,
Al tribunal se viene con los deberes bien hechos
porque incurre en la causa de inadmisión de carencia manifiesta de fundamento
El recurso no hay por donde cogerlo
porque discurre al margen de la base fáctica
Los hechos se ve que os la sudan
y de la ratio decidendi de la sentencia recurrida
Y la argumentación del tribunal también
dado que la recurrente obvia el tribunal de apelación no solo tiene en cuenta la omisión de la información
Os pasáis por el hojaldre no sólo un punto importante, sino también otros
Que me corrija
#14 es el argot propio... no les sale forzado. No buscan ser textos divulgativos, si no ajustados a derecho.
Al final muchas profesiones tienen su propio lenguaje.
Que permitan vender mezclas de zumos al 50% con agua con sacarina es de escándalo, hemos llegado al nivel de beber rebajado y edulcorado porque es más barato.
Y que mucha gente ni diferencie néctar asqueroso de zumo de verdad es para llevarse las manos a la cabeza
Copiaré mi comentario del 06/08/2010 :
Esta guerra es como una gran disputa entre supervillanos, ya veo al Presidente de Granini, el mismísimo Dr. Graninoff en su rascacielos dorado, con su traje naranja, calvo, con un puro y unas gafas de cristal verde, con una naranja de oro de pisapapeles, golpeando enervado la mesa de un puñetazo al enterarse de la noticia mientras habla por su móvil (de Orange), y una secretaria a su lado dando un respingo con uniforme de color naranja también, mientras un chihuahua (sí, naranja) retoza por el suelo, para cambiar el plano
y
mostrarnos el sótano del malvado MR. SIMON (léase Saimon) lleno de tuberías y máquinas bombeando fluido naranja, con sus gafas oscuras, su gabardina naranja, dos tubos directos de su cerebro a las dos bombonas naranjas a su espalda, riendo y riendo mostrando sus perfectos dientes mientras un empleado de naranja uniforme sonríe tembloroso sujetando la resolución del caso en la mano y un relámpago brilla en la ventana mientras las ramas de un árbol golpean el cristal bajo la lluvia.
obligan-pascual-retirar-expresion-solo-zumo-100-ser-enganosa-dan/c016#c-16
Obligan a Pascual a retirar la expresión 'sólo zum...
europapress.es#18 Pues a ese meneo en los comentarios le dejan a la altura del betún. Insinua que no hay naranjo cerca de la fabrica y en los comentarios le dejan claro que se.
#18 Se nota que no te carga porque precisamente el meneo está tumbado y resultaba que SÍ tienen un enorme campo de naranjos cerca de la fábrica.
#24 no, lo que no me carga es la web inicial de gurusblog.
#23 lo que interesa es la explicacion que habia dentro sobre el cruce de acusaciones y la lingüistica tortillera que usan para defender sus juicios y anuncios.
#25 Como que el enlace tiene más de 10 años.
#25 #25 Ok, Lo decia por que en el meneo se insinua una mentira de don simon sobre sus Naranjos y en los comentarios se deja claro que si hay naranjos.
#14: Yo leí que tiran de plantillas y rellenan los huecos.
#26 A ver... que lo que no me carga es la web gurusblog, que el articulo pueda estar muerto seria otro tema pero para eso tendria que cargarme la web y poder buscarlo.
#29 A ver, que da igual. Que lo que importa es que el meneo y el artículo no había por dónde cogerlos.
#30 como ya he dicho antes, lo que me interesaba de ese articulo era la explicacion sobre la manipulacion lingüisitica en la publicidad, que hay muchos, pero ese hablaba sobre la manipulacion lingüistica de los anuncios de don simon asi que encajaba perfectamente.
Si tienes otra fuente, adelante, perfecto.
#19 Una traducción impecable.
#16 Pero no son de Marruecos?
Ya se cargaron a Minute Maid de Coca-Cola, ahora a por Granini:
http://garciacarrion.es/es/donsimon/informacion-al-consumidor/publicidad-comparativa
Y es que esta claro que si no te defiendes al final estas multinacionales aunque sea mintiendo en sus anuncios te sacan de la vía.
#22 se usa poco la publicidad comparativa en España, los yankis la usan mucho y de manera bastante graciosa. Molaría ver a las marcas dándose zascas en los anuncios con arte y gracia.. aunque supongo que hay miedo a que te la devuelvan o acabar con efecto rebote haciéndole publicidad a la marca a la que intentas "zasquear".
#31 Eso es lo que matizas ahora. Lo que has dicho antes es que ambos mienten como bellacos, y para demostrarlo pones un meneo de hace 10 años del que lo único que se puede extraer a día de hoy es que JGC hacía un fundido entre la fábrica y los campos de naranjos que estaban a pocos kilómetros.
Y al parecer te tengo que buscar yo fuentes para que demuestres tu afirmación. Espérate sentado que ahora voy.
#36 ¿pero que estas diciendo? ¿estas troleandome o me estas confundiendo con otro? #18 #25 #31
No tengo nada que matizar, lo he dicho y lo sostengo. Claro que ambos mienten, de cara al ciudadano comun y al lenguaje directo ambos son unos mentirosos, ambos hacen una publicidad que solo se sostiene con pinzas y argucias verbales.
Para el consumidor esta no es una discusion de quien miente mas y quien tiene razon en los juzgados basandose en su retorcida lingüistica, es una prueba mas de que la publicidad es una basura cuyo unico objetivo es ganar consumidores a base de lenguaje politicamente correcto que no dice absolutamente nada.
#18 Que yo sepa, zumo es el resultado de exprimir fruta. Lo único que se puede hacer es quitarle agua para almacenarlo.
Tengo la afición de atender mucho a los anuncios de Granini porque pone muy claro en el envase que se trata de néctar de fruta, no de zumo.
Y mi impresión es que siempre intentan que se entienda que es zumo, y por lo tanto dar una idea falsa de lo que es su producto.
Pero vamos, si a la gente le gusta decir que es zumo algo que creo que puede tener añadidos como azúcar, no le voy a quitar la ilusión.
#37 Las empresas podrán hacer los anuncios que les dé la gana. Sin embargo no pueden decir mentiras. Otro tema es que se pueda probar la mentira y la intención de mentir.
Pero los de Don Simón ya han ganado unas cuantas. No me parece mal que se dediquen a denunciar a la competencia. Que la competencia haga lo mismo con ellos a ver qué pasa.
#21 Por no pensar en de dónde vendrán las naranjas y cuándo las habrán recolectado.
Supongo que para hacer zumo y que la gente lo compre hay que ser bastante cuidadoso con el origen de la fruta y los tiempos de recolección. Eso cuesta dinero.
#34 Nada, dejemos que vendan el tang como zumo de naranja.
#39 Y vuelta la burra al trigo, mas claro no puedo decir que esas argucias verbales y esas publicidades con medias verdades, para la gente normal son mentiras enteras.
Se denuncian entre ellas por atacarse mutuamente, no por el contenido de los anuncios. Ojala se denunciasen entre ellas por publicidad engañosa, pero eso jamas ocurrira.
p.d. bonito negativo me has cascado, ¿no te gustaba mi argumento?
No se sabe quien envenena mas.
#37 Estoy diciendo que en #18 dices, literalmente:
No es mas que una lucha legal, en roman paladino diriamos que ambos mienten como bellacos.
Aqui habia un buen meneo al respecto, pero no me carga la web; www.meneame.net/story/don-simon-donde-estan-naranjos
Así que está claro quién está troleando a quién. Negativo, ignore y a correr.
#4 ¿Explicar el qué? ¿Que se ha tirado el comentario clichéde turno para rascar karma y que le ha salido rana?
#41 con lo de multinacional lo decía por Coca-Cola y el grupo alemán Granini, aunque seguro que el grupo J. García Carrión (Don Simón) también habrá crecido mucho, por lo menos le echa narices contra otros más grandes.. desconozco la calidad de estos ya que no soy consumidor de zumos envasados de ningún tipo, pero supongo que si se atreven a denunciar a otros por publicidad engañosa es porque están seguros de su producto y que no se la pueden devolver. El Tang en España durante unos años fue muy famoso, pero actualmente no lo veo, pero se que en algunos países sigue siendo muy famoso, mientras no intenten colarlo como zumo natural esta muy bien que haya opciones
#10 Y cómo te intentan vender la moto en los lineales de algún supermercado...
#2 El Don Simón era un lujo en mis tiempos de kalimotxo para el botellón. Solíamos pillar el del Dia, elaborado con "los mejores vinos de Europa", aún más barato y que te dejaba con los labios morados. Y si venían chicas, chorrito de licor de mora. Que tiempos...
Vaya, entonces no me has entendido desde el principio o no me he explicado.
No digo que mientan al juez, digo que nos mienten a nosotros con su publicidad. Y por "mentira" digo y mantengo que esas medias verdades y retoricas linguistiicas se pueden llamar abiertamente mentiras para las personas normales.
si me quieres poner un ignore por eso tu mismo, pero tienes al 99% de meneantes diciendo cosas muchisimo peores.
#33 de allá el chocolate, lo mezclas y...
#21 pues hay jugos que casi no pueden saber más a la fruta, hasta el punto que se te puede quedar la marca al beber uno de mango, por ejemplo el de la marca de Mercadona o mejor aún, Lambda. A los que le he cogido vicio también es a los de pera de Carrefour.
#42 Le he puesto el negativo porque esta es una noticia en la que judicialmente hay un mentiroso. Pero usted afirma que los dos mienten. De momento solo ha mentido una de las empresas.
#46 A mi me gustaban los anuncios en los que JGC comparaba sus procesos con los de la competencia. Me parecían muy ilustrativos y llenos de afirmaciones simples y claras. De esas que si no se corresponden con la realidad, la competencia lo denuncia y los machacan.
Por contra a Granini siempre me da la sensación de que quiere vender zumo, pero el zumo no es lo que venden. Eso sí, en la etiqueta lo pone claro, no es zumo.
* Editando: Por cierto, supongo que mucha gente ya sabrá que "Leche Pascual" es una marca y que por tanto puede poner en el mercado algo como "Leche Pascual aguachurri con tinte blanco" y será legal pero no será leche.
#14 ¿Inadmitido es difícil de entender? ¿Carencia? ¿Manifiesto? ¿Eso son palabros ininteligibles? Igual lo que falta es un poco más de lectura; sobre todo porque el que no entiende que hayas señalado en negrita "la recurrenta obvia" como si fuera una expresión hecha o algo así.
#19 Traducción impecable.
Tampoco hace falta que el tribunal utilice exactamente esas expresiones pero si tu ves sentencias de tribunales europeos (incluso del TGJUE, TJUE o TEDH) el lenguaje sin dejar de ser preciso huye de expresiones alambicadas y "latinajos" que no aportan más que oscuridad al relato.
Es una característica muy española que se utiliza desde el juzgado del pueblo más pequeñito hasta los máximos tribunales, es marcar territorio como hacen los médicos con su letra en las recetas que necesitas un "experto" como el farmacéutico que las "traduzca".
#18 En qué miente Don Simón?