Portada
mis comunidades
otras secciones
#12 es que no es su empresa, es una persona a la que han contratado. Ejemplo, Pallete. Y está ahí porque su familia viene de donde viene, papá falangista y mucho falangista lleva al nene al IPADE soltando 60k anuales más gastos. Algo que está fuera del alcance del 99% de la población.
#26 Claro, por eso las derechas, cuando hablan de "libertad" y de "liberalismo", que no intervenga el estado para nada, se están refiriendo a algo parecido a una carrera de cien metros: piden "libertad" para participar en la carrera.
Lo que no dicen es que algunos salen 50 metros por delante de los otros.
#26 Hablaba en general. Y da igual que lo hayan contratado o que sea suya. El jefe o CEO o el que está al mando tiene que dar cuentas a los dueños o a el mismo.
Como decía, no hablaba de un caso concreto. Y en este caso que comentas, obviamente yo quitaría a todos los franquistas todas las empresas y todo lo robado. Y haría juicios para que se supiera quienes se aprovecharon de la guerra.
Pondría en todos los pueblos de España un cartel con los asesinos y los empresarios que se aprovecharon, y se siguen aprovechando. Pero este es otro tema.
#80 no tanto, los hijos de no tienen que pagar por los errores de sus padres. Lo que si es necesario es ponerlo de manifiesto, levantar alfombras e indemnizar a los agraviados. Y si en casos concretos como el de los erederos de Franco es flagrante el que se están enriqueciendo con la venta del patrimonio atesorado durante la dictadura, incautarlo para venderlo y sufragar esas indemnizaciones.
#84 Si los hijos tienen empresas porque sus padres se aprovecharon a apoyaron a asesinos.... pues se les quita y punto. Si están en el puesto de una empresa por ser hijo de... ahí ya no se puede hacer nada.
Si un hijo de franquistas hace su vida, y no ha sacado partido de nada, que viva su vida.
#12 Hay que distinguir empresarios de directivos. Un empresario tiene su patrimonio en juego en una empresa, un directivo no.
Se ha visto demasiadas veces que cuanto mayor es la empresa menos penaliza una gestión desastrosa, porque tú sigues teniendo un sueldo muy abultado, y un contrato blindado por el que les toca a los otros pasar por caja para largarte. Como mucho pueden perder algún bonus y otros extras, pero les suele resultar fácil escaquearse de responsabilidades. Además, siempre pueden buscar chivo expiatorio y largarlo a él.
Yo creo que a día de hoy hay muchas empresas sufriendo a largo plazo por sus ejecutivos, y no tiene el tema una solución fácil. El que puso el primer clavo en el ataud de una empresa que cerró cinco años después lo más normal es que esté en su casa con la conciencia tranquilísima y sus millones.
#32 Pero eso ya escapa al control del empleado. Si los ejecutivos son malos o si ganan mucho, no es el problema. Y que cierren las empresas con directivos o jefes malos tampoco.
El problema es lo que digo, que no se pague bien, que no se tengan condiciones dignas y que no tengamos unos impuestos bien estructurados para que si a un directivo le dan un plus de un millón, tenga que soltar buena parte de ello en impuestos.
Pero esto de quejarnos de los directivos es tontería. Siempre habrá buenos, malos y peores. Y si los jefes no penalizan a sus directivos, pues es cosa suya.
#12 las ONGs funcionan como empresas tambien
#97 recientemente se han quejado porque sus nominas de directivo no son tan altas como en las empresas con animo de lucro, se ve que en el circulo de empresarios la sacan para fardar y la suya ha quedado pequeña, por lo que pedian subirselas. para conseguir cubrir ese gasto, tienen un ejercito de voluntarios que te acosan por la calle para que les des 10 euros al mes. si no consiguen enredar a 8 fulanos al mes, los echan a la calle. si sobra algo, publicidad, y si sigue sobrando, obra social.
#12 Todo lo que pides ya está obligado por ley: Lo único que hay que obligarle es a pagar unos sueldos dignos, en condiciones dignas y que se le obligue a pagar unos impuestos justos por sus beneficios.
Está todo en los margines legales y si no los cumple es que es un delincuente que se le debe denunciar y que todo el peso de la ley caiga sobre el.
Pero no es el caso. Aquí todos vienen a quejarse del empresario porqué siempre es el culpable.
Lo mismo que hacen con la declaración del presidente de Argentina, un ministro de la izquierda lo caga y todos culpan a la derecha.
Demonios, no somos niños y tampoco tontos.
#75 No, no está en la ley nada de lo que planteo.
Están las 35 horas? Está la conciliación laboral? Está un sueldo digno? .... no está nada de eso o no se cumple.
Y lo siguiente que dices es que con los impuestos cumplen la ley. Pues eso, que hay que hacer nuevas leyes porque las actuales no funcionan.
Hombre, ponerse a defender a Millei tras soltar que Sanchez pone en peligro a las mujeres españolas por los inmigrantes es para nota
#81 Si que está en la ley convenios de 37,5 horas semanales.
Si que está contemplado la conciliación familiar como también un sueldo digo o los impuestos que se pagan sobre los beneficios obtenidos.
Que esa ley es inútil porque se permiten los paraísos fiscales o que la ley está mal planteada en muchos casos? Es cierto, pero la ley está. Te gustó más o menos, pero estar esta.
No era mi intención defender al presidente de Argentina, solo quería destacar la forma de pensar de los votantes comunistas. No les importan la la realidad, solo buscan un culpable y están contentos con ello.
#85 Si que está en la ley convenios de 37,5 horas semanales. No está, no. Y aún así es excesivo.
si que está contemplado la conciliación familiar . No, no lo está. Al menos una digna
un sueldo digno No, tampoco lo está. Y por eso la gente cobra la mierda que cobra. Para ti es digno cobrar 1000 euros y que un alquiler esté a 850?
los impuestos que se pagan sobre los beneficios obtenidos. . Es como si hubiera una ley que obligara a pagar 1 euro y tu dijeras, ya está en la ley! ... no, no está, por eso hay gente que tiene miles de millones de euros y paga en proporción mil veces menos que yo.
Te gustó más o menos, pero estar esta. . Es que nadie dice que no hay leyes o que no hay impuestos........
solo quería destacar la forma de pensar de los votantes comunistas. Ahora Sanchez es comunista? ..... se te va la pinza.
#91 37,5 horas semanales está en el convenio de publicidad. No inventes la cosas y comprueba las cosas antes de soltar tonterías.
Si tu primer argumento es mentira, el resto también son mentiras seguro.
Que no te guste y que 7,5 horas al día te parezca excesivo, es tu deseo personal que no representa la realidad.
Empezar a trabajar a las 7 de la mañana y que a las 14:30h salgas del trabajo para que tengas la tarde libre para tu familia o para lo que te apetezca. ESO te parece excesivo?
Vamos hombre, estamos debatiendo y no es necesario soltar cosas sin un mínimo de sentido común.
#99 37,5 horas semanales está en el convenio de publicidad ergo no está como decías en "la ley convenios" . Estará en un convenio concreto. Así que no es general, luego el que inventa cosas eres tu.
es tu deseo personal que no representa la realidad. Es que hablo de mi opinión. Obviamente. A ti te parecen que son correctas? pues muy bien. No se a que viene eso de "no representa la realidad". Qué realidad? Está escrito en la biblia las horas que hay que trabajar?
Empezar a trabajar a las 7 de la mañana y que a las 14:30h salgas del trabajo para que tengas la tarde libre para tu familia o para lo que te apetezca. ESO te parece excesivo?
Como te he dicho, ese no es el horario de los españoles en general. Y si, me parece excesivo que en 100 años sigamos con el mismo horario.
Si preguntas a todos los españoles te dirán que se trabaja en exceso. Así que no se de qué sentido común estás hablando. Como te digo, hace 100 años se conquistaron las 8 horas y aún seguimos igual. En su época JuanAntonPrimero, decía que el sentido común eran 14 horas.... y es que, siempre los antón vais con retraso.
#121 no se si no has leído mi comentario.... pero en ningún lugar digo nada parecido a eso que dices. Nada. Que los explotadores tienen muchos beneficios no quiere decir que montar una empresa sea fácil. Es más fácil cuando partes de mucha pasta... que es lo que pasa toda la puta vida. Que los hijos de los ricos tienen múltiples opciones para montar una empresa y fallar. O lo más común, heredar una.....
En cambio el pobre, pues lo tiene mucho más jodido. No imposible claro.
Pero si, montar una empresa de cero y triunfar nadie ha dicho que sea fácil. Con dinero, contactos y papito... es más fácil, eso si.
#73 No se yo, hasta que punto no podían grabar la escena. Y eso es motivo para identificarla.
#52 se supone que la policía paró a un tío que iba en bici y parecía ir borracho(que lo iba) y ella y sus amigos vieron en ello un abuso y se pusieron chulos. Los polisbpidieron documentación, no la tenía y se la iban a llevar a comisaría, estaba ya en el coche en marcha cuando uno de sus amigos se puso delante del vehículo, este paró y el amigo abrió la puerta para que ella huyera. Ahí se supone que fue cuando agredió e insultó a la policía. Entiendo que tendrá alguna prueba del golpe en la cara.
Y ella y sus amigos tienen vídeos que grabaron.
A ver qué pasa en el juicio.
#73 No se yo, hasta que punto no podían grabar la escena. Y eso es motivo para identificarla.
#1 Non es precisamente el capitalismo lo que esta haciendo estragos en esa ciudad, mas bien el exceso de servicios públicos y gratuitos que, parece que gratuitos no son, porque hay que pagarlos y básicamente, se acabo la pasta.
#9 estoy de acuerdo contigo, en pleno siglo XXI en el primer mundo es un lujo y un despilfarro la recogida de basuras diaria o el alumbrado público por la noche.
Se necesitan más niños descalzos rebuscando entre la basura, y menos gilipolleces de tirarlo al contenedor, que esto no es gattaca para pegarnos lujazos de servicios públicos.
Desactivo el modo ironía, por si no le ha quedado claro a alguien aún.
#11 pues quizás tengan servicios públicos q son caros, pero no son las únicas razones de la subida
"no pagó por igual a mujeres y hombres en el mismo tipo de trabajos, y ahora debe pagar indemnizaciones. Junto con la mala implantación de un sistema informático, la ciudad ha acumulado deudas por valor de unos 1.000 millones de libras"
Fuera del debate si se gasta mucho o poco, son los ingresos los q se han desplomado.
" la financiación de Birmingham por parte del Gobierno central conservador se recortó en otros 1.000 millones de libras como parte de su programa de austeridad en la década a partir de 2010"
"los ayuntamientos ingleses recurren a menudo a las subvenciones del gobierno central. Pero esas subvenciones se redujeron un 40% en términos reales entre 2009-10 y 2019-20, el punto más bajo. "
Despues tambien te encuentras el tema de la desigualdad
" Este es el sexto país más rico del mundo, y en esta ciudad, el 50% de los niños viven por debajo del umbral de la pobreza. ¿Y nos estamos planteando seriamente recortar más del 50% del presupuesto de los trabajadores juveniles? Es una locura"
Te encuentras en uno de los paises mas ricos del mundo, con más multimillonarios, y con indices de pobreza que sorprenden.
#11 Si conocieras un poco la historia sabrías ya que las sociedades colapsan cuando las elites corruptas deciden romper el contrato social y da igual cuando leas esto. Tú análisis de "se acabo la pasta" es tan simple, ingenuo y corto de miras que debería darte sonrojo.
Eso que estamos viendo en UK ha pasado multiples veces a lo largo de la historia y muy pronto va a llegar a tu puerta. Por eso el dinero oculto en paraísos fiscales es mayor que el PIB de USA y China juntos, y si no sabes unir esos dos eventos relacionadísimos y que te estan afectando gravemente ahora mismo te esperan unos años de confusión total y búsqueda de soluciones sencillotas del primer salvapatrias que te encuentres.
https://phys.org/news/2020-10-history-societies-collapse-leaders-undermine.html
#38 Gracias por tu clase de moralina, pero nadie te la pidio.
Claro que las sociedades colapsan y se vuelven cada vez mas pobres y desgraciadas, ahi tienes el ejemplo de la URSS, y sin ir mas lejos tienes a Argentina, maestros del todo gratis, Venezuela, maestros del todo gratis y si no el expropiese, Nicaragua, maestros del latrocinio y expertos en el trafico de.... leyendo el articulo, me llama la atención 25 bibliotecas ? ... piscinas gratis, recogida de basuras gratis... pero en que mundo creeis que vivis, NO HAY NADA GRATIS.
#42 Buena suerte!
#42 25 bibliotecas en una ciudad de mas de millon y medio de habitantes! Que locura! Que despilfarro! Con 3 libros les deberia haber sobrado a los culturetas esos.
#9 claro, cuando bajas impuestos, sobre todo a las grandes rentas, te sueles quedad sin dinero. En Madrid por ejemplo no hay dinero suficiente para hospitales, ayudas a comedores escolares… pero han dejado de ingresar cientos de millones de € al año por quitar sucesiones, reducir patrimonio y bajar el IRPF. Quién lo habría imaginado
#9 Lo gracioso es que en cualquier ciudad del 1er mundo el tratamiento de residuos está en el top 3 de los presupuestos. Y aun así en el Reino Unido la recogida es puerta a puerta 1-2 veces por semana (te quedas tu mierda en casa, y separada por categorías, a no ser que vivas en un edificio con contenedores colectivos, que acaban rebosando y te fuerzan a guardar la mierda en tu casa).
#30 La recogida selectiva puerta a puerta funciona cuando la organizas correctamente en los lugares adecuados y lo se porque hay paises ""del primer mundo"" donde funciona, te sorprendera que funciona incluso en algunos del tercer mundo. Sin embargo para que funcione bien tienes que tener a una poblacion con los habitos civicos adecuados, una formacion adecuada del personal de recogida, empresas competentes y una infraestructura dimensionada correctamente.
El simil de siempre; un cirujano para operar usara un bisturi y no un hacha de leñador. Dando hachazos cuando necesitas cirugia de precision no salvas a ningun paciente.
Si le mandas hacer la recogida selectiva a una empresa a la que pagas con cacahuetes o que te escamotea el presupuesto en corrupciones, como bien apuntas unos edificios sin zonas aisladas para las basuras, pones a recoger a los mismos camiones gigantescos e inficientes, tienes unos ciudadanos que se quejan porque los bricks huelen por no escurrirlos antes, que mezclan sistematicamente los residuos organicos con el resto de bolsas o muchas razones mas, no funciona por mucho dinero que metas.
#9 ¿por qué se acaba la pasta para mantener servicios esenciales como una recogida de basuras diaria, o el alumbrado público (no hablemos bibliotecas o piscinas, quitando todo lo que pueda parecerle a alguien superfluo, no llega ni para basura ni luz) en una ciudad del sexto país más rico del mundo, donde obviamente eso se tiene que poder pagar, porque se paga incluso en países muchísimo más pobres?
Obviamente mala gestión, mala organización, malas políticas (tal vez locales, tal vez nacionales, tal vez una mezcla), pero desde luego la pasta para cosas tan básicas no debería acabarse nunca.
#9 Si, claro, cuentános más. Cómo que lo de nacionalizar los servicios básicos para luego privatizarlos otra vez cuando además dan beneficios, no pérdidas, no fuera capitalismo salvaje. No, que va.
A ver si te crees que llevamos 200 años de estudio del capitalismo para que no sepamos como se comporta, y le echemos la culpa a lo público, que no podría generar ninguna crisis económica.
#205 Créeme por mi trabajo conozco a muchos pequeños empresarios, y te garantizo que todos quieren que sus empleados vivan lo mejor posible. Aquí nadie quiere pisar a nadie. Pero la realidad es que no todos somos Amazon. Y que un empresario puede pagar 3000 euros por un empleado y que el empleado reciba 1800. Vamos a no ser tan obtusos y a abrir la posibilidad de que quien roba a los trabajadores sea el estado, no el empresario. Los paradigmas están para cambiarlos . Al menos párate un sg a pensarlo.
#136 tu intención es buena, pero en menéame solo vale el empresario malo que usa un látigo. Nadie quiere oír que aquí podemos ganar todos. Y que se están lucrando otros. En menéame hace tiempo que se impuso el discurso único.
#136 tu intención es buena, pero en menéame solo vale el empresario malo que usa un látigo. Nadie quiere oír que aquí podemos ganar todos. Y que se están lucrando otros. En menéame hace tiempo que se impuso el discurso único.
#63 eso no es así, todos los empresarios que conozco están a favor de que el salario lo reciba el trabajador íntegro.
#147 Y todos los empresarios que conoces son el 100% de los empresarios españoles, ¿verdad?
#205 Créeme por mi trabajo conozco a muchos pequeños empresarios, y te garantizo que todos quieren que sus empleados vivan lo mejor posible. Aquí nadie quiere pisar a nadie. Pero la realidad es que no todos somos Amazon. Y que un empresario puede pagar 3000 euros por un empleado y que el empleado reciba 1800. Vamos a no ser tan obtusos y a abrir la posibilidad de que quien roba a los trabajadores sea el estado, no el empresario. Los paradigmas están para cambiarlos . Al menos párate un sg a pensarlo.
#24 Desde luego que cuanto van al Estado no pueden ir al trabajador. Si en mi empresa tengo presupuesto de 4.000€ por empleado, eso incluye las cotizaciones sociales y todos los gastos asociados. Si el coste por trabajador sube mediante la subida de las cotizaciones sociales, y mi empresa no mejora económicamente seguiré pudiendo pagar solo 4.000€ por trabajador, por lo que el salario será más bajo para las nuevas incorporaciónes.
Así que si, por supuesto influyen en lo que pueden cobrar los trabajadores.
#47 Ya, pero respecto a lo que #24 ha dicho, ¿vas a decir algo o vas a seguir hablando de tu libro? Porque nada de lo que has dicho asegura que el 100% de las empresas repercutirán el 100% de lo que deja de pagarse al estado en el salario del trabajador correspondiente.
Tampoco responde a cómo van a hacer esas empresas para asegurarse de que todo lo que el estado está pagando con el dinero que deje de percibir se siga pagando sin que suponga una mayor merma para el estado. Entiendo que esas empresas están de acuerdo entonces en trasladar esa carga fiscal a la empresa, mediante, por ejemplo, incrementos en el IVA, sin repercutirlo en sus clientes.
#63 eso no es así, todos los empresarios que conozco están a favor de que el salario lo reciba el trabajador íntegro.
#147 Y todos los empresarios que conoces son el 100% de los empresarios españoles, ¿verdad?
#205 Créeme por mi trabajo conozco a muchos pequeños empresarios, y te garantizo que todos quieren que sus empleados vivan lo mejor posible. Aquí nadie quiere pisar a nadie. Pero la realidad es que no todos somos Amazon. Y que un empresario puede pagar 3000 euros por un empleado y que el empleado reciba 1800. Vamos a no ser tan obtusos y a abrir la posibilidad de que quien roba a los trabajadores sea el estado, no el empresario. Los paradigmas están para cambiarlos . Al menos párate un sg a pensarlo.
#136 tu intención es buena, pero en menéame solo vale el empresario malo que usa un látigo. Nadie quiere oír que aquí podemos ganar todos. Y que se están lucrando otros. En menéame hace tiempo que se impuso el discurso único.
#47 ¿Cuando los beneficios exceden el 300% del coste del trabajador también le aumentas el salario en proporción?
No respondas, es una pregunta retórica.
#154 Pero si te voy a responder. Depende del contrato y depende de las previsiones, y por supuesto depende de la influencia del trabajador en dichos beneficios.
Pero sobretodo depende de la industria. Muchas veces hay beneficios cíclicos, que sirven para pagar al trabajador cuando hay pérdidas y que no haya que reducir su salario.
#156 Eso es falso, pero vale. Esos beneficios van para los excesos que se ven en los empresarios de hoy en día.
#75 Haz tu el cálculo:
1000 para el Estado, 1243 para el trabajador.
1000/1243 = 0,80, que es el 80%.
No es cuestión de mates es cuestión de concepto.
Hay dos actores económicos beneficiados por el pago mensual de de un salario, Estado y trabajador. Si el Estado se lleva 1000€ y el trabajador 1243€. El Estado se lleva el equivalente al 80% de lo que se lleva el trabajador.
#163 Ya, pero yo no estoy diciendo eso.
1000/2234 = 0,44 —> 44%
Pero yo estoy comparado dos valores entre ellos, no la proporción de uno de ellos sobre la suma total. Son dos conceptos diferentes.
Si tú cobras 2000€ y yo cobro 1500€, tiene sentido decir que yo cobro un salario equivalente al 75% del tuyo, o que yo cobro un 25% menos que tú o incluso podemos decir que tú cobras un 33% más que yo.
Y eso es precisamente lo que estoy haciendo, comparando lo que se lleva el Estado en relación a lo que se lleva el trabajador: un equivalente al 80% de lo que gana el trabajador.
Son todos conceptos diferentes y perfectamente válidos en estadística.
#75 Haz tu el cálculo:
1000 para el Estado, 1243 para el trabajador.
1000/1243 = 0,80, que es el 80%.
No es cuestión de mates es cuestión de concepto.
Hay dos actores económicos beneficiados por el pago mensual de de un salario, Estado y trabajador. Si el Estado se lleva 1000€ y el trabajador 1243€. El Estado se lleva el equivalente al 80% de lo que se lleva el trabajador.
#163 Ya, pero yo no estoy diciendo eso.
1000/2234 = 0,44 —> 44%
Pero yo estoy comparado dos valores entre ellos, no la proporción de uno de ellos sobre la suma total. Son dos conceptos diferentes.
Si tú cobras 2000€ y yo cobro 1500€, tiene sentido decir que yo cobro un salario equivalente al 75% del tuyo, o que yo cobro un 25% menos que tú o incluso podemos decir que tú cobras un 33% más que yo.
Y eso es precisamente lo que estoy haciendo, comparando lo que se lleva el Estado en relación a lo que se lleva el trabajador: un equivalente al 80% de lo que gana el trabajador.
Son todos conceptos diferentes y perfectamente válidos en estadística.
#2 Pura demagogia. Los salarios los decide la sociedad, mediante la oferta y demanda de servicios. Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.
Lo que habría que preguntarse es porque con un coste salarial de 2275€ al mes, al trabajador solo le quedan 1243€ y el Estado se lleva más de 1000€. Ese es el mayor problema.
#18 Otro caverno con el bulo del coste salarial intentando hacer creer que si las cotizaciones de la empresa fueran menores eso iria al empleado.
#24 Desde luego que cuanto van al Estado no pueden ir al trabajador. Si en mi empresa tengo presupuesto de 4.000€ por empleado, eso incluye las cotizaciones sociales y todos los gastos asociados. Si el coste por trabajador sube mediante la subida de las cotizaciones sociales, y mi empresa no mejora económicamente seguiré pudiendo pagar solo 4.000€ por trabajador, por lo que el salario será más bajo para las nuevas incorporaciónes.
Así que si, por supuesto influyen en lo que pueden cobrar los trabajadores.
#47 Ya, pero respecto a lo que #24 ha dicho, ¿vas a decir algo o vas a seguir hablando de tu libro? Porque nada de lo que has dicho asegura que el 100% de las empresas repercutirán el 100% de lo que deja de pagarse al estado en el salario del trabajador correspondiente.
Tampoco responde a cómo van a hacer esas empresas para asegurarse de que todo lo que el estado está pagando con el dinero que deje de percibir se siga pagando sin que suponga una mayor merma para el estado. Entiendo que esas empresas están de acuerdo entonces en trasladar esa carga fiscal a la empresa, mediante, por ejemplo, incrementos en el IVA, sin repercutirlo en sus clientes.
#24 Si con por ley obligaras al empresario a pagar íntegramente las cotizaciones al empleado sin bajar nada del sueldo, no sé porque tendría que quedarse ese dinero el empresario. Si actualmente tu empresa paga por ti 2275 EUR y el empleado se lleva 1243 EUR actualmente, pues entonces el empleado se tendría que llevar 2275 EUR. Por ley se puede atar y además de manera muy fácil.
#24 pero ha dicho algo que es cierto, los salarios los decide la sociedad. De ahí que mucho empresario se queje de que no encuentra personal, lo que no terminan es la frase "a un precio ridículo" y vayan llorando a papá estado para traer más gente que se eslome por cuatro perras.
#18 Porque nos gusta tener servicios públicos para todos, aunque la lástima es que la mayoría se va en pagar a políticos que no hacen nada.
En cualquier caso, es una falacia, reduciendo lo que se paga al estado no se incrementa el salario del trabajador, simplemente el empresario se ahorra dinero.
#26 Todos queremos servicios sociales, pero no veo lógico que de los 2275€ que me gasto en cada empleado, 1000€ se vayan al Estado y solo 1200€ a la cuenta bancaria de mi trabajador.
A no ser que mi empresa suba precios, si el Estado me sube las cotizaciones, no podré ya ni pagarle 1200€ netos a la próxima contratación. Por lo tanto de falacia nada. El aumento de cotizaciones baja el techo máximo de lo que un empresario puede pagar a sus trabajadores.
#18 Os están comiendo la cabeza con mierdas. Ojalá siempre estés sano, seas joven y no te falte un plato en la mesa.
#18 Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.
Eso es cierto, esa es la negociación que acaba determinando el salario, la excepción a ello es el salario mínimo que no se determina por oferta y demanda sino por ley.
Pero curiosamente en tu segunda frase has decidido no aplicar ese argumento. Si en vez de 1.000€ de impuestos fueran 500€ de impuestos esos 500€ no irían al bolsillo del trabajador por que la negociación de la oferta y la demanda haría que se redujera el sueldo bruto en esa cuantía y el trabajador se quedaría igual, quien se quedaría esos 500€ sería el empresario. Luego puedes defender si usaría ese dinero para quedárselo como beneficios o si contrataría más gente o para reducir el precio de sus productos, pero el trabajador no lo recibiría.
#18 te respondo yo a ese por que:
Porque sino el empresario seguiria pagando el poco salario, pq la oferta seguiria siendo la misma, y los asalariados tendrian una vida mas de mierda.
Si lo quieres con marionetas para libertordos me comentas.
#18 hombre, si tenemos cero empatía, estoy de acuerdo contigo, pero creo que las personas somos muchos más que la oferta y la demanda. ¿Qué pasa, que si alguien hace algo que pueden hacer muchísimas personas no merece un sueldo digno y buenas condiciones laborales? Pues qué asco los seres humanos que piensan así, de verdad.
#35 Que es un sueldo digno para ti? Puede ser muy diferente que para otro. Por eso el mercado libre es la solución más justa, porque es un cálculo de recompensas salariales distribuido donde por supuesto cuenta la empatía de cada uno.
Todos somos empaticos cuando pagamos más por un servicio que creemos merece más dinero. El problema es que todos tenemos una empatía diferente. Yo dejo propina en el bar y en la peluquería siempre. Pero no tengo la soberbia para imponerle a todo el mundo que pague más por la peluquería o el bar. Que cada uno decida, y el que no pueda tener empatía porque no llega, que no ponga un extra.
De esa manera además no solo recompensamos los trabajos que más creemos están infravalorados si no que además podemos hacerlo a nivel individual: podemos compensar más a los invididuos que además sean más cooperativos con nosotros.
Al final el libre mercado no es más que un algoritmo de cálculo distribuido donde nosotros somos los nodos y votamos en cada transacción económica.
#18 Acabo de mirar una calculadora de coste salarial. Para un sueldo bruto de 1600€ al mes la empresa paga 2080€/mes. El neto del trabajador se queda en unos 1300€ netos tras descontar SS e IRPF. Por lo tanto, tu ejemplo no anda desencaminado. No entiendo a qué viene tanto negativo. Bueno, sí, lo entiendo tras múltiples conversaciones con masocas fiscales en Menéame. Habrá quien vea normal que el Estado se quede con el 40% de un salario de mierda para el coste de vida actual. Yo no.
#37 Es Que no me lo he sacado de la manga:
https://calcularcostetrabajador.com
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto
Con un salario bruto de 1500€, soltero 25 años, 12 pagas. Que cada uno haga sus números. Pero las cosas no mejoran, porque en cuanto se llega al tope de la base de cotización, y el coste salarial deja de subir, el IRPF sigue subiendo.
#18 No haces honor a tu nombre, literalmente es la opinión de un NPC. Gracias a ti Matrix funciona sin problema, perpetuando el sistema.
#18 Si esto que dices es cierto, ¿Por qué no están todos los españoles trabajando en negro, en lugar de hacerlo legalmente? a fin de cuentas, según tu razonamiento, el empresario, en negro, paga lo mismito que con contrato legal, y además asume los costes y gastos de sanidad, seguridad social, riesgos laborales y demás cosas que el estado paga con los impuestos directos, de su bolsillo.
#94 Las cotizaciones sociales salen de aquí:
https://calcularcostetrabajador.com/
Pon un salario bruto de 1500€ —> 2272€ de coste total. Es decir 772€ de cotizaciones sociales.
Y luego para el IRPF:
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto
Pon 1500€ en 12 pagas (18.000€ anuales), te salen 1243,12€
Por tanto de mi coste empresarial de 2272€ cada mes, 1030€ van al Estado, y 1243€ a mi empleado.
#18 Pues porque el Estado debe suplir de recursos a una población empobrecida por empresarios que parecen sacados de una novela de Dickens, así de sencillo
#18 La venezolanas que cobran en negro van en Ferrari
#18 Al menos avisas de que el comentario que vas a poner, es pura demagogia. Te honra.
#5 menos mal que la última vez que España cedió (regaló) un territorio a Marruecos fue en la dictadura de Franco (el gran patriota salvador de España), que fue el Sáhara en 1975.
¿Comentarios sobre esto?
#30 cuando la marcha verde invasión del Sahara Franco estaba a punto de morir.
#174 Franco no pudo entregar nada porque estaba en su lecho de muerte, precisamente por eso eligieron ese momento de debilidad para invadir el Sáhara. Que haya que explicar eso tiene bemoles.
#176 ¿que hay que explicar?:
¿es cierto o falso que se regaló la provincia española del Sáhara a Marruecos durante la la dictadura de Franco?. ¿Franco vivía, sí o no?. Si su régimen era tan patriota, ¿por qué regaló una parte de España?.
Y lo que dio Aznar a Cataluña, ¿estaba en su lecho de muerte también?
#178 vamos a ver. Has preguntado que si Franco era tan patriota por qué regaló el sahara. Y el hecho es que Franco no pudo regalar nada porque estaba en su lecho de muerte. Te agarras al hecho totalmente irrelevante de que aún estuviera vivo para atribuirle esa concesión, cuando en todo caso la hicieron otros.
#1 He vivido alguna situación parecida cuando salgo de una estación de autobuses o tren (nunca pido taxi, siempre Uber o Cabify) y habría que ver cómo se puso el taxista...
Una vez un taxista se puso justo enfrente de nosotros y nos cerró el paso, menos mal que el conductor del UBER fue hábil y lo acabo esquivando.
Desde entonces me voy unos metros más lejos de la parada del taxi.
Aquí no nos están contando toda la historia, huele muy raro.
#17 De otra noticia de la vanguardia.
https://www.lavanguardia.com/local/reus/20240415/9595758/detinidos-reus-cuatro-turistas-agredir-taxista.html
En consecuencia, el taxista ha mostrado su desacuerdo colocándose frente al vehículo que los arrestados habían contratado de manera alternativa. Finalmente, la situación ha terminado en una discusión entre ambas partes que ha desembocado en la agresión al taxista por parte de los cuatro turistas.
Si es que es lo estaba diciendo, es el modos operanti de esta gente.
Tienes que pillar un avión, y el retrasado del taxista se pone delante del coche y no te deja pasar.
Esto a mí me lo han hecho yendo con mi pareja. En esta ocasión el taxista no midió bien la situación y se enfrentó a 4 guiris.
Como he dicho antes, me gustaría ver el parte de lesiones, a ver si es verdad que le rompieron la rodilla.
#16 Te lo puedo explicar yo, que no vivo muy lejos y conozco el sector turístico. Delante de ese hotel hay una parada de taxis pero los recepcionistas reciben una comisión suculenta si llaman a Uber o Cabify (Uber volvió a Barcelona hace 1 año y medio o así). Siempre hay conflictos con eso porque si los "medioengañan" para llevar a los guiris a los aeropuertos de Reus o Girona se llevan una buena comisión. A esos aeropuertos RyanAir les añade BCN para añadir más salsa al tema, cuando están a 100 km de Barcelona. (Al aeropuerto de Reus le ponen en las pantallas de vuelos en Dublín, SAL-BCN (Salou-Barcelona), sin ni siquiera nombrar a Reus, porque es a donde van la mayor parte de irlandeses.
A mí no me desagrada el turismo británico pero comparten siempre una nota característica: son muy clasistas, incluidos los irlandeses aunque sorprenda, y creen que su dinero al pagar por cualquier servicio turístico, hotelería o restauración, les hace automáticamente superiores a ti. Y si van en grupos de hombres solos suelen ser camorristas, violentos y desagradables.
Pobre taxista. A ver cuánto tiempo consiguen los Mossos que el juez no deje libres a los guiris. ¿5 minutos?
#34 Pobre, su sesgo de confirmación le ha vuelto racista.
#38 Mi sesgo me ha vuelto protector conmigo mismo
Estás diciendo algo equivalente a "tengo una visión deformada de la realidad por culpa de mis traumas". ¿Te das cuenta de que cualquier cosa que 'argumentes' después ha sido desmontada por tu propia frase, intelectual?
#115 Yo no soy demócrata, soy pragmático. Por eso no quiero seguirle el juego a los nacionalistas…
#114 ya pero para eso se hace división de bienes. Y da la casualidad de que el territorio en el que quieren votar pertenece a todos los Españoles. Si no les gusta, puerta.
#157 el territorio le pertenece a quien lleva viviendo ahí por generaciones, no le pertenece a nadie que viva en la otra punta de la Península Ibérica.
Y ese mismo argumento es el que se usa para Palestina: el territorio es de ellos porque llevan generaciones viviendo allí ,y nadie tiene derecho de ir a quitárselo por la fuerza. Igual para Ucrania, los rusos no tienen derecho de quitarles el territorio a sus legítimos dueños (no a los ucranianos sino a los habitantes de las zonas ocupadas)
#25 Ala,,, otro que mete en el saco a todo un grupo. Tu si que tienes que hacértelo mirar.
#2 A ver , si la ley no impone penas que desincentiven robar. La ley esta claro que no sirve.
#44 Repito, que creo que no estas en la realidad. Es como decir que lo justo es que lloviera más y que es una injusticia que se estén secando los arboles. A ver, que digas que es justo no lo convierte en algo realizable. No se, tengo la impresión de hablar conmigo mismo cuando tenia 18 años, hace muchísimo tiempo.
#59 no estoy seguro de que este comentario este dirigido a mí.
#2 Lo que comentas es absurdo. Es como esa idea de que las peliculas deben ser para consumo libre. Para que va ha gastarse una empresa millones solo para después regalarte ese trabajo. En serio, a veces creo que hay gente que vive en una realidad paralela.
#9. No es absurdo en absoluto, y mucho menos en temas de software y tecnología. Absurdo es el mundo en el que vivimos y mucho de lo que damos por sentado de forma generalizada. Solo por ponerte un ejemplo, existen errores de software que han costado vidas tanto en equipamiento médico como en otros ámbitos. Si ese código fuente hubiera sido abierto y "Libre" podrian haberse detectado esos errores a tiempo y se habrian corregido.
Y ya si hablamos de la cultura en general como la música, el cine y los libros lo que defiendo es que siempre deberian ser accesibles para todo el mundo independientemente de sus capacidades económicas. No solo porque sea algo bueno, deseable o justo, también porque hoy lo tenemos al alcance de la mano, al alcance de nuestras posibilidades, puede hacerse.
#22 #9 No, no tiene sentido. Es absurdo Por varias razones.
1. Nadie se va a poner a.mirar repositorios aleatorios para ver si encuentran errores.
2. Quien entra en un repositorio de una empresa es para copiarles su trabajo
3. Nadie montaría una empresa de software. ¿Para qué pagar durante años a programadores si cualquiera puede coger nuestro trabajo y en un par de días hacerse un negociete sin tener que pagar salarios?
#43. Claro, claro, por esas mismas razones el "Software Libre" ha fracasado... No, el "Software Libre" no solo no ha fracasado sino que está más asentado que nunca.
Me temo que estás describiendo un modelo obsoleto destinado a desaparecer. El futuro es colaboración y no el monopolizar proyectos de software.
#90. Ellos se lo pierden, sinceramente te lo digo. Para cuando reparen en sus errores de bulto puede que sea demasiado tarde.
#22 son accesibles para todo el mundo. Puedes ver miles de películas cogiéndolas de una biblioteca. O escuchar música en Spotify. También hay millones de juegos gratuitos.
#44. Eso no es cierto y lo sabes. Las bibliotecas que conozco sufren grandes carencias de todo, tanto de libros como de música, cine o videojuegos. Es fisicamente imposible que toda la cultura sea accesible por la via de la bibliotecas físicas convencionales. Y ya no solo eso, las bibliotecas convencionales disponen de un número muy reducido de copias de cada ejemplar o formato. Las bibliotecas físicas son deseables y necesarias pero sufren de grandes carencias y limitaciones que hoy en día pueden superarse facilmente gracias a Internet.
#48 te he puesto la bibliotecas pero por ejemplo hay muchísimas películas que puedes ver, en RTVE a la carta tienes miles. Cultura hay por donde quieras o simplemente encendiendo la televisión. Pero lo que tu estas diciendo no lo comparto. Yo creo que si te gusta el futbol puedes ver miles de partidos y tu dices que como te gusta el futbol quieres ir sin pagar a ver un madrid-barça. y creeme que no te estoy juzgando, no entro a valorar si me parece bien o si me parece mal, solo señalo que los motivos que dices no acaban de ser justificables.
#81. No me gusta el futbol y me preocupa entre poco y nada el futbol. Culturalmente pongo el futbol a la altura de los toros, cero interés. Y con el tenis tres cuartos de lo mismo. Solo te lo digo porque persolmente no me sirve como ejemplo comparativo respecto a lo que considero un verdadero acceso Libre a la cultura. "Libros, discos, pelis, eso es lo que importa. Puede que sea cínico, pero es la puta verdad".
#44 Repito, que creo que no estas en la realidad. Es como decir que lo justo es que lloviera más y que es una injusticia que se estén secando los arboles. A ver, que digas que es justo no lo convierte en algo realizable. No se, tengo la impresión de hablar conmigo mismo cuando tenia 18 años, hace muchísimo tiempo.
#59 no estoy seguro de que este comentario este dirigido a mí.
#22 ehmmm... Perdona, quién se ha muerto jugando un videojuego?
Entiendo que existen plataformas abiertas, igual que existen para muchos softwares. Y si compiten con privados es por algo, porque lo mejor no es que todos sean abiertos, sino que exista variedad y opciones para cada necesidad.
Para los libros ya se puede acceder a toda la literatura clásica. Y las películas viejas, son todas dominio público. Osea, qué más quieres, que desaparezca la creatividad de iniciativa privada? Menudo tiro en el pie que ese death wish
Cc #9
#63. '...ehmmm... Perdona, quién se ha muerto jugando un videojuego?...'
Pues sin duda alguno de los pasajeros con videoconsola portatil en alguno de estos accidentes aereos provocados por errores de software en los "737 Max" de Boeing : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_the_Boeing_737#737_MAX_(MAX_7/8/200/9/10)
'...How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer...'
https://spectrum.ieee.org/how-the-boeing-737-max-disaster-looks-to-a-software-developer
(CC #22)
#67 es que no te quito razón con lo de un software de avión. O de trenes. Ya la gente decidirá dónde se quiere subir y dónde no.
Por cierto, a ver quién tiene los huevos de revisar el código abierto de una IA... Pero bueno, eso es otro tema
Pero eso no significa que todo tenga que ser código abierto. Menos los videojuegos.
Ya tienes videojuegos de código abierto, y gratuitos y freemium.
Qué más quieres? Que todos sean abiertos? Por el 737
#77. No por el 737, por la humanidad, por su correcto desarrollo. El código cerrado es como un libro con candados, se trata de algo incomprensible, se trata de una contradicción en sí misma.
#79 No tiene sentido lo que dices, te lo han explicado varias veces. El software es propiedad de quien lo desarrolla, y no tiene porque dartelo a tí ni a nadie mas.
En estos momentos se me ocurren dos motivos:
Primero: Puede venir cualquier competidor y aprovecharse de él sin apenas gastos.
Segundo: Mucho software tiene toneladas de fallos de seguridad, si el código se publicara se aprovecharían de esos fallos.
#79 además de darle toda la razón a #91 agregaría que ya tienes una gran cantidad de bibliotecas de código abierto y con la IA se han multiplicado.
Básicamente el problema que tienes no será el código abierto o cerrado, sino nadie que pueda leer tanto código.
No le quites el incentivo a la gente para crear, porque el resultado será peor
#9 Libre no es gratis. Doom era libre y lo vendían y ganaban dinero con las ventas, GNU/Linux es libre y algunas distribuciones cuestan dinero, lo venden y ganan dinero con ello. Bitcoin es libre y la aplicación es gratis, pero usarla no lo es.
Y la seguridad que te da el software libre no la puede conseguir el software propietario, todos los sistemas de cifrado, por ejemplo, son libres, si no no servirían para nada, nadie se podría fiar de ellos.
#98
Lanzado el 10 de diciembre de 1993 para DOS
El código fuente de Doom se publicó bajo una licencia no comercial en 1997 y se publicó libremente bajo la Licencia Pública General GNU en 1999.
https://es.wikipedia.org/wiki/Doom_(videojuego_de_1993)
Yo jugué a varios mods, uno de los más conocidos el de Chiquito (en el podcast MS-DOS Club entrevistan a su creador) e incluso hice alguna fase.
El Gobierno asegura que servirá para minimizar la crisis y acelerar la recuperación, pero las empresas advierten que provocará una recesión más larga y profunda porque aumentará las quiebras.
Dos operaciones policiales en menos de veinte días contra clínicas dentales indican que a la odontología española le ha salido un doloroso flemón. Óscar Castro, de 55 años, madrileño afincado en Murcia, es el actual presidente del Consejo General de Colegios de Dentistas de España. Hombre «risueño y bromista», en las fotos sonríe sin enseñar los dientes. «La cosa no está para bromas».
Quizá sea el momento de devolver la odontología a los profesionales. A la gente que honestamente la ejerce. Quizá se asocien, quizá trabajen solos, pero si cuidan del paciente la gente volverá a tener la confianza que una vez perdió para entregarla a los que solo venden precio. El precio al final se olvidará si la calidad del trabajo es excelente.
Los mejores contenidos de la sección internacional del diario británico the Guardian estarán disponibles en exclusiva en España en eldiario.es, traducidos al españoleldiario.es también publicará diariamente a firmas como Owen Jones, Paul Mason, Terry Eagleton, Jessica Valenti, Simon Jenkins, Marina Hyde, George Monbiot o Jonathan Freedland“Nos aliamos con el mejor periódico del mundo, con el que p
Hablaban un padre y una hija: Papá estoy cansada de estudiar, no sirvo para esto, no me gusta, me parece que estoy perdiendo el tiempo... Bueno, hija, pues ponte a trabajar. Es que tampoco creas que me gusta mucho... madrugar, obligaciones, aguantar al jefe... Entonces búscate un dentista y cásate con el.
En muchas ocasiones el coste del tratamiento para el dentista excede del cobro que va a recibir de los pacientes de la aseguradora. ¿Y eso cómo le afecta como paciente? Pues de forma directa: los tratamientos que no le son rentables al dentista desaparecen como opción terapéutica (dejando así que los criterios económicos y no médicos prevalezcan en la toma de decisiones al respecto de su salud),
Johnny Depp es un 4; Tom Hanks, un 6. Van Gogh era un 5, y Picasso, un 8. Los directivos de la CIA, de Microsoft, de Sony, de Pizza Hut y del hotel Ritz, entre otros, emplean números del 1 al 9 para conocerse a sí mismos, a los miembros de sus equipos y a sus socios, y de ese modo aumentar la calidad de su trabajo y de sus relaciones. Estas cifras conforman un sistema de reconocimiento de la personalidad denominado eneagrama que se está haciendo muy popular en el mundo de los recursos humanos.
periodico mas repartido¨(supuestamente leido) en tenerife:Yo no vi en Madrid sino tipos con pelos de rafta, hippies trasnochados con mucha ropa encima, gente que lleva infiernillos? y los toldos. Los toldos constituyen la nueva bandera de la tropa supuestamente indigente disfrazada de progresía, pero que no es progresía ni mierda porque todos los carteles están cortados por la misma tijera y hay mensajes que asustan
"Decir que con menos inversión hay más calidad" y a la vez encargar un informe Pisa sobre cómo mejorar la educación en Canarias es contradictorio, dijo Manuel Marcos Pérez, y denunció que el Gobierno de Canarias ha rebajado la inversión en educación a menos de lo que se dedicaba en 2007.
El Parlamento de Canarias, con los votos de Coalición Canarias y Partido Popular y la oposición del PSOE, dio luz verde ayer al nuevo catálogo autonómico de especies protegidas, que rebaja la protección de la mitad de ellas y facilita el desbloqueo de macroproyectos urbanísticos como el del puerto de Granadilla, en Tenerife. El Ministerio de Medio Ambiente ya ha anunciado que recurrira el nuevo...
#73 No se yo, hasta que punto no podían grabar la escena. Y eso es motivo para identificarla.
#52 se supone que la policía paró a un tío que iba en bici y parecía ir borracho(que lo iba) y ella y sus amigos vieron en ello un abuso y se pusieron chulos. Los polisbpidieron documentación, no la tenía y se la iban a llevar a comisaría, estaba ya en el coche en marcha cuando uno de sus amigos se puso delante del vehículo, este paró y el amigo abrió la puerta para que ella huyera. Ahí se supone que fue cuando agredió e insultó a la policía. Entiendo que tendrá alguna prueba del golpe en la cara.
Y ella y sus amigos tienen vídeos que grabaron.
A ver qué pasa en el juicio.
#73 No se yo, hasta que punto no podían grabar la escena. Y eso es motivo para identificarla.
#205 Créeme por mi trabajo conozco a muchos pequeños empresarios, y te garantizo que todos quieren que sus empleados vivan lo mejor posible. Aquí nadie quiere pisar a nadie. Pero la realidad es que no todos somos Amazon. Y que un empresario puede pagar 3000 euros por un empleado y que el empleado reciba 1800. Vamos a no ser tan obtusos y a abrir la posibilidad de que quien roba a los trabajadores sea el estado, no el empresario. Los paradigmas están para cambiarlos . Al menos párate un sg a pensarlo.
#136 tu intención es buena, pero en menéame solo vale el empresario malo que usa un látigo. Nadie quiere oír que aquí podemos ganar todos. Y que se están lucrando otros. En menéame hace tiempo que se impuso el discurso único.
#63 eso no es así, todos los empresarios que conozco están a favor de que el salario lo reciba el trabajador íntegro.
#147 Y todos los empresarios que conoces son el 100% de los empresarios españoles, ¿verdad?
#205 Créeme por mi trabajo conozco a muchos pequeños empresarios, y te garantizo que todos quieren que sus empleados vivan lo mejor posible. Aquí nadie quiere pisar a nadie. Pero la realidad es que no todos somos Amazon. Y que un empresario puede pagar 3000 euros por un empleado y que el empleado reciba 1800. Vamos a no ser tan obtusos y a abrir la posibilidad de que quien roba a los trabajadores sea el estado, no el empresario. Los paradigmas están para cambiarlos . Al menos párate un sg a pensarlo.
#115 Yo no soy demócrata, soy pragmático. Por eso no quiero seguirle el juego a los nacionalistas…
#114 ya pero para eso se hace división de bienes. Y da la casualidad de que el territorio en el que quieren votar pertenece a todos los Españoles. Si no les gusta, puerta.
#157 el territorio le pertenece a quien lleva viviendo ahí por generaciones, no le pertenece a nadie que viva en la otra punta de la Península Ibérica.
Y ese mismo argumento es el que se usa para Palestina: el territorio es de ellos porque llevan generaciones viviendo allí ,y nadie tiene derecho de ir a quitárselo por la fuerza. Igual para Ucrania, los rusos no tienen derecho de quitarles el territorio a sus legítimos dueños (no a los ucranianos sino a los habitantes de las zonas ocupadas)
#25 Ala,,, otro que mete en el saco a todo un grupo. Tu si que tienes que hacértelo mirar.
#2 A ver , si la ley no impone penas que desincentiven robar. La ley esta claro que no sirve.
#44 Repito, que creo que no estas en la realidad. Es como decir que lo justo es que lloviera más y que es una injusticia que se estén secando los arboles. A ver, que digas que es justo no lo convierte en algo realizable. No se, tengo la impresión de hablar conmigo mismo cuando tenia 18 años, hace muchísimo tiempo.
#59 no estoy seguro de que este comentario este dirigido a mí.
#2 Lo que comentas es absurdo. Es como esa idea de que las peliculas deben ser para consumo libre. Para que va ha gastarse una empresa millones solo para después regalarte ese trabajo. En serio, a veces creo que hay gente que vive en una realidad paralela.
#9. No es absurdo en absoluto, y mucho menos en temas de software y tecnología. Absurdo es el mundo en el que vivimos y mucho de lo que damos por sentado de forma generalizada. Solo por ponerte un ejemplo, existen errores de software que han costado vidas tanto en equipamiento médico como en otros ámbitos. Si ese código fuente hubiera sido abierto y "Libre" podrian haberse detectado esos errores a tiempo y se habrian corregido.
Y ya si hablamos de la cultura en general como la música, el cine y los libros lo que defiendo es que siempre deberian ser accesibles para todo el mundo independientemente de sus capacidades económicas. No solo porque sea algo bueno, deseable o justo, también porque hoy lo tenemos al alcance de la mano, al alcance de nuestras posibilidades, puede hacerse.
#22 #9 No, no tiene sentido. Es absurdo Por varias razones.
1. Nadie se va a poner a.mirar repositorios aleatorios para ver si encuentran errores.
2. Quien entra en un repositorio de una empresa es para copiarles su trabajo
3. Nadie montaría una empresa de software. ¿Para qué pagar durante años a programadores si cualquiera puede coger nuestro trabajo y en un par de días hacerse un negociete sin tener que pagar salarios?
#43. Claro, claro, por esas mismas razones el "Software Libre" ha fracasado... No, el "Software Libre" no solo no ha fracasado sino que está más asentado que nunca.
Me temo que estás describiendo un modelo obsoleto destinado a desaparecer. El futuro es colaboración y no el monopolizar proyectos de software.
#90. Ellos se lo pierden, sinceramente te lo digo. Para cuando reparen en sus errores de bulto puede que sea demasiado tarde.
#22 son accesibles para todo el mundo. Puedes ver miles de películas cogiéndolas de una biblioteca. O escuchar música en Spotify. También hay millones de juegos gratuitos.
#44. Eso no es cierto y lo sabes. Las bibliotecas que conozco sufren grandes carencias de todo, tanto de libros como de música, cine o videojuegos. Es fisicamente imposible que toda la cultura sea accesible por la via de la bibliotecas físicas convencionales. Y ya no solo eso, las bibliotecas convencionales disponen de un número muy reducido de copias de cada ejemplar o formato. Las bibliotecas físicas son deseables y necesarias pero sufren de grandes carencias y limitaciones que hoy en día pueden superarse facilmente gracias a Internet.
#48 te he puesto la bibliotecas pero por ejemplo hay muchísimas películas que puedes ver, en RTVE a la carta tienes miles. Cultura hay por donde quieras o simplemente encendiendo la televisión. Pero lo que tu estas diciendo no lo comparto. Yo creo que si te gusta el futbol puedes ver miles de partidos y tu dices que como te gusta el futbol quieres ir sin pagar a ver un madrid-barça. y creeme que no te estoy juzgando, no entro a valorar si me parece bien o si me parece mal, solo señalo que los motivos que dices no acaban de ser justificables.
#81. No me gusta el futbol y me preocupa entre poco y nada el futbol. Culturalmente pongo el futbol a la altura de los toros, cero interés. Y con el tenis tres cuartos de lo mismo. Solo te lo digo porque persolmente no me sirve como ejemplo comparativo respecto a lo que considero un verdadero acceso Libre a la cultura. "Libros, discos, pelis, eso es lo que importa. Puede que sea cínico, pero es la puta verdad".
#44 Repito, que creo que no estas en la realidad. Es como decir que lo justo es que lloviera más y que es una injusticia que se estén secando los arboles. A ver, que digas que es justo no lo convierte en algo realizable. No se, tengo la impresión de hablar conmigo mismo cuando tenia 18 años, hace muchísimo tiempo.
#59 no estoy seguro de que este comentario este dirigido a mí.
#22 ehmmm... Perdona, quién se ha muerto jugando un videojuego?
Entiendo que existen plataformas abiertas, igual que existen para muchos softwares. Y si compiten con privados es por algo, porque lo mejor no es que todos sean abiertos, sino que exista variedad y opciones para cada necesidad.
Para los libros ya se puede acceder a toda la literatura clásica. Y las películas viejas, son todas dominio público. Osea, qué más quieres, que desaparezca la creatividad de iniciativa privada? Menudo tiro en el pie que ese death wish
Cc #9
#63. '...ehmmm... Perdona, quién se ha muerto jugando un videojuego?...'
Pues sin duda alguno de los pasajeros con videoconsola portatil en alguno de estos accidentes aereos provocados por errores de software en los "737 Max" de Boeing : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_the_Boeing_737#737_MAX_(MAX_7/8/200/9/10)
'...How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer...'
https://spectrum.ieee.org/how-the-boeing-737-max-disaster-looks-to-a-software-developer
(CC #22)
#67 es que no te quito razón con lo de un software de avión. O de trenes. Ya la gente decidirá dónde se quiere subir y dónde no.
Por cierto, a ver quién tiene los huevos de revisar el código abierto de una IA... Pero bueno, eso es otro tema
Pero eso no significa que todo tenga que ser código abierto. Menos los videojuegos.
Ya tienes videojuegos de código abierto, y gratuitos y freemium.
Qué más quieres? Que todos sean abiertos? Por el 737
#77. No por el 737, por la humanidad, por su correcto desarrollo. El código cerrado es como un libro con candados, se trata de algo incomprensible, se trata de una contradicción en sí misma.
#79 No tiene sentido lo que dices, te lo han explicado varias veces. El software es propiedad de quien lo desarrolla, y no tiene porque dartelo a tí ni a nadie mas.
En estos momentos se me ocurren dos motivos:
Primero: Puede venir cualquier competidor y aprovecharse de él sin apenas gastos.
Segundo: Mucho software tiene toneladas de fallos de seguridad, si el código se publicara se aprovecharían de esos fallos.
#79 además de darle toda la razón a #91 agregaría que ya tienes una gran cantidad de bibliotecas de código abierto y con la IA se han multiplicado.
Básicamente el problema que tienes no será el código abierto o cerrado, sino nadie que pueda leer tanto código.
No le quites el incentivo a la gente para crear, porque el resultado será peor
#9 Libre no es gratis. Doom era libre y lo vendían y ganaban dinero con las ventas, GNU/Linux es libre y algunas distribuciones cuestan dinero, lo venden y ganan dinero con ello. Bitcoin es libre y la aplicación es gratis, pero usarla no lo es.
Y la seguridad que te da el software libre no la puede conseguir el software propietario, todos los sistemas de cifrado, por ejemplo, son libres, si no no servirían para nada, nadie se podría fiar de ellos.
#98
Lanzado el 10 de diciembre de 1993 para DOS
El código fuente de Doom se publicó bajo una licencia no comercial en 1997 y se publicó libremente bajo la Licencia Pública General GNU en 1999.
https://es.wikipedia.org/wiki/Doom_(videojuego_de_1993)
Yo jugué a varios mods, uno de los más conocidos el de Chiquito (en el podcast MS-DOS Club entrevistan a su creador) e incluso hice alguna fase.
#127 No hay peor ciego que quien abraza un dogma y lo ve todo a través de ese filtro. Repito, desarrolla un argumento, si lo tienes. Si piensas que pierdes el tiempo , entonces mejor que no opines. Pero opinar sin desarrollar tus argumentos dándolos por ciertos porque los demás no vamos a ser capaces de entenderlo es de presuntuoso egocéntrico.
#128 estás confundiendo la opinión con el consenso científico, no le veo el sentido a tener que bajar el nivel a explicar que la glucosa es necesaria, y su ingesta es mucho más eficiente que su síntesis. Hay miles de libros de texto sobre ello. Si tu quieres pensar que es tóxico, pues nada, adelante.
#125 Desarrolla tu respuesta y así entenderé que te hace tanta gracia. Se puede discrepar sin tratar de humillar. Para eso solo hace falta algo de educación.
#126 Es que verás, viendo tu primer comentario me veo perdiendo el tiempo, no hay peor ciego que quien no quiere ver. Mírate el coste energético de la gluconeogénesis, que es esa ruta metabólica a la que aludes. Estás confundiendo un exceso artificial de algo con ese algo en cuestión.
#127 No hay peor ciego que quien abraza un dogma y lo ve todo a través de ese filtro. Repito, desarrolla un argumento, si lo tienes. Si piensas que pierdes el tiempo , entonces mejor que no opines. Pero opinar sin desarrollar tus argumentos dándolos por ciertos porque los demás no vamos a ser capaces de entenderlo es de presuntuoso egocéntrico.
#128 estás confundiendo la opinión con el consenso científico, no le veo el sentido a tener que bajar el nivel a explicar que la glucosa es necesaria, y su ingesta es mucho más eficiente que su síntesis. Hay miles de libros de texto sobre ello. Si tu quieres pensar que es tóxico, pues nada, adelante.
#125 Desarrolla tu respuesta y así entenderé que te hace tanta gracia. Se puede discrepar sin tratar de humillar. Para eso solo hace falta algo de educación.
#126 Es que verás, viendo tu primer comentario me veo perdiendo el tiempo, no hay peor ciego que quien no quiere ver. Mírate el coste energético de la gluconeogénesis, que es esa ruta metabólica a la que aludes. Estás confundiendo un exceso artificial de algo con ese algo en cuestión.
#127 No hay peor ciego que quien abraza un dogma y lo ve todo a través de ese filtro. Repito, desarrolla un argumento, si lo tienes. Si piensas que pierdes el tiempo , entonces mejor que no opines. Pero opinar sin desarrollar tus argumentos dándolos por ciertos porque los demás no vamos a ser capaces de entenderlo es de presuntuoso egocéntrico.
#128 estás confundiendo la opinión con el consenso científico, no le veo el sentido a tener que bajar el nivel a explicar que la glucosa es necesaria, y su ingesta es mucho más eficiente que su síntesis. Hay miles de libros de texto sobre ello. Si tu quieres pensar que es tóxico, pues nada, adelante.
#29 Eso no es cierto. No necesitamos consumir Azucar, es una de esas ideas absurdas que la industria usa para meternosla bien gorda. Los componenetes de la glucosa son H,C y O. Y siendo tan necesarios para nuestro organismo ¿crees tu que nuestro cuerpo no es capaz de combinarlos para crear glucosa?. Es mas , tampoco lo natural es alimentarnos de azúcar. El azúcar es una vía metabólica muy deficiente que se utilizaba en Primavera para acumular grasa para el invierno. En el fondo es un veneno que glica todo lo que pilla oxidandonos. Por eso cuando se presenta en la sangre nuestro cuerpo lo utiliza para eliminarlo rápidamente. El azúcar produce 3 kcal mientras que la grasa crea 9 kcal. Es absolutamente ineficiente a la hora de generar energía y en su uso por parte del ciclo de Krebs se van creando infinidad de errores metabólicos que generan metabolitos que saturan los sistemas de mantenimiento del cuerpo. Moléculas como las sirtuinas que se dedican a arreglar los errores en la transcripción del ADN se colapsan eliminando esos metabolitos que también colapsan los sistemas de eliminación de toxinas del hígado. Particularmente las sustancias que propician la metilación para pasar de la fase 1 a la fase 2 en el hígado y que propician que el hígado limpie nuestra sangre de toxinas.
Básicamente nos vamos envenenando a lo largo de los años. Por eso existe el proceso de autofagia, pero comiendo cada tres horas. Que es lo que nos da el azúcar, resulta imposible que entremos en modo limpieza.
Hay que plantearse periódicamente lo que uno sabe y ser capaz de cuestionar los paradigmas. De lo contrario vives en Matrix.
#120 ALGUN ARGUMENTO?
#125 Desarrolla tu respuesta y así entenderé que te hace tanta gracia. Se puede discrepar sin tratar de humillar. Para eso solo hace falta algo de educación.
#126 Es que verás, viendo tu primer comentario me veo perdiendo el tiempo, no hay peor ciego que quien no quiere ver. Mírate el coste energético de la gluconeogénesis, que es esa ruta metabólica a la que aludes. Estás confundiendo un exceso artificial de algo con ese algo en cuestión.
#127 No hay peor ciego que quien abraza un dogma y lo ve todo a través de ese filtro. Repito, desarrolla un argumento, si lo tienes. Si piensas que pierdes el tiempo , entonces mejor que no opines. Pero opinar sin desarrollar tus argumentos dándolos por ciertos porque los demás no vamos a ser capaces de entenderlo es de presuntuoso egocéntrico.
#48 Madre mía cómo estamos.
Si el consumo de cocaína estuviera tan normalizado como el del alcohol, y las recetas de benzodiazepinas no estuvieran relativamente bien controladas como están, estaría la sociedad hecha una mierda entre mendigos y criminalidad al nivel de EEUU. Ya sólo faltarían las metralletas automáticas y cerramos el combo del GTA.
#59 los mendigos y la criminalidad de la que hablas son resultado directo de las politicas prohibicionistas y de guerra contra las drogas. No te confundas. Lo adecuado es legalizar y regular. Ya es hora de darse cuenta de lo contraproducente que son estas politicas. No es que no se sepa. Es una obviedad por mucho que te convenzas de lo contrario.
Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 52 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos.
Estos "controles" se iniciaron con plantas, que crecen en zonas geográficas localizadas.
¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita.
Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que son peligrosas no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figurese! Algo que en el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, Que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.
Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.
La lección de la Prohibición es que no se puede reprimir con éxito el deseo humano mediante la legislación. Si una persona desea mucho algo y su adquisición no daña inmediatamente a nadie más, encontrará la manera de conseguirlo
Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.
#33 Por probar cosas puedes tomar vitaminas. LA De ayuda a recularizar los ciclos y el Mg ayuda a mucho a la gestion del sueño. Eso siempre que te falte algo. Es una opcion con muy poco riesgo, relativamente barata y si no funciona poco se pierde.
#48 Las drogas legales tambien generan muchos problemas incluso con las recetadas. El Dr Gaona, el primer adicto al fentanilo que trató era otro medico.
#59 Hace unos años habia bastante descontrol con la recetas, un familiar pedia por si acaso y el medico le recetaba y creo que no le cobraban nada en la farmacia por pensionista. Un dia haciendo limpieza tenia un arsenal de ansioliticos caducados.
En el mercado negro seria un dinerillo, porque los drogatas tambien toman ansioliticos. Cotizacion basada en programa de callejeros, no se cual es la sancion por trapicheo de medicamentos legales con receta.
#50 mi hijo se puede tirar horas cada el movil sin parar viendo shorts de esos...
Y mi madre con 80 años le pasa lo mismo. Con el escroll infinito es coo la maquina es que la rata no podia parar de pulsar.
En la TV programas como el "Cachitos de " y elde "segura siguen el mismo principio".
#54 #83 Hay experimetos con ratas que tiene droga a su disposcion. Y la aburridas se drogan y las estimuladas lo evitan.
Entonces, me pregunto porque hay drogas en sitios de socializacion?
Supongo que tambien influye la disponibiilidad de dinero.
#68 #61 Ahora los problemas fisicos los genera la inactividad. El trabajo fisico tambien es bueno para la mente y tambien para quemar los metabolitos del estres. Ahora el estres no requiere un esfuerzo fisico para afrontarlo.
Parece que la actividad fisica hacia que comiesemos casi el doble en los 60 y puede ayudar conseguir nutrientes de todo.
Tambien estar fuera ayuda a la mente y suplir la carencia de vitamina D.
La gente tambien parece que socializaba mas. Aunque la redes tambien permiten conocer a mas gente en teoria. Si se usasen bien serian una Bendicion.
Tampoco habia tantos problemas de conciliacion, por lo menos la madre se podria dedicar a los niños, pero hoy en dia es muy complejo compagina los dos sueldos que hace falta para cuidar una familia y tener familia.
#117 Que eso fuera injusto, no hace justa esta medida. Son cosas diferentes. Desvías la atención de lo que se esta tratando para emponzoñar el debate.
#4 no se que te esperabas. Lo lógico es trasladarse a otro Pais con menos impuestos. No entiendo lo de arriba España.
A ver, los dentistas nos pasamos años estudiando oclusión para saber lo que queremos que hagan las férulas. La férulas que se venden en la farmacia son semirrígidas en el mejor de los casos. Así que el paciente apretador se ve estimulado a morder más como si llevara un chicle en la boca. Esto provoca lesiones terribles, hay pacientes que llegan a padecer osteonecrosis de la cavidad donde se alojan los cóndilos. Directamente se destruye el huesos. Lo de que la férula es cara, hay que pensar que es un instrumento sanitario, lo que implica que no se puede usar cualquier material, eso encarece y en cuya realización interviene un licenciado( 5 años) y un protesico (FP superior). Pero es que además con los nuevos materiales y la tecnología cad cam, que requieren escaners intra orales y fresadoras en muchos laboratorios necesitan ingenieros. Todo eso tiene un coste. Yo en vez de caro, diría que es costoso.
#2 Tu jefe se equivocará mil veces, y será rico.
Es lo normal. Es su empresa y se puede equivocar las veces que quiera.
Lo único que hay que obligarle es a pagar unos sueldos dignos, en condiciones dignas y que se le obligue a pagar unos impuestos justos por sus beneficios.
Ahora mismo ni hay sueldos dignos, ni condiciones dignas, ni se les impone unos impuestos justos...........
Tu empleado te equivocarás 10 veces y serás despedido...
Hombre, es que si eres un gañán es lógico y normal que prescindan de ti. Aprendes y buscas otro curro. Si eres rentable pese a cagarla 10 veces, tu tranquilo que no te echan.
Las empresas no son ONGs . Hay que tratarlas como lo que son. Eso si, para lo bueno, y para lo malo.
#12 es que no es su empresa, es una persona a la que han contratado. Ejemplo, Pallete. Y está ahí porque su familia viene de donde viene, papá falangista y mucho falangista lleva al nene al IPADE soltando 60k anuales más gastos. Algo que está fuera del alcance del 99% de la población.
#26 Claro, por eso las derechas, cuando hablan de "libertad" y de "liberalismo", que no intervenga el estado para nada, se están refiriendo a algo parecido a una carrera de cien metros: piden "libertad" para participar en la carrera.
Lo que no dicen es que algunos salen 50 metros por delante de los otros.
#26 Hablaba en general. Y da igual que lo hayan contratado o que sea suya. El jefe o CEO o el que está al mando tiene que dar cuentas a los dueños o a el mismo.
Como decía, no hablaba de un caso concreto. Y en este caso que comentas, obviamente yo quitaría a todos los franquistas todas las empresas y todo lo robado. Y haría juicios para que se supiera quienes se aprovecharon de la guerra.
Pondría en todos los pueblos de España un cartel con los asesinos y los empresarios que se aprovecharon, y se siguen aprovechando. Pero este es otro tema.
#80 no tanto, los hijos de no tienen que pagar por los errores de sus padres. Lo que si es necesario es ponerlo de manifiesto, levantar alfombras e indemnizar a los agraviados. Y si en casos concretos como el de los erederos de Franco es flagrante el que se están enriqueciendo con la venta del patrimonio atesorado durante la dictadura, incautarlo para venderlo y sufragar esas indemnizaciones.
#84 Si los hijos tienen empresas porque sus padres se aprovecharon a apoyaron a asesinos.... pues se les quita y punto. Si están en el puesto de una empresa por ser hijo de... ahí ya no se puede hacer nada.
Si un hijo de franquistas hace su vida, y no ha sacado partido de nada, que viva su vida.
#12 Hay que distinguir empresarios de directivos. Un empresario tiene su patrimonio en juego en una empresa, un directivo no.
Se ha visto demasiadas veces que cuanto mayor es la empresa menos penaliza una gestión desastrosa, porque tú sigues teniendo un sueldo muy abultado, y un contrato blindado por el que les toca a los otros pasar por caja para largarte. Como mucho pueden perder algún bonus y otros extras, pero les suele resultar fácil escaquearse de responsabilidades. Además, siempre pueden buscar chivo expiatorio y largarlo a él.
Yo creo que a día de hoy hay muchas empresas sufriendo a largo plazo por sus ejecutivos, y no tiene el tema una solución fácil. El que puso el primer clavo en el ataud de una empresa que cerró cinco años después lo más normal es que esté en su casa con la conciencia tranquilísima y sus millones.
#32 Pero eso ya escapa al control del empleado. Si los ejecutivos son malos o si ganan mucho, no es el problema. Y que cierren las empresas con directivos o jefes malos tampoco.
El problema es lo que digo, que no se pague bien, que no se tengan condiciones dignas y que no tengamos unos impuestos bien estructurados para que si a un directivo le dan un plus de un millón, tenga que soltar buena parte de ello en impuestos.
Pero esto de quejarnos de los directivos es tontería. Siempre habrá buenos, malos y peores. Y si los jefes no penalizan a sus directivos, pues es cosa suya.
#12 las ONGs funcionan como empresas tambien
#97 recientemente se han quejado porque sus nominas de directivo no son tan altas como en las empresas con animo de lucro, se ve que en el circulo de empresarios la sacan para fardar y la suya ha quedado pequeña, por lo que pedian subirselas. para conseguir cubrir ese gasto, tienen un ejercito de voluntarios que te acosan por la calle para que les des 10 euros al mes. si no consiguen enredar a 8 fulanos al mes, los echan a la calle. si sobra algo, publicidad, y si sigue sobrando, obra social.
#12 Todo lo que pides ya está obligado por ley: Lo único que hay que obligarle es a pagar unos sueldos dignos, en condiciones dignas y que se le obligue a pagar unos impuestos justos por sus beneficios.
Está todo en los margines legales y si no los cumple es que es un delincuente que se le debe denunciar y que todo el peso de la ley caiga sobre el.
Pero no es el caso. Aquí todos vienen a quejarse del empresario porqué siempre es el culpable.
Lo mismo que hacen con la declaración del presidente de Argentina, un ministro de la izquierda lo caga y todos culpan a la derecha.
Demonios, no somos niños y tampoco tontos.
#75 No, no está en la ley nada de lo que planteo.
Están las 35 horas? Está la conciliación laboral? Está un sueldo digno? .... no está nada de eso o no se cumple.
Y lo siguiente que dices es que con los impuestos cumplen la ley. Pues eso, que hay que hacer nuevas leyes porque las actuales no funcionan.
Hombre, ponerse a defender a Millei tras soltar que Sanchez pone en peligro a las mujeres españolas por los inmigrantes es para nota
#81 Si que está en la ley convenios de 37,5 horas semanales.
Si que está contemplado la conciliación familiar como también un sueldo digo o los impuestos que se pagan sobre los beneficios obtenidos.
Que esa ley es inútil porque se permiten los paraísos fiscales o que la ley está mal planteada en muchos casos? Es cierto, pero la ley está. Te gustó más o menos, pero estar esta.
No era mi intención defender al presidente de Argentina, solo quería destacar la forma de pensar de los votantes comunistas. No les importan la la realidad, solo buscan un culpable y están contentos con ello.
#85 Si que está en la ley convenios de 37,5 horas semanales. No está, no. Y aún así es excesivo.
si que está contemplado la conciliación familiar . No, no lo está. Al menos una digna
un sueldo digno No, tampoco lo está. Y por eso la gente cobra la mierda que cobra. Para ti es digno cobrar 1000 euros y que un alquiler esté a 850?
los impuestos que se pagan sobre los beneficios obtenidos. . Es como si hubiera una ley que obligara a pagar 1 euro y tu dijeras, ya está en la ley! ... no, no está, por eso hay gente que tiene miles de millones de euros y paga en proporción mil veces menos que yo.
Te gustó más o menos, pero estar esta. . Es que nadie dice que no hay leyes o que no hay impuestos........
solo quería destacar la forma de pensar de los votantes comunistas. Ahora Sanchez es comunista? ..... se te va la pinza.
#91 37,5 horas semanales está en el convenio de publicidad. No inventes la cosas y comprueba las cosas antes de soltar tonterías.
Si tu primer argumento es mentira, el resto también son mentiras seguro.
Que no te guste y que 7,5 horas al día te parezca excesivo, es tu deseo personal que no representa la realidad.
Empezar a trabajar a las 7 de la mañana y que a las 14:30h salgas del trabajo para que tengas la tarde libre para tu familia o para lo que te apetezca. ESO te parece excesivo?
Vamos hombre, estamos debatiendo y no es necesario soltar cosas sin un mínimo de sentido común.
#99 37,5 horas semanales está en el convenio de publicidad ergo no está como decías en "la ley convenios" . Estará en un convenio concreto. Así que no es general, luego el que inventa cosas eres tu.
es tu deseo personal que no representa la realidad. Es que hablo de mi opinión. Obviamente. A ti te parecen que son correctas? pues muy bien. No se a que viene eso de "no representa la realidad". Qué realidad? Está escrito en la biblia las horas que hay que trabajar?
Empezar a trabajar a las 7 de la mañana y que a las 14:30h salgas del trabajo para que tengas la tarde libre para tu familia o para lo que te apetezca. ESO te parece excesivo?
Como te he dicho, ese no es el horario de los españoles en general. Y si, me parece excesivo que en 100 años sigamos con el mismo horario.
Si preguntas a todos los españoles te dirán que se trabaja en exceso. Así que no se de qué sentido común estás hablando. Como te digo, hace 100 años se conquistaron las 8 horas y aún seguimos igual. En su época JuanAntonPrimero, decía que el sentido común eran 14 horas.... y es que, siempre los antón vais con retraso.
#121 no se si no has leído mi comentario.... pero en ningún lugar digo nada parecido a eso que dices. Nada. Que los explotadores tienen muchos beneficios no quiere decir que montar una empresa sea fácil. Es más fácil cuando partes de mucha pasta... que es lo que pasa toda la puta vida. Que los hijos de los ricos tienen múltiples opciones para montar una empresa y fallar. O lo más común, heredar una.....
En cambio el pobre, pues lo tiene mucho más jodido. No imposible claro.
Pero si, montar una empresa de cero y triunfar nadie ha dicho que sea fácil. Con dinero, contactos y papito... es más fácil, eso si.
#73 No se yo, hasta que punto no podían grabar la escena. Y eso es motivo para identificarla.
#52 se supone que la policía paró a un tío que iba en bici y parecía ir borracho(que lo iba) y ella y sus amigos vieron en ello un abuso y se pusieron chulos. Los polisbpidieron documentación, no la tenía y se la iban a llevar a comisaría, estaba ya en el coche en marcha cuando uno de sus amigos se puso delante del vehículo, este paró y el amigo abrió la puerta para que ella huyera. Ahí se supone que fue cuando agredió e insultó a la policía. Entiendo que tendrá alguna prueba del golpe en la cara.
Y ella y sus amigos tienen vídeos que grabaron.
A ver qué pasa en el juicio.
#73 No se yo, hasta que punto no podían grabar la escena. Y eso es motivo para identificarla.
#1 Non es precisamente el capitalismo lo que esta haciendo estragos en esa ciudad, mas bien el exceso de servicios públicos y gratuitos que, parece que gratuitos no son, porque hay que pagarlos y básicamente, se acabo la pasta.
#9 estoy de acuerdo contigo, en pleno siglo XXI en el primer mundo es un lujo y un despilfarro la recogida de basuras diaria o el alumbrado público por la noche.
Se necesitan más niños descalzos rebuscando entre la basura, y menos gilipolleces de tirarlo al contenedor, que esto no es gattaca para pegarnos lujazos de servicios públicos.
Desactivo el modo ironía, por si no le ha quedado claro a alguien aún.
#11 pues quizás tengan servicios públicos q son caros, pero no son las únicas razones de la subida
"no pagó por igual a mujeres y hombres en el mismo tipo de trabajos, y ahora debe pagar indemnizaciones. Junto con la mala implantación de un sistema informático, la ciudad ha acumulado deudas por valor de unos 1.000 millones de libras"
Fuera del debate si se gasta mucho o poco, son los ingresos los q se han desplomado.
" la financiación de Birmingham por parte del Gobierno central conservador se recortó en otros 1.000 millones de libras como parte de su programa de austeridad en la década a partir de 2010"
"los ayuntamientos ingleses recurren a menudo a las subvenciones del gobierno central. Pero esas subvenciones se redujeron un 40% en términos reales entre 2009-10 y 2019-20, el punto más bajo. "
Despues tambien te encuentras el tema de la desigualdad
" Este es el sexto país más rico del mundo, y en esta ciudad, el 50% de los niños viven por debajo del umbral de la pobreza. ¿Y nos estamos planteando seriamente recortar más del 50% del presupuesto de los trabajadores juveniles? Es una locura"
Te encuentras en uno de los paises mas ricos del mundo, con más multimillonarios, y con indices de pobreza que sorprenden.
#11 Si conocieras un poco la historia sabrías ya que las sociedades colapsan cuando las elites corruptas deciden romper el contrato social y da igual cuando leas esto. Tú análisis de "se acabo la pasta" es tan simple, ingenuo y corto de miras que debería darte sonrojo.
Eso que estamos viendo en UK ha pasado multiples veces a lo largo de la historia y muy pronto va a llegar a tu puerta. Por eso el dinero oculto en paraísos fiscales es mayor que el PIB de USA y China juntos, y si no sabes unir esos dos eventos relacionadísimos y que te estan afectando gravemente ahora mismo te esperan unos años de confusión total y búsqueda de soluciones sencillotas del primer salvapatrias que te encuentres.
https://phys.org/news/2020-10-history-societies-collapse-leaders-undermine.html
#38 Gracias por tu clase de moralina, pero nadie te la pidio.
Claro que las sociedades colapsan y se vuelven cada vez mas pobres y desgraciadas, ahi tienes el ejemplo de la URSS, y sin ir mas lejos tienes a Argentina, maestros del todo gratis, Venezuela, maestros del todo gratis y si no el expropiese, Nicaragua, maestros del latrocinio y expertos en el trafico de.... leyendo el articulo, me llama la atención 25 bibliotecas ? ... piscinas gratis, recogida de basuras gratis... pero en que mundo creeis que vivis, NO HAY NADA GRATIS.
#42 Buena suerte!
#42 25 bibliotecas en una ciudad de mas de millon y medio de habitantes! Que locura! Que despilfarro! Con 3 libros les deberia haber sobrado a los culturetas esos.
#9 claro, cuando bajas impuestos, sobre todo a las grandes rentas, te sueles quedad sin dinero. En Madrid por ejemplo no hay dinero suficiente para hospitales, ayudas a comedores escolares… pero han dejado de ingresar cientos de millones de € al año por quitar sucesiones, reducir patrimonio y bajar el IRPF. Quién lo habría imaginado
#9 Lo gracioso es que en cualquier ciudad del 1er mundo el tratamiento de residuos está en el top 3 de los presupuestos. Y aun así en el Reino Unido la recogida es puerta a puerta 1-2 veces por semana (te quedas tu mierda en casa, y separada por categorías, a no ser que vivas en un edificio con contenedores colectivos, que acaban rebosando y te fuerzan a guardar la mierda en tu casa).
#30 La recogida selectiva puerta a puerta funciona cuando la organizas correctamente en los lugares adecuados y lo se porque hay paises ""del primer mundo"" donde funciona, te sorprendera que funciona incluso en algunos del tercer mundo. Sin embargo para que funcione bien tienes que tener a una poblacion con los habitos civicos adecuados, una formacion adecuada del personal de recogida, empresas competentes y una infraestructura dimensionada correctamente.
El simil de siempre; un cirujano para operar usara un bisturi y no un hacha de leñador. Dando hachazos cuando necesitas cirugia de precision no salvas a ningun paciente.
Si le mandas hacer la recogida selectiva a una empresa a la que pagas con cacahuetes o que te escamotea el presupuesto en corrupciones, como bien apuntas unos edificios sin zonas aisladas para las basuras, pones a recoger a los mismos camiones gigantescos e inficientes, tienes unos ciudadanos que se quejan porque los bricks huelen por no escurrirlos antes, que mezclan sistematicamente los residuos organicos con el resto de bolsas o muchas razones mas, no funciona por mucho dinero que metas.
#9 ¿por qué se acaba la pasta para mantener servicios esenciales como una recogida de basuras diaria, o el alumbrado público (no hablemos bibliotecas o piscinas, quitando todo lo que pueda parecerle a alguien superfluo, no llega ni para basura ni luz) en una ciudad del sexto país más rico del mundo, donde obviamente eso se tiene que poder pagar, porque se paga incluso en países muchísimo más pobres?
Obviamente mala gestión, mala organización, malas políticas (tal vez locales, tal vez nacionales, tal vez una mezcla), pero desde luego la pasta para cosas tan básicas no debería acabarse nunca.
#9 Si, claro, cuentános más. Cómo que lo de nacionalizar los servicios básicos para luego privatizarlos otra vez cuando además dan beneficios, no pérdidas, no fuera capitalismo salvaje. No, que va.
A ver si te crees que llevamos 200 años de estudio del capitalismo para que no sepamos como se comporta, y le echemos la culpa a lo público, que no podría generar ninguna crisis económica.
#205 Créeme por mi trabajo conozco a muchos pequeños empresarios, y te garantizo que todos quieren que sus empleados vivan lo mejor posible. Aquí nadie quiere pisar a nadie. Pero la realidad es que no todos somos Amazon. Y que un empresario puede pagar 3000 euros por un empleado y que el empleado reciba 1800. Vamos a no ser tan obtusos y a abrir la posibilidad de que quien roba a los trabajadores sea el estado, no el empresario. Los paradigmas están para cambiarlos . Al menos párate un sg a pensarlo.
#136 tu intención es buena, pero en menéame solo vale el empresario malo que usa un látigo. Nadie quiere oír que aquí podemos ganar todos. Y que se están lucrando otros. En menéame hace tiempo que se impuso el discurso único.
#136 tu intención es buena, pero en menéame solo vale el empresario malo que usa un látigo. Nadie quiere oír que aquí podemos ganar todos. Y que se están lucrando otros. En menéame hace tiempo que se impuso el discurso único.
#63 eso no es así, todos los empresarios que conozco están a favor de que el salario lo reciba el trabajador íntegro.
#147 Y todos los empresarios que conoces son el 100% de los empresarios españoles, ¿verdad?
#205 Créeme por mi trabajo conozco a muchos pequeños empresarios, y te garantizo que todos quieren que sus empleados vivan lo mejor posible. Aquí nadie quiere pisar a nadie. Pero la realidad es que no todos somos Amazon. Y que un empresario puede pagar 3000 euros por un empleado y que el empleado reciba 1800. Vamos a no ser tan obtusos y a abrir la posibilidad de que quien roba a los trabajadores sea el estado, no el empresario. Los paradigmas están para cambiarlos . Al menos párate un sg a pensarlo.
#24 Desde luego que cuanto van al Estado no pueden ir al trabajador. Si en mi empresa tengo presupuesto de 4.000€ por empleado, eso incluye las cotizaciones sociales y todos los gastos asociados. Si el coste por trabajador sube mediante la subida de las cotizaciones sociales, y mi empresa no mejora económicamente seguiré pudiendo pagar solo 4.000€ por trabajador, por lo que el salario será más bajo para las nuevas incorporaciónes.
Así que si, por supuesto influyen en lo que pueden cobrar los trabajadores.
#47 Ya, pero respecto a lo que #24 ha dicho, ¿vas a decir algo o vas a seguir hablando de tu libro? Porque nada de lo que has dicho asegura que el 100% de las empresas repercutirán el 100% de lo que deja de pagarse al estado en el salario del trabajador correspondiente.
Tampoco responde a cómo van a hacer esas empresas para asegurarse de que todo lo que el estado está pagando con el dinero que deje de percibir se siga pagando sin que suponga una mayor merma para el estado. Entiendo que esas empresas están de acuerdo entonces en trasladar esa carga fiscal a la empresa, mediante, por ejemplo, incrementos en el IVA, sin repercutirlo en sus clientes.
#63 eso no es así, todos los empresarios que conozco están a favor de que el salario lo reciba el trabajador íntegro.
#147 Y todos los empresarios que conoces son el 100% de los empresarios españoles, ¿verdad?
#205 Créeme por mi trabajo conozco a muchos pequeños empresarios, y te garantizo que todos quieren que sus empleados vivan lo mejor posible. Aquí nadie quiere pisar a nadie. Pero la realidad es que no todos somos Amazon. Y que un empresario puede pagar 3000 euros por un empleado y que el empleado reciba 1800. Vamos a no ser tan obtusos y a abrir la posibilidad de que quien roba a los trabajadores sea el estado, no el empresario. Los paradigmas están para cambiarlos . Al menos párate un sg a pensarlo.
#136 tu intención es buena, pero en menéame solo vale el empresario malo que usa un látigo. Nadie quiere oír que aquí podemos ganar todos. Y que se están lucrando otros. En menéame hace tiempo que se impuso el discurso único.
#47 ¿Cuando los beneficios exceden el 300% del coste del trabajador también le aumentas el salario en proporción?
No respondas, es una pregunta retórica.
#154 Pero si te voy a responder. Depende del contrato y depende de las previsiones, y por supuesto depende de la influencia del trabajador en dichos beneficios.
Pero sobretodo depende de la industria. Muchas veces hay beneficios cíclicos, que sirven para pagar al trabajador cuando hay pérdidas y que no haya que reducir su salario.
#156 Eso es falso, pero vale. Esos beneficios van para los excesos que se ven en los empresarios de hoy en día.
#75 Haz tu el cálculo:
1000 para el Estado, 1243 para el trabajador.
1000/1243 = 0,80, que es el 80%.
No es cuestión de mates es cuestión de concepto.
Hay dos actores económicos beneficiados por el pago mensual de de un salario, Estado y trabajador. Si el Estado se lleva 1000€ y el trabajador 1243€. El Estado se lleva el equivalente al 80% de lo que se lleva el trabajador.
#163 Ya, pero yo no estoy diciendo eso.
1000/2234 = 0,44 —> 44%
Pero yo estoy comparado dos valores entre ellos, no la proporción de uno de ellos sobre la suma total. Son dos conceptos diferentes.
Si tú cobras 2000€ y yo cobro 1500€, tiene sentido decir que yo cobro un salario equivalente al 75% del tuyo, o que yo cobro un 25% menos que tú o incluso podemos decir que tú cobras un 33% más que yo.
Y eso es precisamente lo que estoy haciendo, comparando lo que se lleva el Estado en relación a lo que se lleva el trabajador: un equivalente al 80% de lo que gana el trabajador.
Son todos conceptos diferentes y perfectamente válidos en estadística.
#75 Haz tu el cálculo:
1000 para el Estado, 1243 para el trabajador.
1000/1243 = 0,80, que es el 80%.
No es cuestión de mates es cuestión de concepto.
Hay dos actores económicos beneficiados por el pago mensual de de un salario, Estado y trabajador. Si el Estado se lleva 1000€ y el trabajador 1243€. El Estado se lleva el equivalente al 80% de lo que se lleva el trabajador.
#163 Ya, pero yo no estoy diciendo eso.
1000/2234 = 0,44 —> 44%
Pero yo estoy comparado dos valores entre ellos, no la proporción de uno de ellos sobre la suma total. Son dos conceptos diferentes.
Si tú cobras 2000€ y yo cobro 1500€, tiene sentido decir que yo cobro un salario equivalente al 75% del tuyo, o que yo cobro un 25% menos que tú o incluso podemos decir que tú cobras un 33% más que yo.
Y eso es precisamente lo que estoy haciendo, comparando lo que se lleva el Estado en relación a lo que se lleva el trabajador: un equivalente al 80% de lo que gana el trabajador.
Son todos conceptos diferentes y perfectamente válidos en estadística.
#2 Pura demagogia. Los salarios los decide la sociedad, mediante la oferta y demanda de servicios. Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.
Lo que habría que preguntarse es porque con un coste salarial de 2275€ al mes, al trabajador solo le quedan 1243€ y el Estado se lleva más de 1000€. Ese es el mayor problema.
#18 Otro caverno con el bulo del coste salarial intentando hacer creer que si las cotizaciones de la empresa fueran menores eso iria al empleado.
#24 Desde luego que cuanto van al Estado no pueden ir al trabajador. Si en mi empresa tengo presupuesto de 4.000€ por empleado, eso incluye las cotizaciones sociales y todos los gastos asociados. Si el coste por trabajador sube mediante la subida de las cotizaciones sociales, y mi empresa no mejora económicamente seguiré pudiendo pagar solo 4.000€ por trabajador, por lo que el salario será más bajo para las nuevas incorporaciónes.
Así que si, por supuesto influyen en lo que pueden cobrar los trabajadores.
#47 Ya, pero respecto a lo que #24 ha dicho, ¿vas a decir algo o vas a seguir hablando de tu libro? Porque nada de lo que has dicho asegura que el 100% de las empresas repercutirán el 100% de lo que deja de pagarse al estado en el salario del trabajador correspondiente.
Tampoco responde a cómo van a hacer esas empresas para asegurarse de que todo lo que el estado está pagando con el dinero que deje de percibir se siga pagando sin que suponga una mayor merma para el estado. Entiendo que esas empresas están de acuerdo entonces en trasladar esa carga fiscal a la empresa, mediante, por ejemplo, incrementos en el IVA, sin repercutirlo en sus clientes.
#24 Si con por ley obligaras al empresario a pagar íntegramente las cotizaciones al empleado sin bajar nada del sueldo, no sé porque tendría que quedarse ese dinero el empresario. Si actualmente tu empresa paga por ti 2275 EUR y el empleado se lleva 1243 EUR actualmente, pues entonces el empleado se tendría que llevar 2275 EUR. Por ley se puede atar y además de manera muy fácil.
#24 pero ha dicho algo que es cierto, los salarios los decide la sociedad. De ahí que mucho empresario se queje de que no encuentra personal, lo que no terminan es la frase "a un precio ridículo" y vayan llorando a papá estado para traer más gente que se eslome por cuatro perras.
#18 Porque nos gusta tener servicios públicos para todos, aunque la lástima es que la mayoría se va en pagar a políticos que no hacen nada.
En cualquier caso, es una falacia, reduciendo lo que se paga al estado no se incrementa el salario del trabajador, simplemente el empresario se ahorra dinero.
#26 Todos queremos servicios sociales, pero no veo lógico que de los 2275€ que me gasto en cada empleado, 1000€ se vayan al Estado y solo 1200€ a la cuenta bancaria de mi trabajador.
A no ser que mi empresa suba precios, si el Estado me sube las cotizaciones, no podré ya ni pagarle 1200€ netos a la próxima contratación. Por lo tanto de falacia nada. El aumento de cotizaciones baja el techo máximo de lo que un empresario puede pagar a sus trabajadores.
#18 Os están comiendo la cabeza con mierdas. Ojalá siempre estés sano, seas joven y no te falte un plato en la mesa.
#18 Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.
Eso es cierto, esa es la negociación que acaba determinando el salario, la excepción a ello es el salario mínimo que no se determina por oferta y demanda sino por ley.
Pero curiosamente en tu segunda frase has decidido no aplicar ese argumento. Si en vez de 1.000€ de impuestos fueran 500€ de impuestos esos 500€ no irían al bolsillo del trabajador por que la negociación de la oferta y la demanda haría que se redujera el sueldo bruto en esa cuantía y el trabajador se quedaría igual, quien se quedaría esos 500€ sería el empresario. Luego puedes defender si usaría ese dinero para quedárselo como beneficios o si contrataría más gente o para reducir el precio de sus productos, pero el trabajador no lo recibiría.
#18 te respondo yo a ese por que:
Porque sino el empresario seguiria pagando el poco salario, pq la oferta seguiria siendo la misma, y los asalariados tendrian una vida mas de mierda.
Si lo quieres con marionetas para libertordos me comentas.
#18 hombre, si tenemos cero empatía, estoy de acuerdo contigo, pero creo que las personas somos muchos más que la oferta y la demanda. ¿Qué pasa, que si alguien hace algo que pueden hacer muchísimas personas no merece un sueldo digno y buenas condiciones laborales? Pues qué asco los seres humanos que piensan así, de verdad.
#35 Que es un sueldo digno para ti? Puede ser muy diferente que para otro. Por eso el mercado libre es la solución más justa, porque es un cálculo de recompensas salariales distribuido donde por supuesto cuenta la empatía de cada uno.
Todos somos empaticos cuando pagamos más por un servicio que creemos merece más dinero. El problema es que todos tenemos una empatía diferente. Yo dejo propina en el bar y en la peluquería siempre. Pero no tengo la soberbia para imponerle a todo el mundo que pague más por la peluquería o el bar. Que cada uno decida, y el que no pueda tener empatía porque no llega, que no ponga un extra.
De esa manera además no solo recompensamos los trabajos que más creemos están infravalorados si no que además podemos hacerlo a nivel individual: podemos compensar más a los invididuos que además sean más cooperativos con nosotros.
Al final el libre mercado no es más que un algoritmo de cálculo distribuido donde nosotros somos los nodos y votamos en cada transacción económica.
#18 Acabo de mirar una calculadora de coste salarial. Para un sueldo bruto de 1600€ al mes la empresa paga 2080€/mes. El neto del trabajador se queda en unos 1300€ netos tras descontar SS e IRPF. Por lo tanto, tu ejemplo no anda desencaminado. No entiendo a qué viene tanto negativo. Bueno, sí, lo entiendo tras múltiples conversaciones con masocas fiscales en Menéame. Habrá quien vea normal que el Estado se quede con el 40% de un salario de mierda para el coste de vida actual. Yo no.
#37 Es Que no me lo he sacado de la manga:
https://calcularcostetrabajador.com
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto
Con un salario bruto de 1500€, soltero 25 años, 12 pagas. Que cada uno haga sus números. Pero las cosas no mejoran, porque en cuanto se llega al tope de la base de cotización, y el coste salarial deja de subir, el IRPF sigue subiendo.
#18 No haces honor a tu nombre, literalmente es la opinión de un NPC. Gracias a ti Matrix funciona sin problema, perpetuando el sistema.
#18 Si esto que dices es cierto, ¿Por qué no están todos los españoles trabajando en negro, en lugar de hacerlo legalmente? a fin de cuentas, según tu razonamiento, el empresario, en negro, paga lo mismito que con contrato legal, y además asume los costes y gastos de sanidad, seguridad social, riesgos laborales y demás cosas que el estado paga con los impuestos directos, de su bolsillo.
#94 Las cotizaciones sociales salen de aquí:
https://calcularcostetrabajador.com/
Pon un salario bruto de 1500€ —> 2272€ de coste total. Es decir 772€ de cotizaciones sociales.
Y luego para el IRPF:
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto
Pon 1500€ en 12 pagas (18.000€ anuales), te salen 1243,12€
Por tanto de mi coste empresarial de 2272€ cada mes, 1030€ van al Estado, y 1243€ a mi empleado.
#18 Pues porque el Estado debe suplir de recursos a una población empobrecida por empresarios que parecen sacados de una novela de Dickens, así de sencillo
#18 La venezolanas que cobran en negro van en Ferrari
#18 Al menos avisas de que el comentario que vas a poner, es pura demagogia. Te honra.
#5 menos mal que la última vez que España cedió (regaló) un territorio a Marruecos fue en la dictadura de Franco (el gran patriota salvador de España), que fue el Sáhara en 1975.
¿Comentarios sobre esto?
#30 cuando la marcha verde invasión del Sahara Franco estaba a punto de morir.
#174 Franco no pudo entregar nada porque estaba en su lecho de muerte, precisamente por eso eligieron ese momento de debilidad para invadir el Sáhara. Que haya que explicar eso tiene bemoles.
#176 ¿que hay que explicar?:
¿es cierto o falso que se regaló la provincia española del Sáhara a Marruecos durante la la dictadura de Franco?. ¿Franco vivía, sí o no?. Si su régimen era tan patriota, ¿por qué regaló una parte de España?.
Y lo que dio Aznar a Cataluña, ¿estaba en su lecho de muerte también?
#178 vamos a ver. Has preguntado que si Franco era tan patriota por qué regaló el sahara. Y el hecho es que Franco no pudo regalar nada porque estaba en su lecho de muerte. Te agarras al hecho totalmente irrelevante de que aún estuviera vivo para atribuirle esa concesión, cuando en todo caso la hicieron otros.
#1 He vivido alguna situación parecida cuando salgo de una estación de autobuses o tren (nunca pido taxi, siempre Uber o Cabify) y habría que ver cómo se puso el taxista...
Una vez un taxista se puso justo enfrente de nosotros y nos cerró el paso, menos mal que el conductor del UBER fue hábil y lo acabo esquivando.
Desde entonces me voy unos metros más lejos de la parada del taxi.
Aquí no nos están contando toda la historia, huele muy raro.
#17 De otra noticia de la vanguardia.
https://www.lavanguardia.com/local/reus/20240415/9595758/detinidos-reus-cuatro-turistas-agredir-taxista.html
En consecuencia, el taxista ha mostrado su desacuerdo colocándose frente al vehículo que los arrestados habían contratado de manera alternativa. Finalmente, la situación ha terminado en una discusión entre ambas partes que ha desembocado en la agresión al taxista por parte de los cuatro turistas.
Si es que es lo estaba diciendo, es el modos operanti de esta gente.
Tienes que pillar un avión, y el retrasado del taxista se pone delante del coche y no te deja pasar.
Esto a mí me lo han hecho yendo con mi pareja. En esta ocasión el taxista no midió bien la situación y se enfrentó a 4 guiris.
Como he dicho antes, me gustaría ver el parte de lesiones, a ver si es verdad que le rompieron la rodilla.
#16 Te lo puedo explicar yo, que no vivo muy lejos y conozco el sector turístico. Delante de ese hotel hay una parada de taxis pero los recepcionistas reciben una comisión suculenta si llaman a Uber o Cabify (Uber volvió a Barcelona hace 1 año y medio o así). Siempre hay conflictos con eso porque si los "medioengañan" para llevar a los guiris a los aeropuertos de Reus o Girona se llevan una buena comisión. A esos aeropuertos RyanAir les añade BCN para añadir más salsa al tema, cuando están a 100 km de Barcelona. (Al aeropuerto de Reus le ponen en las pantallas de vuelos en Dublín, SAL-BCN (Salou-Barcelona), sin ni siquiera nombrar a Reus, porque es a donde van la mayor parte de irlandeses.
A mí no me desagrada el turismo británico pero comparten siempre una nota característica: son muy clasistas, incluidos los irlandeses aunque sorprenda, y creen que su dinero al pagar por cualquier servicio turístico, hotelería o restauración, les hace automáticamente superiores a ti. Y si van en grupos de hombres solos suelen ser camorristas, violentos y desagradables.
Pobre taxista. A ver cuánto tiempo consiguen los Mossos que el juez no deje libres a los guiris. ¿5 minutos?
#34 Pobre, su sesgo de confirmación le ha vuelto racista.
#38 Mi sesgo me ha vuelto protector conmigo mismo
Estás diciendo algo equivalente a "tengo una visión deformada de la realidad por culpa de mis traumas". ¿Te das cuenta de que cualquier cosa que 'argumentes' después ha sido desmontada por tu propia frase, intelectual?
#115 Yo no soy demócrata, soy pragmático. Por eso no quiero seguirle el juego a los nacionalistas…
#114 ya pero para eso se hace división de bienes. Y da la casualidad de que el territorio en el que quieren votar pertenece a todos los Españoles. Si no les gusta, puerta.
#157 el territorio le pertenece a quien lleva viviendo ahí por generaciones, no le pertenece a nadie que viva en la otra punta de la Península Ibérica.
Y ese mismo argumento es el que se usa para Palestina: el territorio es de ellos porque llevan generaciones viviendo allí ,y nadie tiene derecho de ir a quitárselo por la fuerza. Igual para Ucrania, los rusos no tienen derecho de quitarles el territorio a sus legítimos dueños (no a los ucranianos sino a los habitantes de las zonas ocupadas)
#2 Tu jefe se equivocará mil veces, y será rico.
Es lo normal. Es su empresa y se puede equivocar las veces que quiera.
Lo único que hay que obligarle es a pagar unos sueldos dignos, en condiciones dignas y que se le obligue a pagar unos impuestos justos por sus beneficios.
Ahora mismo ni hay sueldos dignos, ni condiciones dignas, ni se les impone unos impuestos justos...........
Tu empleado te equivocarás 10 veces y serás despedido...
Hombre, es que si eres un gañán es lógico y normal que prescindan de ti. Aprendes y buscas otro curro. Si eres rentable pese a cagarla 10 veces, tu tranquilo que no te echan.
Las empresas no son ONGs . Hay que tratarlas como lo que son. Eso si, para lo bueno, y para lo malo.