Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Yo diría patinazo matemático en la portada de La Razón, demostrando que no saben calcular con porcentajes. Si la cantidad A es un % mayor que la cantidad B, no significa que la cantidad B sea el mismo % menor que la A. Dicen que el paro de septiembre de este año ha subido en 30.000 personas menos que en 2012, pero eso no quiere decir que sea la subida un 62% menor, sino que el año pasado fue un 62% mayor, que no es lo mismo.
Ya lo indiqué ayer por la noche en una nota: @juvenal
Ya lo indiqué ayer por la noche en una nota: @juvenal
#5:
Y el numero de cotizantes es de 800.000 personas menos que el año pasado.
Nos mienten a todas horas, no entiendo como la gente habla de brotes verdes.
Nos mienten a todas horas, no entiendo como la gente habla de brotes verdes.
#1:
Sólo les falta decir… "Se desacelera la ralentización de la recesión" 
comooooorllllllll?
comooooorllllllll?
#2:
Y eso a pesar de la herencia de Zapatero.
#14:
#7 #9 #6 #4 Al votante del PP no le interesan las matemáticas ni nada que tenga que ver con la realidad. Mientras el resto de la gente está debatiendo sobre estos datos,desde el PP ya están lanzando otros igual de falsos y absurdos. La jugada, para los diferentes departamentos de comunicación del PP, no consiste en dar datos ciertos o en maquillar un poco los datos para que parezcan ciertos, sino en vomitar datos constantemente, de modo que nadie pueda estar por la labor de seguir la conversación al son que ellos marcan.
#10:
Marhuenda es un mediocre. Fiel reflejo de lo que está pasando en este país.
Comentarios
Yo diría patinazo matemático en la portada de La Razón, demostrando que no saben calcular con porcentajes. Si la cantidad A es un % mayor que la cantidad B, no significa que la cantidad B sea el mismo % menor que la A. Dicen que el paro de septiembre de este año ha subido en 30.000 personas menos que en 2012, pero eso no quiere decir que sea la subida un 62% menor, sino que el año pasado fue un 62% mayor, que no es lo mismo.
Ya lo indiqué ayer por la noche en una nota: @juvenal
#7 #9 #6 #4 Al votante del PP no le interesan las matemáticas ni nada que tenga que ver con la realidad. Mientras el resto de la gente está debatiendo sobre estos datos,desde el PP ya están lanzando otros igual de falsos y absurdos. La jugada, para los diferentes departamentos de comunicación del PP, no consiste en dar datos ciertos o en maquillar un poco los datos para que parezcan ciertos, sino en vomitar datos constantemente, de modo que nadie pueda estar por la labor de seguir la conversación al son que ellos marcan.
¿Ha pasado de moda hablar de la tasa de paro? #1 #4 #14 #7 #9 #6
#48 No, pero no hace falta ser un experto para darse cuenta que la bajada del paro no es debida a una recuperación de la economía, si no a una emigración salvaje a otros paises, y la perdida de la prestación (la gente se borra del paro cuando deja de cobrar ya que el INEM no sirve para encontrar empleo).
Por eso hay que mirar los cotizantes para darse cuenta que los números no cuadran.
#55 Te refieres a la izquierda que no supo resolver el inmenso pollo económico en el que tu héroe Aznar metió este pais al fiar todo su crecimiento en un sector totaaaalmente sostenible como la construcción?
#56 Exacto. Mucha gente que llegó hace 10 años está volviendo a su país en manada. Y por lo que parece, sudamérica se está llenando de españoles.
#56 Por eso antiguamente (hace unos meses) se hablaba de la tasa de paro, lo veo desparecido desde junio concretamente
Prefiero esto a que el gobierno suciata agradase al PIS
#14 Pareces un topo pepero en MNM, te conoces los entresijos al dedillo.
#4 http://www.elmundotoday.com/2010/10/8-de-cada-6-periodistas-no-entienden-de-numeros/
#4 Efectivamente: 150 es un 50% mayor que 100, pero eso no implica que 100 sea un 50% menor que 150. De hecho tan sólo es un 33% menor.
Pero bueno, los periodistas no saben de matemáticas, ni de ciencias en general. De hecho, a veces me pregunto de qué saben (aparte de lamer culos...).
#4 Creo que confundes que algo sea el 62 % de otro algo a que algo sea un 62 % menos que otro algo.
«El paro ha subido un 62 % menos que el año pasado.»
Dados los datos, esa afirmación es totalmente correcta. Bueno, cambiando el 62 % por un 67.89%, que es la cifra real (siendo la subida del año pasado de 79.645 personas, y la de este año de 25.572). Es decir, la cifra de este año es un 32.11 % la del año pasado, o dicho de otra forma, la cifra del año pasado se ha reducido este año a un 32.10 %, que es un 67.89 % menos.
El mismo #44 lo ejemplifica: «Efectivamente: 150 es un 50% mayor que 100, pero eso no implica que 100 sea un 50% menor que 150. De hecho tan sólo es un 33% menor.»
¿150 es un 50 % mayor que 100? Efectivamente, sí.
100 + 100(0.5) o 100*(1+0.5) = 150.
¿100 es un 50 % menor que 150? Efectivamente, no.
150 - 150(0.5) o 150 * (1-0.5) = 75.
¿Es 100 un 33 % menor que 150? Efectivamente, también.
150 - 150(0.33) o 150 * (1-0.33) = 100
¿Es 25.572 un 67.89% % menor que 79.645? Pues también.
79.645 - 79645(0.6789) o 79.645 * (1-0.6789) = 25.574 (la cifra no es exacta por los decimales).
¿Es 79.645 un 67 % mayor que 25.572? Según los razonamientos anteriores, no.
25.572 + 25.572(0.67) o 25.572 * (1+0.67) = 42.705.
79.645 es un 311.45 % 25.572, es decir, un 211.45% mayor:
25.572 + 25.572(2.1145) o 25.572 * (1+2.1145) = 79.644.
Por si aún se escapa, he buscado un ejemplo en Google que viene perfecto para este caso, así lo pueden seguir también los de letras:
http://recursostic.educacion.es/descartes/web/materiales_didacticos/Fracciones_y_porcentajes/porcentajes4.htm
Pongamos el problema de la web aquí, y luego reproduzcamos lo mismo pero con los datos del paro.
____________________________________________________________
CASO 3: ¿CUÁNTO ERA ANTES?
Problema:Un ordenador cuesta 560 euros, que es un 20% menos que hace 3 meses. ¿Cuánto costaba entonces?
Solución: Como siempre, el porcentaje hay que darlo respecto al valor antiguo, así que este será el 100%. Pero eso es el que queremos hallar.
¿Qué sabemos entonces? Pues que 20% menos que hace 3 meses (o sea, el 80% del precio antiguo) es lo que cuesta ahora el ordenador: así que el 80% es 560€.
Así que lo que queremos calcular es el 100%. Podríamos hacerlo con una regla de tres, pero lo haremos calculando el 1%:
Si el 80% es 560, el 1% será 560/80, que es 7.
Si el 1% es 7, entonces el 100% será 7*100, que es 700.
Con lo cual: El precio antiguo era de 700€.
____________________________________________________________
Ahora, con los datos del paro.
Problema: El paro ha aumentado en 25.572 personas, que es un 67.89 % menos que hace 1 año (esto es según la Razón, y es lo que queremos comprobar). ¿Cuál fue la cifra de hace un año?
Solución: Como siempre, el porcentaje hay que darlo respecto al valor antiguo, así que este será el 100%. Pero eso es el que queremos hallar. (El valor antiguo (79.645) es el 100%. Pero el 79.645 es lo que queremos hallar para comprobar el problema y confirmar que el enunciado es correcto)
¿Qué sabemos entonces? Pues que 67.89% menos que 3 meses (osea, el 32.11 % de la cifra antigua) es en lo que ha aumentado ahora el paro: así que el 32.11 % es 25.572.
Así que lo que queremos calcular es el 100%. Podríamos hacerlo con una regla de tres, pero lo haremos calculando el 1%:
Si el 32.11% es 25.572, el 1% será 25.572/32.11, que es 796.387
Si el 1% es 796.387, entonces el 100% será 796.387*100 que es 79638.7
Con lo cual: la cifra antigua era de 79.638,7 (que por decimales no es exacta con respecto a 79.645).
#64 Vamos a ver. Yo indiqué que había un error matemático antes de salir el dato oficial sólo con los datos de la portada de La Razón. Mi apuesta era que el error estaba en el porcentaje, porque era lo más obvio, pero el error era en la diferencia en la subida del paro entre septiembre de 2012 y 2013 (30.000 según la portada de La Razón, cuando luego nos hemos enterado que han sido más de 50.000). Lo que estaba claro es que o el porcentaje o la diferencia estaban equivocados, porque uno contradecía a la otra.
#65 Vale, no había leído la parte de la portada de La Razón en que dice «crece respecto a agosto, pero en 30.000 menos que en 2012». El error está ahí, querían decir que aumentó en 30.000 personas (25.572 exactamente), no 30.000 menos que en 2012. Eso sí, el porcentaje lo pusieron bien, pero se hicieron la picha un lío al redactar esa otra parte, imagino que por la «inercia» del «menos que» que aplicaba al porcentaje.
Todo aclarado entonces.
#4 Precisamente el objetivo de este fantoche es "desinformar" a los lectores. Pero..... ¿quien lee este periódico?.. Ahí tenéis la respuesta....
Y el numero de cotizantes es de 800.000 personas menos que el año pasado.
Nos mienten a todas horas, no entiendo como la gente habla de brotes verdes.
Para #5. Para el gobierno ha comenzado la campaña electoral de las próximas elecciones generales. Saben que o la empiezan a media legislatura o que la sociedad los mandará directos a casa con las manos vacias. Están utilizando cualquier 'signo positivo' de este desastre a su favor como si ellos tuvieran algo que ver con la 'mejóra', como si un país herido de gravedad no tendiera por si solo a sanar de las heridas causadas. Pero la realidad es cruel y es la que se vive a pie de calle y no la que pretenden derivar de estadísticas macroeconómicas que pocos o casi nadie en este país pueden llegar a entender en un país de obreros de la construcción y camareros. Lo digo desde el respeto a esas profesiones, pero es para lo que parecen habernos 'educado' mayoritariamente como sociedad en las últimas décadas y es una de las causas fundamentales de la crisis que se vive actualmente. Los del #PPSOE apostarón todo al negro y perdimos todos.
#20 Discrepo, la memoria electoral de la inmensa mayoría de los votantes no supera los 6 meses. Es decir, el PP puede seguirmeándose en la gente hasta 6 meses antes de las elecciones, que si en ese periodo baja el paro, volvemos a cercer, etc (aunque solo se recupere un 10% de lo perdido en la legislatura), volverán a votarles en masa como borregos.
#5 Es lo de siempre, tu miente, que algo queda. Luego preguntas por ahi y todo el mundo dice: "No se, yo creo que la cosa va a ir mejorando".
En fin.
#5 disculpas: Negatifo erróneo por error de manipulación (No manipulo tb como PP$O€ ;-))
Sólo les falta decir… "Se desacelera la ralentización de la recesión"
comooooorllllllll?
#1 realmente es el mejor dato de paro del mes dee septiembre desde 2007. No le veo el problema al titular. El paro registrado subió en 25.572 personas en septiembre, su mejor dato desde 2007
El paro registrado subió en 25.572 personas en sep...
eleconomista.esY eso a pesar de la herencia de Zapatero.
Marhuenda es un mediocre. Fiel reflejo de lo que está pasando en este país.
#10 pero además es un mal mediocre
Me interesan el numero de cotizantes y cuanto aportan.
El error matemático ha sido al revés, no se ha equivocado con el porcentaje, pero si con la cantidad. Ya no 30.000 personas menos, sino más de 50.000 menos, al haber aplicado el 62% como si fuese un aumento y no un descuento.
Nos toman por tontos... 0-0
#7 Yo creo que a quienes toman por tontos es a sus lectores, que además, son muy pocos.
Tonto es el que dice tonterías /Marhuenda dixit
¿Y ahora qué? ¿Montamos una fiesta?
Por otro lado: ¿por qué La Razón sabía los datos del paro ayer?
#12 Lo adelantó el propio Rajoy desde Japón. Es más, él mismo dijo lo de que este aumento de paro es una buena noticia porque supone un aumento menor que el año pasado.
Lo que no ha dicho es que cuando queda poca agua en la bañera, se filtra por el desagüe más despacio. Tampoco lo dirán por la tele.
Y yo pensaba que J. Jonah Jameson era el peorcito en cuanto a manipulación y tergiversación de la realidad... la realidad supera la ficción. Sr. Marhuenda, por curiosidad, ¿a qué sabe la p...? Perdón, iba a ponerme grosera.
Lo que me parece de chiste, pero de peor gusto aún que la preguntita capciosa que he estado a punto de hacer, es que haya gente que COMPRE ese periódico. Que pague a gusto por ser engañada así; no, engañada no es la palabra... por ser tomada por imbécil profunda, porque vamos... Puedo entender que en éste país, que se elige un partido como quien elige equipo de fútbol y con él a muerte, haya personas que todavía sigan pensando que el Pillaje Piratero es la solución, pero tragarse semejante titulaaar....
#11 En una de las pelis de Spiderman de Sam Raimi, JJ Jameson y Parker tenían una conversación que me sigue haciendo mucha gracia:
-Pero no puede decir eso de Spiderman, es una calumnia.
-Chico, vigila tu vocabulario. Calumnia es de palabra. Cuando lo imprimes se llama libelo.
#11 Polla, se dice polla.
Exijo el Marca Leyenda a Paco Marhuenda. El Nobel se le queda pequeño
#16
#16 Eso, eso, y que se lo entregue Inda en persona
Por cierto, en diferido ¿no?.
A esto se le llama una buena Mamada... Mamandurrias políticas.
"Vendemos más periódicos actualmente que Diario 16 y El Caso juntos", portada de La Razón con datos positivos y un poco maquillados ...xd
¿Si estamos todos en el paro como va a aumentar el paro?, cada vez hay menos gente trabajando, por lo tanto se echa a menos gente por lo que el aumento del paro es menor, y aun asi estan contentos...
Para matemáticos...
Creo que han descubierto un nuevo teorema: siempre es posible encontrar un porcentaje menor que otro.
Si el paro es menor que el de hace un año, bien porque ha decrecido el paro.
Si el paro es mayor que el de hace un año, pero el paro ha crecido menos que el año pasado, bien porque el % de crecimiento es menor.
Si el % de crecimiento es mayor que el % de crecimiento de hace un año, pero el % del % de crecimiento es menor que el % del % de crecimiento del año pasado, bien porque el % del % es menor...
Teorema: siempre hay una enésima derivada del paro negativa.
#30 A no ser que crezca exponencialmente, tipo a*e^(b*x) donde a,b>0, entonces los pobres de la Razón no encontraran nunca un tanto por ciento mejor que el año pasado snif....buaaaaaaaaa!!!
P.D.: Sí, soy matemático
Estos serían capaces de irse a la quinta o sexta derivada para poder justificar las gilipolleces que sueltan.
#30 Bien explicado. Cuando el paro crezca a ritmo de ex me pregunto que se sacarán de la manga.
Co-Co-Co Combo Breaker!!!
El paro baja porque los parados de larga duración, que ya son legión, dejan de perder su tiempo en ir a renovarse en esas listas de mierda, que si ya estaban absolutamente maquilladas, ahora aún más.
El verdadero dato, el estremecedor, es el de las afiliaciones a la Seguridad Social, que caen en picado mes tras mes, y que debería de estar grabado en las cabeceras de los periódicos día tras día. Pero se ve que este tema el gobierno lo tiene bien controlado para que no se hable mucho de ello.
No os metáis con este periódico, que es muy práctico. Yo en vez de tirar los ejemplares atrasados los entierro en mi jardin. ¡No veas cómo crecen mis hortensias con tanto abono!
Con este periodico es mejor hacer como con la TDT party; cambiar de canal.
Próximo titular:
"El Gobierno ha mejorado la expectativa de la menor subida del paro de octubre respecto del año anterior, que es mucho peor que la del próximo mes en comparación con la evolución del paro desde 2007".
Los medios tienen que informar no engañar a la sociedad , deberian de recibir un gran castigo por tratar de engañar ... pero para eso tendriamos que tener justicia , no mierda -
Por fin salimos de la crisis, estamos bajando la subida
Ellos son ricos y algunos malas personas, que mas les da. Este es el gobierno de "solo existimos nosotros"
Titular MundoToday Style
Esto es un descojone...que siga la fiesta.
Pero quien coño lee ese comic cutre.
Keep Calm, que el mes anterior bajó en 31.
A ver si hacen ahora el mismo bombo que hicieron con los datos de Agosto.
MANDA HUEVOS.
La Razón: lamiendo el culo del PP desde 1998... Y de paso vendiendo planchas
Yo desde que dijeron crecimiento negativo...
El paro sigue subiendo y como no quieren que baje nos engañan con neolengua para que nos creamos que baja, lo que no saben es que las mentiras tienen las patas muy cortas
El paro no puede seguir subiendo al ritmo que lo hacía, y probablemente pronto se parará la subida. Cuando estemos todos parados el paro no subirá. Gran noticia.
Luego se quejan de que ciertos periodicos van a desaparecer porque nadie los compra.
El paro siempre aumenta en septiembre por la finalización de los contratos de verano, pero este aumento es el menor desde el 2007, desde hace 6 años. Como veo que aquí nadie lo dice, lo voy a decir yo: es una buena noticia, se mire como se mire.
El PP intenta que el paro baje, aunque sea echando a todos los jasp y creando empleos de media hora pagados a precio puta. En cuanto el paro baje de esa manera, lo venderán como un triunfo y tendrán a sus hooligans votándoles again.
¿¿¿¿Comorl???? Mañana mismo me apunto al paro, hombre, aunque diga luego el Marhuenda ese que lo hago solo para fastidiarle.
Lo insufrible de este señor es que se cree mas listo que ninguno, de la misma forma nos trata de estupidos e ignorantes a los que no opinan como el PP.
Ya le paga bien este gobierno, ya, por eso defiende lo indefendible, le da un pijo si vende o no su periodico, lo tiene pagado de antemano, cuando la cosa se le tuerza, lo notaremos en seguida.
Siempre buscan y buscan hasta encontrar la interpretación más favorable.
Ya os digo el titular del próximo mes "Por primera vez desde el comienzo de la crisis baja la tasa de paro interanual"
Este titular será verdad siempre que el paro en octubre no supere los 109 mil parados más.
Que ganas tengo de OIR a la mayoria silenciosa
Increíble cómo se puede faltar a la verdad en un titular: en realidad, el paro subió un 62,03% menos que el año pasado.
Patéticas las hordas socialcomunistas, tirándose de los pelos viendo que el PP, como siempre, saca al país de la ruina social, cultural y económica en que lo ha hundido la izquierda.