Portada
Hace 12 años | Por cymlavin a escolar.net
Publicado hace 12 años por cymlavin a escolar.net

Siete apuntes sobre la expropiación de YPF

 escolar.net

1. Al igual que han hecho otros países, el Gobierno de Argentina tiene derecho a nacionalizar los recursos naturales de su país si considera que son vitales para su desarrollo económico. No es esto lo que hace unas horas se ha aprobado en Buenos Aires. La expropiación decretada por Cristina Kirchner solo afecta al porcentaje del capital de YPF que estaba en manos de Repsol, no a las acciones de los fondos de inversión estadounidenses ni tampoco a las que son propiedad de los inversores locales, la familia Eskenazy.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 18k 210

Comentarios

D

"¿Qué hace falta para que Mariano Rajoy de la cara? ¿Una guerra nuclear? ¿Una epidemia zombie? ¿Una invasión alienígena?"

¿Epidemia Zombie? ¿Pero no fue esa la razón de su victoria electoral?

V 134
K 1114
NapalMe

#1 ¿Qué hace falta para que Mariano Rajoy de la cara?

Fácil: Buenas noticias.

V 5
K 57
Aritsusan

#1 Esta esperando a que alguien le escriba que decir, para no liarla mas todavia.

V 2
K 20
frankiegth
editado

Para #1. ...¿Qué hace falta para que Mariano Rajoy de la cara?

Cerebro. Los zombies carecen de él, por eso se están comiendo los nuestros a cortes y recortes...

V 0
K 11
D

#1 Ostias que gran comentario, obviamente zombies, ya que carecen de cerebro

V 0
K 6
blp
editado

#1 Después de Marichalares, Urdangarines, tiros en el pié con escopetas por parte de los nietos del Monarca y accidentes múltiples por no querer admitir la edad, aún no se hacen públicos otros temas de mayor interés y pareciera que todos estos escándalos están sobre la mesa para tapar cosas peores….

Como no hace muchos días un amigo me comentaba sobre el caso de YPF Repsol, el conflicto que actualmente hay entre Argentina y España en el que se ve involucrado el accidentado Monarca.

Accionistas extranjeros de YPF-Repsol una es BlackRock y otra es PEMEX, BlackRock es la mayor accionista de la Bolsa Española y tiene vínculos con el Monarca, vemos como BlackRock busca montar un circuito de compra/venta propio y dejar fuera de las negociaciones al propio Wall Street. Aquí.

”Según el plan, la plataforma buscaría juntar a compradores y vendedores de los mismos títulos, en un proceso conocido como “operaciones cruzadas”. BlackRock Solutions cobraría una pequeña comisión por el servicio, la cual sería mucho menor a las comisiones por operación de Wall Street.

Algunas de las transacciones eliminarán la necesidad de usar a los corredores de Wall Street que desde hace tiempo han actuado como intermediarios en los mercados de crédito. El negocio de activos de BlackRock, que supervisa US$3,5 billones (millones de millones), también usaría la plataforma.”

Vemos actualmente la “sincronía política” que existe entre la Presidenta Argentina y el Presidente de Venezuela, casi “hermanados” y la verdad no estaría mal que alguien le dijera al querido Monarca “por que no te callas” y sigues distrayendo a tus “súbditos” con más historias de prensa rosa para hacerlos mirar a lo menos importante, mientras puedes seguir con tus negocios privados en peajes de autopista en todo el mundo y tus negocios petroleros con tu “amigo/socio” el deficiente y tarado Jorgito W. Bush….. Total, nadie puede pedirte explicaciones al respecto…..

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304356604577339794058716170.html?mod=rss_americas_spanish

V 0
K 9
andresrguez
editado

Lo que dice en el artículo tiene muchísima razón, ya que Argentina tiene todo el derecho del mundo a recuperar el petróleo... salvo por el pequeño detalle de que en la expropiación de Repsol y recuperación del petróleo argentino NO incluyen a Total, Exxon, Petrobras o Shell ni incluyen el porcentaje que está en manos argentinas de los socios de los Kirchner roll Ya que recuperamos el petróleo, ¿por qué no recuperamos todo?

Si de verdad quisieran recuperar el petróleo argentino, también irían contra estas empresas y el porcentaje de los socios de Kirchner. ¿Por qué no fueron? ¿Intereses de la familia Kirchner porque el porcentaje de Eskenazy es también suyo?

Lo mejor de todo, era ver a los 2 Kirchner como en su momento apoyaron la privatización de YPF http://www.perfil.com/contenidos/2012/04/16/noticia_0020.html o http://www.ieco.clarin.com/economia/Cristina-reclamo-votar-privatizacion-YPF_ ¿Si tan mala es la privatización, por qué la apoyaron en su momento?

Y que Argentina tenga los santos cojones de decir que Repsol no ha invertido, cuando el yacimiento de Vaca Muerta lo han desarrollado gracias a las inversiones y tecnología de Repsol... roll

Lo que ocurre es que los yacimientos de Argentina han pasado su pico de producción y han entrado en la fase de declive y el yacimiento de Vaca Muerta es demasiado jugoso para Argentina http://www.expansion.com/agencia/efe/2012/04/16/17160808.html porque seguro que si Repsol no hubiera descubierto el yacimiento de Vaca Muerta, CFK no habría dicho ni palabra de la "recuperación" de YPF.

Seamos serios, lo de Argentina es una estafa... aunque la berdadera hisquierda está embobada con la encantadora de serpientes que es CFK. o http://www.ieco.clarin.com/economia/Cristina-reclamo-votar-privatizacion-YPF_ ¿Si tan mala es la privatización, por qué la apoyaron en su momento?

Y que Argentina tenga los santos cojones de decir que Repsol no ha invertido, cuando el yacimiento de Vaca Muerta lo han desarrollado gracias a las inversiones y tecnología de Repsol... roll

Lo que ocurre es que los yacimientos de Argentina han pasado su pico de producción y han entrado en la fase de declive y el yacimiento de Vaca Muerta es demasiado jugoso para Argentina http://www.expansion.com/agencia/efe/2012/04/16/17160808.html

V 75
K 675
ogrydc
editado

#33 lo de Argentina es una estafa

Eso es justo lo que dice Escolar al final del primer párrafo.

Lo que yo no tengo tan claro es quién engaña a quién. Vaca Muerta es un bluff de cuidado, petróleo no convencional, esquistoso, de tercera, carísimo de extraer, un anuncio hecho para engañar a cuatro bobos y hacer subir las acciones...

Por cierto, no lo descubrió Repsol, lo hizo YPF en los 90, antes de la privatización
http://www.boletinargentino.com/el-pais/polemica/1443--vaca-muerta-huele-mal-las-mentiras-de-repsol.html

V 9
K 91
Constancio

#33 La 'berdadera hisquierda' pasa de CFK y de paso de Rajoy, Soria y el resto de los que vienen a contar las penas de una puta multinacional en términos de patriotismo.

V 0
K 8
iescolar
editado

#8 No me manipules: he dicho que el derecho a la propiedad, no la libertad o la vida de las personas, puede estar supeditado al interés general en algunas circunstancias excepcionales.

Y si "nunca está justificado", ¿cómo planteas que se construyan las carreteras? ¿Comprando uno a uno a todos los propietarios de los terrenos por donde pasa el trazado?

V 31
K 279
ValaCiencias

#9 Cargado el derecho a la propiedad, ya te puedes cargar cualquier otro derecho, bajo los mismos argumentos. Es lo que históricamente han hecho todas las dictaduras de la historia.No manipulo lo que dijiste, por eso dije que "el interes general de un país nunca fue un argumento válido para hacer nada", y eso incluye la expropiacion.

"¿cómo planteas que se construyan las carreteras? ¿Comprando uno a uno a todos los propietarios de los terrenos por donde pasa el trazado?" Así, es, y si alguno se niega a venderte el terreno, o su precio es demasiado alto, lo rodeas. ¿o por qué consideras que un gobierno puede hacer lo que no puede hacer el resto de particulares? Porque a mí al menos no me permitirian llegar con un grupo armado a un terreno y decir "buen hombre, requiero sus terrenos para construir un pequeño aeropuerto privado. Es por el bien de todos, así que le doy una semana para largarse." ¿por qué un gobierno sí puede?

V 30
K -144
iramosjan
editado

#10 ¿Por qué, porque tú lo dices? Sencillamente, no todos los derechos son iguales... por ejemplo en la Constitución española se distingue muy claramente entre derechos fundamentales (artículos 15 a 29, el primero de todos el derecho a la vida) y otros derechos, como el de propiedad, artículo 33, que por cierto lo que dice es

Artículo 33
Artículo 33.1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

Artículo 33.2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

Artículo 33.3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

V 20
K 188
ValaCiencias
editado

#11 Veamos: ¿que significa esto?

"Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social."

No tio, si yo no niego que la constitucion permita quitarme mis propiedades si algún iluminado gobernante considera que es lo mejor para el país. Lo único que digo, y que vengo diciendo desde el principio (y harías bien en leer los demás comentarios), es que "utilidad pública o interés social" es el concepto más estúpido que podrías meter en una constitucion. Y si no me crees, ya puedes gozar las consecuencias de legislar basados en el siempre subjetivo interes social: ahora se pretende criminalizar la resistencia pacífica. ¿Que el interes social requiere que cierres la boca y dejes de protestar? Pues toma. Ellos hacen las leyes, y en el momento que quieran pasan la libertad de expresión al mismo nivel que el derecho a la propiedad: derechos condicionados. Y cuando eso pase, no digas que no era lo que querías. El derecho a la propiedad debería ser tan fundamental como el derecho a la vida.

V 17
K -46
w

#12 "El derecho a la propiedad debería ser tan fundamental como el derecho a la vida."

Ésto sí que me parece una barbaridad, como si hubiera un pedazo de mundo para cada persona, para empezar. Así nos va.

V 7
K 59
numofe

#12 "El derecho a la propiedad debería ser tan fundamental como el derecho a la vida." Esa frase da mucho miedo. Hay montones de derechos mas importantes que el derecho a la propiedad. Además, sin expropiaciones no tendriamos AVE, ni carreteras, ni aeropuertos, ni muchos edificios públicos como hospitales. Y no es que apoye lo que ha hecho Argentina, pero tampoco se puede ser tan radical. Es cierto que eso del "interés social" es muy subjetivo y puede llevarnos, como has comentado, a criminalizar el hecho de manifestarse. Pero eso es un derecho de Libertad de expresión, mucho mas importante en mi opinion que el derecho a la propiedad privada.

V 2
K 28
ValaCiencias

#19 "Si democráticamente deciden tomar control de su territorio, sus recursos naturales y sus estructuras empresariales, TIENEN TODO EL DERECHO DEL MUNDO."

Sí. Y si democraticamente la raza aria decide llevar a campos de concentración a los judios y homosexuales, TIENEN TODO EL DERECHO DEL MUNDO, NO? Vale, los homosexuales no. A los ricos, matemos a los ricos porque el 90% está de acuerdo (qué digo 90%, seguro es como 97%), supongo que con eso no tienes problema.

Los derechos existen precisamente para proteger al individuo de las arbitrariedades de cualquier cantidad de gente. 100 millones de personas no pueden pisotear tus derechos porque ellos son 100 millones y tu uno. Pero bueno, tú que has perdido ese concepto, pronto gozarás de las consecuencias de los derechos condicionados, cuando tu gobierno decida que los tuyos, como la libertad de expresión, ya se pueden ir al demonio en nombre de tu cacareado "bienestar general", o decisión "democratica".


#40 "lo que cuenta es la fuerza, no el derecho" Supongo que eso ya justifica todas las dictaduras del mundo. Ya podemos irnos a dormir tranquilos. El día que un matón entre a nuestra casa con una pistola, no habrá razón para objetar su comportamiento.


#81 "Hay montones de derechos mas importantes que el derecho a la propiedad." Un derecho es un derecho. Es algo que nadie te puede arrebatar. No hay derechos más importantes que otros. La propiedad, como la vida, es un derecho o no lo es. Si lo es, es inviolable, del mismo modo que nadie pude quitarte tu vida bajo ninguna circunstancia, así diga un rey, un juez o una muchedumbre armada con rifles y antorchas que te tienen que matar en nombre del bienestar general. La propiedad es un derecho, o no lo es. Si lo es, es inviolable. Si decides que no lo es, entonces permites al gobierno quitártela sin motivo alguno. Y dado que los gobiernos suelen ser los mejores amigos de los grandes capitales, permites a los más ricos obtener la propiedad que quieran en el momento que quieran. ¿Que un rico quiere construir una carretera (con dinero del gobierno, obviamente) que pasa por tu propiedad? Pues van con el gobierno, y el gobierno dice que es fundamental que te jodas en nombre del bienestar general del país. Expropiación, y si bien te va, indemnización. En cuestión de derechos no hay puntos medios. Decide si la gente tiene derecho a su propiedad, o por el contrario los grandes intereses te la pueden arrebatar en el momento que quieran gracias a sus amistades con el gobierno. No hay otra opción.


#98 "Y además la propiedad debería ser solo de quien la trabaja." Pues yo veo a YPF trabajando esos yacimientos mucho más que el gobierno argentino.


#139 "El derecho a la libertad es fundamental, pero también un juez puede ordenar tu ingreso en prisión ¿Qué te parece?" No, pues de puta madre, por eso mismo ahora en EEUU un juez puede mandarte a prisión por ser "sospechoso de terrorismo", y joderte la vida. Qué bonito es el derecho condicionado :')

"Casi todos los derechos se pueden ver recortados con ciertos requisitos." Enhorabuena, ciudadano, estás listo para otro Franquismo.

"Creo que tu argumento es que para que no toquen ciertos derechos (vida, etc.) se debería prohibir que se recorte CUALQUIER derecho en cualquier circunstancia, y eso es inviable." Sip. Y ya con la aprobación de la mayoría de recortar derechos si el fin lo justifica, el gobierno tiene via libre para criminalizar la resistencia pacífica en España. Toma dos tazas.


#143 "Por ejemplo, en España todo lo que hay en el subsuelo es de España"
Jaja.
- Diga
- Buenas, ¿está España?
- Sí, aquí está
- Que se ponga.


#148 #73 "¿Qué derecho tenía el gobierno argentino a conceder esos derechos a REPSOL cuando lo hicieron?" Absolutamente ninguno, ¿ya empiezas a darte cuenta? Cuando al gobierno le convenía (al gobierno, no a los ciudadanos) fue y le dio las concesiones a sus nuevos mejores amigos, que seguro les dieron un buen dinero a cambio. Ahora que ya no les gustó, se lo expropian en nombre del pueblo. El sistema que ustedes defienden (estatismo), en acción. Luego no salgan a decir que eso es capitalismo, por favor.

V 0
K 6
R

#12 Estaría bien que explicases por qué "el derecho a la propiedad debería ser tan fundamental como el derecho a la vida". Porque lo mezclas con el derecho a la vida y con la libertad de expresión y te quedas tan tranquilo.

Voy a ponerte un ejemplo. La inviolabilidad del domicilio está relacionada con el derecho a la propiedad, sin embargo un juez puede autorizar un registro. ¿Estás en contra de eso? El derecho a la libertad es fundamental, pero también un juez puede ordenar tu ingreso en prisión ¿Qué te parece?
Casi todos los derechos se pueden ver recortados con ciertos requisitos. Creo que tu argumento es que para que no toquen ciertos derechos (vida, etc.) se debería prohibir que se recorte CUALQUIER derecho en cualquier circunstancia, y eso es inviable.

V 0
K 6
Constancio

#12 ¿Y tiene todo el mundo las mismas posibilidades de acceso a la propiedad? Planteas una noción artificial, la propiedad privada es algo relativamente moderno, como un principio del derecho natural, pero además desde el momento en que ese derecho no es aplicable en la práctica a la mayor parte de la población se convierte en algo así como defender el derecho de los hombres a parir.

Supongamos que yo digo algo mucho más acorde con el derecho natural como "todo hombre es legítimo dueño del fruto de su trabajo". Imponer ese principio, bastante menos repugnante que el que tú defiendes, significaría el fin de la 'propiedad privada' tal como tú la entiendes. Por eso se dice, aunque sea para tranquilizar las conciencias, que la propiedad privada tiene naturaleza 'social'.

V 0
K 8
D
editado

#11 mediante la correspondiente indemnización

Nos gastaremos la misma discrecionalidad para expropiar una empresa que para hacerlo con tu casa por el interés nacional ya que podrán vivir 5 familias en tu vivienda en lugar de 1.

Esto es lo mismo o parecido a lo que hace el Gran Chávez.

V 1
K 0
Observer

#10 Porque el terreno no es tuyo. Pertenece al estado y solo tienes un "permiso" para utilizarlo.
Intenta declararte república independiente a ver si es tuyo o suyo en el fondo.

La propiedad privada no es un derecho natural, es un acuerdo entre las personas que reconocen a alguien ciertos privilegios sobre algo(en ocasiones también ha sido sobre alguien).

V 19
K 175
ValaCiencias

#14 "Pertenece al estado" Intenta justificar eso. Que un terreno o propiedad te sea arrebatado por una pandilla de matones cuyo argumento final es un arma, no quiere decir que la posesión sea legítima. El territorio español (o argentino, en este caso) no pertenece al gobierno. Que el gobierno se haya declarado su legítimo dueño, y esté dispuesto a usar la violencia para defenderlo, es una cosa bien distinta.

V 8
K 6
yagoSeis

Por cierto #15 , ¿qué tal llevais la #acampadaYPF ? lol

V 2
K 22
Observer

#15 En realidad si pertenece. Tus egoísmo personal no dicta las leyes.
Por ejemplo, en España todo lo que hay en el subsuelo es de España, si tienes un terreno y hay petroleo en el no lo podrías explotar ya que pertenece a España no a ti.
Que no entiendas de propiedad privada ni de leyes no es mi problema.

V 2
K 23
ChukNorris
editado

#3 No sé de donde sacan que una pandilla de gente armada, declarándose legítima soberana de un territorio por el simple hecho de ser más fuertes que el resto (en resumen: un gobierno), tiene más derecho que una empresa a explotar ciertos recursos. ¿Tiene la fuerza? Sí, ¿pero el derecho? no lo creo

Tomatelo como una lección de realismo ... lo que cuenta es la fuerza, no el derecho, el derecho sin fuerza para imponerlo no es nada.

#10 ¿eres un anarco capitalista?

V 7
K 65
llorencs
editado

#2 ¿Y la empresa? LOL La empresa es lo mismo que un estado, también tiene capacidad de usar la fuerza. Y además, porque una empresa esta legitimada a explotar los recursos de una zona que son de todos. Además para beneficio propio y de unos pocos?

No tiene legitimación ninguna.

#10 El derecho a la propiedad es el derecho a robar. Y además la propiedad debería ser solo de quien la trabaja. No lo trabajas, no haces nada en ella, no tienes ningun derecho sobre ella, no es tuya.

V 2
K 25
R
editado

#9 ¿cómo planteas que se construyan las carreteras? ¿Comprando uno a uno a todos los propietarios de los terrenos por donde pasa el trazado?

Eso se hace, se visita uno a uno a los propietarios del terreno, se piden permisos y o se indemniza o se compra el terreno según el caso. ¿Cómo sí no? ¿Simplemente un aviso, un ingreso por la indemnización y aparecen las máquinas?
La expropiación forzosa es el último recurso, generalmente se suele llegar a un acuerdo con el propietario.

#10 Cuando un particular se niega y la alternativa es muy cara o no viable, se expropia forzosamente el terreno y se le indemniza, nada de desviar la carretera salvo alguna circunstancia excepcional.
http://es.wikipedia.org/wiki/Justiprecio
Esto es así con carreteras, ferrocarriles, puertos, aeropuertos, líneas eléctricas, saneamientos, etc. Hay que pensar un poco mas allá: si para no tocar el terreno de un propietario afectamos a tres mas ¿qué les impide a ellos negarse también? Si todos se niegan ¿qué hacemos? ¿pagar precios astronómicos por el terreno necesario para una infraestructura de todos? No vivimos en un lugar casi despoblado como Michigan, pero lo gracioso es que ahí también se expropia cuando hace falta.

V 4
K 35
kumo

#9 ¿cómo planteas que se construyan las carreteras?

Carreteras... O estaciones del AVE en remotos terrenos de dudosa utilidad. O macro-urbanizaciones con vistas al mar. Todo siempre por el "interes común", seguro.

Parece mentira que algunos se lleven las manos a la cabeza cuando en este país es algo que no sólo pasa, si no que se especula con ello.

Qué bien le viene esta movida al gobierno para tener un "enemigo" y desviar la atención de los problemas reales que si tenemos los españoles.

V 0
K 10
D

#9 Esas circunstancias excepcionales a las que te refieres deben ser debidamente acreditadas y no justificar la arbitrariedad. Además con la determinada indemnización, y ciertas garantías. Aquí esto no ocurre. Segundo, no es lo mismo construir una carretera por un lugar determinado porque el trazado sea mejor, ni un hospital, ni una serie de servicios básicos, que directamente arrebatar una parte del capital de una determinada empresa, porque no se hace con toda la empresa y porque no se hace con el resto de empresas.

V 2
K 27
D

#7 y #9 Te había leído mal y te voté negativo, sorry. Te lo compenso.

V 0
K 6
TroppoVero
editado

Sin que sirva de precedente ( ) citaré a Escolar para mostrarme de acuerdo con él. Punto número uno, capital:

1. Al igual que han hecho otros países, el Gobierno de Argentina tiene derecho a nacionalizar los recursos naturales de su país si considera que son vitales para su desarrollo económico. No es esto lo que hace unas horas se ha aprobado en Buenos Aires. La expropiación decretada por Cristina Kirchner solo afecta al porcentaje del capital de YPF que estaba en manos de Repsol, no a las acciones de los fondos de inversión estadounidenses ni tampoco a las que son propiedad de los inversores locales, la familia Eskenazy. Es una ley a medida, que también excluye a otras multinacionales petroleras que operan en Argentina, como Shell, Petrobras, Total o Exxon. Estos detalles nada menores convierten una discutible nacionalización en una simple y llana estafa.

No es una nacionalización, es una expropiación arbitraria, que se ceba solamente con la parte española de la compañía, y que protege los intereses de la familia Eskenazy, entre otros. El gobierno español hace bien en sentir la decisión del gobierno argentino como un ataque expreso a los intereses españoles. Ahora solo falta que IU se caiga del guindo y deje de decir gilipolleces.

V 33
K 248
c

Por decimoquinta vez. REPSOL no es española. REPSOL es una empresa privada. El gobierno de España no está para defender los intereses de multinacionales extranjeras. Como dice IU es una vergüenza que lo haga.#23

V 18
K 53
TroppoVero

#25 El gobierno está haciendo exactamente lo que hubiera hecho cualquier país, por cierto, con el respaldo de la UE, con el respaldo de casi todo el mundo... Hasta Escolar, que manda cojones. Todos, menos IU.

Y dejad de decir que Repsol no es una empresa española. Repsol es una empresa con sede en España, y a eso salvo que seas marciano, normalmente se le llama empresa española.

V 15
K 125
c
editado

Si, efectivamente, el gobierno hace lo que hace lo mismo que la europa capitalista de la Troika, pero eso no acredita la posición del gobierno en modo alguno. Defender los beneficios de una empresa privada como si el gobierno debiera ser lacayo de sus intereses es bochornoso. Pretender que una empresa es de una nacionalidad por tener una oficina en Madrid sin importar a quien pertenecen sus acciones o donde tributa el 75% de su actividad económica, es de guasa. #29

V 12
K 73
chiptronic

#29 De la misma en formaen que sostienes que Repsol es "española" por tener su sede en España, podemos sotener que YPF es argentina porque tiene su sede en Argentina.

V 2
K 26
Constancio

#23 es una expropiación arbitraria, que se ceba solamente con la parte española de la compañía No sabía que el Estado Español era accionista de REPSOL .

El hecho de que los accionistas perjudicados sean españoles o suecos es irrelevante, y más en una economía globalizada como la que disfrutamos. Argentina no ha atacado a España.

V 0
K 8
Bender_Rodriguez

Dentro de 10 años los que ahora aplauden y vitorean a la presidenta aficionada a comprar zapatos con dinero público se arrepentirán y el pueblo pagará las consecuencias de los aires de grandeza de esta imitadora de Evita.

V 30
K 237
D
editado

Mi voto para el apocalipsis zombie.

V 13
K 118
D

#62 A nivel personal la reforma laboral me la sopla.

No es necesario que explique mis situación laboral pero a estas alturas es así. Sin embargo no deja de parecerme mal,y protesto por ello.

Esto es lo mismo, no soy ni accionista ni empleado directo o indirecto de Repsol, pero que un gobierno privatice una empresa, espere a que se revalorice, y después expropiarla, pues me parece mal.

Perdón, expropiarla no, expropiar la parte de una empresa española, que a los americanos y argentinos mejor no tocarles las pelotas.

Me segurirá afectando poco (o nada), pero no deja de parecerme un atraco.

Joder, cuanto más tiempo paso por aquí más pienso que esto es el reverso de Intereconomía, en vez de "a por los rojos, maricones y catalanes" es "a por las empresas y en general cualquiera que tenga más que yo".

Con esas dos mitades normal que vay el país como va.

V 10
K 93
s

#68 Joder, cuanto más tiempo paso por aquí más pienso que esto es el reverso de Intereconomía, en vez de "a por los rojos, maricones y catalanes" es "a por las empresas y en general cualquiera que tenga más que yo".

Pues en mi caso te equivocas. No soy de los que critica a las empresas por ser empresas. De hecho lo de la expropiación tampoco me parece del todo bien, pero lo que me sorprende es el uso torticero del "es una empresa española" para ponernos a la población en contra de la maniobra. ni siempre a favor de las empresas, ni siempre a favor de los gobiernos, ni por supuesto siempre a favor de algo sólo porque sea, supuestamente, de mi país; que sobre éso también hay mucho que decir.

V 0
K 7
D

#86 No sé si es tu caso, de cualquier forma una sola persona no es relevante.

No digo que no haya opiniones centradas, pero el nivel general es lamentable.

V 2
K 21
n

La expropiación decretada por Cristina Kirchner solo afecta al porcentaje del capital de YPF que estaba en manos de Repsol, no a las acciones de los fondos de inversión estadounidenses ni tampoco a las que son propiedad de los inversores locales, la familia Eskenazy. Es una ley a medida, que también excluye a otras multinacionales petroleras que operan en Argentina, como Shell, Petrobras, Total o Exxon.

Si esto no es robar.

V 8
K 90
c

No. esto es controlar la mayoría del capital social de una empresa sin expulsar a toda la inversión privada, que será necesaria en el futuro para el desarrollo de la empresa. Es muy sencillo, y es justo como funciona en toda latinoamerica menos en Argentina. De todas maneras la falta de responsabilidad social de REPSOL y su insuficiente reinversión en YPF, provocando que un país productor como argentina se vea obligado a importar gas, le ha hecho ganarse a pulso su poco privilegiada posición actual. #28

V 6
K 43
io-io

Es la hora de los neoliberales indignados.(lol)

V 9
K 57
lordraiden
editado

A ver que dicen ahora todos los discípulos de escolar que han estado alegrándose por la noticia.

"Estos detalles nada menores convierten una discutible nacionalización en una simple y llana estafa. "

V 5
K 57
joffer

A ver señores, Rajoy es un PELELE. Sólo al verlo actuar me doy cuenta que incluso a ZP le corría sangre por las venas.

V 5
K 52
D

Hagamos cuentas tipo escolar: 7 puntos: 3 sobre el robo en sí, 4 sobre el gobierno español.

Cada uno tiene sus preocupaciones y fobias...

V 4
K 42
D

#37 Muy bueno.

V 0
K 6
Constancio

#37 Hombre, como español lo que hagan los argentinos me importa menos que lo que hace mi gobierno. Y realmente Rajoy y sus mariachis no hacen más que dar vergüenza ajena. Cada uno tiene sus parafilias, ciertamente, y algunas de las más curiosas se articulan en torno a la virtud aquella, que decían, de los depravados... lol

V 1
K -1
AnonimoPerez

Escolar, me has jodido la porra, yo había dicho que ibas a llamar al artículo: 5 falacias sobre la expropiación de YPF

V 3
K 36
J

No puedo, no puedo, no puedoooo terminar un articulo sobre la conjunción de Marte y Júpiter sin "saludar" al PP

V 3
K 33
Constancio

#39 Si el éxito de ese acontecimiento dependiera del gobierno del PP Júpiter y Marte se perderían. lol

V 0
K 8
ChukNorris

Que forma de mal meter tiene el Escolar:

7. "Y unas últimas preguntas: ¿qué leeríamos en algunos medios si todo este episodio se hubiese producido durante el Gobierno de Zapatero? ¿Qué habría dicho el PP desde la oposición? Es fácil imaginarlo."

¿Qué artículo habría escrito Escolar si el presidente fuese alguien del PSOE? Es fácil imaginarlo, simplemente se habría dedicado a criticar la campaña mediática que habrían hecho contra el PSOE.

V 5
K 30
D
editado

Repsol sera todo lo española que queráis pero es una empresa privada con prácticas más que dudosas en lationoamerica. Asi que si no sois accionistas de Repsol todo este asunto importa un pepino. Además Repsol utiliza paraísos fiscales para evadir y eludir impuestos aquí en España... Para que ahora todos los españolitos perdamos el culo defendiendo a esta empresa.
http://www.agarzon.net/?p=1794

V 10
K 29
D
editado

¿Os imagináis que cuando el corralito no les hubiésemos dado los 1200 millones de euros que les dio el gobierno de Aznar? Cuando nosotros lo estamos pasando mal, ellos roban la empresa en la que los españoles teníamos mayores inversiones en su país, les seguíamos ayudando, y no toca ni a los otros accionistas ni a las compañías, han aprovechado un objetivo debilitado. Desde mi punto de vista, es lo peor. La puñalada por la espalda cuando España tiene problemas.

V 2
K 26
s

Como leí ayer en twitter: "un gobierno que no es el mío ha hecho algo a una empresa con la que no tengo conexión alguna. Ésto me produce zozobra de alguna forma que no alcanzo a comprender".

V 2
K 25
D
editado

#45 A mí ni me han despedido ni me preocupa que lo hagan.

Sin embargo porotesté contra la reforma laboral, debo ser gilipollas por decir que me parece mal algo que no me afecta, será eso.

Aplícalo a este caso.

La verdad es que es un artículo bastante más serio de lo habitual.

V 5
K 52
s

#49 Ya, pero la reforma laboral puede afectarte en un futuro. La ha acometido un gobierno que salió de unas elecciones en las que podías votar. Por el contrario, ahora mismo Repsol está usando su supuesta españolidad para que le apoyemos en una guerra puramente financiera. Perdona pero no es lo mismo ni de lejos.

V 0
K 7
p

#66 brasil sin un duro? es la 6 o 7ma economía del mundo y sigue creciendo, y también es el principal socio económico de la argentina.

V 1
K 19
masacritica

#75 y EEUU es la primera y tampoco tiene un duro, que tiene que ver la producción con el dinero que tienes??

V 0
K 7
ChukNorris
editado

#57 Cuentaselo a Garzón y el caso Pinochet.

#76 Pues eso, ¿qué más da que Europa o EEUU castiguen a Argentina ... si no tienen un duro ni Europa ni EEUU? El que está entrando con los dos pies en América es China, son ellos los que tienen la pasta y son ellos los que invertirán en Argentina si fuese necesario.
No me extrañaría que vendiesen YPF a China dentro de un tiempo.

V 0
K 10
D
editado

#77 El caso Pinochet entraba ya en lo que se llaman "crímenes contra la Humanidad", y si el Tribunal de La Haya no quería hacer algo al respecto, alguien tenía que hacerlo.

No creo que expropiar una petrolera mafiosa sea un crimen contra la humanidad; vamos, es que directamente no veo ni punto de comparación.

V 0
K 11
ChukNorris
editado

#79 Garzón entró contra Pinochet por la muerte de españoles en Argentina, no por la cantidad de argentinos que mataron. Sin esos españoles muertos no habría podido ni plantear el juicio.

#80 Ya está leído, ¿Qué problema hay?

V 0
K 10
D
editado

#82 Pero sigue siendo algo totalmente diferente; estamos hablando de personas asesinadas por un dictador, no de un puñado de inversores que van a perder dinero porque la empresa no ha sabido defender sus intereses.

V 0
K 11
ChukNorris
editado

#88 Claro que es diferente, pero ten en cuenta que lo de Pinochet era impensable hasta que a Garzón le dio por hacerlo.

Y el precedente de inmiscuirse judicialmente en un estrado extranjero ya lo tienes ahí.

V 0
K 10
masacritica

#77 lee #76 :-

V 0
K 7
p

#76 y básicamente es lo mismo, el dinero es lo que se cambia por bienes y servicios, y la producción de bienes y servicios se cambia por dinero.

V 0
K 9
masacritica

#78 hay que poco entiendes...... no son los EEUU los que compran son las multinacionales.

V 0
K 7
Candidatas
48
meneos
actualidad Podemos registra una "Ley Antibulos" en la Asamblea Regional
26
meneos
actualidad Qué países europeos han anunciando que reconocerán el Estado palestino
14
meneos
actualidad Estudian al lado de uno de los basureros más grandes de África. Están plantando bambú para intentar enfrentar la situación
38
meneos
actualidad ¿Para qué privatizan? El caso de Correos
36
meneos
actualidad "Concursaré en Eurovisión, pero no creo que Israel deba hacerlo" [ENG]
42
meneos
actualidad Qué países han tomado acciones concretas para presionar a Israel a que detenga su ofensiva en Gaza
74
meneos
actualidad El rapapolvo de Ábalos a Esperanza Aguirre
69
meneos
actualidad Israel ya controla zonas de Rafah y no busca a Hamas sino a conquistar la ciudad
25
meneos
actualidad Ucrania lucha por contener el avance ruso en el este del país - DW
32
meneos
actualidad La hostelería carga contra las 'fiestas de prao' por «competencia desleal»
19
meneos
actualidad Una pandilla de menores violenta en Granada: investigan a a cinco jóvenes por agredir a personas sin motivos
35
meneos
actualidad Vamos a recordar esta intervención de Aina Vidal dándole de lo lindo a Podemos junto a Ferreras usando la mentira
silencer
editado

En las últimas semanas, España ha vivido una huelga general, un tremendo recorte en los Presupuestos, una escalada brutal en la prima de riesgo, otro mordisco extra en sanidad y educación, un grave escándalo en la Casa Real y una crisis internacional con Argentina. A pesar de estas preocupantes noticias, las comparecencias públicas del presidente del Gobierno se pueden medir con cuentagotas. ¿Qué hace falta para que Mariano Rajoy de la cara? ¿Una guerra nuclear? ¿Una epidemia zombie? ¿Una invasión alienígena?

PERFECTFATALITY !

V 1
K 17
D
editado

Argentina no sabe lo que ha hecho...sinceramente...directo al tercer mundo. Eso si, gasolina barata para sus ciudadanos, aunque les falte de todo...

V 3
K 17
ChukNorris

#32 Tonterías, ¿por qué al tercer mundo? tiene a Brasil y a China en ultima instancia para conseguir inversiones.

V 1
K 18
masacritica

#56 dirás china porque brasil no tiene un duro.

V 0
K 7
Constancio

#32 Que no se preocupen que les dejaremos un hueco calentito al lado nuestro. lol

V 0
K 8
M

1º No entiendo como hay tanta gente enfadada porque el gobierno defienda a Repsol en este caso.
2º Entiendo la figura de las expropiaciones pero no en este caso (solo un % de la compañía y solo a Repsol no al resto de las petroleras).

Se que es una empresa privada, se que es una petrolera,... etc. Pero da trabajo a muchísimas personas, con la que está cayendo (% de parados en España) me parece bastante prioritario que el gobierno defienda los intereses de Repsol.
Vamos a ponernos en un hipotético futuro (que no creo que ocurra), si Repsol entra en quiebra y plantea un ERE al 100% de su plantilla, ... seguiría pareciéndonos que el gobierno no debe intentar ayudar a Repsol?

V 1
K 16
D
editado

#48 El gobierno debe defender los intereses de los españoles, no los intereses de una empresa privada. Eso mejor dejárselo a los yankis, que son los que hacen guerras para conseguir petróleo.

Todo este asunto es responsabilidad exclusiva de Repsol por no saber defender los intereses de sus inversores, y del gobierno argentino; el gobierno español no tiene nada que decir en este asunto, por mucho que la empresa sea española

V 6
K 45
D
editado

#51 Si alguien roba en tu tienda es problema tuyo, no de la policía no? Tu empresa, tu problema.

Repsol es una empresa con capital español (porcentaje que sea) y muchos trabajadores en España.

Pero dudo que haya muchas consecuencias, estos del PP son más de patriotismo tipo soltar hostias a los más pequeños.

V 1
K 18
D

#53 Hombre, pues si tu tienes una tienda en Argentina y te roban argentinos, no es competencia de la policía española, por muy español que seas. Eso está claro.

V 0
K 11
D

#57 No, pero si la policía argentina ignorara los delitos contra españoles mientras persigue los que se hagan contra argentinos y estadounidenses sería una cosa distinta.

V 0
K 7
Mefistro

Aunque normalmente Escolar me parece bastante demagogo en su artículos en este le doy toda la razón,salvo en el último punto ese sobraba.

#48 El gobierno debe defender los intereses de los españoles, no de una empresa privada, creo que algunos aún no estáis dando cuenta de que se está desmantelando todo el sistema de protección con el que contamos, sanidad, educación, seguridad, energía, del trabajo ya no hablo porque es una guerra perdida, y ante esto el gobierno se parte los cuernos por una empresa como si fuese pública, y un recorte de 10.000 millones en sanidad lo despacha con una simple nota, eso en mi idioma tiene un nombre, hipocresía y jeta de cemento.

V 1
K 20
Constancio

#48 Diría que el gobierno tiene que ayudar a los trabajadores poniendo las condiciones necesarias para que puedan ganarse la vida. REPSOL es una empresa, si funciona gana y si no, se va al carajo. Capitalismo de verdad, del sencillo. Para estafas y cosas así están los tribunales, no los gobiernos.

V 0
K 8
Cantro

Relacionada: Contra la política petrolera

Hace 12 años | Por Cantro a blogs.elpais.com
Publicado hace 12 años por Cantro a blogs.elpais.com

Contra la política petrolera

 blogs.elpais.com

V 0
K 10
m

Otro enlace interesante sacado de los comentarios de la noticia original, parece que China también está detrás de todo esto, se va pareciendo a un culebrón, jajajaja.
http://www.zaichina.net/2012/04/16/caso-repsol-ypf-china-desplaza-a-espana-en-argentina/

V 0
K 9
d
editado

El hecho de que Argentina expropie a Repsol y no a las Americanas para mí tiene una lectura que me preocupa: Una guerra comercial subterránea entre la economía de USA y de la UE. Que puede estar cada vez más visible. El resto ya se sabe, toma posiciones. Lo típico del poder, o conmigo o contra mi.

La próxima: Timofonica.

V 0
K 9
masacritica

#65 el hecho es que YPF representa el 92% de explotación de hidrocarburo en argentina, lo que viene a decir que para que la va a liar con los demás.

V 0
K 7
D

#70 Principalmente porque es la manera más barata, atacando un solo objetivo debilitado, los españoles, se pueden hacer con la mayoría. Me pregunto porque cuando el corralito les ayudamos, teníamos que haberles dejado tirados.

V 0
K 9
masacritica
editado

#90 por tu misma regla e ignorancia los argentinos no los tendrían que haber alimentado gratis desde el año 32 hasta pasado 78??
no te vendría mal estudiar un poco la historia antes de hablar.

V 1
K 17
p

#90 ayudar? un préstamo que fue devuelto con intereses. Fue mas provechoso para España que para Argentina.

V 1
K 15
masacritica

#96 para ser justo habría que decir, que el interés eras mas que justo, y se lograron contratos bilaterales que beneficio a ambas partes.

V 0
K 7
D

#96 Y la devaluación que se comieron las empresas españolas de los activos que habían pagado antes del corralito. Asumieron perdidas y siguieron invirtiendo. Podían haberse ido, y dejarles tirados en la estacada. Cuando nadie les quería dar nada. La realidad es que cuando ellos han tenido problemas, han tenido la ayuda de los españoles, y cuando nosotros los estamos teniendo, se han aprovechado. Algún día se cambiarán las tornas, y estoy convencido de que no olvidaremos.

V 2
K -7
p

#100 asumieron perdidas? pesificacion de todas sus lindas deudas que hasta en su momento estaban en dolares, ojala se hubieran ido.

V 3
K 28
masacritica

#100 pero de donde sacas tu la información???? o estas pésimamente informado o te lo inventas.

V 0
K 7
R

#100 ¿Como cuando la Argentina de Perón enviaba trigo a España para paliar el HAMBRE que se sufrió en la posguerra?

V 1
K 12
d

#70 Pues no conocía ese dato, ciertamente tienes bastante razón en lo que dices.

V 0
K 9
albertiño12

Rajoy culpó al Gobierno cuando Argelia liquidó dos proyectos de Repsol y Gas Natural:

http://www.cadenaser.com/economia/audios/rajoy-culpo-gobierno-argelia-liquido-proyectos-repsol-gas-natural-archivo/csrcsrpor/20120416csrcsreco_2/Aes

V 0
K 8
D
editado

#94 La debilidad del gobierno español y de la marca España desde el 2008 y en el peor punto esta semana, son causas de lo que le ocurre a empresas españolas, sin lugar a dudas.

V 0
K 9
albertiño12
editado

#97 Por supuesto, toda la culpa la tiene ZP ¿hasta cuando? ¿hasta que mejoren las cosas? ¿lo malo es culpa de ZP y lo bueno de Rajoy?...

Son dudas que me surgen. No como otros que "no tienen lugar a dudas". ¿Cómo se llaman los que no dudan nunca de algo? A si, fanáticos. Dicen que son muy peligrosos.

V 2
K 25
D

Muy clarito.

V 0
K 7
torri90

Como dice Escolar Argentina tiene derecho a explotar y nacionalizar sus recursos naturales, y tampoco podemos avanzar acontecimientos porque la ley de expropiación se empieza a discutir el próximo martes y el tema va para largo.

Como dije en otro comentario a mi por Repsol me da igual porque no tengo acciones y creo nunca han hecho nada especialmente importante por este país. Si que entiendo puede ocurrir entre en riesgo los empleos directos que haya en España, y eso es lo que debería defender el estado español. Que no se pierdan los empleos indirectos genera Repsol Ypf en España.

El tema es muy largo, ya que Repsol supongo denunciara ante un tribunal de tasaciones o internacional la ley y ademas para decidir a cuanto compra cada acción el gobierno argentino lo tendrá que decidir otro tribunal de tasación ya sea del gobierno argentino o independiente.

Hasta que no se hagan las auditorias y no sepamos que alega cada parte y no leamos la ley al completo seguimos esperando y mejor no adelantar acontecimientos.

En todo caso como Repsol básicamente tiene un 57% de capital extranjero y el otro pertenece a bancos como la caixa y otros en mi humilde opinión me da igual la expropien y espero el gobierno defienda los puestos de trabajo genere repsol en España y no a la empresa en si.

V 0
K 7
Forni

sublime.
(Del lat. sublīmis).
1. adj. Excelso, eminente, de elevación extraordinaria. U. m. en sent. fig. apl. a cosas morales o intelectuales. Se dice especialmente de las concepciones mentales y de las producciones literarias y artísticas o de lo que en ellas tiene por caracteres distintivos grandeza y sencillez admirables. Se aplica también a las personas.

V 0
K 6
s

V 0
K 6
D

Comentarios 1, 2 y 3: bien. El resto es mas dejagogia estandar del Sr. Escolar.

V 0
K 6
colipan

¿DONDE ESTA EL PRESIDENTE? DA LA CARA SINVERGUENZA!!!!!!

V 1
K -1
masacritica

#69 la cara en que?? piensa un poquito que se atraganta el partidismo.

V 2
K 29
colipan

#71 Si yo pienso hombre, partidismo lo que se dice partidismo en este pais no existe (son el mismo), seguro que tu eres de los que ve al elefante de diferente color en funcion del que gobierne y de los que se fian de los medios de comunicacion serviles,que suplican una cuñita publicitaria, o de los que les parece bien que esa empresa actue en paraisos fiscales...
mira...el tema de crear un enemigo comun es muy antiguo,hacer mucho "ruido" para que los temas no tengan analisis correctos tambien,
a lo mejor tienes demasiado dinero negro y te lo "perdonan"....
o eres de los que se han creido que la subida de IRPF era "temporal" ...
o de los que creen que los millonarios son los que cobran 100000 euros al año...
o de los que no entienden la palabra segregar un mercado,o empeorar lo publico para malvenderlo despues (muchos ejemplos tenemos en este "TU" pais "ESPAÑA"....
o de los que modifican el codigo penal para los que realizan la "resistencia pacifica" mientras se indultan los delitos de "cuello Blanco" (bastantes ejemplos tb tenemos en "TU" pais "ESPAÑAAAA")
o quizas aun mejor estes en nomina de alguno de ellos para generar polemica en diferentes foros (tambien es generalizado en este "TU PAIS"

V 0
K 6
www.miguelgallardo.es

Estamos circulando en Twitter
REPSOL YPF desguazada. Se pagaron corruptas coimas denunciadas en Audiencia Nacional http://www.miguelgallardo.es/445.pdf
Aquellos polvos trajeron estos lodos.

V 2
K -5
yatoiaki

Esta tipa ha robado, asi de simple, ro ba do.

V 38
K -60
jacm

#4 Esta gente nos ha robado ... SU petróleo

V 19
K 58
D

#13

Que previamente te había vendido, ojo.

V 10
K 92
Constancio

#16 No. Te había vendido el derecho a explotarlo.

V 0
K 8
chiptronic

#16 El petróleo no se había vendido, se había concesionado (la diferencia es notoria) su explotación.

Igualmente, se supone que se pagará un precio justo por las acciones de Repsol, y Repsol deja la empresa YPF hipotecada en un 100%, deuda que tendrá que afrontar Argentina a menos descuente la parte proporcional del pago.

V 0
K 8
jfabaf

#13 No, perdona, YPF se vendió a REPSOL porque era la única empresa petrolera que generaba pérdidas.
Respol invirtió mucho dinero en hacerla rentable, y ahora que la empresa funciona bien, y con la tecnología necesaria para la extracción en los nuevos yacimientos encontrados, ahora van y la roban, eso es un ROBO se mire por donde se mire.

V 50
K 416
l

#35 En serio? https://www.facebook.com/media/set/?set=a.344986505565891.83840.115689108495633&type=3

V 1
K -5
D
editado

#13 Hum... Si tu vendes una empresa deficitaria a una transnacional, la transnacional invierte dinero en esa empresa, y cuando ya es rentable la expropias por las buenas, sin aprobar la ley, y sin pagar un duro... ¿Como se le llama?

Eso es robo, se mire por donde se mire. Y tanto que alabáis a la tipa esta, apoyó la venta de YPF en su momento. Así que menos lobos, que parecéis bobos alabando a la Krischner.

Que luego Repsol son unos capullos? Pues también... Pero la actuación de la Kischner en esto ha sido al más puro estilo república bananera. Luego no sabrán gestionar el petróleo, buscarán inversión extranjera, y les dirán "por aquí, majos". Y la culpa, una vez más, se la echarán al capitalismo opresor, a occidente y a su p**a madre

V 12
K 116
GuL

Siete puntos y empieza mal:
1. Al igual que han hecho otros países, el Gobierno de Argentina tiene derecho a nacionalizar los recursos naturales de su país si considera que son vitales para su desarrollo económico

YPF controla yacimientos en Brasil ... ¿Eso son recursos naturales de su país? Me da que no.

A partir de ahí ya no he leido mal. Erronea.

V 19
K -150
bensidhe
editado

#2 a ver si comprendes que existe una sustancial diferencia entre:

1- un gobierno elegido en las urnas y en el que existen unas ciertas libertades democráticas. Si democráticamente deciden tomar control de su territorio, sus recursos naturales y sus estructuras empresariales, TIENEN TODO EL DERECHO DEL MUNDO.

2- una empresa privada donde sus trabajadores no tienen voz ni voto y sus directivos lo deciden todo llevándose todo el beneficio. Si elpueblo les permite explotar sus recursos naturales, podrán hacerlo hasta que decidan revocarles ese permiso, y TIENEN TODO EL DERECHO.

La primera es una estructura democrática, seguramente mejorable, que debe servir al bienestar general. La segunda es una estructura vertical, antidemocrática, de acaparación de recursos para unos pocos.

#18 que Brasil nacionalice sus yacimientos locales de YPF, a menos que esté de acuerdo con ceder la explotación a los argentinos, que no sería de extrañar.

V 27
K 78
Toni_blackout

#19 "2- una empresa privada donde sus trabajadores no tienen voz ni voto y sus directivos lo deciden todo llevándose todo el beneficio. Si elpueblo les permite explotar sus recursos naturales, podrán hacerlo hasta que decidan revocarles ese permiso, y TIENEN TODO EL DERECHO."

El caso es que esa empresa privada pagó hace 13 años por esos derechos una buena cantidad de millones a un gobierno en el que formaba parte el difunto marido de esta señora, comentarios como el del presidente de Venezuela capaz de cambiar su constitución para tener poco menos que un cargo vitalicio referidos a colonialismos, no tienen sentido porque no es que les echaran de sus tierras y les pagaran con piedrecitas brillantes, sino que compraron unos derechos de explotación a un gobierno legítimo elegido en las urnas.

Ahora no se trata de devolver unos recursos considerados como vitales al pueblo, porque en ese caso habrían nacionalizado el petróleo y no solo a una empresa sin tocar a los inversores de su propio país o a los norteamericanos.

Realmente a mi poco me importa que Repsol sea española, su dinero va a parar en gran parte a paraísos fiscales y los puestos de trabajo de esas instalaciones tampoco repercuten en el España, y eso sin tener en cuenta que el capital español en esa empresa no es ni un 30% del total así que de empresa española solo tiene el nombre. Si el gobierno reacciona creo que en parte es porque estas empresas son el cementerio de elefantes donde se retiran de la vida política nuestros gobernantes y porque los inversores españoles importantes no somos ni tu ni yo, sino esos mismos bancos con los que salen en todas las fotos y que han creado la crisis que ahora tenemos con sus especulaciones.

Por otra parte estoy convencido que a medio plazo los más perjudicados van a ser los propios ciudadanos argentinos pues la desconfianza de los posibles inversores extranjeros es patente.


Un saludo

V 7
K 60
iescolar

#18 Pues deberías haber leído al menos dos lineas más. Como explico en ese mismo párrafo, lo que el Gobierno argentino ha decretado no es una nacionalización, es una estafa. Cuando hablo de que Argentina tiene derecho a controlar sus recursos lo hago precisamente para explicar que no ha sido exactamente eso lo que ha pasado,

En fin.

V 30
K 277
GuL
editado

#21 Ok debí haber leido algo más pero sigo sin estar totalmente de acuerdo contigo en el aspecto de que del hecho de expropiar la parte de Repsol y no otras no se dimana una estafa.

Me he leido el resto de puntos y más o menos estan bien.

PD Sobre el ultimo punto ... El PSOE está tan desaparecido como Rajoy por eso no se van a quejar de nada. Estan en modo de oposición silenciosa o vete a saber qué.

V 2
K 35
s

#21 Ya que estás aquí, aprovecho para hacerte un pequeño reproche: lo que "hubiera pasado con Zapatero" da igual; ese discurso de "unos u otros" debe morir ya, por el bien de todos. ZP se fue, Rajoy es chungo, pero éso no hace a ZP mejor, ni lo que está pasando lo vamos a encauzar enzarzándonos ooootra vez en el "y tú más". Basta ya. Nos merecemos otra forma de hacer las cosas que no sea mirar como se pelean los dos matones del colegio.

V 8
K 76
ValaCiencias

1. "Al igual que han hecho otros países, el Gobierno de Argentina tiene derecho a nacionalizar los recursos naturales de su país si considera que son vitales para su desarrollo económico."
No sé de donde sacan que una pandilla de gente armada, declarándose legítima soberana de un territorio por el simple hecho de ser más fuertes que el resto (en resumen: un gobierno), tiene más derecho que una empresa a explotar ciertos recursos. ¿Tiene la fuerza? Sí, ¿pero el derecho? no lo creo.

3. "Kirchner tiene derecho a exigir a Repsol-YPF mayores inversiones en el país."
¿Basado en qué? ¿en que el gobierno tiene un garrote y Repsol no? ¿en que Repsol explota recursos que, en todo caso, tampoco son del gobierno?

4. "no es cierto que los intereses de las grandes empresas españolas coincidan siempre y en todo momento con los intereses de los ciudadanos españoles" Tampoco es cierto que los intereses del gobierno coincidan siempre y en todo momento con los intereses de los ciudadanos argentinos.

V 72
K -279
C

#2 No sé de donde sacan que una pandilla de gente armada, declarándose legítima soberana de un territorio por el simple hecho de ser más fuertes que el resto (en resumen: un gobierno), tiene más derecho que una empresa a explotar ciertos recursos. ¿Tiene la fuerza? Sí, ¿pero el derecho? no lo creo

(Sin referirme a este caso concreto). En teoría (repito, en teoría) el gobierno piensa en las personas, y la empresa en su bolsillo. Si se les diera vía libre a las empresas dejarían sumidas en la más absoluta de las pobrezas a poblaciones para extraerles sus recursos (lo que ha pasado muchas veces en África).

En la práctica, tanto gobiernos como empresas piensan solo en sus bolsillos.

V 29
K 205
ValaCiencias

#3 Las empresas saquean Africa gracias a la protección y permiso de los gobiernos europeos. De los piratas somalíes, por ejemplo, se encarga la flota española, para que los barcos españoles puedan ir y robarse los recursos de la zona sin ser molestados.

Pues sí, en la teoría esta muy bien. En la práctica, que no diga el gobierno que tiene ciertos "derechos" que no se ha ganado.

Saludos.

V 13
K 118
iescolar
editado

#2 Aunque nos resulte difícil pensar en esos términos, casi todas las constituciones colocan el interés general del país por encima del derecho a la propiedad. Es el mismo principio que permite expropiar un terreno para construir una carretera sin que el propietario de la finca se pueda negar.

En el caso de Argentina, es muy criticable que los mismos líderes políticos que privatizaron YPF sean quienes hoy la renacionalizan. También, como explico, que la intervención solo afecte al paquete de Repsol dentro de YPF, no al resto de los accionistas ni a las otras petroleras que operan en el país. Pero la propiedad no debería ser un valor supremo, por encima de todo lo demás. En casos muy excepcionales, una expropiación puede estar justificada. A cambio, eso sí, un Estado de derecho debe pagar un precio justo. Me temo que tampoco pasará tal cosa en este caso.

V 99
K 897
ValaCiencias

#7 "Es el mismo criterio que permite expropiar un terreno para construir una carretera sin que el propietario de la finca se pueda negar." Y también el mismo criterio que permite, en nombre del "interés general del país", masacrar una minoría, encarcelar opositores, prohibir la libertad de expresión, iniciar una guerra contra un país extranjero, y mil cosas más.

No hombre, el interes general de un país nunca fue un argumento válido para hacer nada. El inicio de la violencia (que es en esencia en lo que consiste una expropiacion) nunca está justificado. Por ningún motivo.

V 41
K -247
Constancio

#8 Tu problema es que no te das cuenta de que el nudo gordiano de las contradicciones que comentas es la "propiedad privada" en sí misma. Otra contradicción... ¿Qué derecho tenía el gobierno argentino a conceder esos derechos a REPSOL cuando lo hicieron?.

La 'propiedad privada' es el 'cero' de las disciplinas sociales. La gente se empeña en considerarla el común denominador de todo. Y claro, dividir por cero, es lo que tiene. lol

V 0
K 8
c

Estoy mas o menos de acuerdo con tu posición. A mi me gustaría que se nacionalice todo YPF y no solo el 51%, es más me gustaría que se nacionalizar toda la industria energética, la banca, ect... Sin embargo entiendo que lo que pretende el gobierno argentino es recuperar el control sobre la producción petrolifera (sector estratégico del país) para explotarlo conjuntamente a la inversión privada, que hoy por hoy (esperemos que poco a poco deje de ser así) es necesaria para poder explotar eficazmente. Cuando pase la tormenta y mientras se pueda obtener beneficios, y digan lo que digan los neoliberales, las inversiones privadas continuaran con normalidad. Ninguna empresa renuncia a beneficios, aún si las condiciones en las que los gane no son las que mas les gustaría. La prueba la tenemos en todos los países latinoamericanos que tienen nacionalizada la industria petrolera de forma parcial y que admiten inversiones privadas, incluida Venezuela.

Por otra parte, el cambio de opinión de Kirchner es el reflejo del cambio en la correlación de fuerzas en el peronismo argentino, movimiento amplísimo que incluye a tendencia muy neoliberales como las que se imponían hasta hace bien poquito y otras mucho más de izquierda que por suerte son las que ahora triunfan.

Desde luego el peronismo no es santo de mi devoción, y no me extrañaría que se hubiera protegido en esta expropiación a ciertos socios más amigos que otros, pero si se expropia a Repsol y no a otros accionistas es en mi opinión por una razón bastante práctica y sencilla de explicar. Repsol era la empresa que controlaba de hecho YPF.

Esta es mi opinión. Corregirme si me equivoco. #7

V 6
K 70
Hadry

#7 Me ha sorprendido y agradado mucho el articulo. frente a la fiesta de muchos por la expropiación, esta bien pensar que hay muchos puntos chirriantes en la historia.
En mi humilde opinión, YPF volverá a ser privatizada en no muchos años, eso si, a precio de saldo y con unas buenas comisiones bajo mano para los mismos que ya la privatizaron una vez y hoy la expropian.
Si Argentina deseaba explotar sus recursos, debió crear una empresa publica y competir. Este movimiento solo va a valer para que unos pocos se llenen los bolsillos y Argentina vea como cada vez menos multinacionales y grandes empresas prefieren invertir en cualquier otro lugar a pisar suelo argentino. Pero como le expropian a una gran empresa, campanas al vuelo...

V 8
K 82
r

#7 Normalmente no suelo estar de acuerdo contigo. Pero este comentario me parece muy acertado.

V 0
K 6
D
editado

#7 Pero lo que no se puede hacer es que una empresa privada (a la que recuerdo que hace pocos meses esta tipa elogiaba) se gaste la pasta para encontrar los recursos y luego hundirla en bolsa para expropiarla por cuatro perras. Ademas no expropia la empresa solo una parte curiosamente de Repsol.

Por lo demás es obligación del gobierno defender los intereses españoles en el extranjero, y recuerdo que la expropiación aún no se ha producido (de hecho se anuncio ayer) lo digo por las prisas que tiene Escolar para que el gobierno tome represalias...

V 0
K 7
albertiño12

#7 Nacho, tengo unas preguntas que no he visto planteadas en ningún sitio y creo que son interesantes. A ver si puedes responderlas (o algún experto que conozcas):

¿Cuanto pagó Repsol Por YPF?
¿Por cuanto vendió Repsol una parte de YPF?
¿Cuanto pagará Argentina por YPF?
¿Cuantos beneficios ha tenido Repsol durante todos estos años gracias a YPF?

(Todo esto teniendo en cuenta el % de cada operación sobre el total de la compañia y el valor de la moneda).

V 1
K 15
J

#7 Si le pagan la proporción de lo que a un agricultor le pagan sus tierras cuando el gobierno español quiere hacer una carretera por ellas y no se llama Aguirre claro. Te puedo asegurar que Repsol se va a cabrear y mucho.

Y espero que así sea.

V 0
K 6
jozegarcia
editado

#7 Argentina ha expropiado solo YPF porque considera el gobierno que es suficiente para tomar posiciones en un sector que considera estratégico, decir que por que no expropia el resto es obligar a un todo o nada absurdo, es como decir que no se puede expropiar ningún banco sin expropiarlos todos. De hecho toma justo el 51% para tener el control de la compañía y deja el 49% restante. ¿que por qué YPF y no otros? Quizás porque YPF era ya pública pero también se podría decir ¿por qué el petroleo y no la soja, la carne o el mate? Pues porque el gobierno legítimamente lo considera así.

Por supuesto CFK es una impresentable como la mayoría de políticos mundiales, hasta podría ser sospechoso lo de la familia Eskenazy, pero no es incongruente con el peronismo que siempre fue una especie de nacionalismo económico que buscaba por una parte proteger a los trabajadores y por otra crear una industria y un sector económico nacional fuerte, una especie de camino intermedio entre capitalismo y socialismo basado en el rechazo a la teoría del desarrollo y asumiendo los postulados de la teoría de la dependencia.

Al margen de CFK lo que ha sucedido es muy congruente con el momento histórico de América Latina y de Argentina en particular donde antes del triunfo neoliberal esta política de sustitución de importaciones, creación de un sector público estratégico, cierta defensa de los trabajadores y apoyo al empresariado autóctono era característica. Tras el fracaso neoliberal y el corralito Argentina está volviendo a esa vía. Para mi no es la ideal pero es mejor que la precedente y por supuesto es legítima.

V 2
K 28
rcgarcia

#7

¿No crees que Argentina se está aprovechando del declive de España para impulsar esta operación? No dejo de pensar que la imagen actual que tiene España nos va a hacer perder influencia y respeto en todo el mundo.

Un saludo y gracias por el análisis del asunto Repsol. Me parece sosegado y bien razonado.

V 1
K 18
D

#2 Confundes derecho y justicia.
- El derecho es legal, y la ley así lo marca en su país. La propiedad está bajo las leyes, no por encima.
- Que sea justo o no es debatible. A nadie le gusta que le expropien, y menos de esta manera que tiene toda la pinta de estafa.

V 0
K 6
matacca
editado

#2 No sé de donde sacan que una pandilla de gente armada, declarándose legítima soberana de un territorio por el simple hecho de ser más fuertes que el resto (en resumen: un gobierno), tiene más derecho que una empresa a explotar ciertos recursos. ¿Tiene la fuerza? Sí, ¿pero el derecho? no lo creo.

¿Te has parado a pensar en lo que has escrito en esas líneas? ¿Estás dando a entender que una empresa privada que explota los recursos de un país tiene más derechos que el gobierno del propio país (elegido democráticamente por sus ciudadanos, por otro lado)?
Un pensamiento así no lo tiene el más duro de los neoliberales ni en sus sueños más húmedos.

V 2
K 25
1 2 3