#1 Un ingeniero se refería a los puentes romanos que aún están en pie y los halagos que reciben y lo comparaba con los puentes actuales.
Su argumento era que hacer un puente que durase dos mil años es trivial si vas poniendo material y material y material. Eso sí los costes se disparan y posiblemente impacte en su utilidad si algo tiene que pasar por debajo del puente.
Por contra hacer un puente que use el mínimo de materiales necesarios, que ajuste al máximo los costes y que dure mínimo lo previsto en el proyecto eso es lo meritorio.
Si desde la NASA hubieran sabido hacer esa nave de forma que costase la mitad de hacer y durase la mitad de lo que ha durado habría sido un error hacerla como la hicieron. Si desde la NASA hubieran sabido como hacer esa nave de forma que costase diez… » ver todo el comentario
#1 Pues sí. Anda que no faltan cosas para que un ordenador cuántico pueda ejecutar IA. Imagino que mucho antes de que suceda habrá una burbuja de inversión en computación cuántica.
De las cosas más fáciles que hay en computación cuántica sería romper cifrados y falsificar firmas digitales, y aún no ha sucedido nunca, ni en laboratorio.
La burbuja de inversión en IA va a estallar mucho antes.
#1 recordar que "amenaza" y "amenazas" aparecen entrecomilladas haciendo uso de una de sus funciones, pueden ser palabras textuales, pero también sarcasmo. La noticia solo muestra lo que dicen, hacen yy hay. No se inventa nada.
"Señalar una palabra que se enuncia con hincapié o sarcasmo. Ejemplo: ¡Qué “amable” ha sido Juan conmigo! (enfatizando el sarcasmo de la palabra “amable”)".
#1 A ver, un momento, espérate que me centre, a ver: estás criticando al director de un periódico por informar, detalladamente y de forma transparente y publica en su medio de por qué ha decidido prescindir de la colaboración de una columnista. ¿No es así?
O sea, si la despide: mal; si explica abiertamente los motivos, dando datos exactos de publicaciones y declaraciones de la propia despedida: mal también; si no hubiera dicho absolutamente nada y simplemente la echa a la puta calle y ya está: mal también.
En resumen: todo mal, porque Nachete cabrón izquierdista que no hace autocrítica y debería haber mantenido en nómina a una tía que se dedica públicamente a ponerle a caer de un burro a él y a su medio privado.
#1 A Pedro Sánchez no le tiembla el pulso de decir una cosa hoy y mañana la contraria, incluso decir una cosa antes de las elecciones y justo después hacer la contraria. Su libro le pega mucho, el solo busca poltrona a cualquier precio.
La gente sensata lo es, para empezár , contra la inmigración ilegal, la inmigración masiva suele ser una consecuencia de la primera. Ni una ni otra están relacionadas con la noticia . #1
#1 es que conoces pocos casos de transparencia y rendición de cuentas. Viendo ´como se ponía la gente por aquí mismo estos días con la "censura" y qué horror tener una línea editorial, pues parece que es necesario, porque estaba haciendo precisamente lo que le reclamaban sus detractores, darle espacio a alguien aunque cambiase su propia opinión y fuese una voz discordante que molestaba a los lectores, por pluralidad...
" En esa reunión con Elisa, le expliqué también que quería seguir publicando sus artículos, a pesar de que su giro de los últimos dos años era bastante incomprensible y de que se había convertido en la principal causa de baja por cuestiones editoriales entre nuestros socios. En estos últimos dos años, varios socios abandonaron elDiario.es porque no
#1 Aparte de dinero, les sobra muchísimo tiempo libre.
El cobro de esos ridículos cheques les dio 'algo que hacer'. Les dio 'un propósito en la vida', ... al menos por unas horas.
#1 Yo suelo poner este ejemplo, o similar: Cuando alguien tira el bote de dentrífico sin vaciar completamente le digo eso que tú tiras, porque sientes vergüenza por creer que pareces un miserable, resulta que alguna persona rica o millonaria está llevándose ese céntimo tuyo al bolsillo sin ningún reparo.
Ya sé que no es lo mismo, pero cuando bajan unos gramos del paquete, sí es lo mismo.
#1 ¿Te has leído la noticia o los comentarios de Twitter?
De estafa tiene poco. No hay contrato formal pero hay una conversación por WhatsApp.
A la agencia le corresponde algo, aunque probablemente no todo lo que ponen porque sí que han hecho un trabajo para intentar vender el inmueble.
De hecho, el vendedor no niega que la agencia no haya hecho nada, y parece estar dispuesto a pagar lo que corresponde pero se pregunta si la cantidad es adecuada.
Hay qe leerse las noticias un poco y entender el contexto, que el clickbait está muy de moda... pero el titular poco tiene que ver muchas veces con la noticia.
#1 Te voté negativo y después de leer los comentarios descubriendo la personaje te lo quitaría, pero es que ese comentario sin contexto no tiene ningún sentido, no se sabe si quiera si te refieres al meneante que lo publica.
Habiendo mencionado el contexto cómo el de #7 y #16 se entiende mejor tu comentario.
#1 lo acabo de leer y entre la basura que escribió por ahí y este post del meridiano hay un mundo no crees?
Que no te quito la razón... Lo que ya no me permiten es quitarte el negativo...
Su argumento era que hacer un puente que durase dos mil años es trivial si vas poniendo material y material y material. Eso sí los costes se disparan y posiblemente impacte en su utilidad si algo tiene que pasar por debajo del puente.
Por contra hacer un puente que use el mínimo de materiales necesarios, que ajuste al máximo los costes y que dure mínimo lo previsto en el proyecto eso es lo meritorio.
Si desde la NASA hubieran sabido hacer esa nave de forma que costase la mitad de hacer y durase la mitad de lo que ha durado habría sido un error hacerla como la hicieron. Si desde la NASA hubieran sabido como hacer esa nave de forma que costase diez… » ver todo el comentario