Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La RAE no admite palabras, la RAE recoge los usos lingüísticos de la sociedad.
#16:
Siguen sin recoger "troll (de Internet)". Me parece intolerable esta ocultación y falta de reconocimiento a nuestro colectivo.
#12:
Declaraciones de Aguirre: "a lo mejor hay que empezar a pensar en que la RAE se convierta en una sala del Supremo".
#21:
¡¡¡Por favor!!!
¡¡¡¡¡La gran noticia es que admite friki!!!!!
!!salimos en la RAE¡¡¡
friki. [Adición de artículo]. I. ADJ. 1. coloq. Extravagante, raro o excéntrico. ‖ II. COM. 2. coloq. Persona pintoresca y extravagante. ‖ 3. coloq. Persona que practica desmesurada y obsesivamente una afición.
friki. [Adición de etimología de artículo]. (Del ingl. freaky).
¡¡¡¡¡La gran noticia es que admite friki!!!!!
!!salimos en la RAE¡¡¡
friki. [Adición de artículo]. I. ADJ. 1. coloq. Extravagante, raro o excéntrico. ‖ II. COM. 2. coloq. Persona pintoresca y extravagante. ‖ 3. coloq. Persona que practica desmesurada y obsesivamente una afición.
friki. [Adición de etimología de artículo]. (Del ingl. freaky).
#8:
matrimonio. (Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
2. m. En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
3. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
4. m. Pareja unida en matrimonio. En este cuarto vive un matrimonio.
5. m. Am. Fiesta o banquete con que se celebra un matrimonio.
http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=6BPWrahKY2x5rh7CIgt
No me termina de convencer,ya que lo separa en dos acepciones distintas...
1. m. Unión de hombre y mujer, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
2. m. En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
3. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
4. m. Pareja unida en matrimonio. En este cuarto vive un matrimonio.
5. m. Am. Fiesta o banquete con que se celebra un matrimonio.
http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=6BPWrahKY2x5rh7CIgt
No me termina de convencer,ya que lo separa en dos acepciones distintas...
#15:
#7 Realmente no, al ser normativo, mas bien admite palabras y lo hace recogiendo las palabras que se utilizan.
Un diccionario de uso si que simplemente recoge las palabras, pero un normativo no.
#16 Pues yo creo que ya deberian meterla, completamente de acuerdo. Creo que ya es una palabra de uso generalizado y aceptado por casi toda la sociedad.
Aunque creo que en la RAE para aceptar palabras deben ser esas de uso generalizado en la sociedad, o mas o menos genralizado. Tampoco me se demasiado la normativa que usa RAE para aceptar una palabra o no, pero suele ir con mucho retraso.
Un diccionario de uso si que simplemente recoge las palabras, pero un normativo no.
#16 Pues yo creo que ya deberian meterla, completamente de acuerdo. Creo que ya es una palabra de uso generalizado y aceptado por casi toda la sociedad.
Aunque creo que en la RAE para aceptar palabras deben ser esas de uso generalizado en la sociedad, o mas o menos genralizado. Tampoco me se demasiado la normativa que usa RAE para aceptar una palabra o no, pero suele ir con mucho retraso.
#2:
Los obispos van a excomulgar a la RAE. 
#3:
Alguna de las modificaciones introducidas [PDF] http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000011.nsf/(voanexos)/arch3CD53B969954B493C1257A25003225E2/$FILE/Actualizaci%C3%B3n%20del%20DRAE%20junio%202012.pdf
#27:
En 2012 van y añaden esto
minicadena. [Adición de artículo]. F. Cadena de música de dimensiones reducidas.
minicadena. [Adición de artículo]. F. Cadena de música de dimensiones reducidas.
#13:
#8 A mi me parece normal. Ten en cuenta que el diccionario recoge los usos de las palabras en todo el mundo, con lo cual no tendría sentido unificarlo, pues existe países en los que unicamente la unión entre un hombre y una mujer se puede considerar matrimonio.
Al hacer falta la coletilla "En determinadas legislaciones", hace falta una acepción separada. Lo mismo para el punto 3 "En el catolicismo".
Por cierto, como dice #11, la 4 acepción si incluye a todos los matrimonios sin distinción alguna.
Al hacer falta la coletilla "En determinadas legislaciones", hace falta una acepción separada. Lo mismo para el punto 3 "En el catolicismo".
Por cierto, como dice #11, la 4 acepción si incluye a todos los matrimonios sin distinción alguna.
#26:
La RAE se ha hecho revolucionaria, han incluido acepciones como "cenetista", "okupar" y "okupa".
http://lema.rae.es/drae/?val=okupar
http://lema.rae.es/drae/?val=cenetista
La crisis también llega a la RAE con ocho nuevas formas complejas para "riesgo": de crédito, de interés, de mercado, de reinversión, específico, operativo, país, sistémico y soberano.
#9 Para mantener la independencia también han recogido "pepero".
http://lema.rae.es/drae/?val=okupar
http://lema.rae.es/drae/?val=cenetista
La crisis también llega a la RAE con ocho nuevas formas complejas para "riesgo": de crédito, de interés, de mercado, de reinversión, específico, operativo, país, sistémico y soberano.
#9 Para mantener la independencia también han recogido "pepero".
#44:
#8 No puede ser de otra manera, pues en muchas legislaciones de habla hispana, sólo se refiere a la primera acepción. Te recuerdo que la RAE no debe hacer política ni describir cómo habría que usar el lenguaje, sólo recopila el uso que la gente hace del idioma castellano, sea aquí o en Tombuctú (donde tb se habla español en algún sitio). Como un español y un peruano en Perú al hablar de "matrimonio" pueden referirse a cosas distintas, pues en Perú sólo la acepción 1 es válida, tienen que poner las acepciones separadas.
En todo caso, si en todos los paises fuese legal, pondrían una acepción hablando de dos personas, y pondrían la de hombre y mujer con un paréntesis diciendo que dicha acepción está en desuso. Porque seguirá habiendo un montón de libros, de hace 500 años hasta aquí, que usen dicha acepción.
Nos guste o no, el DRAE sólo puede recopilar, si no no sería un diccionario
En todo caso, si en todos los paises fuese legal, pondrían una acepción hablando de dos personas, y pondrían la de hombre y mujer con un paréntesis diciendo que dicha acepción está en desuso. Porque seguirá habiendo un montón de libros, de hace 500 años hasta aquí, que usen dicha acepción.
Nos guste o no, el DRAE sólo puede recopilar, si no no sería un diccionario
#6:
Acaban de admitir CANALILLO
Comentarios
La RAE no admite palabras, la RAE recoge los usos lingüísticos de la sociedad.
Siguen sin recoger "troll (de Internet)". Me parece intolerable esta ocultación y falta de reconocimiento a nuestro colectivo.
Declaraciones de Aguirre: "a lo mejor hay que empezar a pensar en que la RAE se convierta en una sala del Supremo".
¡¡¡Por favor!!!
¡¡¡¡¡La gran noticia es que admite friki!!!!!
!!salimos en la RAE¡¡¡
friki. [Adición de artículo]. I. ADJ. 1. coloq. Extravagante, raro o excéntrico. ‖ II. COM. 2. coloq. Persona pintoresca y extravagante. ‖ 3. coloq. Persona que practica desmesurada y obsesivamente una afición.
friki. [Adición de etimología de artículo]. (Del ingl. freaky).
Los obispos van a excomulgar a la RAE.
matrimonio. (Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
2. m. En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
3. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
4. m. Pareja unida en matrimonio. En este cuarto vive un matrimonio.
5. m. Am. Fiesta o banquete con que se celebra un matrimonio.
http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=6BPWrahKY2x5rh7CIgt
No me termina de convencer,ya que lo separa en dos acepciones distintas...
#7 Realmente no, al ser normativo, mas bien admite palabras y lo hace recogiendo las palabras que se utilizan.
Un diccionario de uso si que simplemente recoge las palabras, pero un normativo no.
#16 Pues yo creo que ya deberian meterla, completamente de acuerdo. Creo que ya es una palabra de uso generalizado y aceptado por casi toda la sociedad.
Aunque creo que en la RAE para aceptar palabras deben ser esas de uso generalizado en la sociedad, o mas o menos genralizado. Tampoco me se demasiado la normativa que usa RAE para aceptar una palabra o no, pero suele ir con mucho retraso.
#6 Y sociata, joder, ¡han incluido sociata!
sociata. [Adición de artículo]. ADJ. coloq. Esp. socialista. Gobierno sociata. Apl. a pers., u. t. c. s. Los sociatas presentan su programa.
Alguna de las modificaciones introducidas [PDF] http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000011.nsf/(voanexos)/arch3CD53B969954B493C1257A25003225E2/$FILE/Actualizaci%C3%B3n%20del%20DRAE%20junio%202012.pdf
En 2012 van y añaden esto
minicadena. [Adición de artículo]. F. Cadena de música de dimensiones reducidas.
Acaban de admitir CANALILLO
#8 A mi me parece normal. Ten en cuenta que el diccionario recoge los usos de las palabras en todo el mundo, con lo cual no tendría sentido unificarlo, pues existe países en los que unicamente la unión entre un hombre y una mujer se puede considerar matrimonio.
Al hacer falta la coletilla "En determinadas legislaciones", hace falta una acepción separada. Lo mismo para el punto 3 "En el catolicismo".
Por cierto, como dice #11, la 4 acepción si incluye a todos los matrimonios sin distinción alguna.
La RAE se ha hecho revolucionaria, han incluido acepciones como "cenetista", "okupar" y "okupa".
http://lema.rae.es/drae/?val=okupar
http://lema.rae.es/drae/?val=cenetista
La crisis también llega a la RAE con ocho nuevas formas complejas para "riesgo": de crédito, de interés, de mercado, de reinversión, específico, operativo, país, sistémico y soberano.
#9 Para mantener la independencia también han recogido "pepero".
#8 También es divertido que según la nueva definición sólo hay matrimonio religioso en el catolicismo. Las otras religiones viven arrejuntaos, los muy paganos :___D
#16
Pues ya sabéis, montaros un Dia del Orgullo Troll.
#8 Es que son acepciones distintas, ¿no? Mira la 4ª
#8 No puede ser de otra manera, pues en muchas legislaciones de habla hispana, sólo se refiere a la primera acepción. Te recuerdo que la RAE no debe hacer política ni describir cómo habría que usar el lenguaje, sólo recopila el uso que la gente hace del idioma castellano, sea aquí o en Tombuctú (donde tb se habla español en algún sitio). Como un español y un peruano en Perú al hablar de "matrimonio" pueden referirse a cosas distintas, pues en Perú sólo la acepción 1 es válida, tienen que poner las acepciones separadas.
En todo caso, si en todos los paises fuese legal, pondrían una acepción hablando de dos personas, y pondrían la de hombre y mujer con un paréntesis diciendo que dicha acepción está en desuso. Porque seguirá habiendo un montón de libros, de hace 500 años hasta aquí, que usen dicha acepción.
Nos guste o no, el DRAE sólo puede recopilar, si no no sería un diccionario
Pues me parece una mierda de definición, porque la mal llamada "ley del matrimonio homosexual" no se llama así, lo que cambia es que en vez de matrimonio entre "hombre y mujer" es matrimonio entre "dos personas" independientemente del sexo de estas.
Si hubieran dicho:
"En determinadas legislaciones, unión de dos personas, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses."
Ahí está la igualdad, dos personas, ya está, no hay que hacer más distinciones y exclusiones.
#16 Nunca pensé que votaría positivo un comentario tuyo
Desde que admitieron bluyín y cederrón, el DRAE ya no es el mismo...
#12 Yo me la imagino más así:
La RAE ha admitido el matrimonio gay. Les hemos retirado la pasta y ya no pueden publicar la nueva edición! JAJAJAJAJAJAJA Es gracioso porque es verdad.
#7
Me pregunto cuantas de las palabras que recoje la RAE se usan realmente.
Vamos, seguro que hay mucha gente que hable de cederrones, y tal
O esa otra acepción de matrimonio, un plato de arroz y no se qué.
#26 Ahora que la palabra "okupa" es oficial, tendrán que decir "hokupa" para seguir transgrediendo las normas ortográficas
#49
Bueno, yo os apoyaba. Podéis imitarnos.
El colectivo ateo nos está imitando un poco, diria yo, y le va bastante bien dentro de lo que cabe.
#40 Si este país no se levantó cuando le quitaron la tilde a ''sólo'' ya nunca lo hará... ^^
Asín de claro.
manga3.
(Del jap. manga).
1. m. Género de cómic de origen japonés, de dibujos sencillos, en el que predominan los argumentos eróticos, violentos y fantásticos.
Adjunto lo que la RAE entiende por dibujos sencillos:
http://www.mangarush.com/files/mangas/vagabond/58/1.jpg
http://www.mangakong.com/manga/mangas/Vagabond/200%20-%20The%20Two%20Kojiros/[KO-Scans]Vagabond_v23_c200_001.jpg
http://2chan.us/wordpress/wp-content/uploads/2009/05/otomo3.jpg
#16 Yo no otorgaré ninguna credibilidad a este diccionario hasta que no incluya la palabra "fistro".
¡Esto es intolerable! ¡Dentro de nada permitirán "carretera" para caminos por el que NO pasan carretas!
#8 Ya ves, hubiera sido más sencillo "Unión de dos personas, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses".
De todas formas, hay que tener en cuenta que la RAE no es patrimonio exclusivo de los españoles, sino que debe tener en cuenta a todos los países de habla hispana.
En España, en Argentina y me parece que también en México, el matrimonio sí se define como la unión de dos personas, independientemente de su sexo, puesto que hay reconocimiento de los matrimonios homosexuales.
En otros países que también tienen el español como lengua oficial, esto no se ha alcanzado aún.
Supongo que por eso se ha separado en dos acepciones diferentes, para adaptarse a las realidades de los diferentes países donde se habla español.
#101, la mejora que buscas es que cambiar Qatar por Catar (y otras más, aunque la que más notoriedad ha tenido ha sido esa) elimina una excepción a la regla.
En el sistema ortográfico del español, la letra q solo tiene uso como elemento integrante del dígrafo qu para representar el fonema /k/ ante las vocales e, i
Alguien que esté aprendiendo el idioma puede preguntarse por qué se escribe Qatar y no Quatar (o Iraq y no Iraqu) o por qué se usa una 'q' delante de una 'a'. En este enlace lo explican (y, si te fijas, son recomendaciones):
http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/%28voAnexos%29/arch8100821B76809110C12571B80038BA4A/$File/CuestionesparaelFAQdeconsultas.htm#novOrto3
#7 Excepto en casos como el de imponer el nombre de Catar a lo que se ha conocido toda la vida como Qatar, en cuyo caso la RAE decidió saltarse a la torera el uso habitual de la sociedad para imponer una norma que a ellos les pareció bien imponer.
Recoge "minicadena". ¡En pleno 2012 diría que esa palabra está en desuso! Al menos no han esperado 30 años para recoger "tableta" o "lápiz" en el sentido de dispositivo electrónico.
Recoge varias formas complejas de "riesgo" utilizadas en economía, pero no "prima de riesgo". Pues vaya... habría sido una oportunidad de oro para actualizarse en ese aspecto.
Y en cuanto a "sociata"... una puntualización - el uso es siempre despectivo.
#8 Es correcto, porque en muchos países (o incluso regiones de España) matrimonio hace referencia exclusiva al matrimonio entre personas de distinto sexo.
La RAE recoge el uso de las palabras en las distintas variantes del español, así que que si la primera acepción es usada no debe ser eliminada.
#78 Habría que distinguir entre las normas de ortografía y el significado de las palabras. En el primer caso, sí que lo imponen normalmente, con cuentagotas, pero que todos vemos que son realmente útiles para facilitar el idioma.
#83 Su inexistencia hubiese provocado que el español fuese con el inglés: se escribiría de una forma totalmente distinta a la que se lee. Por suerte, esta institución ha logrado que casi casi casi todas las palabras del español puedan ser leídas desconociendo totalmente su pronunciación (algo que no ocurre en inglés).
#87 Cualquier noticia en cualquier momento puede ser acusada para "enmascarar la realidad"...
#16 LA RAE ES CORRUPCION!!!
#16 Y espero que no lo hagan nunca, ya que se viene usando desde hace décadas la palabra trol con una escritura que tiene sentido en español; bastaría con añadirle al diccionario la acepción moderna de Internet. No entiendo por qué a la gente le gusta escribirlo con dos eles, como en inglés; supongo que es porque no sabían que la palabra ya existía (como préstamo escandinavo), o porque odian la ortografía.
#121 ¡Pero es que no existe el matrimonio homosexual! Existe matrimonio a secas, solo se han ampliado derechos. Y si miras en #8 la definición, al ver la definición da a entender de que el matrimonio entre personas del mismo sexo y personas de distinto sexo, son cosas diferentes, por tanto la definición puede dar lugar a interpretaciones erroneas. Y si ves la ley, la ley del matrimonio, solo hay una ley. Por tanto para mí y para cualquiera que lo piense un poco verá lo erróneo de esta definición. Además, en la primera acepción, es casi calcada ya que dice "hombre y mujer" y si en la segunda acepción se dijera "dos personas" pienso que cualquiera con un mínimo de inteligencia puede saber que esas dos personas pueden ser dos negras, un rubio y una china o dos chinos. Un objetivo del lenguaje también debe ser lo que se conoce como "economía del lenguaje" y deberíamos cada vez comunicarnos usando cada vez menos palabras si es posible, y esta definición se puede mejorar como he dicho antes.
Si todo sigue por el mal camino, el año que viene recogerá "lonchafinista", "madmaxista" y "latún".
También recogerá los palabros: pepero y sociata.
La verdad, ya iba siendo hora de que lo hiciesen. Yo, hace algo más de medio mes, cuando abrieron una dirección de correo electrónico para recibir propuestas, les propuse actualizar exactamente esa palabra (aunque mi definición difiere de la que han dado). Seguramente la decisión de actualizar la definición de esa palabra ya estaba tomada y yo no he tenido nada que ver, pero di en el clavo
la RAE es ETA!!!!
¿Y no admite el verbo “Dívar”? (Dívar: usar fondos públicos para mariscadas con tu palomo, sin dimitir ni encontrar razones para ello): Yo divo, tú dívas, el diva, nosotros divamos, vosotros divais y ellos dívan.
#47 #68 El uso de la 'k' proviene de la izquierda radical vasca que "en tiempos" usaban a propósito las reglas alfabéticas del euskara al escribir en castellano. Eso se extendió por todo el Estado español. Ahora parece que todo ha quedado reducido a escribir la 'k' pero en los 80 y 90 era habitual escribir 'z' en vez 'c' o 'b' en vez de 'v'.
#76 Bueno, la RAE habla de la palabra "manga" tal como se utiliza en español, no en japonés. Y en español se refiere al cómic japonés, no al cómic en general. De todas formas, lo del dibujo sencillo es muy discutible, como ya han señalado antes. Y lo de la predominancia de argumentos violentos, eróticos o fantásticos... pues igual no hacía falta ponerlo en la misma definición.
#35 "ignoran de dónde viene el uso de la 'k'"
Es que la sociedad en general lo ignora. Yo por ejemplo no he encontrado nada de que esta "k" tenga un significado especial, mas allá de distinguir "ocupación" de "okupación"
PD: Por ejemplo en la wikipedia no lo pone
#70 Entonces si es por transgredir la ortografía castellana ¿no? Es decir, escribían en español pero con las normas euskeras como forma de transgresión.
#91 Aparte de eso, la RAE tiene que recoger los significados de las palabras en toda su línea temporal. En un texto escrito, por ejemplo, hace cien años encuentras una palabra que desconoces (por ejemplo "matrimonio"), vas a consultarla y no te tiene que decir el significado con el que se escribió en su día, aunque el actual tenga un alcance más amplio.
#97 No creo que estén tan desacertadas esas definiciones.
El ateo no existiría si no existiese la religión, es la religión la que propone un sistema basado en dioses para intentar dar sentido a lo que no entiende. Desde un punto de vista formal el ateo no propone un modelo.
El anarquismo tiene como fin último la supresión del estado a favor de las comunas. Como la RAE no es una enciclopedia no desarrolla las prácticas anarquistas.
El término maquis surge en la Francia ocupada y la resistencia antifranquista lo toma de allí (aunque el inicio de la resistencia antifranquista es anterior a la segunda guerra mundial). Parece lógico que en la definición del término, de la palabra en definitiva, se anteponga el origen francés al español.
Es un paso,
Ahora, el resto de la sociedad, por favor
#28 ¡Dale tiempo! Que la RAE es la RAE, no la purga de Benito
.
Por el momento está recogida en el CREA y seguro que también en el CORDE (me disculparéis pero esto último no tengo tiempo de comprobarlo ahora).
Como no me deja enlazar, adjunto captura de pantalla...
#26 Uf, antes nieva en el infierno:
1. Les falta cambiar la acepción de ateo: "Que niega la existencia de Dios".
jajajaj, parece como si los ateos negásemos la existencia de la gravedad o algo así, patético
La definición debería ser afirmativa. Ateo: "Que afirma la inexistencia de dioses y entidades sobrenaturales".
2. Falta también una mejor definición de "anarquismo" (incluso en la nueva enmienda), en la actual acepción, incluso un neoliberal podría sentirse identificado. El anarquismo no se limita a abolir el estado para garantizar la libertad individual, por favor...
3. En la 23ª edición relegan la acepción más conocida de "maquis" al segundo puesto, no sé por qué...
...etceterísima
Ya estoy viendo el siguiente titular: El grupo duro del PP está considerando seriamente cerrar la RAE
Fuentes del partido apuntan: "Esto es intolerable, es un atentado contra la democracia y una falta de respeto hacia el buen crisitano [...]"
#91 Muy parecida a la que propuse
media.php?type=comment&id=10905618&image.jpg
#73 Claro, en euskera no se usa la 'c' ni la 'v'. De hecho, el sonido de la 'c' del castellano en 'ce' o 'ci' no existe en euskera, la 'z' representa una de las tres silbantes (junto a 's' y 'x') y se pronuncia igual que en inglés.
Dios mío, ¿lo próximo qué sera? ¿Aceptar la palabra Patrimonio para la unión de dos personas de sexo másculino?
Qué Divar oye,... o más bien qué diver!
(in Gayardón ironic mode)
Esto quiere decir que volverá los obispos a desfilar por las calles de Madrid con el P.P. en contra del matrimonio homosexual?
¿Lo del matrimonio? Vaya nimiedad. "Culamen" y "tetamen", yo lo dejo caer que luego todo se sabe.
#70
Gracias por la información, reconozco que no tenia ni idea. Lo de escribir la "z" y la "b", ¿es también por el euskera? Me parece entender que sí, pero así me quito la duda.
#81 Debería de estar una definición que diga "[...] entre un hombre y una mujer[...]" y otra que diga "[...]entre dos personas[...]". Así, efectivamente, cubres los casos en los que legalmente sólo se pueden casar personas de diferente sexo, y, por otro lado, cubres los casos en los que sí... sin hacer distinción.
Un saludo
#26 Pero no está la más importante de todas, la "prima de riesgo"!
#46 Mejor no des ideas
Le acaban de joder la argumentación del recurso al PP...
Seguro que tienes razón. Siempre me han parecido un recogedor...
#16 A mí me parece perfecto. La RAE hace lo que muchos no hacemos... Don't feed the troll!
Siento que hayan incluido "sociata" y "pepero" pero no las numerosas acepciones que tiene en Menéame la palabra "facha". A saber:
1. Mala persona.
2. Antipático.
3. Persona de opinión contraria a uno mismo.
4. Feo.
5. Persona con mal aliento o a la que el desodorante ha abandonado.
6. Persona obesa.
7. De poca estatura.
8. Engominado.
9. Vegetariano.
10. Ecléctico.
11. Grosero o malhablado.
12. Adusto.
13. Enojoso.
14. Ignominioso.
15. Sudoroso.
16. Arrogante.
17. Antisocial.
...
#99 Evidentemente, a mí me pasa igual. Sólo falta que nos obliguen a poner tilde en 'ti' o alguna tropelía similar. ¡Queremos la tilde en 'sólo', cojones ya!
#125
Copio casi literalmente de #8
2. m. En determinadas legislaciones, unión de dos personas, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
Tienes razón en lo que dices, y con esta acepción, pienso, que sería la mejor definición, y reitero, por lo dicho anteriormente, si dices "unión de personas del mismo sexo" das a entender que el matrimonio "homosexual" es distinto en cuanto a derechos y deberes o a que hay una ley diferente que regule el matrimonio "homosexual" y no es así es la misma ley, solo se han ampliado derechos a un pequeño sector de la población que no los tenía.
#7 "cederrón" Hay muchas más. Cada vez que intentan "ponerse al día" quedan en evidencia. Destilan toneladas de caspa por los poros cuando pretenden ir de modernos.
Una institución de la lengua que admite la palabra "almóndiga" deja de tener toda credibilidad.
Más de uno en el PP debe estar echando espuma por la boca.
#43 Yo sí me levanté. Estoy en insumisión tíldica permanente. Escribo "sólo" con tilde incluso en los exámenes, y nadie me ha dicho nada todavía. Creo que somos una mayoría silenciosa.
Y por supuesto, yo siempre seré un "truhán" y sólo me robarán la tilde con los pies por delante.
#45 Les va a faltar tiempo para encontrar una "línea de investigación" que una a ETA, con SORTU y con la RAE...
Yo estos últimos días entre la legalización de Sortu y la inclusión de matrimonio homosexual en el DRAE, estoy disfrutando de lo lindo. Sé que más de un facha no puede dormir y está echando espumarajos por la boca, qué gustazo.
#108 No, no lo son. No importa lo que veas en wikipedia. La principal característica del anarquismo es la libertad y la emancipación del ser humano, y por tanto se opone al capitalismo.
Y aun no han aceptado globalizacion? Ah si, si que esta, creo que era la de externalizar, la que no se habia aceptado en las anteriores.
#67 A mí sí me aparece:
http://lema.rae.es/drae/?val=dios
mentiria si dijera que me da igual, me alegro!!!!
pero ese tiepo de noticia siempre es para enmascarar la cruda realidad.
eta.... cat y........ gay son buenas tapaderas para discusion
asi como el futbol....es ya lo mas de lo mas
¿Para cuándo la palabra "cocreta"?
#9 ¡pero no han incluido abrazafarolas!
#135 No. Creo que confundes ateo con agnóstico. Decir que "no cree en Dios" conlleva de no creer en algo que podría estar ahí. Un ateo tiene que evitar caer en la trampa de la tetera de Russell. ¿Me estás diciendo entonces que en castellano no hay una palabra para definir a alguien que afirma que Dios no existe?
#136 La diferencia es que el catolicismo permite el "reset" de los pecados mediante confesión. Mezcla eso con el dogma de que todos nacemos pecadores (el pecado original) y es soberbio creer que no pecaremos en vida, y tenemos el cóctel explosivo para que las peores personas de la humanidad tiendan a ser los católicos: saben que son pecadores, saben que van a pecar porque si no serían arrogantes, y saben que pueden "limpiar" sus pecados y resetearse si se confiesan. Si esto se conjuga con una personalidad megalómana, interesada, cruel o egocentrista, tenemos la explicación a por qué los mayores crímenes contra la humanidad vienen del catolicismo, o por qué políticos o militares católicos son capaces de las mayores corrupciones y atrocidades.
Ojo, no digo que los no-católicos no sean cabrones, pero sí que los más despiadados y los más inhumanos han sido precisamente siempre los católicos (cruzadas, inquisición, hogueras, genocidio en américa, guerra civil en españa, corrupción, vaticano, violaciones de niños, secuestro de bebés, quemas de libros, etc).
#133 Eso de "tanto el francés como el español se pronuncian tal y como se escriben" es muy relativo. En francés, "aulx" y "eau" se leen "o". Y la palabra "os" también se lee "o", pero solo cuando está en plural (en singular se lee "os", tal cual se escribe).
El francés básicamente ha conservado una ortografía muy arcaica que no se corresponde con su pronunciación actual. Es verdad que en la gran mayoría de los casos se puede adivinar la pronunciación de una palabra a partir de su escritura, pero para ello hay que interiorizar un conjunto de "reglas de lectura" mucho mayor que, digamos, en español. (Tampoco es que el español sea una lengua perfectamente fonémica, tiene algunas inconsistencias.) Algunos ejemplos de reglas de lectura del francés serían "la 't' final es muda", "el dígrafo 'au' se lee 'o'", "si una palabra acaba en consonante y la siguiente empieza por vocal, se produce liaison".
Y una vez conocidas todas estas reglas, una vez sabido que hay varias formas de representar en la escritura tal o cual fonema, la fiesta llega con los dictados.
#141 Es evidente que un comunista que pacte con el PSOE (el partido de la derecha liberal en el estado español) no es ni comunista, ni perro ni ná...
Y aunque no soy votante de IU (no suelo votar a nadie, de hecho), sí reconozco que hay una vertiente de IU muy cañera que se rebela contra los pactos. Creo que hay una noticia de menéame por ahí justo de esto.
#144 Sí, también lo del español es muy relativo. Pones el ejemplo de "alcohol", otro muy típico es el de la escritura de México y Oaxaca (la x ahí es un residuo de una ortografía muy anterior). Uno que oyera esos nombres por primera vez y sin haberlos visto escritos probablemente escribiría Méjico (que sí, también es correcto) y Huajaca. Por no hablar de las dudas en el uso del acento gráfico en ciertas palabras. La RAE lo quitó en guion, truhan, crio (del verbo criar) y tantas otras palabras, y las nuevas grafías no son del todo evidentes para quienes pronunciamos esas palabras con hiato: gui-ón, tru-hán, cri-ó. Tampoco es evidente de buenas a primeras que oír lleve tilde y huir no.
Sobre el inglés, también tiene reglas ortográficas, lo que pasa es que son muchas, tienen muchas excepciones y dejan muchas formas de representar un mismo fonema o sucesión de fonemas y muchas formas de leer una sucesión de letras (el ejemplo más claro de esto último es la sucesión de letras "ough"). El resultado es una ortografía muy compleja que, como dices, fuerza a la gente a memorizar la escritura de cada palabra. Por eso en inglés es tan habitual tener que deletrear una palabra entera en caso de duda ("clown is spelled c-l-o-w-n) mientras que en español lo normal es resolver únicamente la duda concreta ("payaso se escribe con y").
Herejes! Blasfemos! A la hoguera!
#72 Que bien le haría a la RAE informarse en la wikipedia
"Manga (漫画?) es la palabra japonesa para designar a las historietas en general. Fuera de Japón, se utiliza exclusivamente para referirse a las historietas niponas."
http://es.wikipedia.org/wiki/Manga
#23 no, porque los ritos de la primera y la segunda acepción se indican sin especificar si son civiles o religiosos, sin embargo el matrimonio es además un sacramento como es la comunión, el bautismo y demás...
Salu2!!
Por cierto... espanglish no debería ser espánglish? se están saltando ahora también eso en el diccionario?
Y ya que ponen la e, podrían permitir quitar la h..., espánglis...
Y por qué no está el portuñol? puede que sea hasta más antiguo que el espanglish...
#97 Un ateo, dando la definición más inclusiva, es simplemente alguien que no cree en Dios. Si la definición de ateo fuese "que afirma la inexistencia de dioses" a lo mejor yo no me consideraría ateo, o solo de forma matizada dependiendo de la definición de "dios". Y, por lo que he leído, Dawkins tampoco. Es imposible demostrar la inexistencia de nada que no sea autocontradictorio (aunque los dioses de las religiones tradicionales desde mi punto de vista lo son).
Este tema es la otra cara de la moneda de muchas discusiones que he sostenido con agnósticos aquí, ya que en muchas ocasiones nos echan en cara a los ateos precisamente que pretendemos demostrar la inexistencia de Dios cuando, desde mi punto de vista, es mucho más simple: se trata de aplicar la misma vara de medir que a los pitufos cuya inexistencia tampoco puedo demostrar.
#137 ¿Me estás diciendo entonces que en castellano no hay una palabra para definir a alguien que afirma que Dios no existe?
También es un ateo, la palabra "ateo" expresa un espectro de posturas que por un lado lindan con el agnosticismo y por el otro extremo son afirmaciones categóricas de la inexistencia de cualquier divinidad. (http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism#Definitions_and_distinctions). Ya te digo, Dawkins no entraría en esa definición (lo dijo explicitamente, si quieres te busco la cita) y yo tampoco. Imagina que yo defino a dios como una entidad inteligente que ha creado nuestro universo, sin especificar nada más y sin meter nada de mitología de ninguna religión de por medio. ¿Puedes demostrarme que no existe? Yo no necesito hacer eso, simplemente no creo en ello porque nadie me ha aportado la más mínima prueba en ese sentido, igual que no creo en los pitufos, pero si alguien me aporta el más mínimo indicio de la existencia de los pitufos no tendría ningún problema en considerarlo, lo contrario sería negarme a aceptar la evidencia empírica e iría contra el método científico. La paradoja de la tetera de Russell no se puede usar para demostrar que es imposible que exista esa tetera, simplemente que no hay ningún motivo para creer en ella, por lo que está al mismo nivel de la creencia en los unicornios. No puedes demostrar la no existencia de nada, excepto tal vez de cosas como círculos cuadrados.
Pero si quieres que te diga la verdad, la postura con la que me encuentro más cómodo es la siguiente: "cuando me definas lo que es dios, te diré si creo o no creo en él y por qué". Creo que todos, tanto ateos como agnósticos como creyentes hacemos un flaco favor a la discusión cuando disputamos sobre algo cuya definición no se ha establecido previamente. Si me preguntas por las religiones tradicionales, que sí tienen hasta cierto punto definiciones de la divinidad en su teología, te diré que supongo que se podría demostrar su inexistencia, pero ni de eso estoy seguro, ya que el lenguaje es muy escurridizo, y en eso se basan los teólogos. Lo que es seguro es que no hay más motivos para creer en el Dios cristiano que para creer en los Reyes Magos, y los agnósticos son incongruentes en el sentido de que deberían aplicar lo mismo a los Reyes Magos que a Dios.
#138 Respecto al catolicismo, creo que el fundamentalismo de algunas confesiones protestantes es mucho más peligroso. En EE.UU. muchas veces van a la par con los elementos conservadores más radicales, como el Tea Party, y parece que para ellos no es malo justificar guerras o defender un tipo de estado que deja morir en la calle a enfermos y pobres. Creo que el catolicismo está más enfocado a las obras, y el protestantismo a la fe, por lo que potencialmente el segundo se presta más al fanatismo, relegando a un segundo plano las consecuencias de los propios actos. Y no niego que el catolicismo se ha comportado de forma muy sanguinaria a lo largo de la historia, pero sólo podemos comparar desde la Edad Moderna en adelante, aparte de que la Iglesia Católica tenía un poder centralizado y las religiones protestantes siempre estuvieron más divididas.
Por otro lado, lo del "reset" y lo del pecado original es algo que viene de serie en el cristianismo.
Ya puestos que en el de sinónimos pongan en la palabra político las palabras ladrones, estafadores y traidores.
También ha recogido recursividad, que nos remite a recursivo, que también ha sido recogido, y nos remite a su vez a recurrente, que nos remite a recurrir o repetir...
Enhorabuena académicos! Y ya que estais en plan modernización, podríais quitar los frames del Buscón y hacer permalinks a las palabras
#60 Esa clase de normas son las que regulan el lenguaje y lo simplifican. Si no hubiesen actualizado las normas desde hace siglos, a saber cómo de enrevesado sería el español ahora...
La palabra de Dios no está en el Diccionario. | http://lema.rae.es/drae/srv/search?type=3&val=%3C/i%3E%3C/b%3Ede%20Dios%3Cb%3E%3Ci%3E&val_aux=&origen=RAE
Es una buena noticia
Podría haberlas mejores, claro, pero por pequeño que sea el pasito... ya es un pasito más.
#64 Ah, bueno, pero luego que no vaya diciendo la RAE que ellos no imponen normas ni admiten palabras, o que ellos solo recogen las palabras que usa la sociedad. Porque eso no es verdad.
#92 Eso de que "todos vemos que son realmente útiles para facilitar el idioma" es suponer demasiado. La verdad, no consigo ver en qué mejora la calidad del idioma llamar Catar a Qatar o Irak a Iraq. Pero si tú dices que el resto de los 500 millones de castellanoparlantes sí ven la utilidad de esas modificaciones, pues me fío de ti.
#106 La verdad es que me lo dijeron tal cual y, como es una explicación lógica, nunca he supuesto que es falso. La verdad, no soy filólogo y no sé si es cierto ni sería capaz de comprobarlo. Sin embargo, y aunque sé que es un argumento poco consistente, las palabras francesas también pueden leerse sin necesidad de conocerlas, y ese idioma también tiene su academia de la lengua desde hace siglos ( http://es.wikipedia.org/wiki/Academia_francesa )
#132 Yo entiendo que, en la definición de las palabras, realiza una recopilación. Pero en lo que respecta a las normas ortográficas sí que realiza una imposición. Son, a mi parecer, cosas distintas. Si no lo hiciese, el idioma sería bastante más complejo. Con las normas (acentuación, por ejemplo), es mucho mejor que se vayan simplificando. No soy filólogo, pero he visto muchas veces "habráse visto" con tilde, que me hace pensar que antes no se acentuaba como ahora; sin embargo, que ahora acentuar sea tan sencillo se debe de deber a que se impuso esa norma, hasta sobre esa expresión ( http://lema.rae.es/drae/?val=ver )
Lo de la invasión francesa... no sé... Todos los países se han invadido entre ellos, pero tanto el francés como el español se pronuncian tal y como se escriben
Sobre lo demás... la verdad, estamos hablando sobre un tema en el que no estamos muy documentados (y yo mucho menos que tú). Creo, CREO, que si los ingleses hubiesen establecido una institución como la nuestra, su idioma sería más pronunciable, a pesar de que las diferencias entre lo escrito y lo hablado sean tantas. O si en el español no hubiese existido la RAE desde antaño, las tildes serían más arbitrarias (tampoco puedo comprobarlo, pero creo recordar que la RAE fue la que hizo desaparecer, oficialmente, el acento circunflejo) y complejas, en vez de ser sencillitas y usarse por alguna razón (por ello se desaconseja acentuar "guion").
Normalmente suelo conversar o argumentar conforme a unas bases que me den seguridad para argumentar, y esta vez no ha sido una de esas
En conclusión, diría que la RAE ha hecho un buen trabajo y sigue haciéndolo, aunque no podamos saber qué hubiese ocurrido si nunca hubiese existido.
Un saludo