Ni corto ni perezoso, José Antonio Alonso ha subido a la tribuna y ha disertado así: a diferencia del Gobierno español, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y otros hablan de "guerra en Afganistán" porque "en la lógica del uso de la lengua inglesa la palabra guerra, 'war', se utiliza de manera polisémica" y, así, se habla de "guerra contra el narcotráfico", contra el crimen o contra el terrorismo.
#21:
La pamplina de este señor, además de ser una gilipollez, es completamente erronea, ya que la palabra "guerra" recoge varias acepciones entre las que también admite el significado polisémico de "war"
guerra.
(Del germ. *werra, pelea, discordia; cf. a. al. ant. wërra, neerl. medio warre).
1. f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.
2. f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.
3. f. pugna (‖ entre personas).
4. f. Lucha o combate, aunque sea en sentido moral.
5. f. Oposición de una cosa con otra.
#17:
#16 A mi me sorprenden más los fanboys, pero son divertidos y hacen cosas graciosas.
#36:
Lo de Afganistán es una GUERRA.
El PSOE hizo campaña política por habernos metido en la guerra de Irak y llevamos mas de 9 años enfrascados en la GUERRA de Ajganistán sobre lo cual hace 5 años que ni siquiera se comenta.
La pamplina de este señor, además de ser una gilipollez, es completamente erronea, ya que la palabra "guerra" recoge varias acepciones entre las que también admite el significado polisémico de "war"
guerra.
(Del germ. *werra, pelea, discordia; cf. a. al. ant. wërra, neerl. medio warre).
1. f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.
2. f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.
3. f. pugna (‖ entre personas).
4. f. Lucha o combate, aunque sea en sentido moral.
5. f. Oposición de una cosa con otra.
Lo más gracioso de todo es que no son capaces de usar correctamente el castellano, y hacen declaraciones como esta, "en la lógica del uso de la lengua inglesa la palabra guerra, 'war', se utiliza de manera polisémica".
Y digo gracioso, porque prefiero reír, que ponerme a llorar viendo el panorama que tenemos.
Edit #47 se te olvidó la de "This is not turkey slime" = "Esto no es moco de pavo".
Lo de Afganistán es una GUERRA.
El PSOE hizo campaña política por habernos metido en la guerra de Irak y llevamos mas de 9 años enfrascados en la GUERRA de Ajganistán sobre lo cual hace 5 años que ni siquiera se comenta.
Pero ¿no sabéis que las armas del ejército español lanzan flores y mariposas? ¡Que estas no matan! por lo tanto no es una guerra, es como una pelea entre niños de war-dería, de ahí viene todo.
Los riesgos (para el ejército invasor) que puede tener una guerra de ocupacion supongo que son ataques del ejército del país invadido, que pueden resultar en muertes. Y está diciendo que en las "misiones de paz" puede haber muchos más riesgos, pero eso no la convierten en una guerra, sino en otra cosa que no es una guerra.
Pues no lo entiendo, salvo que en las misiones de paz las balas aparezcan por generación espontánea dentro de personas elegidas al azar. En esas "misiones de paz" los militares (de todos los bandos) deben de pasarse las noches a la luz de la hoguera y al olor del chorizo. Sabiendo esto, y que el ejército de nuestro país no participa en guerras sino en "wars" de paz, me quedo más tranquilo.
afganistan es mucho mas sangriento de lo que nunca ha sido irak para los soldados. Me parece una gran gilipoyez decir que como esta vez estan deacuerdo y atacan 10 mola mas que si no lo estan y atacan 2. Por que para vuestra información en irak las tropas españolas hacian exactamente lo mismo que en mision OTAN y no tomaban ninguna accion ofensiva.
Otia, otros que hablan inglés en la intimitat...
Fuera de coñas lo del distintivo rojo para los del "accidente" del helicóptero que los del Yak si que tienen clama al cielo.
#91 Artículo 63
(...)
3. Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz.
Cosa que no ha hecho en esta guerra...
#96 Vale, la raíz del asunto es que si admiten que estamos en guerra con Afganistán (yo diría invadiendo), el rey no ha firmado nada, se lo han saltado, no han respetado la Constitución...
¡Coño! Ahora lo entiendo todo... cuando hace unos años empezó a hablarse de "crisis" en EE.UU. mientras aquí, todo lo más, había "desaceleración", lo que pasaba es que, "en la lógica del uso de la lengua inglesa la palabra crisis, 'crisis', se utiliza de manera polisémica", y por eso tardaron tanto tiempo nuestros egregios gobernantes en BAJARSE DEL PUTO BURRO.
#26 Estamos en una monarquía parlamentaria, el rey no puede dar ni negar permiso, sólo firma lo que el gobierno le pone por delante. Si el gobierno quiere ir a la guerra, el rey no puede negarse.
Cuanto habra costado el alcohol el estudio realizado para que este señor haya dicho semejante idiotez...
Ahora solo nos falta que nos expliquen que nos estan haciendo los politicos, para saber si es esguince o desgarro.
Propongo que para castigar por las tonterías pongamos periodos de penitencia con motes. Por ejemplo, de aquí al mes que viene, podríamos llamarle Jose War Alonso.
Uyuyuy mejor vamos a dejarlo que sino nos volveríamos locos con Cospedal.
Si existen los premios Darwin, ¿no podrían existir los premios Lamarck? Esta eminencia postuló que "la necesidad crea el órgano". Ergo el premio Lamarck sería concedido a todo político que postule "la necesidad crea la frase".
Señores, estamos en un guerra en Afganistán, si es cierto, pero ustedes que apoyaron en su día ambas guerras y que ahora pretenden sacar réditos de la situación, dejense de bobadas demagogicas. No es comparable en ningún aspecto con la invasión de Irak, en Afganistán estamos como fuerza de la OTAN enviada tras las invasión inicial a la que pertenecemos para bien o para mal. La guerra de Irak fue una invasión unilateral de un país(EEUU) a la que nos unimos para que el señor Aznar pudiera irse de turismo a las Azores.
Se creen que somos imbéciles. En Afganistán hay guerra. Y en Irak también. Y los yanquis NO pueden ganarla, a pesar de que Aznar se montó en el carro del más fuerte. Los yanquis no han podido con Cuba y no pudieron con Vietnam ni con Somalia, todos países pobres. ¿Quién cree que pueden derrotar a países más fuertes?.
Grupazo por cierto no sabía que estaban de gira por Afganistán, deberían irse de allí, es un país en guerra y de las chungas, diga lo que diga el imbécil este.
#17 Sí, los fanboys también. Pero los paletos que no saben distinguir una operación militar de una acción bélica dan bastante lástima.
Son un ejemplo de toslomismo, una corriente ideológica que utiliza comparaciones interesadas para convencernos de que sus objetivos políticos son legítimos. Pura neolengua.
Comentarios
............................................________
....................................,.-'"...................``~.,
.............................,.-"..................................."-.,
.........................,/...............................................":,
.....................,?......................................................,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:"........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(....."~-,_..............................,:`........../
.........../(...."~,........"~,_....................,:`........_/
..........,.~";/....}
...........((.....*~_......."=-._......";,,./`..../"............../
...,,,___.`~,......"~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-"
............/.`~,......`-...................................../
.............`~.*-,.....................................|,./.....,__
,,_..........}.>-._...................................|..............`=~-,
.....`=~-,__......`,.................................
...................`=~-,,.,...............................
................................`:,,...........................`..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_..........._,-%.......`
...................................,
#16 goto #3. Anda y vete a noslomismar a losgenoveses.
#3 Uno sólo no es suficiente:
http://meitpower.files.wordpress.com/2009/06/double-facepalm.jpg
"Oye brothel", dijo para terminar.
A continuación fue a cogérsela con un papel de fumar.
Al leer el títular quería llorar. Al leer a #1 me he partido la caja como pocas veces. ¡Gracias!
Si el PSOE gana las elecciones me voy del país. El problema es que ya dije lo mismo con el PP. Creo que debería ir pidiendo una erasmus o algo...
#40 eso es un queso que no un cheese
http://es.wikipedia.org/wiki/Neolengua
http://es.wikipedia.org/wiki/Doblepensar
La pamplina de este señor, además de ser una gilipollez, es completamente erronea, ya que la palabra "guerra" recoge varias acepciones entre las que también admite el significado polisémico de "war"
guerra.
(Del germ. *werra, pelea, discordia; cf. a. al. ant. wërra, neerl. medio warre).
1. f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.
2. f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.
3. f. pugna (‖ entre personas).
4. f. Lucha o combate, aunque sea en sentido moral.
5. f. Oposición de una cosa con otra.
Pero que fucking mierda es esta?
¿Alfonso War y los warristas qué opinan de esto?
My mother, con las rodillas, in the guanter!
Clases rápidas de inglés para miembros del gobierno:
Shit little parrot. Cágate lorito.
From lost to the river. De perdidos al río.
This trunk is a edge. Este tronco es un borde.
No es una guerra, es una war. Los tengo de grandes como el caballo de Espartero y me mola quedarme con el personal.
Lo más gracioso de todo es que no son capaces de usar correctamente el castellano, y hacen declaraciones como esta, "en la lógica del uso de la lengua inglesa la palabra guerra, 'war', se utiliza de manera polisémica".
Y digo gracioso, porque prefiero reír, que ponerme a llorar viendo el panorama que tenemos.
Edit #47 se te olvidó la de "This is not turkey slime" = "Esto no es moco de pavo".
Lo de Afganistán es una GUERRA.
El PSOE hizo campaña política por habernos metido en la guerra de Irak y llevamos mas de 9 años enfrascados en la GUERRA de Ajganistán sobre lo cual hace 5 años que ni siquiera se comenta.
osea sabes, te lo juro tia, hay una war megafuerte, pero de guerra nada de nada
[/pija]
Cada vez me recuerda a aquel presentador de telediario que decía lo de "ce ce o o"
¡Aaaaaaaaaaah, ahora lo entiendooooo!
Y claro, como no han salido los titiriteros de Pilar Bardem a gritar NO A LA WAR...
¿Cómo era la frase aquella de RuGALcabra? "No nos merecemos un gobierno que nos..."
Otro que se cree que somos tontos.
Si el PP fuese un partido normal estos fulanos se cuidarían muchísimo de soltar este tipo de soplapolleces
#28 Es dificil distinguir algo que es lo mismo.
Vamos, que es una "guerra contra el terrorismo" pero no una "guerra" en su definición clásica.
El manual del buen manipulador del PSOE tiene varios puntos a seguir a la hora de retorcer las palabras para adecuar el discurso político.
Primero se intenta con todas las acepciones en español, el libro más consultado por ellos es el diccionario, sustiyó a los de Krugman hace tiempo.
Luego se busca en el resto de idiomas
Y por ultimo, si no se encuentra nada, se inventa una nueva palabra: miembra
http://i37.tinypic.com/2lsazbm.png
Que pandilla de sinvergüenzas incompetentes por favor!
Pero ¿no sabéis que las armas del ejército español lanzan flores y mariposas? ¡Que estas no matan! por lo tanto no es una guerra, es como una pelea entre niños de war-dería, de ahí viene todo.
¿queda algún miembro del gabinete de Zapatero que no haya dicho una gilipollez?
#65 Pues tal y como está el patio alguno que no haya hablado.
A veces es mejor quedarse callado y parecer tonto que abrir la boca y disipar toda duda
#67 Si lo sabre yo...
Vale,yo también creo que los políticos son unos son of a bitch y no unos hijos de puta..
A ver si lo he entendido bien.
Los riesgos (para el ejército invasor) que puede tener una guerra de ocupacion supongo que son ataques del ejército del país invadido, que pueden resultar en muertes. Y está diciendo que en las "misiones de paz" puede haber muchos más riesgos, pero eso no la convierten en una guerra, sino en otra cosa que no es una guerra.
Pues no lo entiendo, salvo que en las misiones de paz las balas aparezcan por generación espontánea dentro de personas elegidas al azar. En esas "misiones de paz" los militares (de todos los bandos) deben de pasarse las noches a la luz de la hoguera y al olor del chorizo. Sabiendo esto, y que el ejército de nuestro país no participa en guerras sino en "wars" de paz, me quedo más tranquilo.
Lo que está claro es que no hay "peace"...
Este tío como traductor no serviría mucho no...
incompetents
Seguro que mientras decía la soplapollez de "war" pensaba que en España no hay "votantes", Hay "fucking idiots".
Ya me imagino a Hope Aguirre despotricando contra este nuevo despropósito.
Cierto! y ASSHOLE no significa GILIPOLLAS porque se usa de manera polisémica, sino TONTO DEL CULO
el Psoe cada día delira más
Que a la mitad de desempleados les traduzcan en nombre y así disminuye el número de parados... puestos a chorradas...
¡ Mira mamá ! Soy testigo de una gilipollez más de este gobierno de DIMENSIONES CÓMICASCOSMICAS.
afganistan es mucho mas sangriento de lo que nunca ha sido irak para los soldados. Me parece una gran gilipoyez decir que como esta vez estan deacuerdo y atacan 10 mola mas que si no lo estan y atacan 2. Por que para vuestra información en irak las tropas españolas hacian exactamente lo mismo que en mision OTAN y no tomaban ninguna accion ofensiva.
Otia, otros que hablan inglés en la intimitat...
Fuera de coñas lo del distintivo rojo para los del "accidente" del helicóptero que los del Yak si que tienen clama al cielo.
#91 Artículo 63
(...)
3. Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz.
Cosa que no ha hecho en esta guerra...
#95 El Rey declara la guerra y la paz ... cuando así lo decidan las Cortes Generales.
El Rey solo es un monigote que firma los papeles que le ponen delante, no tiene ninguna autoridad.
#96 Vale, la raíz del asunto es que si admiten que estamos en guerra con Afganistán (yo diría invadiendo), el rey no ha firmado nada, se lo han saltado, no han respetado la Constitución...
#97 Pero en cualquier caso eso no se lo ha saltado el rey, si no las Cortes.
Veo que han pasado a la fase práctica de la instauración de la Neolengua.
With two bollocks!!!!
Qué nivelazo el de la clase política, madre mía
Y quién decía que no había igualdad? Tenemos a un deficiente mental como ministro... y no es el único.
¡Coño! Ahora lo entiendo todo... cuando hace unos años empezó a hablarse de "crisis" en EE.UU. mientras aquí, todo lo más, había "desaceleración", lo que pasaba es que, "en la lógica del uso de la lengua inglesa la palabra crisis, 'crisis', se utiliza de manera polisémica", y por eso tardaron tanto tiempo nuestros egregios gobernantes en BAJARSE DEL PUTO BURRO.
Esto acaba hacer explotar mi detector de tonterías.
FFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
Toda guerra ha de ser aprobada por el capitán general de las Fuerzas Armadas; el rey. ¿Le han pedido permiso?...
#26 Estamos en una monarquía parlamentaria, el rey no puede dar ni negar permiso, sólo firma lo que el gobierno le pone por delante. Si el gobierno quiere ir a la guerra, el rey no puede negarse.
Este "delayed" Alonso va a tener razón al final.
Según Google:
"peace mission of afghanistan" > 1 resultado
"war of afghanistan" > 3300000 resultados
ergo, "war" debe incluir "peace mission"
Spanglish.
Cuanto habra costado el alcohol el estudio realizado para que este señor haya dicho semejante idiotez...
Ahora solo nos falta que nos expliquen que nos estan haciendo los politicos, para saber si es esguince o desgarro.
Propongo que para castigar por las tonterías pongamos periodos de penitencia con motes. Por ejemplo, de aquí al mes que viene, podríamos llamarle Jose War Alonso.
Uyuyuy mejor vamos a dejarlo que sino nos volveríamos locos con Cospedal.
Están diciendo muchas tonterías muy gordas en sólo una semana.
Qué estará pasando?
Si existen los premios Darwin, ¿no podrían existir los premios Lamarck? Esta eminencia postuló que "la necesidad crea el órgano". Ergo el premio Lamarck sería concedido a todo político que postule "la necesidad crea la frase".
Y éste, dentro del Gobierno, es de los listos.
Es leerlo y venirme a la mente esta maravillosa canción... Behind The Mi House:
En fin, patético, el video y el PSOE.
El PSOE está rompiendo todas las barreras de la estupidez (y mira que ya llevaba ventaja a todos).
Estos articulos son los que me molan
"Haz el amor y no la war"
esto no es una guerra es una war, no disparan tiros, solo lanzan besos.
estos se han creído que somos tontos.
¿Y no se puede despedir a los diputados en base a su reiterada demostración de no estar preparados para el puesto que ocupan?
Porque tiene delito que se les permita decir esas cosas de forma impune, y encima como portavoz del psoe
Bruce Springsteen explica muy bien que es WAR
"El lenguaje político está diseñado para hacer que las mentiras suenen verdaderas y el asesinato respetable."
George Orwell
Anda que entre la que dice que la reforma laboral no abarata el despido, y éste subnormal, me tienen contento hoy...
No hagas la war, haz el love.
La war no sólo es la absence de peace.
¿Alguna más?
Ah, se me olvidaba.
No se porque les cuesta tanto decir la realidad:
Señores, estamos en un guerra en Afganistán, si es cierto, pero ustedes que apoyaron en su día ambas guerras y que ahora pretenden sacar réditos de la situación, dejense de bobadas demagogicas. No es comparable en ningún aspecto con la invasión de Irak, en Afganistán estamos como fuerza de la OTAN enviada tras las invasión inicial a la que pertenecemos para bien o para mal. La guerra de Irak fue una invasión unilateral de un país(EEUU) a la que nos unimos para que el señor Aznar pudiera irse de turismo a las Azores.
Ah, claro... y como hay war, él entonces, debe ser un warro, ¿no?
Se creen que somos imbéciles. En Afganistán hay guerra. Y en Irak también. Y los yanquis NO pueden ganarla, a pesar de que Aznar se montó en el carro del más fuerte. Los yanquis no han podido con Cuba y no pudieron con Vietnam ni con Somalia, todos países pobres. ¿Quién cree que pueden derrotar a países más fuertes?.
Este hombre va de war en war
Leer los comentarios de este post a sido lo mejor que he hecho hoy.
No puedo parar de reir
Para eso podía haber dicho ya que era una guerra.
Total, from lost to the river.
Titular guarro y tendencioso.
Espuminglis
Eeeespuminglis
#49
WAR is coming!!
Grupazo por cierto no sabía que estaban de gira por Afganistán, deberían irse de allí, es un país en guerra y de las chungas, diga lo que diga el imbécil este.
Rambo III... "Dedicada al valiente pueblo de Afganistan"
Hoy unos cobardes guerrilleros y asesinos sin piedad...
http://es.wikipedia.org/wiki/Rambo_III
Lo que es la propaganda y manipulación de los medios
Guar? y ezo ke eh?
Lo que el PSOE admita o no... hace tiempo que dejó de tener validez para nadie... http://cli.gs/0vUt3T
Este personaje ha desayunado un payaso o que?
Está sonando, no te acerques, ¡es mi detector de gilipolleces!
Este la Peace se creerá que es la picha, lo que yo te diga.
menuda panda de inutiles, por no decir algo mas gordo....
"Las bombas las tiramos todos, y después escondemos la mano, y luego los bares cierran a las 3 de la mañana. ¿Eso qué es? ¡Eso es hipocresía!"
Este está peor que Hitler en El Hundimiento...pobre diablo.
Y los españoles tenemos PRESIDENT y no presidente.
Me pregunto que opinara Alfonso Guerra de esto
El PSOE admite que en Afganistán hay «war», pero no «guerra»
...de la misma forma que se dice que hay "tantos españoles", que no es lo mismo que los "españoles son tontos"...
no... si al final va a ser como con bibiana... guerra o guerro
Alonso se habrá metido en camisas de once varas al dar su explicación, pero lo que dice es verdad, y el titular de una manipulación escandalosa
No deja de sorprenderme la cantidad de paletos que creen que el término "guerra" se aplica a cualquier uso de la fuerza militar.
#16 A mi me sorprenden más los fanboys, pero son divertidos y hacen cosas graciosas.
#17 Sí, los fanboys también. Pero los paletos que no saben distinguir una operación militar de una acción bélica dan bastante lástima.
Son un ejemplo de toslomismo, una corriente ideológica que utiliza comparaciones interesadas para convencernos de que sus objetivos políticos son legítimos. Pura neolengua.