Portada
mis comunidades
otras secciones
![Prueba de ADN exculpa al último reo ejecutado por Bush [ING]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/10/ad/media_thumb_2x-link-1092989.jpeg?1417862727)
#5:
A Bush le tiene sin cuidado eso, solo va y le pregunta al pastor religioso de turno, y este por poca pasta se encargará de retorcer cualquier versículo de la Biblia para calmar su conciencia. Bush es seguidor de esa religión que dice: "no importa si eres un monstruo sanguinario, un asesino de masas, violador sistemático de los derechos humanos de miles o millones, con sólo creer en Cristo, decir no al homosexualismo, decir no a la teoría de la evolución, decir no al sexo antes del matrimonio y pasar buena pasta al pastor de turno ya está salvo y con pasaje directo al paraíso".
#2:
Una muerte más, a Bush tampoco le pesará mucho. Menudo bastardo, lástima que no exista el infierno...
#1:
Nada, ahora dirá que él no quería firmar la sentencia, que fue Cheney y que siente nauseas...
#14:
Y digo yo, ¿por qué no hcieron la prueba de ADN antes de condenarlo? Todo el mundo poniendo a Bush a caer de un burro, pero al que habría que ir a pedir explicaciones es al juez que decidió condenar al pobre diablo sin pruebas concluyentes. ¿Cómo es posible que su abogado defensor no pidiera una prueba tan básica como esta para exculparlo? ¿Qué clase de justicia es esta que permite condenar a muerte a alguien usando como única prueba un pelo que no se sabe ni a quién pertenece?
#12:
Los humanos no somos infalibles y nos equivocamos. Por eso la pena de muerte no tiene sentido, es irreversible. No a la pena de muerte!
#10:
Leí una vez por ahí: "Si un asesino merece ser ejecutado, y si ejecutar a alguien inocente te convierte en asesino, ¿mereces ser ejecutado?"
#3:
Otra barbaridad más que añadir a su desastroso legado. Y otro argumento más para oponerse a la pena de muerte.
Comentarios
Una muerte más, a Bush tampoco le pesará mucho. Menudo bastardo, lástima que no exista el infierno...
#2 El Infierno existe; el Paraíso, también.
A Bush le tiene sin cuidado eso, solo va y le pregunta al pastor religioso de turno, y este por poca pasta se encargará de retorcer cualquier versículo de la Biblia para calmar su conciencia. Bush es seguidor de esa religión que dice: "no importa si eres un monstruo sanguinario, un asesino de masas, violador sistemático de los derechos humanos de miles o millones, con sólo creer en Cristo, decir no al homosexualismo, decir no a la teoría de la evolución, decir no al sexo antes del matrimonio y pasar buena pasta al pastor de turno ya está salvo y con pasaje directo al paraíso".
#5 No se de que religión hablas, pero no es verdaderamente la religión de Cristo.
Nada, ahora dirá que él no quería firmar la sentencia, que fue Cheney y que siente nauseas...
Y digo yo, ¿por qué no hcieron la prueba de ADN antes de condenarlo? Todo el mundo poniendo a Bush a caer de un burro, pero al que habría que ir a pedir explicaciones es al juez que decidió condenar al pobre diablo sin pruebas concluyentes. ¿Cómo es posible que su abogado defensor no pidiera una prueba tan básica como esta para exculparlo? ¿Qué clase de justicia es esta que permite condenar a muerte a alguien usando como única prueba un pelo que no se sabe ni a quién pertenece?
#14 Si fuera el único inocente... pero como seas negro o hispano y no puedas pagarte un abogado y te defienda uno de oficio... Y no os penséis que en españa te va especialmente mejor si te toca un abogado de oficio igualmente...
#14 Porque no debió tener suficiente para pagar un buen abogado.
Yo tengo en mente que el sistema judicial estadounidense es equivalente a que te secuestren y pidan un rescate que se reparten entre los abogados y el juez.
#14 Como si fuera del el pelo, joder perdemos un huevo de pelos por dia como para que encuentren uno al lado de un cadaver! lo raro seria que no encontraran un cabello en una habitación.
#14 la justicia en la que la mejor defensa que puedes tener es la que puedes pagar.
#50 Como todo en la vida. Los mejores empleados que puedes tener son los que mejor puedes pagar, el mejor coche (con mejor seguridad) es el que mejor puedes pagar, la mejor sanidad que puedes tener... ¿Sigo? Que unos abogados sean mejores que otros no tiene nada que ver con la defensa de una persona, las leyes siguen siendo las mismas. En todo caso, esos abogados pueden encontrar más fácilmente resquicios legales, pero ya está, no hay nada más lejos de eso.
Los humanos no somos infalibles y nos equivocamos. Por eso la pena de muerte no tiene sentido, es irreversible. No a la pena de muerte!
Leí una vez por ahí: "Si un asesino merece ser ejecutado, y si ejecutar a alguien inocente te convierte en asesino, ¿mereces ser ejecutado?"
Otra barbaridad más que añadir a su desastroso legado. Y otro argumento más para oponerse a la pena de muerte.
Este es, para mí, el argumento estrella contra la pena de muerte. Si condenas a alguien a cadena perpetua y se descubre que es inocente, el error tiene solución. Si lo has matado, ya no tiene solución.
Madre mía: "laboratory analysis of the crucial item of evidence has revealed that it actually came from the head of the store's owner, Allen Hilzendager."
Antes de mandarle al matadero no se molestan en hacer el análisis de ADN que se tarda menos de un día y cuesta muchísimo menos de lo que va a costar matarle?
Lo más importante, bajo mi punto de vista, es que la estupidez humana es infinita.
Que haya una serie de seres humanos que se crean con derecho a matar a otros auspiciados por "la ley" es, como mínimo, un anacronismo. Luego vienen los lamentos cuando se descubre que se ha metido la pata, pero de igual modo, es una metedura de pata matar a alguien por muy demostrada que esté su culpabilidad.
El ojo por ojo es irrazonable e inhumano.
Fijaos si la pena capital está arraigada en algunos estados de USA que el propio hijo del reo ejecutado dice: "espero que este resultado sirva como llamada de atención... Hay problemas graves en el sistema de justicia criminal que debemos corregir si nuestra sociedad va a seguir aplicando la pena de muerte"
Jones's son, Duane, said yesterday. "I hope these results will serve as a wake-up call ... Serious problems exist in the criminal justice system that must be fixed if our society is to continue using the death penalty".
No lo entendeis, Bush era el único de su gobierno que estaba en contra de la pena de muerte
Y por casos así, prefiero cadena perpetua a pena de muerte.
--Comprobada su inocencia le pondrán en libertad ¿no?
--UY que fallo ya lo hemos matado, son las cosas que pasan con estos asesinos, ni siquiera saben asesinar como hemos decidido.
A buenas horas mangas verdes.
#33 mmmm...
> La noticia original no afirma en ningún momento
> que se haya hecho el análisis ADN y que se
> conozcan los resultados
De la noticia:
"– one human hair – which did not actually belong to him, DNA tests have shown."
"That now turns out to be untrue: laboratory analysis of the crucial item of evidence has revealed that it actually came from the head of the store's owner"
¿Estás seguro?
#33 Al final del primer párrafo:
....one human hair – which did not actually belong to him, DNA tests have shown.
Amarillista. También se podría decir que la prueba de ADN exculpa a un reo excarcelado por Felipe González:
http://www.20minutos.es/noticia/402263/0/sale/prision/inocente/
http://www.20minutos.es/noticia/399225/0/excarcelacion/ricardi/violacion/
Quienes condenan son los tribunales, no los gobernantes, y a los gobernantes los elije el pueblo. Rizando el rizo, el titular podría haber sido: la prueba de AND exculpa a un reo ejecutado por el pueblo de Estados Unidos.
Para que no haya malentendidos: pena de muerte, no; cadena perpetua, sí.
#25 Pues tampoco es eso, porque en Estados Unidos los gobernadores tienen la potestad de conmutar la pena de muerte por cadena perpetua. Si dentro de su moral cristiana hubiera existido un respeto auténtico por la vida, su estado, Texas, no habría alcanzado el record de ejecuciones dentro de los Estados Unidos.
#30, el presidente de España también tiene la potestad de la amnistía.
#25 Creo que el gobernador tiene que dar su visto bueno antes de ejecutar a alguien.
Una más de entre decenas de miles de muertes injustificadas que se le pueden atribuir... dudo que a Don Matojo le quite el sueño.
Sensacionalista:
1º Bush no le condenó, pero no le redimió.
2º En 1990 y antes no se hacían pruebas de ADN, así que si hubo un error en la identificación, no podían saberlo más que por las características aparentes del pelo.
La mención a Bush es el árbol que no deja ver el bosque. La parte en que hay que fijarse es que, una vez más, se ha ejecutado a alguien que puede no ser culpable
Pena de muerte NO, con los jueces que sean, con los gobernadores que sean, en el país que sea
El apoyo incondicional a la pena de muerte suele venir de dos creencias erróneas:
- 1: El sistema judicial es infalible, ni los jurados ni los jueces ni los fiscales ni los abogados ni los policías pueden cometer errores ni prevaricar, y por lo tanto el sistema judicial puede condenar a alguien a muerte con total seguridad. Je je.
- 2: "Esto no me puede pasar a mí". Esto le puede pasar a cualquiera, aunque desde luego tener una ficha policial anterior sube muchísimo las papeletas. Un día vas por la calle, cruzas la escena de un crimen, un policía sospecha de ti, o piensa que le has mirado mal, y a partir de ahí empieza a rodar la bola de nieve.
Que en pleno siglo XXI la mayoría de ciudadanos del país más poderoso de la Tierra apoyen la pena de muerte no deja en buen lugar ni al sistema educativo ni a los medios de información americanos. Tanta gente viviendo al margen de la realidad no suele traer nada bueno.
Saludos
Mi cuerpo está podrido y ya no puedo renacer, Hey brother!, Welcome to Hell!!
#28 Mejor copipastea todo el tramo:
Al cabo de unos años consiguieron demostrar
que yo era inocente, y ya no hay marcha atrás
mi cuerpo está podrido y ya no puedo renacer
Hey brother!, Welcome to Hell!!
¿Pero qué tal si hubiera sido culpable, eh? ¿EH? Nadie piensa en eso...
#9 A mi personalmente me hubiera parecido una burrada igual...
#16 #29 Honestamente, yo creí que el argumento que puse en #9 era demasiado absurdo como para requerir etiqueta de [/ironic]
Y #29, estoy completamente de acuerdo contigo en que nunca hay suficiente seguridad como para metar a alguien.
#9 falacia de argumento.
Si hubiera sido culpable, estaría asesinado también.
Fíjate lo que supone la pena de muerte en los países "civilizados", asesinato de personas sobre juicios dudosos.
¿Realmente piensas que la justicia que tenemos puede ser tan buena como para condenar a alguien a morir con total seguridad?
Ahora dira lo mismo que con las armas de destruccion masiva.. Lo siento .
#0
Que cansinos con bush esto bush eso, acaso con Obama no hay ejecuciones?? Los locos y asesinos serán, si acaso, los AMERICANOS, que son los que permiten/toleran/aceptan el sistema actual de penas de muerte.
Cansinos que sois, al intentar siempre simplificarlo todo al máximo. La culpa es de Bush, fácil, ya podemos cambiar de canal.
#57 Que cansinos con bush esto bush eso, acaso con Obama no hay ejecuciones??
Hombre, obama no las firma....
Bush no es juez, que yo sepa. Que en España no exista la división de poderes no significa que en USA tampoco
Otro titular:
Prueba de ADN NO exculpa a bush por hijo de puta (ni a sus perritos falderos come-rectos).
No es justo que cuando muera este tio no exista una justicia superior para canearlo, se irá de rositas de este mundo, el gran hijo de puta, porque en este mundo no hay ni justicia ni voluntad para poner en su sitio a bastardos como él.
Eso era cuando le daba a la bebida. Ahora es mucho mejor persona.
Aquí teneis sus últimas palabras: http://www.tdcj.state.tx.us/stat/jonesclaudelast.htm
Y aquí su expediente: http://www.tdcj.state.tx.us/statistics/deathrow/drowlist/jonesch.jpg
Si el sistema se equivoca con UNA SOLA PERSONA... El sistema no tiene credibilidad ninguna.
¿Si se equivocan y matan a 200 personas, entonces sí tiene repercusión?
¿¿Si matan a una sola, no pasa nada ?? ¿Es una persona insignificante para el sistema?
Los que han condenado a ese inocente deben pagar con la carcel.
Parece que las leyes sólo castigan duramente a los ciudadanos de 2º. ¿como es posible esto siendo mayoría?
¿Como es posible que esos que no pagan multas se libren de pagar sus errores?
¿Es hora ya, en pleno siglo 21, de que las leyes no sean tan discriminatorias y sean justas y ordenadas?
No puedo imaginarme el sentimiento de la familia en estos momentos. En su lugar, mis sentimientos oscilarían entre la alegría de haber probado su inocencia, la tristeza y la rabia más absoluta. Si intento ponerme en su lugar y pensar que se han cargado a mi padre, a mi madre o a alguno de mis hermanos y que lo han hecho de una forma tan injusta...
Nada puede subsanar el error que han cometido con este hombre.
Quienes estén a favor de la pena de muerte, por favor, que piensen en esto.
Los que dictan sentencia son humanos, están sujetos a errores de interpretación de las pruebas. Y jamás se puede estar completamente seguro de que la persona a la que se envía al cadalso no sea inocente.
No me gustaría nada que en mi país también se cometieran estas atrocidades.
Otro motivo más para que le den arcadas.
¿Lástima? La lástima fue lo que frenó la mano de Bilbo. Muchos vivos merecerían la muerte, y algunos que mueren merecen la vida. ¿Podrías dársela tú Frodo? No seas ligero a la hora de adjudicar muerte o juicio. Ni los sabios pueden discernir esos extremos. El corazón me dice que Gollum tiene aún un papel que cumplir, para bien o para mal, antes de que todo esto acabe.
A los primeros que hay que pedir responsabilidades es al juez y al fiscal que deberían llevarse su misma suerte. Esto es una clara negligencia de extrema gravedad.
Sobre todo en EEUU pero también ocurre en casi cualquier lado es que el fiscal cuanto más casos gane mas sube, en EEUU después optan incluso a grandes puestos como gobernador gracias a esta fama, por lo que al final no importa si el acusado es inocente o no, importa que es un caso ganado que sirve para la carrera política del fiscal. Yo tengo clarísimo que haría, no soy partidario de la pena de muerte excepto para los de arriba, ahí con toda dureza.
Siempre el Bush y compañía dirán que siempre habrán errores, pero siempre van a ser asumibles ya que a esta gente difícilmente les va a afectar.
Bush no es responsable de esa ejecución.
Pudo detener la sentencia de muerte con su firma... pero hubiese sido arbitrario y lo habría hecho sin pruebas. Los EEUU han elegido la doctrina de las ejecuciones y no me parece consecuente andar perdonando.
Quien SI es responsable son los que hicieron una ley tan torticera y tan poco garantista. No se quienes fueron, supongo que el congreso de USA o alguna cámara... ahí están los responsables. Y en fin, es patético.
¿He defendido a Bush? ouch! ¿Como se borra el comentario?
Lo que no entiendo es que lo condenen con la unica prueba de un pelo y ahora resulta que el adn dice que no es suyo. ¿Como usaron el pelo?. Lo miraron y dijeron "Pues si que parece el mismo tono de castaño, ale, a la trena!"
Estamos ante un asesinato. Espero que se juzgue a los asesinos (juez, fiscales y compañía) por asesinato.
Y ojalá les retiren todas sus pertenencias, las vendan, y con el dinero se paguen fondos destinados a la resurrección de personas. Me da igual si es posible o n o si solo Dios puede hacerlo, es lo más justo que se podría hacer.
Me gustaría que el Bush sufriese en sus carnes el dolor que ha provocado a muchos seres humanos, pudriendose en el infierno.
¿Era Bush el que firmaba todas y cada una de las penas de muerte? será responsabilidad del sistema juedicial digo yo, me parece sensacionalista de narices, a bush, y a cualquier otro politico americano se le podra echar en cara en cara que cambien o no la pena de muerte, pero no que haya ocurrido un error en un juicio...
no fue bush, fue un jurado popular; reconocido por él mismo que participo en el asesinato, aunque decia que no directamente, vamos que no era un angelito:
"It does not necessarily prove that Jones, who was 60 at the time of his death, was innocent of murder. But it does add weight his claim that he was waiting in a car outside the liquor store on the afternoon of 14 November 1989 when an accomplice, Kerry Daniel Dixon, walked in and shot Hilzendager.
The men, both career criminals, planned to steal the till, which contained several hundred dollars in cash, from the off-licence at Point Blank, 80 miles east of Houston. Witnesses said they saw one man walk into the store to commit the crime while the other stayed behind to act as getaway driver"
Ademas la ausencia de prueba no es prueba de ausencia. Supongo que su carrera criminal, que haya participado en el crimen etc etc, tendrian peso en la decision de no revocar la ejecucion...
Creo que el discurso deber ir mucho más allá de Bush.
- ¿Cuál debe ser el objetivo de las penas? (castigo vs. reinserción)
- ¿Es aceptable quitarle la vida a una persona cómo medida de castigo?
- Como medida disuasoria, ¿es eficiente?
- ¿Es aceptable una sola muerte inocente (no sé si en este caso concreto es así) para mantener la pena de muerte vigente?
Independientemente de la respuesta a estas preguntas, opino que pueden tener diferente validez dependiendo de la sociedad en la que las apliquemos, aunque creo que la globalización debería tender a unificar criterios que a mi me parecen universales. Con el tiempo se verá...
Vomitivas las apologías que hay por aquí de la cadena perpetua. ¿Tan difícil es de entender que la función de la cárcel debe ser reinsertar y que todo el mundo debe tener derecho a un futuro? Errores judiciales los hay y los seguirá habiendo siempre y sólo en algunos casos se descubre el error más tarde. ¿Acaso hay gran diferencia entre quien, condenado por error, es asesinado y el que es encerrado de por vida? Basta de hipocresía. Penas de cárcel que también son cadenas perpetuas encubiertas (como pasa en España con algunos etarras) también son injustificables.
#0 It does not necessarily prove that Jones, who was 60 at the time of his death, was innocent of murder. But it does add weight his claim that he was waiting in a car outside the liquor store on the afternoon of 14 November 1989 when an accomplice, Kerry Daniel Dixon, walked in and shot Hilzendager.
La prueba no le exculpa de absolutamente nada, y como mínimo admitió que era cómplice.
Voto errónea.
Bueno bueno ... no nos alteremos, un error lo tiene cualquiera.
Hale, hale ya pasó ya pasó
(soy partidario de la pena de muerte en algunos casos, pero mientras se siga administrando con esa alegría, prefiero que no la pongan donde se ha quitado)
#23, No puedes ser partidario en algunos casos, y lamentarte de esta noticia, lo siento.
Si no hay pena de muerte --> no hay errores
En el momento que haya pena de muerte "sólo" en algunos casos, se producirán errores.
Si meten a alguien en la cárcel por error, puede volver a salir. Si lo matan, ve tu a contarles milongas a sus familiares.
No a la pena de muerte, bajo ningún caso.
#24 Y tú eres tonto o no sabes leer, lo siento. Puedo ser perfectamente partidario y por ello lamentarme de que haya naciones que no hayan sabido interpretarlo, o se lo tomen a chufla.
Si vuelves a leer (esta vez sin ir pensando lo que vas a contestar a la parroquia para que te den karma "gratix") verás que precisamente, ante la imposibilidad de hacer un uso correcto de esta forma de justicia, prefiero que no se aplique. Y eso es perfectamente coherente con lo que he dicho, así que menos dar lecciones y más comprensión lectora.
#62 No insultes, no me vuelvas a llamar tonto en tu vida.
No sabes que estudios tengo, ni mi capacidad intelectual, ni nada de mi.
Por lo tanto no puedes llamarme tonto por hacer un comentario que no te gusta.
Si quieres debatir, e intentar convencerme de tus posturas, adelante, las leeré, y las analizaré, pero jamaś te insultaré por ello.
Espero que algún Admin te dé un toque