Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que no entiendo muy bien es la razón por la que una asociación de Jueces puede recibir donativos de una empresa (perdón, asociación sin ánimo de lucro) de gestión de derechos de autor.
Puedo entender que la SGAE subvencione asociaciones de apoyo a los autores, a la música... pero en vez de eso, se encargan con toda la pachorra del mundo de hundir a los artistas, imponerles contratos leoninos y cobrar en conciertos benéficos mientras donan ese dinero... ¿¿¿¿a los jueces?????
Era lo que faltaba. Después de amenazar a todos aquellos que son críticos con la SGAE, sólo faltaba que "financien" a los jueces.
Puedo entender que la SGAE subvencione asociaciones de apoyo a los autores, a la música... pero en vez de eso, se encargan con toda la pachorra del mundo de hundir a los artistas, imponerles contratos leoninos y cobrar en conciertos benéficos mientras donan ese dinero... ¿¿¿¿a los jueces?????
Era lo que faltaba. Después de amenazar a todos aquellos que son críticos con la SGAE, sólo faltaba que "financien" a los jueces.
#1:
LLevo varios dias intentando mandar esta noticia, pero estaba caida la pagina. A mi me parece un autentico escandalo. La justicia no es ciega, es una pesetera.
#6:
¿Alguien se juega algo a que si se sigue tirando del hilo aparecerán también politicos y corrupción urbanistica?
#4:
...me parece...digno de portada en todos los periodicos y principal noticia de apertura de informativos...aunque no se pq extraña razon...creo que va a ser que no.
Hay que decirlo muchiiiiisimo mas!
Hay que decirlo muchiiiiisimo mas!
Comentarios
Lo que no entiendo muy bien es la razón por la que una asociación de Jueces puede recibir donativos de una empresa (perdón, asociación sin ánimo de lucro) de gestión de derechos de autor.
Puedo entender que la SGAE subvencione asociaciones de apoyo a los autores, a la música... pero en vez de eso, se encargan con toda la pachorra del mundo de hundir a los artistas, imponerles contratos leoninos y cobrar en conciertos benéficos mientras donan ese dinero... ¿¿¿¿a los jueces?????
Era lo que faltaba. Después de amenazar a todos aquellos que son críticos con la SGAE, sólo faltaba que "financien" a los jueces.
Medios afines, gobierno, ministros, jueces... buen "negocio" tienen montado desde luego.
¿Alguien se juega algo a que si se sigue tirando del hilo aparecerán también politicos y corrupción urbanistica?
LLevo varios dias intentando mandar esta noticia, pero estaba caida la pagina. A mi me parece un autentico escandalo. La justicia no es ciega, es una pesetera.
...me parece...digno de portada en todos los periodicos y principal noticia de apertura de informativos...aunque no se pq extraña razon...creo que va a ser que no.
Hay que decirlo muchiiiiisimo mas!
#6 eso es evidente. #7 eso se llama Mafia
Creo que tal vez nos ciega un poco la rabia que le tenemos a la SGAE. Está mal que la SGAE haga "donativos" a una asociación de jueces, pero lo que está realmente mal es que ¡una asociación de jueces acepte donaciones!
¿Donde queda entonces la independencia? (...si, soy un romántico, aún creo en eso y en los Reyes Magos...)
En este país la realidad supera a la ficción
"Asociación de Jueces para la Democracia es beneficiaria directa de aportaciones económicas (donativos) por parte de la SGAE,"
Joder si abogan tanto por la Democracia, ¿porqué no hacen caso a las denuncias de tantísimos ciudadanos y aplican ese criterio demócrata para ilegalizar la SGAE, no sin antes devolver estos carroñeros de la SGAE todo lo que han robado?
podría comentarle eso alguien en el debate ese de mañana de la 2 no? a ver por donde saltaba el que represente a la SGAE
Es raro que no haya ningún enlace a los documentos que se referencian
En la página de APEMIT que se enlaza no encuentro la nota de prensa, ¿alguien puede enlazarla?
En el PDF de la memoria del 2004( http://www.sgae.es/recursos/m_2004/gestion/00index.html ) jueces para la democracia aparece como entidad "COLABORADORA", lo que no quiere decir que haya recibido fondos, sino que ha colaborado de alguna manera con SGAE, página 13 de 33. Igual que la federación de municipios de cataluña, por ejemplo.
Respecto del boletín de comunicación de SGAE en la web el último que sale es el de noviembre y es el número 23 ( http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/27_325.html ), y según dicen es cuatrimestral, osea que toca en marzo el siguiente, pero sería el 24 no el 38 como dice la noticia, pero igual hay otro que no encuentro. El contenido de ese puede ser lo que dice la noticia, pero no hay más datos.
Si en vez de la SGAE fuese Cachuli el que hiciera los donativos, arderia Roma...
Puf, argh, buf, grrr, groar, puta, puta, puta, muerte, destrucción, hecatombe... putas botellonas de mierda que aborregan a la gente... cuándo nos gastaremos las pelas del alcohol en un billete a Madrid para formar un ejército de extorsionados por la SGAE, jóvenes sin vivienda ni posibilidad de ella, mileuristas y sub-mileuristas, de frikis marginados, de currantes explotados y derribar de una puta vez la Moncloa, la casa real y el palacete de la SGAE para que nos escuchen de una puta vez.
Habria que crear el comic del Capitan AntiSGAE
Creo que voy a vomitar...
Eso de que se puede hacer donativos a los jueces es equivalente a poner una puerta trasera de madera a la caja fuerte del banco de españa.
#19 ¿Quien les juzgara? Pues por ejemplo el tribunal europeo, que para eso está.
#16, hombre, eso que dices es verdad. A quién les denunciaremos? ¿Quién les juzgará?
(Sí, me río por no llorar).
"Declaro a la SGAE inocente y libre de todo cargo. El sobrecito luego en mi despacho, Paquito."
Compra de voluntades???
Que pena, por que hasta la fecha, esta asociación de Jueces por la Democracia contaban con mi afecto.
Evidentemente ningún fiscal actuará de oficio al hacerse pública esta noticia....
Mierda de país en el que vivimos
Pues nada, a partir de ahora todas las empresas y/o particulares que estén en juicios contra la $GAE lo primero que deberá hacer es saber si el juez que le juzga pertenece a esa asociación y si es así, pedir la nulidad del juicio si falla en su contra porque el juez es "parte interesada" o durante el proceso pedir que el caso lo lleve otro juez porque se podría llegar a dudar de la imparcialidad del juez (por si alguien no duda a estas alturas).
No sé si es ilegal, pero lo que es seguro es que es absolutamente inmoral, antiético. Una vergüenza.
32: Soy Jorge Cortell
La próxima vez antes de despotricar en público, ¿qué tal preguntar? Un error lo tiene cualquiera, y sí, olvidé el enlace.
La nota de prensa, yo la he recibido en PDF. Si la quieres, te la envío (igual que se la he enviado a un tal Jose Luis, que me la ha olicitado). No sé cuando ni dónde la van a publicar, pero la web no debería tener "fechas de edición".
La explicación (confundes el boletín de la SGAE "SOCIEDAD" con el de la AJPD "ASOCIACION") y el enlace lo tienes en mi web:
http://www.cortell.net/2007/04/04/referencias-criticos-payasos-y-trolls/
Gracias por tu malintencionada crítica por la espalda.
Saludos a Teddy.
Con que poder independiente eh, y para hacer dinero también lo es se ve.
#35 http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276302699.html
#30 Aparte del teclado roto y/o mala educación, ¿tienes alguna información que contradiga la memoria anual de SGAE 2004 y el boletín informativo de la asociación (número 38, pág. 12)?
Esto no es mas que demostrar publicamente lo que todos ya sabiamos. Ahora bien, a ver quien es el chulo que este dispuesto a tirar su dinero denunciandolo.
Perdona Jorge, pero no te ofendas, calmate...
No he despotricado en público, creo que he expuesto el tema sin ofender ni insultar, y he constatado dos hechos. El primero la ausencia de enlaces a los documentos, pero no he dicho que sea falso, solo que en internet es raro.
En tu sitio dices que una nota de prensa de APEMIT enlazando la palabra APEMIT a las noticias de la misma es razonable pensar que la nota de prensa o su anuncio se encuentran allí, y solo pido el enlace creyendo ser un error, nada más.
Nada dices sobre la memoria de la SGAE donde solo sale Jueces para la Democracia como entidad colaboradora osea que eso es correcto, para mi hay una diferencia entre eso y dar dinero.
Te refieres al boletin de la asociación justo debajo de hablar de la SGAE, vale que es una sociedad, pero en su momento no me quedó claro y busqué en el sitio de la SGAE, ya digo que igual hay otro, en nada niego que sea cierto, solo que no lo encuentro.
Osea tenemos una noticia basada en una nota de prensa que solo conoces tú, en una memoria que solo dice que es entidad colaboradora no que la SGAE le dé dinero y en un boletín del que no proporcionas información. Ahora lo he encontrado y no es tan dificil poner un enlace, mira es así:
http://www.juecesdemocracia.es/pdf/boletin/Boletin_n%BA_38.pdf
Pero es más transcribo el contenido integro del texto para que veamos en que consiste esa colaboración:
"Ante la necesidad perentoria de mantener en constante revisión y actualización nuestros conocimientos sobre propiedad intelectual, así como de analizar los medios de defensa que la legislación actual brinda a los titulares de derecho de autor, durante los días 24 y 25 de noviembre de 2004, se celebró en la ciudad de la justicia de Valencia el seminario “La protección de los derechos de autor en España. Situación y Perspectivas”, jornadas organizadas por Jueces para la Democracia.
A la apertura de este seminario asistieron, entre otras personalidades, el Excmo. Sr. D. Juan Fernando López
Aguilar, Ministro de Justicia, el Excmo. Sr. D. Juan Luís de la Rúa Moreno, Presidente del TSJ de la Comunidad de Valencia, el Hble. Sr. D. Miguel Peralta Viñes, Conseller de Justicia y Administraciones Públicas, el Excmo. Sr. D. Miguel Falomir Sorio, Fiscal Jefe del TSJ de la C.V., el Sr. D. Eduardo Bautista García, Director General de la Fundación Autor y Presidente del Consejo de Dirección de la SGAE, el Ilmo. Sr. D. Luís Manglano Sala, Magistrado de la asociación Jueces para la Democracia, y el Ilmo. Sr. D. José Luís Gómez-Moreno Mora, Decano de los Jueces de Valencia."
Eso es todo lo que pone en la página 12. Osea que la asociación de jueces para la democracia dió un seminario e invitó a esa gente, eso es lo que pone, como ha sido habitual hasta ahora. Sin más datos imagino que pagó la estancia y las dietas, decir que la SGAE dió dinero necesita más pruebas.
Eso es información, y no las descalificaciones que haces de mi en tu página web, eso es insultar por insultar, cuando a ti no te ha faltado nadie al respeto.
Entiendo que te sientas perseguido por cuestiones del pasado, yo nunca me he referido a ti en términos despectivos, pero tienes que reconocer que has faltado al respeto cuando yo solo he manifestado un deseo de tener más información.
Luego cada uno es libre de interpretar las noticias como quiera, esos son los datos, que por cierto he dado yo más información que tu, pero por favor, sin insultos ni descalificaciones. Si consideras que lo que he hecho, pedir y dar información es malintencionada deberías revisar tu escala de valores.
No puedo saludar a Teddy pues no lo conozoco, pero si con eso pretendes decir que o estas en contra o estás contra mi, desconoces muchas cosas.
Pero el dinero que recaudan ¿no era para los autores?
Ser juez y parte.
Esa es la base de la injusticia.
¿Y que no hayan caido en esto los jueces? Andan un poco despistadillos estos Sres.
Un pequeño paso para el hombre, un gran retraso para España ;(
#26 Claro, los jueces dictan autos continuamente.
#12 Pues ya era que te quitaras la venda de los ojos.
A por ellos, oooooeeeeeé!!!
Pero vamos a ver... yo no soy un experto en el tema, pero el nombre no es SGAE ?¿, es decir, SOCIEDAD General de lo que sea, pero sociedad al fin y al cabo. Vamos que en mi tierra sociedad es lo mismo que empresa y una empresa y el "no ánimo de lucro" son cosas totalmente incompatibles. No sé de qué nos extrañamos.
El problema no es que estos tíos quieran forrarse si no que los estén dejando!!
PERO QUE PUTA MENTIRA OS TRAGAIS TODOS LOS INTERNAUTAS DE MENEAME CON EL PUTO SGAE...
MIRA QUE OS MANIPULAN...
PERO ES NORMAL, CON TAL DE BAJARSE PELIS DE ESTRENO GRATOS PUES A DIFAMAR....