Todo el mundo conoce Windows, de hecho incluso los que menos saben de tecnología han oído hablar del Windows Vista (ya sea una crítica positiva o negativa). Ya no tantos han oído hablar del Mac, pero principalmente porque poca gente tiene amigos que usen Mac. ¿Qué ocurre con Linux? Que sólo aquellos bastante entendidos en tecnología conocen qué es Linux. El lanzamiento de una nueva versión de Windows o Mac se convierte enseguida en noticia de todas las revistas y periódicos. El lanzamiento de una nueva distribución de Linux no. ¿Y eso por qué?
Comentarios
Te repito el aviso que ya te hicieron : bienvenidos-alta-definicion-eso-si-definicion-limitada#comment-1
"Linux se le conoce por tener una base de usuarios con cierta tendencia al fanatismo, y a cualquiera que le preguntes te va a recomendar su distribución preferida generalmente menospreciando las demás." Ja.
Dificultad para elegir distribución, por qué cambiar si se está acostumbrado a windows y a ciertos programas... Menudas razones de mierda, con perdón.
"La conclusión obtenida es que en efecto Linux es demasiado complicado para un usuario doméstico cualquiera."
Mi madre usa linux, y no se muere. Mi novia viene a mi casa y se maneja a la perfección, sin problemas, sin preguntarme nada siquiera (archlinux con gnome). Debe de ser que mi madre y mi novia son muy listas (y lo son :))
Reitero lo de razones de mierda, una vez leído hasta el final: "Resumiendo, a Linux le falta accesibilidad. Y con esto me refiero a falta de información oficial, poca cobertura en los medios y dificultad de uso." Ahora me dice que linux tiene poca documentación, amos, no me jodas hombre.
#18 Por ponerte un par de ejemplos de accesibilidad en los que estas equivocado: con la última versión de Ubuntu cuando entres en una página que necesite flash te avisará el firefox y se lo descargará del gestor de paquetes, ocurrirá lo mismo si reproduces un video y no tiene los codecs necesarios, todo el software que necesitas se instala desde un panel, a base de clicks, sin tener que buscar serials, ni cracks, ni navegar por internet, ni descargarlo del emule.
Ahora dime por ejemplo si un usuario normal sabrá instalarse y configurarse un antivirus, un firewall y un antispyware que son completamente necesarios para todo aquel que use Windows, además de eso si sabrá instalarse los codecs para reproducir video, pon a tu novia delante de un Windows sin saber nada sobre el y verás que de sorpresas te llevas, linux es infinitamente más amigable y accesible que Windows.
Intenta montar un hosting y dí que quieres usar windows o Mac...
Y los verdaderamente fanáticos usan HURD, Linux es para gafapasta...
Firmado: Un gafapasta.
#11 pues yo puse compiz con ubuntu y nvidia y depués de los 2 clicks se me fue todo el escritorio al carajo y tardé 3 días en arreglarlo, porque linux funciona a veces sí y a veces no, en unas configuraciones va de lujo y en otras te revienta cuando menos te lo esperas.
Todos las máquinas de google utilizan Linux.
Hay una frase que me quedó grabado cuando estudié Ingeniería Informática:
"No siempre lo más utilizado es lo mejor" (en el terreno informático)
Así que nada; lo que le falla a Linux es el mismísimo Windows, que lo instalas teniendo tu S.O. Linux y te destroza el Grub
Pero no se para que queréis compiz fusion, para tener unos efectos de la leche .....lo veo inútil. Sobre todo si vas a usar el ordenador para navegar.
Es bastante frecuente confundir "accesibilidad" con "ser igual que windows". Yo personalmente veo muchísimo más usable KDE que windows en cualquiera de sus versiones.
#14 Haberte informado de si tu gráfica era compatible, como hicimos algunos.
#9 ¿y sabes como desinstalar el reproductor de windows media? ¿o configurar el registro para descapar el p2p?¿o poner efectos del vista en un XP sin que llenarte de virus?
pones un distro preparada y un sistema de instalación de programas y listos, si te quieres complicar la vida es más fácil complicártela en windows que en Linux.
#18 La accesibilidad falla, pues menos mal que a los fabricantes se les dio por instalar disco de creación de imágenes nada más arrancar el ordenador, por que sino media España andaría en el ordenador sin una licencia de windows por que nadie que este trasteando con el pasa más de 6 meses sin formatearlo, asi que si dices que accesible es formatear y volver a empezar...
Lo único más accesible son los drivers periféricos para ordenador, por que windows no es accesible para otras tipo de arquitecturas de ordenadores, ni siquiera con los xp64 para amd64 trabajan bien.
¿Quién dice que no triunfa?
¿ Que linux no que ? http://linuteca.com/se-duplica-el-uso-de-linux-en-2008/
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2004/1004/0810/noticias081004/noticias081004-25.htm
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=8&url=http%3A%2F%2Fwww.linuxparatodos.net%2Fportal%2Farticle.php%3Fstory%3D20060918103303119&ei=bJ4hSPKuLJj4mwPWrMTCCg&usg=AFQjCNH-MOtMU6JsGTsJCR0kd2TfO2rsaQ&sig2=ciTxbl6mMV08PtL9fD05mw
Que tu creas algo, no quiere decir que sea verdad
Fanboys go home
#6 Si me fuera metiendo con otras distribuciones o con windows, no me pasaría el día ayudando a gente (que usa ubuntu en su mayoría) en un foro de software libre y a gente que usa windows en la sección general de dicho foro, listillo. Eres tú el que lo ha llevado al terreno personal
Mi madre no sabe qué es java, ni en linux, ni en windows. Se conecta a internet, algo de ofimática, emule y correo electrónico, y el único sistema que se ha cargado ha sido windows (por virus), linux nunca. Si mi madre quisiera ponerse compiz, lo tendría con 2 clicks, ya que usa ubuntu
Aparte de que lo que te cargues a mí me da igual, sólo he dicho que no es cierto lo que dicen poniendo ejemplos que tengo en casa.
Lo mio es mejor, lo tuyo es peor....por favor somos niños?
Yo estoy jugando al Indiana Jones and the fate of atlantis en linux, por que en windows no me atrevo. Usar linux me da la seguridad que en windows no tengo.
#9 los programas fallar fallan en linux, pero gracias a que la gente reporta los bugs y las van desarrollando van mejorando...
Y los bugs no dañan la configuracion de linux, seguro que tu tocas algo que no debes.
#23 y algún que otro tonto...
Pues mira, que quereis que os diga. Yo no soy nadie tan importante en esta sociedad como para que mis datos tengan que estar guardados dentro de un disco duro que tenga un SO "ultraseguro de la muerte" como pueda ser un para que ningún hacker o gafapasta (como hablaban por ahí arriba) intente hackearme (válga la redundancia).
Con mi Leopard y el Time Machine, estoy mas seguro que la mar y así, desde mi punto de vista, no tienes que tener el cuidado máximo en mirar hasta la última característica de tu nueva tarjeta gráfica made-in-taiwan para saber que no se te joderá a la primera de cambio. Al igual que si tienes un sistema operativo altamente deficiente tienes que tener ese mismo máximo cuidado cuando navegas por internet.
Ni fanáticos, ni clásicos, aquí sólo se quejan los que aguantan a los millones de usuarios con su "pásate por mi casa y me miras el ordenador, que no va bien".
Hay un refran: ni Juan ni Juanillo (juan debería ser Juanote, o algo así, supongo jeje), la máxima seguridad de una distro linux para los que controlan, y el colacoladero de virus de windows para los que no; mi punto medio: siempre fue macOS.
#15 que cantidad de listos hay por aqui...
#7
Bueno, y que el GTAIV no corre sobre ninguna distribución 
El problema es que partimos de que Windows está más establecido que Ubuntu, con lo que la gente ha crecido sabiendo usar Windows. No creo que Linux deba "copiar" el aspecto de Windows para mejorar su accesibilidad, pero tampoco debe ser radicalmente diferente de forma que pueda confundir a los nuevos usuarios. Como en cualquier cosa en esta vida, todo depende de la educación que se le ha dado a uno desde pequeño. Sólo algunos quieren salirse de lo que se le ha enseñado. Si desde pequeños aprendemos a usar Windows o Mac, posiblemente nos quedemos con Windows o Mac para siempre simplemente por el hecho de que "es lo que sabemos usar".
En cuanto a la instalación en Windows de un antivirus, todos los que yo he probado tienen una instalación fácil e intuitiva. Los de McAfee consisten en darle a "siguiente" varias veces y poco más. El Windows Live OneCare se lleva por mi parte el premio al mejor antivirus para Windows (irónicamente) por ser muy poco intrusivo durante su instalación y uso diario.
Lo del flash player en Firefox para Ubuntu no lo digo por experiencia personal, sino por la del artículo que he añadido adjunto (que, por cierto, lo encontré aquí en Menéame y la gente parecía estar de acuerdo). De hecho, todo lo que comento sobre el Firefox en mi artículo es que en el artículo enlazado dice que tal y cual, nada de opiniones personales.
Vamos a ver... esto no es ninguna crítica a Linux ni mucho menos. No estoy diciendo que el SO sea malo, y quien encuentre una sola frase en el artículo que lo diga le ruego me lo diga para corregirla.
Mi intención con este artículo es hacer un llamamiento para que se mejore precisamente ese aspecto de Linux: la accesibilidad. He puesto un artículo enlazado muy bueno en el que se demuestran varios casos en los que esa accesibilidad falla.
En cuanto a la falta de información oficial, me refería a información para potenciales usuarios, gente que está decidiéndose entre pasarse a Linux o mantenerse en Windows/Mac, y no la documentación porque está claro que en una comunidad de software libre la documentación siempre es inmejorable.
Mirad las webs de Windows Vista y Mac OSX y veréis la cantidad de información que hay SOLO para que la gente se pase a ellos. En la mayoría de las webs de distros de Linux hay algo de información, pero no la suficiente como para que los usuarios se decidan al cambio.
Según las últimas estadísticas el 80 y mucho por ciento de los ordenadores de sobremesa utilizan Windows. Linux no llega al 0.6%. Y llevamos suficientes años con Linux como para que el "es que es nuevo y no lo conoce nadie" ya no valga para ocultar la pura verdad. Linux es un pestiño como SO de escritorio. Y lo demás son esconder la cabeza en el agujero para no ver lo obvio... que el usuario SABE que es bueno y que no lo és para el. Y por muy friki que sea uno, no por ello sabe que es lo mejor para los demás.
En este caso, para la inmensa mayoría.
#4 No sé, no sé.....
Yo sinceramente, cualquier acción que necesite el uso de la consola me parece poco amigable, qué queréis que os diga. Cuando todos los sistemas operativos intentan hacer más y más uso de las interfaces gráficas intentando moldearlas a una fácil accesibilidad para todos los usuarios, Linux parece negarse a eliminar su sistema basado en texto.
Tampoco digo que haya que abandonar la consola por completo, ya que entiendo su magnífico potencial, pero un usuario doméstico va a apagar el ordenador en el momento en el que vea que tiene que ir escribiendo comandos para instalarse algo tan sencillo como un driver o el Flash Player (porque Firefox no siempre lo instala correctamente y hay que acabar haciéndolo de forma manual, eso tanto en Linux como en Windows, con la diferencia de que en Windows no hay consola que utilizar).
Le pasará igual que al Madrid aquí en Menéame....
#6 eres un claro ejemplo de "usuarios con cierta tendencia al fanatismo". Te tomas una crítica a linux como algo personal. relájate.
Seguro que a tu madre, tu prima etc no le han dado por instalar java, por "juguetear" con el escritorio, por poner el compiz para probar , en fin por esas pequeñas cosillas que hacen que linux se descogorcie y haya que andar con el vi arrelgando ficheros de configuración.
A linux le queda muuuuuuuuuuuuuuuuuuucho para llegar a la facilidad de uso (y abuso) que tienen los windows. nos guste o no.