edición general
301 meneos
394 clics
Pagan 26,5 euros a un lucense por cada uno de los 652 días que estuvo preso por un delito del que fue absuelto

Pagan 26,5 euros a un lucense por cada uno de los 652 días que estuvo preso por un delito del que fue absuelto

Estuvo en prisión de forma preventiva un total de 652 días por un delito del que finalmente resultó absuelto y pasó doce años reclamando que la Justicia pagase su error. Este lucense pedía una indemnización de 217.033 euros por los daños morales y los perjuicios económicos que le ocasionó su encarcelamiento, pero la Audiencia Nacional acaba de resolver el caso otorgándole tan solo una indemnización de 17.300 euros, lo que se traduce en poco más de 26,5 euros por cada día preso.

| etiquetas: lugo , carcel , error
Comentarios destacados:                
#10 Cuando entró en prisión, el hombre tenía un hijo de tan solo 20 meses de edad y el menor pasó los primeros años de su vida relacionándose con su padre en la cárcel, pero la sala concluye que "ese perjuicio ya estaría comprendido dentro de la indemnización que se le reconoció".

Ya hay que tener poca decencia para justificar algo así.
Cuando entró en prisión, el hombre tenía un hijo de tan solo 20 meses de edad y el menor pasó los primeros años de su vida relacionándose con su padre en la cárcel, pero la sala concluye que "ese perjuicio ya estaría comprendido dentro de la indemnización que se le reconoció".

Ya hay que tener poca decencia para justificar algo así.
#10 Los jueces con muy poca decencia son muy habituales.
Cómo me dijo una vez un amigo abogado: A menudo los condenados son menos delincuentes que los jueces que los condena.
#10: Muy fácil: el afectado es pobre, por lo tanto su vida no tiene valor.

En los juzgados lo primero que te miran nada más pasar por la puerta son tus contactos, tus ideas políticas o si eres rico.
Joder, que barato se paga por cada día de secuestro.
Lo de la prisión preventiva en España no tiene sentido. Nadie debería estar tanto tiempo en prisión sin condena firme.
Solo le veo sentido para gente acusada de intento de homicidio y cosas así. Y ya está.
#3 Pues no te quejes. En Japón te pueden tener indefinidamente en el calabozo de la comisaria mientras digan que le investigación está abierta, sin pruebas en tu contra ni nada.
#3 Solo le veo sentido para gente acusada de intento de homicidio y cosas así.
A este no sabemos de qué le acusaban.
#13 sin que el fallo precise qué tipo de delito se le imputaba.
Al parecer, ni siquiera el tribunal lo sabía.
#3 Discrepo, la figura en sí creo que tiene sentido, y los supuestos en los que procede parecen lógicos a simple vista, pero la aplicación a efectos prácticos según los casos a los mundanos nos parece un tanto arbitraria.

Quiero decir, llega un señor lo acusan de ser un asesino en serie, le han requisado collares hechos con los huesos de la victima y de algún modo lo dejan en libertad con cargos porque por arraigo no hay posibilidades de fuga, luego un señor que tiene una tienda de…   » ver todo el comentario
#41 ¿Te refieres a Dani Alves? Siempre defendi aquí que no veía sentido a su prisión provisional porque siendo famoso el riesgo de fuga era mínimo. Y aquí casi todos diciendo que se iba a fugar.
#41 Tambien hay condenados como el Yoyas que en lugar de llevarlo a prision tras la sentencia, le dicen que se vaya a casa y se presente en prision el solo. Y ya sabemos lo que pasó. No dudo que muchos iran voluntariamente. Pero hay que pensar que mucho tampoco iran a la carcel voluntariamente.

#3Ĺa justicia lenta produce muchos problemas y este es uno de ellos.

#12 Pues si te meten en la carcel sin justificion, el honor que lo han manchado de verdad.

#18 Pero ahorras comida y vivienda... Es broma.
En ese tiempo el trabajo solo te roba 8 horas de vida, la prision te roba 20h. Habria que multiplicar el salario X3.


#25 #23 No se dice cuales han sido los fallos de la policia. A lo mejor han untado al juez para desetimar las pruebas.
Me parece que la sentencia es una tomadura de pelo.
Ya le pagaron más que al equipo A.
#15 Quiere decir que un juez no va a criticar lo que diga otro juez... Le dan una indemnización que ni cubriría el salario mínimo que hubiese ganado trabajando para otro.
#24 del salario mínimo le han descontado techo y comida que se ha ahorrado
#36 estaría bien que te dieran a ti ese plus. Pago yo los 26 euros al día por las risas.
Me he quedado con la curiosidad de que delitos se le imputaba, pero se ve que no es relevante en la noticia.
#11 presunto maltrato a una mujer? terrorismo? delitos contra la hacienda pública?
Se me ocurren unos cuantos , para que te manden directamente a la cárcel en solo por si acaso.
#37 Yo tampoco. algún error habrá habido, porque yo no cité a #6, sino a #11
#11 Pocos seres tan burros como los perrodistas
#11 Hay un empeño especial por parte de todos en ocultarlo, por lo que sea. Si en la sentencia no aparece el delito, bien podría haber hecho algo de investigación el medio de comunicación para averiguarlo. Creo que forma parte de su trabajo.
Le habían acusado de tráfico de drogas. Llevaba 4kg de heroína en el coche:

La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional dictó esta sentencia, considerando que el encarcelamiento, en una prisión de Lugo, fue “indebido” y que la acusación que originó su prisión se basaba en pruebas que más tarde fueron puestas en duda y desestimadas.

El hombre fue detenido el 23 de diciembre de 2014 en el marco de una operación antidroga, después de que las

…   » ver todo el comentario
#23 o sea, una cagada de la policía al realizar la detención y gestión de pruebas.
El tío tuvo la suerte de que no se admitan los 4 kilos y las conversaciones, lo sacan de prisión y espera sacar tajada junto con un abogado que va a comisión, no me parece un ejemplo de lo mal que está la prisión preventiva.

Por otro lado, M.Rajoy retiró la responsabilidad que tenían los jueces, pueden equivocarse que ya paga el Estado.
#25 Sin más datos no sé quién puede ser ese M.Rajoy al que haces referencia.
Tiene muy mala solución la cosa.

Quizá todos los que participan en los procesos judiciales deberían pagar por un seguro de responsabilidad civil o similar y que las indemnizaciones salieran de ese tipo de seguros.

La cuota del seguro se iría entiendo adaptando a la realidad de las indemnizaciones que habría que pagar por los errores de quienes los cometen.
#6 La idea es buena, pero se presta a demasiado chanchullo. Es como la gente que va trabaja desde la cárcel... la idea es buena pero el sistema abusa de eso.
#6 La indemnización nunca debería bajar del millón por año. Y deberían empezar pagándola el juez que condena en falso y el fiscal que acusa en falso.
Eso y cumplir la pena de cárcel correspondiente.
#20 hay seguros por responsabilidad civil de los médicos
Lo mismo con jueces
#6 Fue el tribunal el que consideró que no era relevante. La noticia, que obviamente no te has leído, indica claramente que el auto no indicaba de qué se acusaba a la víctima.

Tal y como se recoge en la sentencia, el hombre permaneció en prisión preventiva desde el 9 de mayo de 2012 hasta el 16 de febrero de 2014 "por la supuesta comisión de un delito del que finalmente resultó absuelto", sin que el fallo precise qué tipo de delito se le imputaba.

Por otro lado, no tiene importancia de qué se le acusara, si quien investiga en 2 años no ha sido capaz de encontrar una sola prueba, testimonio ni indicio para inculparlo.
#33 No veo relación entre su comentario y tu respuesta.
#6 Tiene una solución clara una indemnización en condiciones y la suspensión de los jueces que han abusado de la privación de libertad pero el sistema podrido judicial español se la pela todo
#53 Tu analisis es cortoplacista, lo que describes no solo no es una solución sino que es una fuente de nuevos y complejos problemas.

Como digo tiene muy mala solución la cosa.
Cuando los jueces ponen indemnizaciones por derecho al honor, muchas veces pasan de 30.000€
El problema del reo, es que es poco popular.
#12 Si eres tan "popular" como el Real Madrid, te ha faltado un cero (asunto Real Madrid contra Le Monde).
Perro no come perro.

Entre bomberos no se pisan la manguera.

Y otros tantos del refranero español de "hoy por ti, mañana por mi".
#2 No entiendo qué tiene que ver tu comentario...
#15 A buen entendedor...
Seguro que el juez de la Audiencia Nacional cobra 26,5 euros por día, y claro,... extrapola... :-D :-D :-D :-D
En cualquier otra actividad, cuando la cagas tanto la pagas...
Un togado con una mancha así, como mínimo debería ser apartado sin sueldo, ya que ni si quiera es responsable de sus decisiones... como un niño.
#8 Pasa lo mismo con los políticos.

Como dices, “en cualquier otra actividad, cuando la cagas tanto, la pagas”.

Nuestra democracia permite que un político pueda hacer lo contrario que ha defendido en campaña electoral, que tome decisiones contrarias al interés general o que no se adhiera a ningunos valores ni conducta… y nada de eso está penado, por lo que salvo casos gravísimos, los políticos nunca pagan sus cagadas.
#27 Un político no te encierra en la cárcel casi dos años por error, eso es un privilegio de los togados que ahora también ejercen de activistas políticos...
Nunca he entendido estas indemnizaciones ridículas. Por ir a mínimos, si te pasas dos años trabajando con el salario mínimo la cantidad sería mucho mayor que esa mierda. Te han privado de eso como mínimo.
Es como una hora extra...
La única forma de que un juez entienda el problema que ha creado es que pase los correspondientes 600 y pico días en la cárcel, y el que ha puesto la indemnización el doble.
Solo de trabajo ya serían más euros teniendo en cuenta el SMI. Y ya el joderte la vida .... que vergüenza.
La ultraderecha dice que quiere acabar con las paguitas.

Propongo recaudar un fondo para meter algunos de sus líderes injustamente en la cárcel y al sacarlos pasados unos años pagarles sus correspondientes 26.5 €/día.

Excepto si cuando llegue la excarcelación están en el gobierno y entonces se les aplica sus propias tesis y no se le paga nada.
Aljo faría
Que fue de aquello "mejor un culpable libre que un inocente en prisión"
Menos aún que si te toca mesa electoral.

Qué triste todo
Pues ya ha tenido suerte, porque en prisión preventiva tenía entendido que no te tienen que pagar nada.
Me huele a que ha buscado mal abogado, porque no tiensentudo alguno. Al menos el lucro cesante es claro
No es que tengamos que aguantar un sistema casi infinito de personas hijas de puta en el sistema judicial español, sino que además son infinitamente tacaños.
Tengo curiosidad por saber que delito era el que se le atribuía...
Vaya broma de mal gusto
Seguro que le darían la misma cantidad a su pareja o hijos. HDLP los jueces y los que legislan.
Por desgracia para él, le han dado lo habitual. La indemnización diaria va de 17 a 51€, pero suelen dar entre 25 y 28€. Y desde 2012 aún piden más requisitos para darla: no basta con ser declarado inocente, ahora es necesario que el delito no haya existido (como por ejemplo, que te encarcelen por tráfico de drogas pero luego resulte que la sustancia no era un estupefaciente). Hace un tiempo hablé con un estadunidense que se quejaba por haber pasado 18 meses en prisión en Barcelona (llegó a coincidir con McCain) porque en el piso donde alquilaba una habitación de seis, otro inquilino vendía coca y los detuvieron a todos. Aunque lo declararon inocente, como el crimen existió, le tuvimos que decir que el Estado no lo iba a indemnizar.
Debería emborracharse, atropellar al juez que le encarceló y luego decir que se quedasen con la indemnización, que así ya estaban en paz.
No llega ni a dos años de salario mínimo que es lo mínimo que cobraría de estar trabajando y no encerrado...
tenían que pagarle lo mismo que el sueldo del que que lo metió en prisión, es mas no debería ser el estado el que pagase sino el propio juez o su aseguradora
#34 El sueldo + complemento por estar encerrado dos putos años.

menéame